Miksi ylinopeutta ajanut saa sakon, mutta uhkapelejä lainvastaisesti mainostanut tubettaja saa vain uhkasakon?
Ylinopeus voi olla hetkellinen rike, mutta uhkepelien lainvastainen mainostaminen obn pitkäkestoinen rikollinen teko. Uhkapelejäkin voi mainostaa hetkellisesti, mutta sellaisiin tekoihin poliisi ei reagoi mitenkään. Eli kun uhkasakko on langetettu, teon on oltava jatkunut jo pidempään ja kansalaisilta on ollut tultava ilmoitus. Oma-aloitteisesti poliisi ei reagoi lainvastaisiin mainostamiseen.
Ylinopeus voi olla hetkellinen rike, mutta uhkepelien lainvastainen mainostaminen obn pitkäkestoinen rikollinen teko. Uhkapelejäkin voi mainostaa hetkellisesti, mutta sellaisiin tekoihin poliisi ei reagoi mitenkään. Eli kun uhkasakko on langetettu, teon on oltava jatkunut jo pidempään ja kansalaisilta on ollut tultava ilmoitus. Oma-aloitteisesti poliisi ei reagoi lainvastaisiin mainostamiseen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eivät sakko ja uhkasakko sulje toisiaan pois. Uhkasakon tarkoitus on estää tai keskeyttää lainvastainen toiminta vastaisuudessa, sakon tehtävä on rangaista jo tapahtuneesta toiminnasta.
Ne käsitellään eri prosesseissa ja eri viranomaisten toimesta. Sakko määrätään rikosprosessissa, jonka alulle panee esitutkintaviranomainen, yleensä paikallispoliisi.
Uhkasakon määrää hallintoviranomainen tässä tapauksessa poliisihallitus.
Kummassakin on omat muotoseikkansa ja kriteerinsä. Teko, jota jostain syystä ei tutkita esitutkinnan keinoin, voidaan kuitenkin vastaisuudessa kieltää tehostaen kieltoa uhkasakolla.
Ylinopeudesta puolestaan laki ei säädä uhkasakon mahdollisuutta lainkaan. Ainoat seuraamukset ovat liikennevirhemaksu tai rikosoikeudellinen rangaistus,
Tämä kyseinen tubettaja on mainostanut uhkepeljä yli vuoden ajan, (mahdollisesti ueammankin) ja ainoa rankku on uhkasakko. Poliisihallitukselta (mikä naurettava toimielin) kesti vuoden verran reagoida asiassa ja ainoa seuraamus lain tahallisesta ja tarkoituksellisesta rikkomisista on uhkasakko. Jäi maksamatta verot ja sotut, yle-maksu, ulosotot sun muut, mutta eipä mitään poliisihallitus siunasi rötökset anteeksiannetuiksi. Poliisin vanha Mörönkölli-tarina on siis totta.
Mistä tiedät, että asiassa ei ole käynnissä rikosseuraamusprosessia? Ja koska jotain on ulosotossa, on siis joku jossain ainakin reagoinut maksamatta jätettyihin asioihin. Nehän eivät kaikki nekään tietysti ole automaattisesti rikoksia.
Ylilaudalta löytyy totuus ja olisihan se kerrottu IL:n uutisessakin, jos olisi määrätty sakko. Koko Pohan prosessi alkoi lautalaisten rollimisesta poliisille.
Just. Ylilaudassa on totuus ja jos keltainen roskalehdistö ei uutisoi, niin asiaa ei ole tapahtunut.
Tämän keskustelun asiasisältö jäi aika lyhyeksi...
Tuumaustauko oli siis paikallaan.
Tunnut tietävän asian ympäriltä, miksi et kertoisi the totuutta, koska annat ymmärtää että sinun totuutesi poikkeaa minun saamastani käsityksestä?
Ylilaudalla on ollut kertomuksia ja näyttökuvia poliisille lähetetyistä ilmoituksista. Tubettaja tekee väärin ja ihmiset haluavat tubettajalle pahaa ja sen vuoksi ovat ilmoitelleet poliisille tubettajan tekemistä rikoksista. Kun laudalla tubettajasta on kerrottu ilmoitetun seiskalle ja ip-lehtiin, kyseisiin lehtiin on nopeasti ilmestynyt juttuja tubettajan tekemisistä.