Tuon tässä erään lainauksen todella hyvästä kirjoituksesta.
”…Jumalan tunteminen oli kaksisuuntainen asia, jossa tarvitaan sekä mystiikkaa että järkeä. Näistä vaikeampi on jälkimmäinen.”
”Ihmisen on harjoitettava ajatteluaan suuntautumaan kohti hyvää, kohti kauneutta ja niiden alkulähdettä. Tässä tarvitaan kaikki sisäiset voimavarat: kieli, mieli, tietoisuus, tiedostamaton ja kaikki sisäisyyden korkeimmat aspektit ja voimavarat. Kun tietoisuus lähtee oikeaan suuntaan, jossain vaiheessa se etenee kielen ja mielen tuolle puolen.”
”Kaikista nautinnoista vain yksi on saman laajuinen mielen rakenteen kanssa: se, joka seuraa tietoa. Kaikki muut nautinnot näet kaikkoavat tulevan maailman myötä.”
”Kukaan ei jaksa elää niin, että nauttisi yhtä ja samaa aistinautintoa aamusta iltaan ja vuodesta toiseen. Ilman vaihtelua mikä tahansa aineellinen nautinto alkaa nopeasti maistua puulta.”
”Niinpä on hyvä muistaa, että on sellainenkin nautinto, joka ei pysähdy aistien ja kehojen rajoihin tai mielihyvän tunteeseen, vaan etenee kohti loputonta ja ääretöntä.”
Mitä ajatuksia tämä tuo mieleen?
Laitan lähteen, kunhan on joitakin kommentteja ensin tullut.
Jumalan tunteminen
72
475
Vastaukset
- Anonyymi
Oman ajattelunsa ja tietoisuutensa kehittäminen kuulostaa sinänsä kyllä maailmallisesti ihan viisaalta touhulta, mutta Jeesus taisi kyllä puheissaan painottaa jotain ihan muuta.
"Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse."
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee. Samoin on jokaisen Hengestä syntyneen laita."
Uudesti syntymisessä, Jumalan valtakuntaan pääsyssä ja Jumalan tuntemisessa ei siis käsittääkseni juurikaan tai mitenkään erityisesti painoteta tällaisia aloitustekstin mukaisia omia ponnisteluja.- Anonyymi
Ei se liitykään millään tavalla Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, vaan juutalaisen Paavalin syntievankeliumiin, mihin kristinusko perustuu, minkä vastustamisesta Jeesus tapettiin , kun sanoi syntiopin Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
- Anonyymi
Juu tä on eksyttää aloittaja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu tä on eksyttää aloittaja
Mahtaako tämä olla se piru kun kristittyjä vainoaa täällä !
”…Jumalan tuntemisessa ei siis käsittääkseni juurikaan tai mitenkään erityisesti painoteta tällaisia aloitustekstin mukaisia omia ponnisteluja.”
Eli mielestäsi ihmisen ei tule kehittää tietoisuuttaan vaan olla kuin lapsi, mennä hetken mielijohteiden mukana?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…Jumalan tuntemisessa ei siis käsittääkseni juurikaan tai mitenkään erityisesti painoteta tällaisia aloitustekstin mukaisia omia ponnisteluja.”
Eli mielestäsi ihmisen ei tule kehittää tietoisuuttaan vaan olla kuin lapsi, mennä hetken mielijohteiden mukana?Sinullahan on kummallinen käsitys lapseudesta.
Sehän on vanhempien tehtävä hallita lastensa mahdollisia vääriä impulsseja ja ohjata näitä oikeaan suuntaan. Toki sitä tekee myös yhteiskunta monin tavoin - ennenkaikkea oppivelvollisuuden kautta nykyään.
Lapsen ei yleensä tarvitse mitenkään erityisesti ponnistella itsensä kehittämisessä päästäkseen tähän huolenpitoon ja kasvatukseen osalliseksi. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinullahan on kummallinen käsitys lapseudesta.
Sehän on vanhempien tehtävä hallita lastensa mahdollisia vääriä impulsseja ja ohjata näitä oikeaan suuntaan. Toki sitä tekee myös yhteiskunta monin tavoin - ennenkaikkea oppivelvollisuuden kautta nykyään.
Lapsen ei yleensä tarvitse mitenkään erityisesti ponnistella itsensä kehittämisessä päästäkseen tähän huolenpitoon ja kasvatukseen osalliseksi. :)Niin, tässä on hyvä esimerkki uskovaisen ajattelusta suhteessa fyysiseen persoona Jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu tä on eksyttää aloittaja
Tarkoitatko, että on eksyttäjä kun kysyy uskovilta Jumalan tuntemisesta?
Anonyymi kirjoitti:
Sinullahan on kummallinen käsitys lapseudesta.
Sehän on vanhempien tehtävä hallita lastensa mahdollisia vääriä impulsseja ja ohjata näitä oikeaan suuntaan. Toki sitä tekee myös yhteiskunta monin tavoin - ennenkaikkea oppivelvollisuuden kautta nykyään.
Lapsen ei yleensä tarvitse mitenkään erityisesti ponnistella itsensä kehittämisessä päästäkseen tähän huolenpitoon ja kasvatukseen osalliseksi. :)”Sinullahan on kummallinen käsitys lapseudesta.”
Se on aivan tavallinen, lapsi ei vielä osaa – kuten itsekin mainitsit.
”Lapsen ei yleensä tarvitse mitenkään erityisesti ponnistella itsensä kehittämisessä päästäkseen tähän huolenpitoon ja kasvatukseen osalliseksi. :)”
Lapsi kasvaa ja kehittyy, eli todellakin joutuu ”ponnistelemaan” tullakseen aikuiseksi. Aivan kuten meidän kristittyjen tulee kasvaa koko ajan.
Kuten tuossa aloituksessa lainasin ”Ihmisen on harjoitettava ajatteluaan suuntautumaan kohti hyvää, kohti kauneutta ja niiden alkulähdettä. ”
Sillä se, mitä ajattelemme, ohjaa meidän tekojamme sekä mieltämme. Menemmekö kohti Jumalaa vai yksittäisiä impulssejamme seuraten.
”Tässä tarvitaan kaikki sisäiset voimavarat: kieli, mieli, tietoisuus, tiedostamaton ja kaikki sisäisyyden korkeimmat aspektit ja voimavarat. Kun tietoisuus lähtee oikeaan suuntaan, jossain vaiheessa se etenee kielen ja mielen tuolle puolen.”
Kun suunta on tuohon, tulevat ne hyvät esille kuin itsestään.- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
On olemassa korkeammanlaatuinen järki (intellekti), joka erottaa välittömästi kauneuden rumuudesta. Toisaalta on olemassa aikaan sidottua järkeilyä, joka on eri asia. Tekoäly on hyvä järkeilyssä ja tiedon käsittelyssä, mutta siltä puuttuu korkeammanlaatuinen järki, intellekti. Se ei tiedä järkeilevänsä. Tällaista tietoa meillä on hyvä olla, jotta ymmärrämme ihmisen arvon tekoälyyn verrattuna.
- Anonyymi
Kyllä on kummallista, jos on tuollainen järki olemassa, eivätkä miljarditkaan ihmiset näe viattoman ihmisen uhraamista omien pahojen tekojen puolesta julmalla tavalla kifutettuna uhrilampaana edes rumuutena ja pahuutena, vaan jopa Pyhänä uskontona?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on kummallista, jos on tuollainen järki olemassa, eivätkä miljarditkaan ihmiset näe viattoman ihmisen uhraamista omien pahojen tekojen puolesta julmalla tavalla kifutettuna uhrilampaana edes rumuutena ja pahuutena, vaan jopa Pyhänä uskontona?!
Mitähän tekoäly tähän sanoisi?
- Anonyymi
Aloitusviestin ajatukset vastaavat Jeesuksen opetusta taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, sekä kehoitusta tehdä sisäpuoli ja ulkopuoli samanlaisiksin.
- Sopii myös siihen, ettei se vahingoita mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä.tulee
sieltä ulos.
Sipii myös Jeesuksen sanomaan, että älkää sitä kavahtako, pelätkö mikä voi vahingoittaa vain ruumista, vaan kavahtakaa sitä, mikä aiheuttaa vahingon niin ruumiille kuin sielullekin - nämä nyt tulivat ensimmäiseksi mieleeni.
Jeesus myös neuvoi tieteellistä tutkimusta/tietoa, että lähtekää näkymättömästä näkyvän suuntaan tutkimaan, niin huomaatte kaikkien ihmisten kuuluvan syntymättömälle isälle.
Tiede tosin lähti päinvastoin tutkimaan eli näkyvän suunnasta materiasta kohti näkymätöntä, aina vain pienen pieniin atomeihin.
Ja tutkimuskeinojen kehittyessä niiden alitasoille aina vain pidemmälle ja pidemmälle, päätyen samaan lopputulokseen kuin Jeesus: kaikkia maailman tapahtumia 'ohjaa' ylimaallinen äly atomiytimien reaktioiden kautta. - Anonyymi
Väärä opettaja et pelastu yrität eksyttää muitakin
- Anonyymi
Jahas ja miltähän jälleen pitäisi pelastua? Millä sinua on peloteltu, että palvot Jeesuksen uhraamista itse tosi Jumalana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jahas ja miltähän jälleen pitäisi pelastua? Millä sinua on peloteltu, että palvot Jeesuksen uhraamista itse tosi Jumalana?
Jeesus nosti minut turmion kuopasta, lokaisesta liejusta ja asetti minun jälkani kalliolle. Sillä Kristus kalliolla olen saanut olla jo 75 vuodesta lähtien. Jeesus on sama eilen tänään ja iankaikkisesti, Tänäänkin Hänen halunsa on antaa sinulle synnit anteeksi, nostaa ja asettaa sinun jalkasi kalliolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus nosti minut turmion kuopasta, lokaisesta liejusta ja asetti minun jälkani kalliolle. Sillä Kristus kalliolla olen saanut olla jo 75 vuodesta lähtien. Jeesus on sama eilen tänään ja iankaikkisesti, Tänäänkin Hänen halunsa on antaa sinulle synnit anteeksi, nostaa ja asettaa sinun jalkasi kalliolle.
Jeesus ei opettanut synnistä mitään, vaan surmattiin juutalaisten syntiopin vastustamisesta.
Hän käski tehdä mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta,ja opetti joutumasta turmion kuoppaan ja lokaiseen liejuun ja käski pitämään jalkansa kalliolla.
Jeesuksen opetukset eivät tähän kyllä kelvanneet, mutta Paavalin oppiin Jeesus kelpaa, että hän on uhrilammas sinun tekojesi puolesta.
Uskotko vakavissasi Jeesuksen olevan kanssasi samaa mieltä?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei opettanut synnistä mitään, vaan surmattiin juutalaisten syntiopin vastustamisesta.
Hän käski tehdä mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta,ja opetti joutumasta turmion kuoppaan ja lokaiseen liejuun ja käski pitämään jalkansa kalliolla.
Jeesuksen opetukset eivät tähän kyllä kelvanneet, mutta Paavalin oppiin Jeesus kelpaa, että hän on uhrilammas sinun tekojesi puolesta.
Uskotko vakavissasi Jeesuksen olevan kanssasi samaa mieltä?!Jeesuksen sanoin - hedelmistään puu tunnetaan, hän ei maininnut mitää siitä, että jos palvoo häntä itsensä puolesta uhrina, niin nuo hedelmät katoaisivat johonkin, vaan mainitsi sen, että hänen nimeensä tekeminen, on laittomuuden tekemistä, ja näille hän sanoo, menkää pois, en tunne teitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen sanoin - hedelmistään puu tunnetaan, hän ei maininnut mitää siitä, että jos palvoo häntä itsensä puolesta uhrina, niin nuo hedelmät katoaisivat johonkin, vaan mainitsi sen, että hänen nimeensä tekeminen, on laittomuuden tekemistä, ja näille hän sanoo, menkää pois, en tunne teitä.
Että joku on pystynytkin luomaan teille näin naiivin kuvitelman omasta vastuusta vapautumiseen uhrikulttina Jeesuksen nimeen.
Edes uskontunnustusten mukaan se ei pidä paikkaansa - teillä on edessä.sieluton, fyysinen siunaaminen vain fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisen päivän tulenliekkeihin. "Väärä opettaja et pelastu yrität eksyttää muitakin"
Mistä päättelet tuon kirjoituksen olevan "väärän" opetusta?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että joku on pystynytkin luomaan teille näin naiivin kuvitelman omasta vastuusta vapautumiseen uhrikulttina Jeesuksen nimeen.
Edes uskontunnustusten mukaan se ei pidä paikkaansa - teillä on edessä.sieluton, fyysinen siunaaminen vain fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisen päivän tulenliekkeihin.Enkä ole koskaan yhdenkään uskovaisen kuullut väittäneenkään tällä opilla muuttuneensa synnittömäksi, vaan - päinvastoin - hehän oikein korostavat kuinka läpikotaisin syntisiä he ovat, ja väittävät muidenkin ihmisten olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enkä ole koskaan yhdenkään uskovaisen kuullut väittäneenkään tällä opilla muuttuneensa synnittömäksi, vaan - päinvastoin - hehän oikein korostavat kuinka läpikotaisin syntisiä he ovat, ja väittävät muidenkin ihmisten olevan.
Miten läpikotaisin pahaksi itsensä kokeva (lue: syntiseksi) - jos on uskonut tämän väitteen - niin palvomalla Jeesusta itsensä puolesta tosi Jumalana teurastettuna uhrina, voisi tuntea Jumalan ja minkälaisen Jumalan hän tuntisi?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Väärä opettaja et pelastu yrität eksyttää muitakin"
Mistä päättelet tuon kirjoituksen olevan "väärän" opetusta?Ehkä hän pitää ortodoksin opetusta "vääränä".
Tulee mieleen kristinuskon "mystisempi" puoli ja vire. Ev.lut kirkossa tätä puolta ei juurikaan painoteta eikä tuoda esille. Enemmänkin sitä on varmaan ortodoksisuudessa ja katolilaisuudessa.
En siinä mitään väärää tai pahaa näe kunhan ei mennä "yli eikä ali Raamatun ilmoituksen". Onhan meissä ihmisissäkin erilaisia persoonallisuuksia, toiset kokee asiat, uskonasiatkin, syvemmin. Jumalassakin on se salattu puoli, paljon jää tässä ajassa tietämättä Jumalan olemuksesta. Eihän Hän Jumala olisikaan jollei jäisi.- Anonyymi
Olen kuitenkin Lutherin kanssa samaa mieltä, ettei se syntibisnes parane mystiikalla, vaikka saisi uudestisyntymällä demoneitakin kimppuunsa, jos opin Jumalana on jo Jeesuksen sanoin Saatana - nyt jo arkeologisin todisteinkin todistettuna.
- Anonyymi
Niin, se Raamatun ilmoitus liittyi hyvään tietoon ja pahaan tietoon Luojajumalan sanoin, kun ihmeidentekokyky oli suojattava pahalta tiedolta sitomalla ihminen materiaan, kun ihminen jumalien kaltaisena tuli luomaan sanan voimalla.
Löytyy luomiskertomuksesta 1.Moos.3:22. Ja kristinusko perustuu pahaan tietoon petollisesta Luojajumalasta, joka olisi vehkeillyt Saatanan kanssa paratiisissa ja luonut itse synnin (lue: pahuuden) maaailmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se Raamatun ilmoitus liittyi hyvään tietoon ja pahaan tietoon Luojajumalan sanoin, kun ihmeidentekokyky oli suojattava pahalta tiedolta sitomalla ihminen materiaan, kun ihminen jumalien kaltaisena tuli luomaan sanan voimalla.
Löytyy luomiskertomuksesta 1.Moos.3:22. Ja kristinusko perustuu pahaan tietoon petollisesta Luojajumalasta, joka olisi vehkeillyt Saatanan kanssa paratiisissa ja luonut itse synnin (lue: pahuuden) maaailmaan.Suomeksi sanottuna - sillä aloitukirjoituksen heikolla järjen ja tiedon puutteella - myös heikolla Raamatun lukutaidolla - uskovaiset löivät ahneuksissaan ja oman edun tavoittelussaan kirveensä kiveen pahalla tiedolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomeksi sanottuna - sillä aloitukirjoituksen heikolla järjen ja tiedon puutteella - myös heikolla Raamatun lukutaidolla - uskovaiset löivät ahneuksissaan ja oman edun tavoittelussaan kirveensä kiveen pahalla tiedolla.
Ei Raamattua takaperin lueta - otetaan lopusta Paavalin sanoin, että Jeesus on ihmisten pelastukseksi tosi Jumalana teurastettu ja kirottu uhrilammas, vaan sitä luetaan alusta loppuun päin. Ei Paavali ole Jumala, joka antaa Raamatun ilmoituksen, vaan Luojajumala.
Tähän liittyvät Jeesuksen sanat, kun oppilaansa kysyivät häneltä, että mikä heidän loppunsa tulee olemaan, niin Jeesus vastasi kysymällä: 'Oletteko jo löytäneet alun? Loppu on siellä missä on alku.' - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Raamattua takaperin lueta - otetaan lopusta Paavalin sanoin, että Jeesus on ihmisten pelastukseksi tosi Jumalana teurastettu ja kirottu uhrilammas, vaan sitä luetaan alusta loppuun päin. Ei Paavali ole Jumala, joka antaa Raamatun ilmoituksen, vaan Luojajumala.
Tähän liittyvät Jeesuksen sanat, kun oppilaansa kysyivät häneltä, että mikä heidän loppunsa tulee olemaan, niin Jeesus vastasi kysymällä: 'Oletteko jo löytäneet alun? Loppu on siellä missä on alku.'Niin on myös kristinuskon loppu pahalla tiedolla, kun Paavalin pahaa tietoa pidettiin Jumalan sanana.
Eli Jumalan pitää olla sellainen, josta ei ole mitään tietoa. Ei siis ihme, että usko vähenee Suomessa koko ajan.
- Anonyymi
miten voi mitata olematonta 🤣
- Anonyymi
Katsomalla juuri tänne laitetun YLE-areenan videon uskon voimasta juutalaisten (sama Jumala myös Islamissa ja kristinuskossa) uhrikulttijumalan nimeen palestiinalaisten tuhoamisesta Länsirannalla, joka Jumala Jeesuksen sanoin Raamatusta on Saatana, niin näkee, että mitä tapahtui Jumalan nimeen seurauksena holokaustista - sana tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa Jumalalle (oman valtion saamiseksi).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsomalla juuri tänne laitetun YLE-areenan videon uskon voimasta juutalaisten (sama Jumala myös Islamissa ja kristinuskossa) uhrikulttijumalan nimeen palestiinalaisten tuhoamisesta Länsirannalla, joka Jumala Jeesuksen sanoin Raamatusta on Saatana, niin näkee, että mitä tapahtui Jumalan nimeen seurauksena holokaustista - sana tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa Jumalalle (oman valtion saamiseksi).
Ja nämä irvileuka mitätöijät ovat sitten sen Saatana kolikon se toinen puoli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nämä irvileuka mitätöijät ovat sitten sen Saatana kolikon se toinen puoli.
Jotka todistavat, ettei se Jumala todellakaan ole olematon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotka todistavat, ettei se Jumala todellakaan ole olematon.
Jos se Jumala olisi olematon, niin Jeesuksen sanoin eläisimme taivaassa totuudella ja oikeudenmukaisuudella jo eläessämme.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Et tainnut ihan ajatuksella lukea aloitusta?
Miten ajatuksella lukeminen muuttaa aloitustekstin niille, joilla ei ole selvästikään kykyä ajatella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ajatuksella lukeminen muuttaa aloitustekstin niille, joilla ei ole selvästikään kykyä ajatella?
Se kristinuskon Jumala synnillä on edelleenkin Raamatun Saatana, mutta se ei ole aloitusviestissä puhuttu Jumala.
Ne eivät pysty Jumalaa käsittämään 'korkeimpana voimana' , joille kyseessä on materialistinen, fyysinen Jumala persoona, jonka olemassaolon ateistit kieltävät, ja joka on erityisen kiinnostunut ihmisten sukupuolielämästä.
Tämä Jumala asuu Raamatun mukaan tulivuoren sisällä, ja on VT:n puhuva Pedon kuva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kristinuskon Jumala synnillä on edelleenkin Raamatun Saatana, mutta se ei ole aloitusviestissä puhuttu Jumala.
Ne eivät pysty Jumalaa käsittämään 'korkeimpana voimana' , joille kyseessä on materialistinen, fyysinen Jumala persoona, jonka olemassaolon ateistit kieltävät, ja joka on erityisen kiinnostunut ihmisten sukupuolielämästä.
Tämä Jumala asuu Raamatun mukaan tulivuoren sisällä, ja on VT:n puhuva Pedon kuva.miten minä olen kiinnostunut 32 eri sukupuolesta jos pidän jeesusta valehtelijana , joka tuli ristillä järkiinsä jumalani jumalani miksi minut hylkäsit ?
Anonyymi kirjoitti:
Miten ajatuksella lukeminen muuttaa aloitustekstin niille, joilla ei ole selvästikään kykyä ajatella?
”Miten ajatuksella lukeminen muuttaa aloitustekstin niille, joilla ei ole selvästikään kykyä ajatella?”
Varmasti on kyky ajatella, mutta lukutaito saattaa olla vähän heikonlaista.
- Anonyymi
Mietin sitä, että mikä on kirjoittajan suhde samaa sukupuolta olevien parien kirkkovihkimksiin ja naispappeuteen? Jos suhde on näm kieltävä, niin kirjoittaja on kunnon ortodoksi. Tai ainakin ei kirjoita kovin väärin ortodoksi-sivustolla, vaan on osa kristillistä vakaata perinnettä, mitä tulee armollisen Jumalan luomiin sukupuolirooleihin.
Jäin kaipaamaan mainintaa Jeesuksesta Kristuksesta syntien sovittajana. En jaksanut lukea koko kirjoitusta, joten jäi epäselväksi mitä kaikkea siinä muutoin oli tästä asiasta.
En voi sanoa, onko aloittaja valinnut itselleen sopivasti vain tietyt kohdat, joten vaikea olla mitään sen kummempaa mieltä pelkkien irtositaattien perusteella. Aloittaja olisi voinut antaa laajemman kontekstin ja lisäksi kertoa suoraan omat mielipiteensä. Ei julkisessa keskustelussa kannata arastella omia näkemyksiään.- Anonyymi
Et jaksanut lukea koko kirjoitusta, mutta samalla olisit halunnut aloittajan antavan laajemman kontekstin ja kertovan omat mielipiteensä. Omituista logiikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et jaksanut lukea koko kirjoitusta, mutta samalla olisit halunnut aloittajan antavan laajemman kontekstin ja kertovan omat mielipiteensä. Omituista logiikkaa.
Enpä usko, että heillä olemassakaan logiikkaa, jos syntien sovittamisella heidän puhein muuttuu läpikotaisin syntiseksi ja pahaksi, joka jäi aloitustekstistä puuttumaan.
Eikä kenenkään tarvitse olla mitään mieltä kenenkään avioliitosta. Vihitään vaan ja ollaan onnellisia.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Eikä kenenkään tarvitse olla mitään mieltä kenenkään avioliitosta. Vihitään vaan ja ollaan onnellisia.
Niin, Jeesuksenkin mielestä 'antaa kuolleiden hauda kuolleensa, seuraa sinä minua'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Jeesuksenkin mielestä 'antaa kuolleiden hauda kuolleensa, seuraa sinä minua'.
Kuolema Raamatussa kuvastaa fyysistä sitomista materiaan, kuten luomiskertomuksessakin. Ja joillekin uskontokin on vain fyysistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuolema Raamatussa kuvastaa fyysistä sitomista materiaan, kuten luomiskertomuksessakin. Ja joillekin uskontokin on vain fyysistä.
Jeesus opetti ihmeiden teolla sitten voittamaan tuon materian sitovuuden, jota puhutaan 'kuolemana' 'ikuisella elämällä', joka taas tarkoittaa ihmeiden tekokykyä (on tieteellisestikin selitettynä näin, koska aika syntyy vain käsitteenä materian hajoamisesta, oikeaa aikaa ei ole olemassakaan).
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus opetti ihmeiden teolla sitten voittamaan tuon materian sitovuuden, jota puhutaan 'kuolemana' 'ikuisella elämällä', joka taas tarkoittaa ihmeiden tekokykyä (on tieteellisestikin selitettynä näin, koska aika syntyy vain käsitteenä materian hajoamisesta, oikeaa aikaa ei ole olemassakaan).
Jeesus oli aikansa maalailija.
Todellisuudessa kukaan ei tehnyt "suurempia tekoja" kun hän. Ja sekin vain kirjallisessa teoksessa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus oli aikansa maalailija.
Todellisuudessa kukaan ei tehnyt "suurempia tekoja" kun hän. Ja sekin vain kirjallisessa teoksessa.Ja maalailija jo aikanaan tämän päivän tiedettä, jonka toteamiseen tieteellisesti me tarvitsimme tieteen edistymisen 2000 vuotta, tosin kirkon myötävaikutuksella sen katkoessa tiedemiesten päitä kerettiläissyyttein, kuin olisivat tienneet, että mihin tieteellinen tutkimus johtaa - todistaa Jeesuksen olleen oikeassa.
On valitettavaa, että maailma on täynnä kaiken maailman torreja, jotka eivät edes ymmärrä, etteivät ymmärtä mistä on kyse, vaikka
- viimmeisen tiedon mukaan - miljoonankin kerran selittäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja maalailija jo aikanaan tämän päivän tiedettä, jonka toteamiseen tieteellisesti me tarvitsimme tieteen edistymisen 2000 vuotta, tosin kirkon myötävaikutuksella sen katkoessa tiedemiesten päitä kerettiläissyyttein, kuin olisivat tienneet, että mihin tieteellinen tutkimus johtaa - todistaa Jeesuksen olleen oikeassa.
On valitettavaa, että maailma on täynnä kaiken maailman torreja, jotka eivät edes ymmärrä, etteivät ymmärtä mistä on kyse, vaikka
- viimmeisen tiedon mukaan - miljoonankin kerran selittäisi.Ja edelleenkään Jeesuksella ei ole mitään tekemistä uskovaisten kanssa - hän on vain heidän viaton uhrilampaansa ilman järjen häivää.
Anonyymi kirjoitti:
Et jaksanut lukea koko kirjoitusta, mutta samalla olisit halunnut aloittajan antavan laajemman kontekstin ja kertovan omat mielipiteensä. Omituista logiikkaa.
"Et jaksanut lukea koko kirjoitusta, mutta samalla olisit halunnut aloittajan antavan laajemman kontekstin ja kertovan omat mielipiteensä. "
Niinpä. Ilmankos vähän asian vierestä kirjoitti.
- Anonyymi
Keskustelussa tulee nyt oikein hyvin esille Jeesuksen Jumala -käsitteen henkinen puoli ja ylimaallisen voiman ajatus taivasten valtakuntana meissä ja meidän ympärillämme, vastaan uskovaisten fyysistä ja vain persoonallista Jumala-käsitettä Jeesuksesta ihmisten pahojen tekojen sovittajana fyysisesti Jumalana teurastettuna uhrilampaana, ja joka Jumala on yli kaiken kiinnostunut ihmisten
fyysisyydestä jopa sukupuolielämästä.- Anonyymi
Ja tämä on se Raamatussa tehty kahden eri Jumalan jako, kahdella eri evankeliumilla
Hyvään tietoon - moraaliin ja etiikkaa - perustuva Jeesuksen Jumala -käsite korkeimpana voimana tosi Jumalana, ja toinen evankeliumi juutalaiseen oppiin fyysisellä syntikäsitteellä ja evankeliumilla, että synti on fyysisesti, aineellisesti sovitettava. Tässä tapauksessa pahalla tiedolla ja viattoman ihmisen uhrilahjalla. Tämä on Raamatun mukaan tarinan Saatana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä on se Raamatussa tehty kahden eri Jumalan jako, kahdella eri evankeliumilla
Hyvään tietoon - moraaliin ja etiikkaa - perustuva Jeesuksen Jumala -käsite korkeimpana voimana tosi Jumalana, ja toinen evankeliumi juutalaiseen oppiin fyysisellä syntikäsitteellä ja evankeliumilla, että synti on fyysisesti, aineellisesti sovitettava. Tässä tapauksessa pahalla tiedolla ja viattoman ihmisen uhrilahjalla. Tämä on Raamatun mukaan tarinan Saatana.Ja Jeesuksen sanoin kahdella hevosella ei pysty yhtä aikaa ratsastamaan - nämä ovat Matteuksen evankeliumin, 7. luvun kaksi eri tietä, joilla on eri päätepiste - Jeesuksen evankeliumin tie vie takaisin paratiisiin ja Paavalin syntiopin tie vie tulen liekkeihin Raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jeesuksen sanoin kahdella hevosella ei pysty yhtä aikaa ratsastamaan - nämä ovat Matteuksen evankeliumin, 7. luvun kaksi eri tietä, joilla on eri päätepiste - Jeesuksen evankeliumin tie vie takaisin paratiisiin ja Paavalin syntiopin tie vie tulen liekkeihin Raamatun mukaan.
"olemme kahden maan kasalaisia"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"olemme kahden maan kasalaisia"
Ymmärsithän, että kristinusko oli se tie joka vei tulen liekkeihin Paavalin evankeliumilla, ristintie ei ole mikään taivas tie. Koko kristinuskossa ei edes ole mitään taivasta.
Se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä eläessämme Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunnan isän ollessa Jumalana, kun emme perkaa Paavalin käskystä taivasten valtakuntaa pois, MUTTA TÄHÄN EI OLE OLEMASSA YHTÄÄN USKONTOA MAAILMASSA.
Löytyy Matteus 13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7.
Uskovaisia ei ole kuin yhden maan kansalaisina - niin juutalaiset, kristityt, muslimit, Jehovan todistajat - kaikissa uskonnoissa on juutalaisuuuteen perustuen tulivuori Jumalana.
Ainoa mihin Jeesuksen opetukset tangeeraavat on tiede, ja se ei ole mikään uskonto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsithän, että kristinusko oli se tie joka vei tulen liekkeihin Paavalin evankeliumilla, ristintie ei ole mikään taivas tie. Koko kristinuskossa ei edes ole mitään taivasta.
Se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä eläessämme Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunnan isän ollessa Jumalana, kun emme perkaa Paavalin käskystä taivasten valtakuntaa pois, MUTTA TÄHÄN EI OLE OLEMASSA YHTÄÄN USKONTOA MAAILMASSA.
Löytyy Matteus 13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7.
Uskovaisia ei ole kuin yhden maan kansalaisina - niin juutalaiset, kristityt, muslimit, Jehovan todistajat - kaikissa uskonnoissa on juutalaisuuuteen perustuen tulivuori Jumalana.
Ainoa mihin Jeesuksen opetukset tangeeraavat on tiede, ja se ei ole mikään uskonto.Jehova siinä tarinoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsithän, että kristinusko oli se tie joka vei tulen liekkeihin Paavalin evankeliumilla, ristintie ei ole mikään taivas tie. Koko kristinuskossa ei edes ole mitään taivasta.
Se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä eläessämme Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunnan isän ollessa Jumalana, kun emme perkaa Paavalin käskystä taivasten valtakuntaa pois, MUTTA TÄHÄN EI OLE OLEMASSA YHTÄÄN USKONTOA MAAILMASSA.
Löytyy Matteus 13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7.
Uskovaisia ei ole kuin yhden maan kansalaisina - niin juutalaiset, kristityt, muslimit, Jehovan todistajat - kaikissa uskonnoissa on juutalaisuuuteen perustuen tulivuori Jumalana.
Ainoa mihin Jeesuksen opetukset tangeeraavat on tiede, ja se ei ole mikään uskonto.Ja tieteessä tätä taivasten valtakunnan isä Jumalaa kutsutaan ylimaalliseksi älyksi, joka säätelee kaikki maailman toiminnat.
Jos Jeesuksen opetuksin ei uskontoa nyt yhdistetä tieteeseen, ei mitään uskontoa huomispäivänä edes ole, koska tiede on löytänyt sen puuttuvan palikan materian ja hengen välille, joka suurena tietoisuuden kenttänä yhdistää kaiken materian, joka materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset.
Fyysiselle uhrikultille tulivuoren jumalineen ei edes uskontona ole maailmassa enää tilaa, se on jo niin kaukana noin 3.500 vuoden päässä tästä päivästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tieteessä tätä taivasten valtakunnan isä Jumalaa kutsutaan ylimaalliseksi älyksi, joka säätelee kaikki maailman toiminnat.
Jos Jeesuksen opetuksin ei uskontoa nyt yhdistetä tieteeseen, ei mitään uskontoa huomispäivänä edes ole, koska tiede on löytänyt sen puuttuvan palikan materian ja hengen välille, joka suurena tietoisuuden kenttänä yhdistää kaiken materian, joka materia koostuu samasta aineksesta kuin ajatukset.
Fyysiselle uhrikultille tulivuoren jumalineen ei edes uskontona ole maailmassa enää tilaa, se on jo niin kaukana noin 3.500 vuoden päässä tästä päivästä.Eivätkä uskovaiset ole murhakultillaan pilanneet ainoastaan Jumalan nimeä, vaan myös Jeesuksen nimen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkä uskovaiset ole murhakultillaan pilanneet ainoastaan Jumalan nimeä, vaan myös Jeesuksen nimen.
Kuten pilanneet myös älykkään Raamatun sisällön ymmärtämättä edes, että mistä se kirja kertoo, sopien nyt täydellisesti Jeesuksen opetuksien kautta tieteeseen, ja niinpä piispat jo julkaisivatkin kirjasen 'Tieteiden lahja', kuin ennakoiden muutosta Jeesuksen uudelle tulemiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten pilanneet myös älykkään Raamatun sisällön ymmärtämättä edes, että mistä se kirja kertoo, sopien nyt täydellisesti Jeesuksen opetuksien kautta tieteeseen, ja niinpä piispat jo julkaisivatkin kirjasen 'Tieteiden lahja', kuin ennakoiden muutosta Jeesuksen uudelle tulemiselle.
Mutta jostakin täytyisi nyt saada myös lisää älyä, että kaiken maailman torret edes ymmärtäisivät , että mistä puhutaan.
En ihan oikeasti ymmärrä tuota sinun uskontoasi. Mutta tuo kohta on puhutteleva:
Luuk. 17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Room. 14:17 sillä ei Jumalan valtakunta ole syömistä ja juomista, vaan vanhurskautta ja rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä
- Anonyymi
huume jonka toleranssi ei kasva ? eli sanoo jeesus aina enemmän niin tuntuu paremmalta 🤣🤣🤣
Jos se on kuin jokin ortodoksien ikoni eli ottaa esiin ja katsoo sitä ja kehon valtaa hyvä olo ? Mutta jos aina katsoo uutta ikonia tämä on vielä hienompi ja hyvän olo kohoaa aina ylemmäs ? sitten metsästää täydellistä ikonia 🤣 Aihe tuntuu olevan kovin vaikea. Juuri kukaan ei edes jäänyt sitä pohtimaan, paria poikkeusta lukuun ottamatta.
”Juhani.65” 2024-04-11 18:36:47 ” Jumalassakin on se salattu puoli, paljon jää tässä ajassa tietämättä Jumalan olemuksesta. Eihän Hän Jumala olisikaan jollei jäisi.”
Juuri näin. Tosin tuossa on kyse ehkä enemmän siitä matkasta kohti Jumalan tuntemista.
”inti” 2024-04-11 14:20:01 puolestaan filosofoi ”On olemassa korkeammanlaatuinen järki (intellekti), joka erottaa välittömästi kauneuden rumuudesta. Toisaalta on olemassa aikaan sidottua järkeilyä, joka on eri asia.”
Niin, tuossa oli kyse oikeastaan nautinnosta. Erityisesti sanottiin, miten tulee kulkea kohti kauneutta ja etenkin sen alkulähdettä.
”Tässä tarvitaan kaikki sisäiset voimavarat: kieli, mieli, tietoisuus, tiedostamaton ja kaikki sisäisyyden korkeimmat aspektit ja voimavarat”
Valtaosa alkoi pohtia jotain aivan muuta. Käytiin henkilöön kiinni ja sitä kautta ohitettiin asia.
Kun ”Anonyymi” 2024-04-11 14:47:01 tokaisee ”Väärä opettaja et pelastu yrität eksyttää muitakin” niin ”Anonyymi” 2024-04-12 17:19:58 vastaa todella hyvin :”Tarkoitatko, että on eksyttäjä kun kysyy uskovilta Jumalan tuntemisesta?”
Entä sitten ne, jotka välittömästi alkoivat ajatella haarovälejä:
”Anonyymi” 2024-04-12 13:04:22 ”Mietin sitä, että mikä on kirjoittajan suhde samaa sukupuolta olevien parien kirkkovihkimksiin ja naispappeuteen?”
Hän mainitsee ettei ”jaksanut” lukea edes tuota lyhennettyä kirjoitusta mutta penää ”Aloittaja olisi voinut antaa laajemman kontekstin…”
”En voi sanoa, onko aloittaja valinnut itselleen sopivasti vain tietyt kohdat, joten vaikea olla mitään sen kummempaa mieltä pelkkien irtositaattien perusteella.”
Asia oli kiteytetty, mutta silti sitä ei tuntunut löytyvän. Tässä ydinkohdat:
”Ihmisen on harjoitettava ajatteluaan suuntautumaan kohti hyvää, kohti kauneutta ja niiden alkulähdettä
”Kaikista nautinnoista vain yksi on saman laajuinen mielen rakenteen kanssa: se, joka seuraa tietoa. Kaikki muut nautinnot näet kaikkoavat tulevan maailman myötä.”
Kirjoitus oli Aamunkoitoista Serafim Seppälän ”Suurin mahdollinen nautinto?”. Siinä hän kertoo 300 luvulla eläneen kristityn Euagriosin kirjoituksista. Euagrios on sanonut ”Ei ole mitään ihanampaa kuin Jumalan tunteminen.”
”Jäin kaipaamaan mainintaa Jeesuksesta Kristuksesta syntien sovittajana. En jaksanut lukea koko kirjoitusta…”
Kun joku kirjoittaa vahvistavasti ja kannustavasti siitä, miten matka kohti Jumalan tuntemista on ilo ja tuo paljon myös nautintoa, ei tarvitse tuon hokemista joka paikassa.
Kuten Seppälä toteaa: ”Elämme aikaa, jolloin maittavan ruuan, uralla etenemisen ja patjalla äheltämisen nautinnot jyräävät ja hallitsevat mediatilaa. Niitä työnnetään esiin päivittäin joka tuutista.”
”Niinpä on hyvä muistaa, että on sellainenkin nautinto, joka ei pysähdy aistien ja kehojen rajoihin tai mielihyvän tunteeseen, vaan etenee kohti loputonta ja ääretöntä.”
”Ja se, mikä on ääretöntä, ei koskaan katoa, sillä ei ole mitään sellaista, mihin se voisi kadota.”Ilmeisesti tämän palstan joitakin uskovia ei tunnu kiinnostavan lainkaan Jumalan tunteminen.
- Anonyymi
Eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä Jumalan tuntemisen kanssa:
"”Ihmisen on harjoitettava ajatteluaan suuntautumaan kohti hyvää, kohti kauneutta ja niiden alkulähdettä
”Kaikista nautinnoista vain yksi on saman laajuinen mielen rakenteen kanssa: se, joka seuraa tietoa. Kaikki muut nautinnot näet kaikkoavat tulevan maailman myötä.” Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä Jumalan tuntemisen kanssa:
"”Ihmisen on harjoitettava ajatteluaan suuntautumaan kohti hyvää, kohti kauneutta ja niiden alkulähdettä
”Kaikista nautinnoista vain yksi on saman laajuinen mielen rakenteen kanssa: se, joka seuraa tietoa. Kaikki muut nautinnot näet kaikkoavat tulevan maailman myötä.”"Eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä Jumalan tuntemisen kanssa..."
Miten perustelet tuon?
Miten sinä kasvat kohti Jumalan tuntemista?
- Anonyymi
Tässä Jeesus opettaa kuinka ihminen tulee tuntemaan armollisen Jumalan oikeasti. Oli sitten ihminen miten heikko ja syntinen tahansa, hän voi tuntea Jumalan ja vieläpä saada syntinsä anteeksi ja periä kuolemansa jälkeen ikuisen elämän, jos vain haluaa.
Johannes 14:1-11 FB38
[1] "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun. [2] Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa? [3] Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen. [4] Ja mihin minä menen — tien sinne te tiedätte." [5] Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?" [6] Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. [7] Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet." [8] Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme". [9] Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? [10] Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. [11] Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
https://bible.com/bible/365/jhn.14.1-11.FB38- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Miten sinä henkilökohtaisesti opettelet tuntemaan Jumalaa?
Onhan tämä äärettömän hyvä kysymys, mutta sillä on aika vähän - jos ollenkaan - tekemistä uskonnon kanssa. Tai sitten vain sellaista uskontoa ei vielä ole olemassa. Jumalahan tunnetaan merkityksestä ja tarkoituksesta.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 951836
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761377Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161208En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?621098- 87976
- 81974
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K71947Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289783Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768