Heikko murhaa, vahva tappaa

peto

Seurattuani eräitä viimeaikaisia rikosoikeudenkäyntejä olen päätynyt käsitykseen: Heikko vähävoimainen tuomitaan murhamieheksi, vahva tappelunhaluinen on murhatessaan olosuhteiden uhri ja saa vain tappotuomion. Vahva voi aiheuttaa heikolle paljonkin syytä kostoon. Mutta jos hengenriistämisen takana nähdään olevan kosto, niin tuomitaan murhasta, koska voidaan osoittaa, että teko on edellyttänyt pitkäaikaista harkintaa. Heikko joutuu lisäksi tekemään ennakkovalmisteluja pärjätäkseen vahvalle, mikä taas johtaa murhatuomioon. Ajatelleenpa tapausta, että vahvan jatkuvasti piinaama heikko henkilö pitää mukanaan jotain, jolla voi puolustautua, ja sitten suutuspäissään vahvan taas jatkaessa "vanhaa tuttavuutta" tappaa tämän.

Tarkastelleenpa sitten tapausta, kun ärsyyntynyt vahva tappaa heikon. Vahva voi ottaa hengen heikolta koska vain halutessaan, eikä tarvitse ennakkovalmisteluja, joten voidaan osoittaa vain tapon tapahtuneen. Vahvalle ei voida oikeudessa esittää myöskään syytä kostoon. Hän on voinut rökittää heikkoa aina halutessaan. Vaikka eipä selvä kostomotiivikaan näytä johtavan vahvan tapauksessa murhatuomioon.

Onko yhteiskunta ruvennut petojen suojelijaksi ihmistenkin suhteen?

6

599

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Minä

      eiköhän murhan tuomioon vaikuta pitkälti todella monta eri asian haaraa.. Ei ole niin yksinkertaista. eikä vain se että murha olisi suunniteltu.... pitkäaikainen pahoinpitely jota kestää esim. tunteja ja johtaa uhrin kuolemaan luokitellaan hyvässä lykyssä murhaksi. vaikkakin nyt olisi kyseessä sun määrittelemä vahva ihminen joka tosta noin vaan tekee jollekkin jotain.

      • peto

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.


      • Nimetön
        peto kirjoitti:

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.

        voi vittu mitä juttua...


      • menee
        peto kirjoitti:

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.

        olen törmännyt tälläisiin ihmisiin ja ne todellakin viipottavat vapaalla jalalla yhden sellaisen tunnen on ex. mieheni...ja poliisien kanssa käy ampumassa vaikka itse on tehnyt omaisuuden siirtoja rakastajalleen ja itselleen. Eikä he ole ollenkaan katoava luonnon vara vaan jopa kovasti lisääntyvää sorttia, joten oikeutta ei ole tiedossa koskaan. Ne tyypit ovat ihan mukavia niin kauan kuin et ole itse liian likeisissä tekemisissä...


    • Kun nykyään on näissä murhissa/tapoissa olemassa tämä lievä ja raaka murha/tappo käsite. Niin miten voidaan sanoa,että teko oli lievä tai raaka?Eikös toisen tappaminen ole aina raaka ja julma asia tekotapaan katsomatta..tätä välillä ihmettelen..

      • Minä

        olet ihan oikeassa. mun mielipide on että jokainen joka on tappanut ihmisen muuta kun erittäin vahvoin perustein itsepuolustuksena kuuluisi joutua elinkautiseen pakkotyöhön vankilan muurien sisäpuolelle ... eipä olisi enään tappamassa ihmisiä sillä jokaisella on oikeus elää vaikka olisi minkälainen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      176
      1715
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      108
      977
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      87
      834
    4. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      19
      663
    5. 51
      655
    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      41
      557
    7. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      508
    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      164
      503
    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      191
      453
    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      439
    Aihe