Tesla-kuski sai sakot latauspaikalla - Parkkipirkko haistoi mahdollisen vilpin

Perhepaikalla ei ole mitään juridista statusta. Laki ei sellaista tunne, joten siihen saa parkkeerata myös ilman perhettä.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalla ei ole mitään juridista statusta. Laki ei sellaista tunne, joten siihen saa parkkeerata myös ilman perhettä.

Totta. Se on sellainen fiksuuskoe, josta kaikki eivät selviä.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalla ei ole mitään juridista statusta. Laki ei sellaista tunne, joten siihen saa parkkeerata myös ilman perhettä.

Jotkut kalliimman auton omistajat pysäköivät mieluummin perhepaikalle koska ne ovat leveämpiä jotta köyhät eivät kolhi ovilla auton kylkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kalliimman auton omistajat pysäköivät mieluummin perhepaikalle koska ne ovat leveämpiä jotta köyhät eivät kolhi ovilla auton kylkiä.

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Määrittele aluksi perhe.

Perhe ja lapsiperhe ovat takuulla juridisesti eri asioita. Lapsiperheitä ovat perheet, joissa kotona asuu vähintään yksi alle 18-vuotias lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Ilkivallastahan tehdään rikosilmoitus ja vakuutusyhtiö korvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele aluksi perhe.

Tuolla on oppia tarjolla:

https://www.stat.fi/meta/kas/perhe.html

Mitä tulee perheparkkeihin, niin nehän on tarkoitettu niille, joilla on pieniä lapsia mukana. Juridista asemaa niillä ei ole, joten myös todella huonot kuskit ja täydet ihmisperseet niitä käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Tätä olet jaksanut jankata täällä jo vuosia aina, kun perheparkkipaikoista on kyse. Valvontakameroista nähdään, kun käyt kolhimassa mielestäsi oikeudettomasti perhepaikoille pysäköityjä autoja. Eli kyllä tiedetään mistä ne tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä olet jaksanut jankata täällä jo vuosia aina, kun perheparkkipaikoista on kyse. Valvontakameroista nähdään, kun käyt kolhimassa mielestäsi oikeudettomasti perhepaikoille pysäköityjä autoja. Eli kyllä tiedetään mistä ne tulee.

Lue lisää

En käy. Kukaan ei vaan tiedä, mistä ne kolhut ja naarmut tulee.

Anonyymi kirjoitti:

En käy. Kukaan ei vaan tiedä, mistä ne kolhut ja naarmut tulee.

Joojoo, tätä sinä jaksat aina jankata. Kyllä tiedetään. Valvontakameroista nähdään.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Ja taas muuan autojen potkija ja naarmuttaja ilmoittautuu tekemään tihutöitään.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Mistä tiedät, että ei ole perhettä? Perhe voi olla jo ostoksilla ja tulee kyytiin vasta lähdettäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että ei ole perhettä? Perhe voi olla jo ostoksilla ja tulee kyytiin vasta lähdettäessä.

Sen näkee kyllä, kuinka monta ihmistä sieltä autosta tulee ja minkä kokoisia he ovat. Lapsiperheiden autoissa on myös usein turvaistuimia tai -korokkeita takapenkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee kyllä, kuinka monta ihmistä sieltä autosta tulee ja minkä kokoisia he ovat. Lapsiperheiden autoissa on myös usein turvaistuimia tai -korokkeita takapenkillä.

Siis kyttäät parkkipaikoilla perhepaikoille pysäköiviä, että autosta nousee varmasti lapsiperheen määritelmään täsmääviä ihmisiä? Tai jos et satu näkemään, niin menet kyttäilemään ikkunoista löytyykö turvaistuimia ja näyttääkö lapsiperheen autolta? Ja jos salapoliisityösi tulos on, että ei voi olla lapsiperhen auto, niin potkit vähän lommoja kylkiin. On siinäkin harrastus.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kyttäät parkkipaikoilla perhepaikoille pysäköiviä, että autosta nousee varmasti lapsiperheen määritelmään täsmääviä ihmisiä? Tai jos et satu näkemään, niin menet kyttäilemään ikkunoista löytyykö turvaistuimia ja näyttääkö lapsiperheen autolta? Ja jos salapoliisityösi tulos on, että ei voi olla lapsiperhen auto, niin potkit vähän lommoja kylkiin. On siinäkin harrastus.

Lue lisää

Missäs noin on sanottu?

Anonyymi kirjoitti:

Missäs noin on sanottu?

Miten muuten näet mainitsemasi asiat, jos et niitä kyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Miten muuten näet mainitsemasi asiat, jos et niitä kyttää?

Sinä et koskaan näe mitään, jos et erikseen kyttää?

Se on täysin eri juttu. Minäkin ajan aina perheparkkiin. On minullakin lapsia. Ne tosin on aikuisia. Onko se perhe joku sairaus, ettei perheparkkiin saisi ajaa muut? Niillä on toimivat jalat, voivat kävellä viis metriä enemmän. Invapaikat on asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Se on sellainen fiksuuskoe, josta kaikki eivät selviä.

Kerros tarkemmin?

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Kamerat kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee kyllä, kuinka monta ihmistä sieltä autosta tulee ja minkä kokoisia he ovat. Lapsiperheiden autoissa on myös usein turvaistuimia tai -korokkeita takapenkillä.

Alle 8-15v istuu korokkeella, turvaistuimessa?

Anonyymi kirjoitti:

Alle 8-15v istuu korokkeella, turvaistuimessa?

Lapsiperheissä nämä asiat tiedetään, joten sinun ei niitä tarvitse pohtia. Keskity johonkin itsellesi hyödylliseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee kyllä, kuinka monta ihmistä sieltä autosta tulee ja minkä kokoisia he ovat. Lapsiperheiden autoissa on myös usein turvaistuimia tai -korokkeita takapenkillä.

Et siis ymmärtänyt lukemaasi. erhe voi olla jo ostoksilla ja tulee kyytiin vasta lähdettäessä. Kuski tulee siis yksin parkkiin ja perhe nousee kyytiin vasta lähdettäessä. Ei missään määritellä, että perhe pitää olla kyydissä jo saapuessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et koskaan näe mitään, jos et erikseen kyttää?

En näe mm. autojen sisällä olevia turvaistuimia ja muuta lapsiperheeseen viittaavaa tavaraa, jos en erikseen mene katsomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä olet jaksanut jankata täällä jo vuosia aina, kun perheparkkipaikoista on kyse. Valvontakameroista nähdään, kun käyt kolhimassa mielestäsi oikeudettomasti perhepaikoille pysäköityjä autoja. Eli kyllä tiedetään mistä ne tulee.

Lue lisää

Valvontakameroissa ei näy mitään. Siinä onneton tunarikuski sitten yrittää änkyttää, että ihan varmasti joku siinä on käynyt vahinkoja tekemässä. Ja naama punaisena puhisee kun siltä kysytään, että miksi pysäköit tuohon kun ei kerran niitä lapsia mukana ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kerros tarkemmin?

Onnistuit reputtamaan jo ennen pysäköintiä. Ihan hienosti meni.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Se on sellainen fiksuuskoe, josta kaikki eivät selviä.

Jep, jotkut tyhmät parkkeeraa pieniin ruutuihin vaikka isojakin on tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee kyllä, kuinka monta ihmistä sieltä autosta tulee ja minkä kokoisia he ovat. Lapsiperheiden autoissa on myös usein turvaistuimia tai -korokkeita takapenkillä.

Mitä jos perhe tulee kauppaan, pysäköi perhepaikalle, muu perhe jää ruokaostoksille ja isukki kurvaa Motonettiin. Sitten isukki palaa rikospaikalle, pysäköi perhepaikalle ja menee muun perheen luo kauppaan. Sinulta jää ensimmäinen tapahtuma näkemättä (koska et kyttää) ja näet vain kuin aikuinen mies nousee yksin autosta (koska kyttäät kuitenkin). Menet potkimaan ovet lommoille. Sitten kaupasta palaakin autolle kokonainen lapsiperhe. Kameroista nähdään, kun potkit autoa, joka on täysin sääntöjen mukaan perhepaikalle pysäköity.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos perhe tulee kauppaan, pysäköi perhepaikalle, muu perhe jää ruokaostoksille ja isukki kurvaa Motonettiin. Sitten isukki palaa rikospaikalle, pysäköi perhepaikalle ja menee muun perheen luo kauppaan. Sinulta jää ensimmäinen tapahtuma näkemättä (koska et kyttää) ja näet vain kuin aikuinen mies nousee yksin autosta (koska kyttäät kuitenkin). Menet potkimaan ovet lommoille. Sitten kaupasta palaakin autolle kokonainen lapsiperhe. Kameroista nähdään, kun potkit autoa, joka on täysin sääntöjen mukaan perhepaikalle pysäköity.

Lue lisää

Kuka tässä nyt mitään on ollut potkimassa?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsiperheissä nämä asiat tiedetään, joten sinun ei niitä tarvitse pohtia. Keskity johonkin itsellesi hyödylliseen.

Kerro nyt ihmeessä kun aloitit, että mistä tiedet ettei auto ole lapsiperheen, kun yhtenä kriteerinäsi sille piti olla, että autosta löytyy turvaistuimia ja korokkeita. Älä siirrä maalia, vaan kerro. Tai vaihtoehtoisesti keskity johonkin hyödylliseen, kuin perhepaikkojen mahdollisen väärinkäytön kansalaispoliisina toimimiseen. Ei ole yhteiskunnallisesti sieltä isoimmasta päästä ongelmia tuo. Invapaikkojen väärinkäytön kyttääminenkin olisi hyödyllisempää kuin tuo perhepaikkaharrastuksesi, johon sinulla on ilmeisesti joku pakkomielle. Ehkä hoitoakin harkitsisin.

Anonyymi kirjoitti:

Valvontakameroissa ei näy mitään. Siinä onneton tunarikuski sitten yrittää änkyttää, että ihan varmasti joku siinä on käynyt vahinkoja tekemässä. Ja naama punaisena puhisee kun siltä kysytään, että miksi pysäköit tuohon kun ei kerran niitä lapsia mukana ollut.

Lue lisää

Ei kysytä. Poliisia ei kiinnosta onko siihen pysäköity ilman perhettä. Poliisia kiinnostaa vain onko lakia rikottu ja onhan sitä kun sinä olet oman käden oikeudella käynyt laillisesti siihen pysäköityä autoa kolhimassa. Ja toki kameroista näkyy. Miksei näkyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kysytä. Poliisia ei kiinnosta onko siihen pysäköity ilman perhettä. Poliisia kiinnostaa vain onko lakia rikottu ja onhan sitä kun sinä olet oman käden oikeudella käynyt laillisesti siihen pysäköityä autoa kolhimassa. Ja toki kameroista näkyy. Miksei näkyisi.

Lue lisää

Missä olen sanonut poliisien kysyvän mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä kun aloitit, että mistä tiedet ettei auto ole lapsiperheen, kun yhtenä kriteerinäsi sille piti olla, että autosta löytyy turvaistuimia ja korokkeita. Älä siirrä maalia, vaan kerro. Tai vaihtoehtoisesti keskity johonkin hyödylliseen, kuin perhepaikkojen mahdollisen väärinkäytön kansalaispoliisina toimimiseen. Ei ole yhteiskunnallisesti sieltä isoimmasta päästä ongelmia tuo. Invapaikkojen väärinkäytön kyttääminenkin olisi hyödyllisempää kuin tuo perhepaikkaharrastuksesi, johon sinulla on ilmeisesti joku pakkomielle. Ehkä hoitoakin harkitsisin.

Lue lisää

Miksi minun se pitäisi tietää? Tiedän sen olevan, jos näen lapsiperheen menevän siihen tai tulevan siitä pois, mutta en kyllä tiedä, miksi sillä tiedolla olisi minulle merkitystä.

Hoitoa kannattanee harkita mutta en ota kantaa, tarvitsetko sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä olen sanonut poliisien kysyvän mitään?

Kenelle niitä vahinkoja selitetään jos ei poliisille? Mistä päättelet, että vain se mitä sinä sanot tapahtuu tai ei tapahdu?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minun se pitäisi tietää? Tiedän sen olevan, jos näen lapsiperheen menevän siihen tai tulevan siitä pois, mutta en kyllä tiedä, miksi sillä tiedolla olisi minulle merkitystä.

Hoitoa kannattanee harkita mutta en ota kantaa, tarvitsetko sitä.

Lue lisää

Sinä esität väitteitä, niin tottakai on merkitystä mistä niitä väitteitä keksit. Mutta et tiedä, vaikka et näe lapsiperhettä lähtevän autosta. Muu perhe voi olla jo kaupassa ja auto sääntöjen mukaan perhepaikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle niitä vahinkoja selitetään jos ei poliisille? Mistä päättelet, että vain se mitä sinä sanot tapahtuu tai ei tapahdu?

Kenen kanssa niitä valvontakamerakuvia katsotaan? Mistä päättelet, että vain se mitä sinä sanot tapahtuu tai ei tapahdu?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä esität väitteitä, niin tottakai on merkitystä mistä niitä väitteitä keksit. Mutta et tiedä, vaikka et näe lapsiperhettä lähtevän autosta. Muu perhe voi olla jo kaupassa ja auto sääntöjen mukaan perhepaikalla.

Lue lisää

En minä ole se taho, joka päättää, onko jokin auto lapsiperheen vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kanssa niitä valvontakamerakuvia katsotaan? Mistä päättelet, että vain se mitä sinä sanot tapahtuu tai ei tapahdu?

Poliisihan niitä katsoo, kun rikosilmoitus ilkivallasta on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole se taho, joka päättää, onko jokin auto lapsiperheen vai ei.

Vihdoinkin yksi järkevä ja paikkansa pitävä kommentti. Tuohon on hyvä lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisihan niitä katsoo, kun rikosilmoitus ilkivallasta on tehty.

Eikä niistä selviä, mistä ne kolhut ja naarmut tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Vihdoinkin yksi järkevä ja paikkansa pitävä kommentti. Tuohon on hyvä lopettaa.

Kas, saavutit sen verran ymmärrystä että tajusit kirjoitustesi hölmöyden. Hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä niistä selviä, mistä ne kolhut ja naarmut tuli.

Toki selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Kas, saavutit sen verran ymmärrystä että tajusit kirjoitustesi hölmöyden. Hyvä.

Mikset tajunnut lopettaa siihen ainoaan järkevään kommenttiisi, vaan vieläkin jatkat turhanlänkytystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset tajunnut lopettaa siihen ainoaan järkevään kommenttiisi, vaan vieläkin jatkat turhanlänkytystäsi.

Ethän sinäkään tehnyt niin.

Anonyymi kirjoitti:

Sen näkee kyllä, kuinka monta ihmistä sieltä autosta tulee ja minkä kokoisia he ovat. Lapsiperheiden autoissa on myös usein turvaistuimia tai -korokkeita takapenkillä.

Jaa näkee vai? Oletko passissa aamusta iltaan, kun näet? Normaalit ihmiset ajaa parkkiruutuun, menee ostoksille ja lähtee kotia. Ei normaalit ihmiset ehdi kyttäilemään muita autoja, montako ihmistä niistä tulee ulos tai menee sisään, onko pentuja vai ei.. Sairaat kyylät siirtyy kerrostaloista päivystämään kauppojen parkkiksille näköjään.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsiperheissä nämä asiat tiedetään, joten sinun ei niitä tarvitse pohtia. Keskity johonkin itsellesi hyödylliseen.

Pakkohan hullujen sairaisiin länkytyksiin on vastata, jos niillä edes jonkin sortin järjenvalo vilahtaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt ihmeessä kun aloitit, että mistä tiedet ettei auto ole lapsiperheen, kun yhtenä kriteerinäsi sille piti olla, että autosta löytyy turvaistuimia ja korokkeita. Älä siirrä maalia, vaan kerro. Tai vaihtoehtoisesti keskity johonkin hyödylliseen, kuin perhepaikkojen mahdollisen väärinkäytön kansalaispoliisina toimimiseen. Ei ole yhteiskunnallisesti sieltä isoimmasta päästä ongelmia tuo. Invapaikkojen väärinkäytön kyttääminenkin olisi hyödyllisempää kuin tuo perhepaikkaharrastuksesi, johon sinulla on ilmeisesti joku pakkomielle. Ehkä hoitoakin harkitsisin.

Lue lisää

Sen pennut istuu turvaistuimissa vielä 15 vuotiainanakin. Se työntää 10v pfntuaan rattaissa dösään, et pääsee ilmaiseksi. Joku sekopää ämmä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenen kanssa niitä valvontakamerakuvia katsotaan? Mistä päättelet, että vain se mitä sinä sanot tapahtuu tai ei tapahdu?

Voi kultapieni. Sinä marssit kauppaan, otat ensimmäistä vartijaa, jonka näet, hihasta kiinni.... siitä se lähtee. Tallenteet talteen heti, rikosilmoitus.. Taidat olla aikamoinen.uuno.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohan hullujen sairaisiin länkytyksiin on vastata, jos niillä edes jonkin sortin järjenvalo vilahtaisi.

Siksi sinulle vastataan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä niistä selviä, mistä ne kolhut ja naarmut tuli.

Missä niin on sanottu?

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kalliimman auton omistajat pysäköivät mieluummin perhepaikalle koska ne ovat leveämpiä jotta köyhät eivät kolhi ovilla auton kylkiä.

Invapaikat ois yleensä vielä lähempänä marketin ovea.

Anonyymi kirjoitti:

Toki selviää.

Siellä nähdään sinut potkimassa autoa humalassa. Taas.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa näkee vai? Oletko passissa aamusta iltaan, kun näet? Normaalit ihmiset ajaa parkkiruutuun, menee ostoksille ja lähtee kotia. Ei normaalit ihmiset ehdi kyttäilemään muita autoja, montako ihmistä niistä tulee ulos tai menee sisään, onko pentuja vai ei.. Sairaat kyylät siirtyy kerrostaloista päivystämään kauppojen parkkiksille näköjään.

Lue lisää

Jos sinä et ole koskaan nähnyt lapsiperheen poistuvan autosta tai menevän autoon, niin se ei tarkoita, etteikö normaalit ihmiset ole. Sairaista kyylistä näytät tietävän enemmän kuin kukaan normaali ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä nähdään sinut potkimassa autoa humalassa. Taas.

Missä noin on sanottu? Miksi minun tuo pitäisi tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Missä noin on sanottu? Miksi minun tuo pitäisi tietää?

Poliisiasemalla. Ei sinun tarvitse sitä tietää, kun riittää että oikeustoimikelpoiset tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisiasemalla. Ei sinun tarvitse sitä tietää, kun riittää että oikeustoimikelpoiset tietää.

Kuka on sanout että poliisiasemalla joku on sanonut noin? Miksi poliisiasemalla noin sanottaisi? Miten asia liittyy poliisiasemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on sanout että poliisiasemalla joku on sanonut noin? Miksi poliisiasemalla noin sanottaisi? Miten asia liittyy poliisiasemaan?

Poliisit kuulemma näkevät videolta kuka autoa on kolhinut, joten poliisiasemalla sanotaan niin. Tämä on varmasti totta, koska henkilö, joka tiedon antoi, vaikuttaa oikein fiksulta.

Anonyymi kirjoitti:

Perhepaikalle ilman perhettä pysäköivän kannattaa varautua siihen, että autoon tulee pieniä kolhuja ja naarmuja. Eikä kukaan tiedä, mistä ne tuli.

Jos siinä parkkipaikalla sanotaan, että yli5 lapsen parkki tai vastaavaa silloin en siihen ajaisi. Jos siinä on vain perhe tai lapsiparkki niin voin vaimoni kanssa parkkeerata sihhen aivan hyvon koska siinä on meidän perhe sillä hetkellä. Lapset on maailmalla. Kyllä ne naarmuttajat saadaan nykyisin selville kun joka paikassa on joku valvontakamera. Melkein joka nykyautossa on myös jokapuolelle kuvaava kamera.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siinä parkkipaikalla sanotaan, että yli5 lapsen parkki tai vastaavaa silloin en siihen ajaisi. Jos siinä on vain perhe tai lapsiparkki niin voin vaimoni kanssa parkkeerata sihhen aivan hyvon koska siinä on meidän perhe sillä hetkellä. Lapset on maailmalla. Kyllä ne naarmuttajat saadaan nykyisin selville kun joka paikassa on joku valvontakamera. Melkein joka nykyautossa on myös jokapuolelle kuvaava kamera.

Lue lisää

Älä sitten ylläty, kun löydät joskus autosi pelleistä pieniä naarmuja ja kolhuja.

Anonyymi kirjoitti:

Älä sitten ylläty, kun löydät joskus autosi pelleistä pieniä naarmuja ja kolhuja.

Kyllä se kolhija ja naarmuttaja ainakin joskus saadaan kiinni, juurikin vastaamassasi kommentissa mainittujen valvontakameroiden ansiosta. Ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kolhija ja naarmuttaja ainakin joskus saadaan kiinni, juurikin vastaamassasi kommentissa mainittujen valvontakameroiden ansiosta. Ja hyvä niin.

Kukaan ei vaan tiedä, mistä ne kolhut ja naarmut tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei vaan tiedä, mistä ne kolhut ja naarmut tuli.

Kyllä sinut niistä kolhimisista ja naarmuttamisista kiinni saadaan juurikin niiden valvontakameroiden ansioista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinut niistä kolhimisista ja naarmuttamisista kiinni saadaan juurikin niiden valvontakameroiden ansioista.

En minä kolhi tai naarmuttele.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kalliimman auton omistajat pysäköivät mieluummin perhepaikalle koska ne ovat leveämpiä jotta köyhät eivät kolhi ovilla auton kylkiä.

Samoin yeen minä toyta rav 4 llämi kun se in niin hieno hybriid

Anonyymi kirjoitti:

En minä kolhi tai naarmuttele.

Et vai, miksi sitten uskot toivot ja kuvittelet , että muut niin tekisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei vaan tiedä, mistä ne kolhut ja naarmut tuli.

Missäs niin on sanottu?

Anonyymi kirjoitti:

Et vai, miksi sitten uskot toivot ja kuvittelet , että muut niin tekisi?

En. Enkä usko tai toivo tai kuvittele, vaan tiedän, että kolhuja ja naarmuja tulee. Mutta kukaan ei tiedä, että mistä ne tuli

Anonyymi kirjoitti:

En. Enkä usko tai toivo tai kuvittele, vaan tiedän, että kolhuja ja naarmuja tulee. Mutta kukaan ei tiedä, että mistä ne tuli

Kyllä sinä, itse kolhijan ja naarmuttajana kuvittelet, ettei kolhujen ja naarmujen tulemisesta ja tekijästä kukaan tietäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä, itse kolhijan ja naarmuttajana kuvittelet, ettei kolhujen ja naarmujen tulemisesta ja tekijästä kukaan tietäisi.

Vänkkääjä yrittää taas parhaansa huonosti 😂

Anonyymi kirjoitti:

En. Enkä usko tai toivo tai kuvittele, vaan tiedän, että kolhuja ja naarmuja tulee. Mutta kukaan ei tiedä, että mistä ne tuli

Missä niin on sanottu, että kukaan ei tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin on sanottu, että kukaan ei tiedä?

Penis.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin on sanottu, että kukaan ei tiedä?

En mä tiedä. Entä jos kukaan ei tiedä? Mitä me sitten tehdään?

Saa pysäköidä tankkauksen ajaksi. Jotkut väittää, että pysäyttämisen ja pysäköinnin ero on, että onko auto käynnissä ja istuuko kuski paikallaan, niin jo tuonkin väärän määritelmän mukaan tankkaus on pysäköintiä, kun auto sammutetaan ja kuski nousee ulos autosta.

Anonyymi kirjoitti:

Saa pysäköidä tankkauksen ajaksi. Jotkut väittää, että pysäyttämisen ja pysäköinnin ero on, että onko auto käynnissä ja istuuko kuski paikallaan, niin jo tuonkin väärän määritelmän mukaan tankkaus on pysäköintiä, kun auto sammutetaan ja kuski nousee ulos autosta.

Lue lisää

Itse en varsinaisesti sano tankkausta pysäköinniksi, mutta voihan asian noinkin ajatella. Joka tapauksessa pysäköitynä saa olla vain latauksen ajan kuten tankkauksen ajan bensapumpun vieressä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en varsinaisesti sano tankkausta pysäköinniksi, mutta voihan asian noinkin ajatella. Joka tapauksessa pysäköitynä saa olla vain latauksen ajan kuten tankkauksen ajan bensapumpun vieressä.

Lue lisää

Kyllähän se auto on pakko pysäköidä mittarin eteen, että pystytään tankkaamaan. Vauhdissa se ei onnistu ja pysäyttäminen ei riitä, siinä ei ehdi tankkaamaan. Jotkut käyttää moottorin käynnissäoloa pysäyttämisen erona pysäköinnistä, mutta moottorikin pitää sammuttaa tankatessa, joten silläkin määritelmällä tankkaustapahtuma on pysäköintiä ja on se sitä jo aikansakin takia, kun useita minuutteja siihen kuluu. Toki vain tankkauksen ajaksi saa pysäköidä, se on selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se auto on pakko pysäköidä mittarin eteen, että pystytään tankkaamaan. Vauhdissa se ei onnistu ja pysäyttäminen ei riitä, siinä ei ehdi tankkaamaan. Jotkut käyttää moottorin käynnissäoloa pysäyttämisen erona pysäköinnistä, mutta moottorikin pitää sammuttaa tankatessa, joten silläkin määritelmällä tankkaustapahtuma on pysäköintiä ja on se sitä jo aikansakin takia, kun useita minuutteja siihen kuluu. Toki vain tankkauksen ajaksi saa pysäköidä, se on selvää.

Lue lisää

Lyhytaikainen ajoneuvon seisottaminen ei ole pysäköimistä. Katso tieliikennelain 2 § ensimmäisen momentin kohta 20). Polttoaineen tankkaus voidaan takuulla laskea ajoneuvon lyhytkestoiseksi seisottamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhytaikainen ajoneuvon seisottaminen ei ole pysäköimistä. Katso tieliikennelain 2 § ensimmäisen momentin kohta 20). Polttoaineen tankkaus voidaan takuulla laskea ajoneuvon lyhytkestoiseksi seisottamiseksi.

Lue lisää

Lyhytaikainen seisottaminen on laissa määritelty. Sitä on esim. kun matkustaja nousee kyydistä tai kyytiin. Tai kun autosta nostetaan tavaraa pois tai sisälle. Ja jatketaan jatketaan matkaa. Tankkauksessa kestää useita minuutteja, auto sammutetaan, kuski nousee autosta, joten se on ilmiselvästi pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhytaikainen seisottaminen on laissa määritelty. Sitä on esim. kun matkustaja nousee kyydistä tai kyytiin. Tai kun autosta nostetaan tavaraa pois tai sisälle. Ja jatketaan jatketaan matkaa. Tankkauksessa kestää useita minuutteja, auto sammutetaan, kuski nousee autosta, joten se on ilmiselvästi pysäköintiä.

Lue lisää

Ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen voi sekin kestää useita minuutteja. Ei silloin eroa paljonkaan tankkaamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen voi sekin kestää useita minuutteja. Ei silloin eroa paljonkaan tankkaamisesta.

Ei ole väliä eroaako ajallisesti. Lakitekstissä ei puhuta tankkaamisesta mitään tuon lyhytaikaisen seisottamisen määritelmän kohdalla, vaan siinä sanotaan, että lyhytaikainen seisottaminen on ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkaus ei ole kumpaakaan noista. Tuon pykälän perusteella tankkaus ei siis ole sitä lain tarkoittamaa lyhytaikaista seisottamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väliä eroaako ajallisesti. Lakitekstissä ei puhuta tankkaamisesta mitään tuon lyhytaikaisen seisottamisen määritelmän kohdalla, vaan siinä sanotaan, että lyhytaikainen seisottaminen on ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkaus ei ole kumpaakaan noista. Tuon pykälän perusteella tankkaus ei siis ole sitä lain tarkoittamaa lyhytaikaista seisottamista.

Lue lisää

Laki ei aivan kaikkia liikennetilanteita määritä, eikä muutenkaan ihan kaikkea määritä pilkun tarkasti. Jotkut asiat ovat toki pilkun tarkasti määrätty, mutta ei tosinaan ihan kaikki tilanteet, eikä aivan kaikkia tilanteita erikseen luetella.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei aivan kaikkia liikennetilanteita määritä, eikä muutenkaan ihan kaikkea määritä pilkun tarkasti. Jotkut asiat ovat toki pilkun tarkasti määrätty, mutta ei tosinaan ihan kaikki tilanteet, eikä aivan kaikkia tilanteita erikseen luetella.

Lue lisää

Ei tietenkään. Välillä asioita pitää tarkastella useamman pykälän soveltamisen yhdistelmällä, kuten tässä. Nuo pykälät on vieläpä selkeitä ja yksiselitteisiä, joten Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstäkään ei tarvita niiden tulkintaan. Kahden yksinkertaisen pykälän soveltamisella on helppo todistaa, että tankkaaminen ei ole juridisesti lyhytaikaista seisottamista (pysäyttämistä), vaan pysäköintiä.

Ja miten nuo liittyy itse asiaan kun joku dorka pitää täyteen ladattua autoaan letkussa kiinni ja käyttää sitä ilmaisena pysäköntipaikkanaan?

Juuri tuon pykälän perusteella ei voida laskea. Kuten pykälässä lukee, lyhytaikainen seisottaminen on siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkaus ei ole kumpaakaan. Tankkaus on siis pysäköintiä. Tosin mitään merkitystä sillä ole miksikä sitä kutsuu. Auton pitäminen mittarin edessä on joka tapauksessa sallittu vain tankkauksen ajaksi, joten ei ole merkitystä millä termillä auton pitämistä siinä kutsuu.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuon pykälän perusteella ei voida laskea. Kuten pykälässä lukee, lyhytaikainen seisottaminen on siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkaus ei ole kumpaakaan. Tankkaus on siis pysäköintiä. Tosin mitään merkitystä sillä ole miksikä sitä kutsuu. Auton pitäminen mittarin edessä on joka tapauksessa sallittu vain tankkauksen ajaksi, joten ei ole merkitystä millä termillä auton pitämistä siinä kutsuu.

Lue lisää

Laki ei taida ottaa mitään kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä. Tarvittaneen oikeuden päätös, jos asia halutaan selvittää. Tuon osalta on toistaiseksi niin, ettei kysymys ole niin tärkeä, että vastausta lähdettäisiin oikeudesta hakemaan. Varmaankin pitäisi päättää, onko tankkaaminen lain mainitsemaa lastaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei taida ottaa mitään kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä. Tarvittaneen oikeuden päätös, jos asia halutaan selvittää. Tuon osalta on toistaiseksi niin, ettei kysymys ole niin tärkeä, että vastausta lähdettäisiin oikeudesta hakemaan. Varmaankin pitäisi päättää, onko tankkaaminen lain mainitsemaa lastaamista.

Lue lisää

Auton polttoainesäiliössä oleva polttoaine ei ole kuormaa. joten sinne polttoaineen tankkaaminen ei ole lastaamista. Ellei sitten tankkaa irtokanistereita ja lastaa niitä autoon. Sitten se on lastaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Auton polttoainesäiliössä oleva polttoaine ei ole kuormaa. joten sinne polttoaineen tankkaaminen ei ole lastaamista. Ellei sitten tankkaa irtokanistereita ja lastaa niitä autoon. Sitten se on lastaamista.

Lue lisää

Onko asiasta jokin ihan päätös olemassa, vai onko tässä vain oma näkemyksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko asiasta jokin ihan päätös olemassa, vai onko tässä vain oma näkemyksesi?

Ei toki oma. Ihan laista tulee. Auton kokonaismassa on auton omamassa + maksimikuorma. Auton omamassa on auton massa kuormaamattomana. Polttoaineen massa sisältyy auton omamassaan. Koska polttoaine on osa auton omamassaa, auton säiliössä oleva polttoaine ei ole siis kuormaa, jolloin tankkaaminen ei ole lastaamista. Kuljettajakaan ei ole kuormaa, mutta matkustajat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki oma. Ihan laista tulee. Auton kokonaismassa on auton omamassa maksimikuorma. Auton omamassa on auton massa kuormaamattomana. Polttoaineen massa sisältyy auton omamassaan. Koska polttoaine on osa auton omamassaa, auton säiliössä oleva polttoaine ei ole siis kuormaa, jolloin tankkaaminen ei ole lastaamista. Kuljettajakaan ei ole kuormaa, mutta matkustajat ovat.

Lue lisää

Eli siis oma näkemys. Se saattaa olla oikein, tai sitten ei. Virallista päätöstä asiasta ei ole, eikä välttämättä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis oma näkemys. Se saattaa olla oikein, tai sitten ei. Virallista päätöstä asiasta ei ole, eikä välttämättä tule.

Ei oma, vaan laissa oleva määritelmä. Koska polttoaine lasketaan auton omamassaan, se ei ole kuormaa. Etkö osannut lukea

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuon pykälän perusteella ei voida laskea. Kuten pykälässä lukee, lyhytaikainen seisottaminen on siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkaus ei ole kumpaakaan. Tankkaus on siis pysäköintiä. Tosin mitään merkitystä sillä ole miksikä sitä kutsuu. Auton pitäminen mittarin edessä on joka tapauksessa sallittu vain tankkauksen ajaksi, joten ei ole merkitystä millä termillä auton pitämistä siinä kutsuu.

Lue lisää

Ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen voi sekin kestää useita minuutteja. Ei silloin eroa paljonkaan tankkaamisesta, oli sitten termi tosiaan mikä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen voi sekin kestää useita minuutteja. Ei silloin eroa paljonkaan tankkaamisesta, oli sitten termi tosiaan mikä tahansa.

Ajallisesti ei eroa. Mutta pykälän, johon vetoatte, mukaan tankkaus ei ole kyseisen pykälän tarkoittamaa lyhytaikaista seisottamista. Kun sen pykälän mukaan sitä on vain ajoneuvoon nouseminen tai siitä poistuminen taikka ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen. Pysäköintikin voi tapahtua vain muutaman minuutin ajan, joten tankkaus on pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oma, vaan laissa oleva määritelmä. Koska polttoaine lasketaan auton omamassaan, se ei ole kuormaa. Etkö osannut lukea

Laki ei ota kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, eikä siitä ilmeisesti ole oikeuden linjausta tehtynä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei ota kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, eikä siitä ilmeisesti ole oikeuden linjausta tehtynä.

Ei suoraan, mutta tuon lainatun pykälän ja sen pykälän perusteella missä on määritelty auton omamassa asia on helposti johdettavissa. Eli koska polttoaine sisältyy auton omamassaan, se ei ole kuormaa, jolloin tankkaaminen ei ole kuorman lastaamista. Ja tuon lainatun pykälän mukaan lyhytaikainen seisottaminen on ajoneuvoon nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkauksesta ei mainita mitään. Eli, tankkaaminen ei ole lain tarkoittamaa lyhytaikaista seisottamista vaan pysäköintiä. Yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suoraan, mutta tuon lainatun pykälän ja sen pykälän perusteella missä on määritelty auton omamassa asia on helposti johdettavissa. Eli koska polttoaine sisältyy auton omamassaan, se ei ole kuormaa, jolloin tankkaaminen ei ole kuorman lastaamista. Ja tuon lainatun pykälän mukaan lyhytaikainen seisottaminen on ajoneuvoon nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Tankkauksesta ei mainita mitään. Eli, tankkaaminen ei ole lain tarkoittamaa lyhytaikaista seisottamista vaan pysäköintiä. Yksinkertaista.

Lue lisää

Mutta kyseinen johdattaminen on vain yhden ihmisen oma näkemys. Se voi olla myös asian laita oikeasti, tai voi olla olematta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kyseinen johdattaminen on vain yhden ihmisen oma näkemys. Se voi olla myös asian laita oikeasti, tai voi olla olematta.

Ei ole oma näkemys, vaan ihan suoraa lakitekstiä. Nuo pykälät on niin yksiselitteisiä, ettei tarvita Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä, vaan pykälät ovat voimassa ja ymmärrettävissä ihan sellaisinaan. Toisessa pykälässä määritellään, että polttoaine sisältyy omamassan, jolloin se ei ole kuormaa. Ei omaa näkemystä, vaan suoraan laista. Toisessa pykälässä määritellään lyhytaikainen seisottaminen siten, että se on seisottamista autosta nousemista tai poistumista varten taikka kuorman purkamista tai lastaamista varten. Sekään ei omaa näkemystä vaan suoraan laista. Ne on helppoja ja yksiselitteisiä pykäliä. Joten vielä kerran: koska polttoaine ei ole kuormaa, tankkaaminen ei ole lastaamista, jolloin se ei ole lyhytaikaista seisottamista, vaan pysäköintiä. Lapsikin osaa tehdä tuon päätelmän noiden kahden pykälän perusteella. Ei vaikeaa. Ehkä sinultakin onnistuu vielä joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis oma näkemys. Se saattaa olla oikein, tai sitten ei. Virallista päätöstä asiasta ei ole, eikä välttämättä tule.

Ei edelleenkään oma, vaan suoraan noista pykälistä tuleva. Jos osaat lukea, niin ymmärrät myös. Kun pykälät ovat selkeitä ja yksiselitteisiä, ei tarvita erillistä päätöstä kuinka niitä tulkitaan, vaan niitä tulkitaan ihan sellaisinaan, koska tulkinnanvaraa ei ole. Lakipykälät ovat virallisia heti kun laki tulee voimaan. Ei tarvita mitään erillistä virallista päätöstä. Tämä asia on erittäin helppo, jopa maallikon ymmärtää, koska kyseiset pykälät ovat niin selkeät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edelleenkään oma, vaan suoraan noista pykälistä tuleva. Jos osaat lukea, niin ymmärrät myös. Kun pykälät ovat selkeitä ja yksiselitteisiä, ei tarvita erillistä päätöstä kuinka niitä tulkitaan, vaan niitä tulkitaan ihan sellaisinaan, koska tulkinnanvaraa ei ole. Lakipykälät ovat virallisia heti kun laki tulee voimaan. Ei tarvita mitään erillistä virallista päätöstä. Tämä asia on erittäin helppo, jopa maallikon ymmärtää, koska kyseiset pykälät ovat niin selkeät.

Lue lisää

Kyllä tuo tulkinta on yhä edelleen vain oma näkemyksesi. Sillä ei ole muita perusteita kuin oma tulkintasi eri pykälistä. Ja en todellakaan väitä, että olisit väärässä. Voit olla oikeassa, tai voit olla väärässä. Saamme tietää sitten, kun tulee ensimmäinen oikeuden päätös tuohon liittyen, ja sitä ei välttämättä tule koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo tulkinta on yhä edelleen vain oma näkemyksesi. Sillä ei ole muita perusteita kuin oma tulkintasi eri pykälistä. Ja en todellakaan väitä, että olisit väärässä. Voit olla oikeassa, tai voit olla väärässä. Saamme tietää sitten, kun tulee ensimmäinen oikeuden päätös tuohon liittyen, ja sitä ei välttämättä tule koskaan.

Lue lisää

Ei se ole minun näkemykseni. Ne pykälät on niin selkeitä, että jokainen joka osaa lukea ymmärtää ne samalla tavalla. Olet oikeassa, Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä ei asiassa tule. Sitä ei tarvita, jos pykälät ovat yksiselitteisiä eikä niistä tule tulkintaerimielisyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole minun näkemykseni. Ne pykälät on niin selkeitä, että jokainen joka osaa lukea ymmärtää ne samalla tavalla. Olet oikeassa, Korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä ei asiassa tule. Sitä ei tarvita, jos pykälät ovat yksiselitteisiä eikä niistä tule tulkintaerimielisyyksiä.

Lue lisää

Kyllä se on sinun näkemyksesi. Oli pykälät selkeitä tai ei, niin kyseessä on oma näkemyksesi. Asiasta ei ole oikeuden päätöstä, joten tulkinnat ovat jokaisen omia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kyseinen johdattaminen on vain yhden ihmisen oma näkemys. Se voi olla myös asian laita oikeasti, tai voi olla olematta.

Omamassan määritelmä (suoraan laista, ei minun tulkintaani).
Lyhytaikaisen seisottamisen määritelmä (suoraan laista, ei minun tulkintaani).
Siitä se tulee suoraan. Ihan suoraan pykälät lukemalla, ilman mitään tarvetta tulkinnalle. Ei tarvita mitään virallista päätöstä. Pykälät ovat sovellettavissa sellaisinaan, jos osaa vaan ne lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on sinun näkemyksesi. Oli pykälät selkeitä tai ei, niin kyseessä on oma näkemyksesi. Asiasta ei ole oikeuden päätöstä, joten tulkinnat ovat jokaisen omia.

Lakiteksti ei ole minun näkemystäni. Se on lainsäätäjän laatimaa tekstiä ja on voimassa sellaisenaan. Jos lakipykälät ovat yksiselitteisiä, ei niitä tarvitse tulkita. Riittää kun lukee ne. Ne pätevät ihan sellaisinaan. Tulkintaa ei tarvita. Lakipykälien voimassaoloon ei tarvita mitään oikeuden päätöstä. Korkeimman oikeiden ennakkopäätös tarvitaan, jos käräjä- ja hovioikeudessa osapuolilla on tulkintaerimielisyyttä, jostain vaikeasti tulkittavasti pykälästä. jota voidaan tulkita monella eri tavalla. Silloin KKO päättää mikä on "oikea" tulkinta sen mielestä, ja sen mukaan jatkossa mennään. Nämä ovat niin selkeitä pykäliä, ettei niistä tule erimielisyyttä, jolloin ennakkopäätöstä niiden tulkitsemisesta ei tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Lakiteksti ei ole minun näkemystäni. Se on lainsäätäjän laatimaa tekstiä ja on voimassa sellaisenaan. Jos lakipykälät ovat yksiselitteisiä, ei niitä tarvitse tulkita. Riittää kun lukee ne. Ne pätevät ihan sellaisinaan. Tulkintaa ei tarvita. Lakipykälien voimassaoloon ei tarvita mitään oikeuden päätöstä. Korkeimman oikeiden ennakkopäätös tarvitaan, jos käräjä- ja hovioikeudessa osapuolilla on tulkintaerimielisyyttä, jostain vaikeasti tulkittavasti pykälästä. jota voidaan tulkita monella eri tavalla. Silloin KKO päättää mikä on "oikea" tulkinta sen mielestä, ja sen mukaan jatkossa mennään. Nämä ovat niin selkeitä pykäliä, ettei niistä tule erimielisyyttä, jolloin ennakkopäätöstä niiden tulkitsemisesta ei tarvita.

Lue lisää

En sanonut lakitekstin olevan oma tulkintasi, vaan päätelmäsi siitä, että tulkintasi siitä on omasi. Se on sinällään yhtä arvokas kuin kenen tahansa muun tekemä tulkinta, ja voi olla joko oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

En sanonut lakitekstin olevan oma tulkintasi, vaan päätelmäsi siitä, että tulkintasi siitä on omasi. Se on sinällään yhtä arvokas kuin kenen tahansa muun tekemä tulkinta, ja voi olla joko oikein tai väärin.

Lue lisää

Ei ollut mitään tulkintaa. Ihan suoraa lakitekstin lukemista vain. Kokeile sinäkin. Onnistunee, jos lukea osaat. Jos laissa lukee, että nopeusrajoitusta pitää noudattaa, niin tarvitseeko sitä vielä erikseen tulkita jotenkin. Eikö pelkkä lakitekstin lukeminen ja sisäistäminen riitä. Ei tarvita oikeuden päätöstä siihenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut mitään tulkintaa. Ihan suoraa lakitekstin lukemista vain. Kokeile sinäkin. Onnistunee, jos lukea osaat. Jos laissa lukee, että nopeusrajoitusta pitää noudattaa, niin tarvitseeko sitä vielä erikseen tulkita jotenkin. Eikö pelkkä lakitekstin lukeminen ja sisäistäminen riitä. Ei tarvita oikeuden päätöstä siihenkään.

Lue lisää

Kyllä tuo on vain omaa tulkintaasi lakitekstistä. Se voi olla oikein tai se voi olla väärin. Me emme tiedä, ennen kuin oikeus on linjannut asiasta, ja se ei välttämättä tapahdu koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo on vain omaa tulkintaasi lakitekstistä. Se voi olla oikein tai se voi olla väärin. Me emme tiedä, ennen kuin oikeus on linjannut asiasta, ja se ei välttämättä tapahdu koskaan.

Lue lisää

Ei sanasta sanaan lukeminen ole mitään tulkintaa. Se on vain faktatiedon lukemista ja toteamista. Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Jokainen ymmärtää sen samalla tavalla. Riittää kun vain lukee, ei tarvitse tulkita. Oikeus ei tule erikseen asiasta päättämään mitään, koska pykälä on niin yksiselitteinen, ettei se tarvitse tulkintaa. Jos luen laista, että nopeusrajoitusta noudatettava, niin ei sekään ole mitään minun tulkintaani laista, vaan faktatiedon toteamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sanasta sanaan lukeminen ole mitään tulkintaa. Se on vain faktatiedon lukemista ja toteamista. Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Jokainen ymmärtää sen samalla tavalla. Riittää kun vain lukee, ei tarvitse tulkita. Oikeus ei tule erikseen asiasta päättämään mitään, koska pykälä on niin yksiselitteinen, ettei se tarvitse tulkintaa. Jos luen laista, että nopeusrajoitusta noudatettava, niin ei sekään ole mitään minun tulkintaani laista, vaan faktatiedon toteamista.

Lue lisää

Lakitekstissä ei määritellä, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, joten asian toteaminen on henkilön omaa tulkintaa. Voit olla oikeassa tai voit olla väärässä, me emme vielä tiedä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lakitekstissä ei määritellä, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, joten asian toteaminen on henkilön omaa tulkintaa. Voit olla oikeassa tai voit olla väärässä, me emme vielä tiedä sitä.

Lue lisää

Lakitekstissä ei lue miljoonaa muutakaan asiaa suoraan, mutta monikin asia onyksinkertaisista pykälistä pääteltävissä. Lakitekstissä lukee esim. että nopeusrajoitusta on noudatettava. Siellä ei lue erikseen, että 40km/h rajoitusta on noudatettava, 50km/h rajoitusta on noudatettava jne. Siellä ei myöskään lue, että tankkaus on pysäköintiä, auton jättäminen kadulle on pysäköintiä, auton jättäminen parkkipaikalle on pysäköintiä jne. Siellä on vain määritelty mitä pysäköinti yleisesti on, kuten siellä on määritelty mitä pysäyttäminen on. Pysättämisen määritelmään ei tankkaus sovi (pykälän sisältö ja perusteet kerrottu jo monesti), jolloin tankkaus on siis pysäköintiä. Ei omaa tulkintaa, vaan suoraan pykälästä lukemalla saatavaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lakitekstissä ei lue miljoonaa muutakaan asiaa suoraan, mutta monikin asia onyksinkertaisista pykälistä pääteltävissä. Lakitekstissä lukee esim. että nopeusrajoitusta on noudatettava. Siellä ei lue erikseen, että 40km/h rajoitusta on noudatettava, 50km/h rajoitusta on noudatettava jne. Siellä ei myöskään lue, että tankkaus on pysäköintiä, auton jättäminen kadulle on pysäköintiä, auton jättäminen parkkipaikalle on pysäköintiä jne. Siellä on vain määritelty mitä pysäköinti yleisesti on, kuten siellä on määritelty mitä pysäyttäminen on. Pysättämisen määritelmään ei tankkaus sovi (pykälän sisältö ja perusteet kerrottu jo monesti), jolloin tankkaus on siis pysäköintiä. Ei omaa tulkintaa, vaan suoraan pykälästä lukemalla saatavaa tietoa.

Lue lisää

Ei luekaan, eikä tarvitse lukea. Niitä asioita sitten joudutaan tulkitsemaan, joista ei suoraan mainita, kuten tästä tankkaamisesta, josta olet tehnyt oman tulkintasi. Se voi olla oikein tai se voi olla väärin, ja joku muu voi tehdä erilaisen tulkinnan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei luekaan, eikä tarvitse lukea. Niitä asioita sitten joudutaan tulkitsemaan, joista ei suoraan mainita, kuten tästä tankkaamisesta, josta olet tehnyt oman tulkintasi. Se voi olla oikein tai se voi olla väärin, ja joku muu voi tehdä erilaisen tulkinnan.

Lue lisää

Se ei ole oma tulkintani. Kuten ei sekään, että 80km/h nopeusrajoitusta on noudattettava, vaikka laissa ei suoraan lue niin. Koska tankkauksesta ei suoraan lue mitään, sitä pitää tarkastella noiden mainittujen pykälien kautta. Koska se ei siis ole lastaamista, niin tankkaus ei ole lyhytaikaista seisottamista. Hyvin yksinkertaista, onnistuu jopa sinulta, jos osaat nopeusrajoituksiakin noudattaa, vaikkei laissa lue erikseen jokaisen nopeusrajoituksen noudattamisesta mitään. Mitään tulkintaa ei tarvita, noudattaa vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole oma tulkintani. Kuten ei sekään, että 80km/h nopeusrajoitusta on noudattettava, vaikka laissa ei suoraan lue niin. Koska tankkauksesta ei suoraan lue mitään, sitä pitää tarkastella noiden mainittujen pykälien kautta. Koska se ei siis ole lastaamista, niin tankkaus ei ole lyhytaikaista seisottamista. Hyvin yksinkertaista, onnistuu jopa sinulta, jos osaat nopeusrajoituksiakin noudattaa, vaikkei laissa lue erikseen jokaisen nopeusrajoituksen noudattamisesta mitään. Mitään tulkintaa ei tarvita, noudattaa vaan.

Lue lisää

Laissa tarkoitetaan pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Noinhan laissa lukee.

Lyhytaikainen ajoneuvon seisottaminen ei siis ole pysäköimistä. Lyhytaikaista seisottamista voi varmasti olla monenlaista. Laki ei mainitse kaikkia maailman esimerkkejä tai tapauksia. Jos pysähdyn tien reunaan ja vaikka putsaan pikaisesti ajovalot, niin se ei takuulla ole pysäköintiä, vaan lyhytaikaista seisottamista.

Anonyymi kirjoitti:

Lakitekstissä ei määritellä, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, joten asian toteaminen on henkilön omaa tulkintaa. Voit olla oikeassa tai voit olla väärässä, me emme vielä tiedä sitä.

Lue lisää

Lakitekstissä ei myöskään määritellä onko ikkunoiden peseminen pysäyttämistä vai pysäköintiä, mutta koska ikkunoiden pesemistä ei mainita syyksi lyhytaikaiseen seisottamiseen, niin sekin on pysäköintiä, vaikkei siitä erikseen mainita mitään. Ei määritellä muuten pissapojan nesteen lisäyksestäkään onko se lyhytaikaista seisottamista vai pysäköintiä, mutta pysäköintiähän sekin on, kun ei kerran lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä sitä mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Lakitekstissä ei myöskään määritellä onko ikkunoiden peseminen pysäyttämistä vai pysäköintiä, mutta koska ikkunoiden pesemistä ei mainita syyksi lyhytaikaiseen seisottamiseen, niin sekin on pysäköintiä, vaikkei siitä erikseen mainita mitään. Ei määritellä muuten pissapojan nesteen lisäyksestäkään onko se lyhytaikaista seisottamista vai pysäköintiä, mutta pysäköintiähän sekin on, kun ei kerran lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä sitä mainita.

Lue lisää

Ajoneuvon pysäköinnillä tarkoitetaan ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista.

Olet siis sitä mieltä, että ainoastaan pysähdys ajoneuvosta nousemista tai siitä poistumista tai ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten voidaan laskea lyhytaikaiseksi ajoneuvon seisottamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvon pysäköinnillä tarkoitetaan ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista.

Olet siis sitä mieltä, että ainoastaan pysähdys ajoneuvosta nousemista tai siitä poistumista tai ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten voidaan laskea lyhytaikaiseksi ajoneuvon seisottamiseksi?

Lue lisää

Ei, ei, ei. Nyt olet ymmärtänyt aivan väärin. En minä ole sitä mieltä, vaan lainsäätäjä on sitä mieltä. Lainsäätäjä sen on määrittänyt, että lyhytaikainen seisottaminen on ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Vain nuo asiat on lainsäätäjä laskenut olemaan lyhytaikaista seisottamista, joten ei siihen voi itse alkaa keksimään lisää asioita, mitkä omasta mielestä olisivat myös sitä. Se olisi sitä omaa tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa tarkoitetaan pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Noinhan laissa lukee.

Lyhytaikainen ajoneuvon seisottaminen ei siis ole pysäköimistä. Lyhytaikaista seisottamista voi varmasti olla monenlaista. Laki ei mainitse kaikkia maailman esimerkkejä tai tapauksia. Jos pysähdyn tien reunaan ja vaikka putsaan pikaisesti ajovalot, niin se ei takuulla ole pysäköintiä, vaan lyhytaikaista seisottamista.

Lue lisää

Kyllä se ajovalojenkin puhdistus on pysäköintiä, koska sitä ei lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä mainita. Alat pikkuhiljaa päästä jäljille. Se mitä lainsäätäjä on jättänyt mainitsematta lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä, se ei silloin sen mielestä ole sitä. Pysäköintiä on sitten kaikki muu mikä ei ole lainsäätäjän määrittelemää lyhytaikaista seisottamista. Jos laissa minkä tahansa asian määritelmän kohdalla asiaa x ei mainita, silloin asia x ei ole sitä. Ei ole järkeä luetella jokaista mahdollista asiaa mitä jokin ei ole, kun on helpompi mainita ne pari asiaa mitä jokin on. Lyhytaikaisen seisottamisen kohdalla siis ne ajoneuvoon nousu/poistuminen ja kuorman lastaus/purku. Kaikki muu seisottaminen on sitten pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa tarkoitetaan pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Noinhan laissa lukee.

Lyhytaikainen ajoneuvon seisottaminen ei siis ole pysäköimistä. Lyhytaikaista seisottamista voi varmasti olla monenlaista. Laki ei mainitse kaikkia maailman esimerkkejä tai tapauksia. Jos pysähdyn tien reunaan ja vaikka putsaan pikaisesti ajovalot, niin se ei takuulla ole pysäköintiä, vaan lyhytaikaista seisottamista.

Lue lisää

"putsaan pikaisesti ajovalot, niin se ei takuulla ole pysäköintiä, vaan lyhytaikaista seisottamista."

Tuo on sitten juurikin aivan täysin vain omaa tulkintaasi. Laki ei puolla tuota näkemystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei, ei. Nyt olet ymmärtänyt aivan väärin. En minä ole sitä mieltä, vaan lainsäätäjä on sitä mieltä. Lainsäätäjä sen on määrittänyt, että lyhytaikainen seisottaminen on ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten. Vain nuo asiat on lainsäätäjä laskenut olemaan lyhytaikaista seisottamista, joten ei siihen voi itse alkaa keksimään lisää asioita, mitkä omasta mielestä olisivat myös sitä. Se olisi sitä omaa tulkintaa.

Lue lisää

Kansainvälisnen tieliikennesopimuks määrittelee myös asioita.

k) Ajoneuvon katsotaan olevan:

i) pysäytettynä, jos se on seisotettu siksi ajaksi, joka on tarpeen henkilöiden ottamiseksi tai jättämiseksi tahi tavaroiden kuormaamiseksi tai kuorman purkamiseksi; ja

ii) pysäköitynä, jos se on seisotettu muussa tarkoituksessa kuin toiselle tienkäyttäjälle aiheutuvan häiriön välttämiseksi, tiellä olevan esteen vuoksi tai liikennesääntöjen noudattamiseksi eikä ajoneuvon seisottamista ole rajoitettu ajaksi, joka on tarpeen henkilöiden tai tavaroiden ottamiseksi tai jättämiseksi;

Kuitenkin sopimuspuolet voivat pitää pysäytettynä ajoneuvoa, joka on seisotettu edellä olevan ii) alakohdan tarkoittamalla tavalla lyhyemmäksi ajaksi kuin kansallisessa lainsäädännössä on määrätty sekä pitää pysäköitynä ajoneuvoa, joka on seisotettu edellä olevan i) alakohdan tarkoittamalla tavalla pitemmäksi ajaksi kuin kansallisessa lainsäädännössä on määrätty;

Anonyymi kirjoitti:

Kansainvälisnen tieliikennesopimuks määrittelee myös asioita.

k) Ajoneuvon katsotaan olevan:

i) pysäytettynä, jos se on seisotettu siksi ajaksi, joka on tarpeen henkilöiden ottamiseksi tai jättämiseksi tahi tavaroiden kuormaamiseksi tai kuorman purkamiseksi; ja

ii) pysäköitynä, jos se on seisotettu muussa tarkoituksessa kuin toiselle tienkäyttäjälle aiheutuvan häiriön välttämiseksi, tiellä olevan esteen vuoksi tai liikennesääntöjen noudattamiseksi eikä ajoneuvon seisottamista ole rajoitettu ajaksi, joka on tarpeen henkilöiden tai tavaroiden ottamiseksi tai jättämiseksi;

Kuitenkin sopimuspuolet voivat pitää pysäytettynä ajoneuvoa, joka on seisotettu edellä olevan ii) alakohdan tarkoittamalla tavalla lyhyemmäksi ajaksi kuin kansallisessa lainsäädännössä on määrätty sekä pitää pysäköitynä ajoneuvoa, joka on seisotettu edellä olevan i) alakohdan tarkoittamalla tavalla pitemmäksi ajaksi kuin kansallisessa lainsäädännössä on määrätty;

Lue lisää

"Kuitenkin sopimuspuolet voivat pitää pysäytettynä ajoneuvoa, joka on seisotettu edellä olevan ii) alakohdan tarkoittamalla tavalla lyhyemmäksi ajaksi kuin kansallisessa lainsäädännössä on määrätty"

Tuota voisi soveltaa tähän silloin, jos Suomen kansallisessa lainsäädännössä olisi määrätty, että vain esim. yli 10min seisottaminen on pysäköintiä. Silloin tuon pohjalta esim. 3min kestävä tankkausta voitaisi pitää pysäyttämisenä.

Koska tuo on kansainvälinen sopimus, se on samalla teksillä voimassa siis useissa maissa ja varmasti joidenkin maiden kansallisissa laeissa on ihan minuuttimääräisesti määritelty pysäyttämisen ja pysäköinnin raja. Niissä maissa tuo sopimuksen kohta on sovellettavissa.

Suomen kansallisessa lainsäädännössä ei ole määrätty mitään aikarajaa, joka erottaa pysäyttämisen pysäköimisestä. Ei ole kuin tuo yksi määritelmä, joka erottaa lyhytaikaisen seisottamisen eli pysäyttämisen pysäköinnistä, joten tuo kansainvälisen sopimuksen kohta ei ole Suomessa sovellettavissa tähän asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole oma tulkintani. Kuten ei sekään, että 80km/h nopeusrajoitusta on noudattettava, vaikka laissa ei suoraan lue niin. Koska tankkauksesta ei suoraan lue mitään, sitä pitää tarkastella noiden mainittujen pykälien kautta. Koska se ei siis ole lastaamista, niin tankkaus ei ole lyhytaikaista seisottamista. Hyvin yksinkertaista, onnistuu jopa sinulta, jos osaat nopeusrajoituksiakin noudattaa, vaikkei laissa lue erikseen jokaisen nopeusrajoituksen noudattamisesta mitään. Mitään tulkintaa ei tarvita, noudattaa vaan.

Lue lisää

Kyllä se on oma tulkintasi. Joku muu voi tehdä toisenlaisen tulkinnan samasta asiasta. Me emme vielä tiedä, mikä tulkinta on oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on oma tulkintasi. Joku muu voi tehdä toisenlaisen tulkinnan samasta asiasta. Me emme vielä tiedä, mikä tulkinta on oikein.

Ei ole oma tulkinta, vaan ihan suoraan laista tuleva. Kukaan ei voi tulkita tuota toisella tavalla. Pykälässä ei ole mitään tulkinnan varaa. Kaksi asiaa on mainittu lyhytaikaisena seisottamisena joten kaikki muu seisottaminen on pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oma tulkinta, vaan ihan suoraan laista tuleva. Kukaan ei voi tulkita tuota toisella tavalla. Pykälässä ei ole mitään tulkinnan varaa. Kaksi asiaa on mainittu lyhytaikaisena seisottamisena joten kaikki muu seisottaminen on pysäköintiä.

Lue lisää

Sinun oma tulkintasi se on. Se voi olla oikea, tai se voi olla väärä. Me emme vielä tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun oma tulkintasi se on. Se voi olla oikea, tai se voi olla väärä. Me emme vielä tiedä.

Ei minun eikä kenenkään tulkinta. Lainsäätäjän laatimaa tekstiä, jossa ei ole tulkinnanvaraa. Me tiedämme, että lainsäätäjän teksti on oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun eikä kenenkään tulkinta. Lainsäätäjän laatimaa tekstiä, jossa ei ole tulkinnanvaraa. Me tiedämme, että lainsäätäjän teksti on oikein.

Mutta koska se ei ota suoraan kantaa juuri tähän asiaan, niin sitä on tarpeen tulkita. Teet siitä oman tulkintasi, ja saatat hyvin olla siinä oikeassa, mutta saatat myös olla väärässä. Me emme tiedä sitä vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska se ei ota suoraan kantaa juuri tähän asiaan, niin sitä on tarpeen tulkita. Teet siitä oman tulkintasi, ja saatat hyvin olla siinä oikeassa, mutta saatat myös olla väärässä. Me emme tiedä sitä vielä.

Lue lisää

Aivan! Nyt alat jo päästä jäljille kuinka laki toimii. Jos jotain ei mainita, silloin asia ei ole sitä. Lainsäätäjä on jättänyt tankkauksen mainitsematta lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä, niin silloin se lainsäätäjän mukaan ei ole sitä. Ei siinä voi alkaa itse tulkitsemaan, että kyllä se silti voi olla sitä. Kun ei ole mainittu, niin ei ole. Laissa ei ole mitään järkeä luetella jokaista mahdollista asiaa mitä jokin ei ole, vaan on helpompi mainita ne pari asiaa mitä jokin on. Nyt kun tankkaus on lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä jätetty mainitsematta, niin se ei silloin ole sitä. Pysäköintiä on kaikki muu seisottaminen, mm. renkaanvaihdon, pissapojan nesteen lisäyksen, tankkauksen takia tai vaikka auton hajoamisen takia seisottaminen. Siinäkään ei tarvitse jokaista mahdollista asiaa luetella, kun pysäköinti sisältää kaiken muun seisottamisen, paitsi sen mitä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Nyt alat jo päästä jäljille kuinka laki toimii. Jos jotain ei mainita, silloin asia ei ole sitä. Lainsäätäjä on jättänyt tankkauksen mainitsematta lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä, niin silloin se lainsäätäjän mukaan ei ole sitä. Ei siinä voi alkaa itse tulkitsemaan, että kyllä se silti voi olla sitä. Kun ei ole mainittu, niin ei ole. Laissa ei ole mitään järkeä luetella jokaista mahdollista asiaa mitä jokin ei ole, vaan on helpompi mainita ne pari asiaa mitä jokin on. Nyt kun tankkaus on lyhytaikaisen seisottamisen määritelmässä jätetty mainitsematta, niin se ei silloin ole sitä. Pysäköintiä on kaikki muu seisottaminen, mm. renkaanvaihdon, pissapojan nesteen lisäyksen, tankkauksen takia tai vaikka auton hajoamisen takia seisottaminen. Siinäkään ei tarvitse jokaista mahdollista asiaa luetella, kun pysäköinti sisältää kaiken muun seisottamisen, paitsi sen mitä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi

Lue lisää

Eli koska laki ei ota suoraan kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, niin siitä jokainen sitten tekee oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Eli koska laki ei ota suoraan kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, niin siitä jokainen sitten tekee oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Juuri näin. Laki ottaa vain kantaa noihin laissa mainittuihin tapauksiin, jotka ovat varmuudella lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Muutkin vastaavat tapaukset voivat olla (tai olla olematta) lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Sitä kun ei laki kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Laki ottaa vain kantaa noihin laissa mainittuihin tapauksiin, jotka ovat varmuudella lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Muutkin vastaavat tapaukset voivat olla (tai olla olematta) lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Sitä kun ei laki kerro.

Lue lisää

Lainsäätäjä on määrittänyt mikä on lyhytaikaista seisottamista. Silloin mikään muu ei voi olla sitä. Se olisi omaa tulkintaa alkaa itse keksimään siihen lisää asioita.

Jos laissa jalkakäytävä on määritelty niin, että vain jalankulkijat saavat sitä käyttää, niin silloin muut eivät saa sitä käyttää. Ei ole tarvetta erikseen luetella niitä kaikkia ketkä eivät saa käyttää. Riittää kun mainitsee sen ketkä saavat, niin se sulkee muut pois.

Vastaava asia on lyhytaikaisen seisottamisen määritelmä. On määritelty kaksi asiaa, jotka sitä ovat, jolloin mitkään muut asiat eivät sitä ole. Ei ole tarvetta luetella niitä kaikkia muita asioita jotka eivät ole sitä. Kaikki muu seisottaminen on pysäköintiä. Niitä kaikkia muita asioita ei ole tarvetta erikseen luetella.

Anonyymi kirjoitti:

Eli koska laki ei ota suoraan kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä, niin siitä jokainen sitten tekee oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Kyllä ottaa kantaa. Laki määrittää pysäköinniksi kaiken muun seisottasinen paitsi sen mikä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Tankkausta ei ole sellaiseksi määritelty, niin silloin se on muuta seisottamista, eli pysäköintiä. Ei tarvitse erikseen mainita, että joku ei ole jotain. Eikä tarvitse erikseen luetella jokaista mahdollista asiaa mikä on pysäköintiä, kun sitä on kaikki muu paitsi se mitä laissa määrätään lyhytaikaisesta seisottamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Laki ottaa vain kantaa noihin laissa mainittuihin tapauksiin, jotka ovat varmuudella lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Muutkin vastaavat tapaukset voivat olla (tai olla olematta) lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Sitä kun ei laki kerro.

Lue lisää

"Muutkin vastaavat tapaukset voivat olla (tai olla olematta) lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista. Sitä kun ei laki kerro."

Kyllä kertoo. Muut vastaavat tapaukset eivät voi olla sitä, koska vain ne kaksi asiaa ovat sellaiseksi määritelty. Muu on suljettu pois. Lainsäätäjän täytyisi muuttaa lakia ja lisätä muita asioita sinne, jos haluaa. Vasta sitten ne muut asiat olisivat sitä. Nyt kun vain ne kaksi asiaa on mainittu, niin me tiedämme, että vain ne kaksi asiaa ovat lyhytaikaista seisottamista ja muu on pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ottaa kantaa. Laki määrittää pysäköinniksi kaiken muun seisottasinen paitsi sen mikä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Tankkausta ei ole sellaiseksi määritelty, niin silloin se on muuta seisottamista, eli pysäköintiä. Ei tarvitse erikseen mainita, että joku ei ole jotain. Eikä tarvitse erikseen luetella jokaista mahdollista asiaa mikä on pysäköintiä, kun sitä on kaikki muu paitsi se mitä laissa määrätään lyhytaikaisesta seisottamisesta.

Lue lisää

Ei ota, vaan asiasta täytyy tehdä tulkintoja, jotka toistaiseksi ovat jokaisen omia. Sinäkin olet tehnyt siitä oman tulkintasi, joka voi olla oikein tai väärin. Emme tiedä vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ota, vaan asiasta täytyy tehdä tulkintoja, jotka toistaiseksi ovat jokaisen omia. Sinäkin olet tehnyt siitä oman tulkintasi, joka voi olla oikein tai väärin. Emme tiedä vielä.

Lue lisää

Me tiedämme, että lainsäätäjä on säätänyt vain kaksi asiaa olemaan lyhytaikaista seisottamista. Me emme vielä tiedä aikooko lainsäätäjä joskus lisätä tankkauksen lakiin lyhytaikaisen seisottamisen alle. Siihen asti se ei ainakaan lainsäätäjän mielestä ole sitä. Me emme voi itse sitä lisätä sinne, vaikka järkevää olisi että se kuuluisi sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Me tiedämme, että lainsäätäjä on säätänyt vain kaksi asiaa olemaan lyhytaikaista seisottamista. Me emme vielä tiedä aikooko lainsäätäjä joskus lisätä tankkauksen lakiin lyhytaikaisen seisottamisen alle. Siihen asti se ei ainakaan lainsäätäjän mielestä ole sitä. Me emme voi itse sitä lisätä sinne, vaikka järkevää olisi että se kuuluisi sinne.

Lue lisää

Totta. Muista asioista voimme vain tehdä omia tulkintojamme, jotka ovat vain omia tulkintoja, vaikka joskus osoittautuisivat oikeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Muista asioista voimme vain tehdä omia tulkintojamme, jotka ovat vain omia tulkintoja, vaikka joskus osoittautuisivat oikeiksi.

Olisi järkevää, että pykälä kuuluisi: pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten tai ajoneuvon kiinteiden nestesäiliöiden täyttämistä varten.

Ainakaan vielä pykälä ei kuulu noin, joten lainsäätäjän mielestä nestesäiliöiden täyttö ei ole lyhytaikaista seisottamista. Emme voi itse päättää sen olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi järkevää, että pykälä kuuluisi: pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten tai ajoneuvon kiinteiden nestesäiliöiden täyttämistä varten.

Ainakaan vielä pykälä ei kuulu noin, joten lainsäätäjän mielestä nestesäiliöiden täyttö ei ole lyhytaikaista seisottamista. Emme voi itse päättää sen olevan.

Lue lisää

Sitä ei varmaan ole nähty tarpeelliseksi täsmentää enempää kuin minkälainen se nyt on. Nyt se jättää tilaa omille tulkinnoille, joita kuka tahansa voi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei varmaan ole nähty tarpeelliseksi täsmentää enempää kuin minkälainen se nyt on. Nyt se jättää tilaa omille tulkinnoille, joita kuka tahansa voi tehdä.

Ei jätä tilaa. Pysäköintiä kun on lain mukaan kaikki muu seisottaminen, mitä lainsäätäjä ei ole säätänyt lyhytaikaiseksi seisottamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jätä tilaa. Pysäköintiä kun on lain mukaan kaikki muu seisottaminen, mitä lainsäätäjä ei ole säätänyt lyhytaikaiseksi seisottamiseksi.

Kyllä jättää. Siitä voi nyt jokainen tehdä oman tulkintansa, kuten sinäkin olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jättää. Siitä voi nyt jokainen tehdä oman tulkintansa, kuten sinäkin olet tehnyt.

Ei jätä. Pysäköinti sisältää kaiken muun seisottamisen, paitsi lainsäätäjän määräämän lyhytaikaisen seisottamisen. Siitä ei voi tehdä mitään omia tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jätä. Pysäköinti sisältää kaiken muun seisottamisen, paitsi lainsäätäjän määräämän lyhytaikaisen seisottamisen. Siitä ei voi tehdä mitään omia tulkintoja.

Jättää. Laki ei määritä, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä. Siitä voi jokainen tehdä oman tulkintansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jättää. Laki ei määritä, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä. Siitä voi jokainen tehdä oman tulkintansa.

Kyllä määrittää. Lainsäätäjä on säätänyt mitä on pysäköinti ja sulkenut siitä vain kaksi asiaa pois. Kaikki muu on pysäköintiä. Tankkaus sisältyy siihen kaikkeen muuhun, koska se ei lainsäätäjän mukaan lyhytaikaisena seisottamisenakaan ole mainittu. Mitään oman tulkinnan varaa ei jää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä määrittää. Lainsäätäjä on säätänyt mitä on pysäköinti ja sulkenut siitä vain kaksi asiaa pois. Kaikki muu on pysäköintiä. Tankkaus sisältyy siihen kaikkeen muuhun, koska se ei lainsäätäjän mukaan lyhytaikaisena seisottamisenakaan ole mainittu. Mitään oman tulkinnan varaa ei jää.

Lue lisää

Ei määritä.. Se ei ota kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä. Jokainen voi tehdä siitä oman tulkintansa, mutta se ei ole enempää kuin oma tulkinta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei määritä.. Se ei ota kantaa siihen, onko tankkaaminen pysähtymistä vai pysäköintiä. Jokainen voi tehdä siitä oman tulkintansa, mutta se ei ole enempää kuin oma tulkinta.

Lue lisää

Kyllä määrittää. Pysäyttämisestä on kysymys silloin, kun pysähtyneestä autosta poistuu tai autoon tulee henkilö tai autoa joko kuormataan tai sen kuormaa puretaan. Sen sijaan laki sanoo, että kaikki muu toiminta paitsi mainitut kuorman ja kyytiläisen sijoittaminen ovat yksiselitteisesti pysäköimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä määrittää. Pysäyttämisestä on kysymys silloin, kun pysähtyneestä autosta poistuu tai autoon tulee henkilö tai autoa joko kuormataan tai sen kuormaa puretaan. Sen sijaan laki sanoo, että kaikki muu toiminta paitsi mainitut kuorman ja kyytiläisen sijoittaminen ovat yksiselitteisesti pysäköimistä.

Lue lisää

Ei määritä. Lakitekstissä ei ole mitään mainintaa tankkauksesta tässä asiayhteydessä. Jokainen voi itse tehdä asiasta oman tulkintansa, joka voi olla oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei määritä. Lakitekstissä ei ole mitään mainintaa tankkauksesta tässä asiayhteydessä. Jokainen voi itse tehdä asiasta oman tulkintansa, joka voi olla oikein tai väärin.

Kyllä määrittää. Eikä tarvitse mainitakaan, koska lain mukaan pysäköintiä on kaikki muu seisottaminen paitsi sellainen mikä on laissa määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Turhaa luetella erikseen jokaista asiaa joka siihen sisältyy, kun siihen sisältyy kaikki muu paitsi lyhytaikainen seisottaminen, kuten pykälässä lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä määrittää. Eikä tarvitse mainitakaan, koska lain mukaan pysäköintiä on kaikki muu seisottaminen paitsi sellainen mikä on laissa määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Turhaa luetella erikseen jokaista asiaa joka siihen sisältyy, kun siihen sisältyy kaikki muu paitsi lyhytaikainen seisottaminen, kuten pykälässä lukee.

Lue lisää

Ei määritä. Jos lain haluttaisiin olla asiaa koskien yksiselitteinen, niin teksti olisi muotoiltu sellaiseksi. Nyt ei ole, joten asiasta voi tehdä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei määritä. Jos lain haluttaisiin olla asiaa koskien yksiselitteinen, niin teksti olisi muotoiltu sellaiseksi. Nyt ei ole, joten asiasta voi tehdä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Lue lisää

Kyllä määrittää. Lainsäätäjä on tehnyt lakitekstistä täysin yksiselitteisen. Kaikkea mikä on pysäköintiä ei tarvitse erikseen luetella, koska pysäköintiä on kaikki muu, paitsi matkustajan nouseminen tai kuorman lastaus/purku. Koska tankkausta ei ole mainittu lyhytaikaisena seisottamisena, se lukeutuu siihen kaikkeen muuhun, eli pysäköintiin. Näin on lainsäätäjä täysin yksiselitteisesti säätänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä määrittää. Lainsäätäjä on tehnyt lakitekstistä täysin yksiselitteisen. Kaikkea mikä on pysäköintiä ei tarvitse erikseen luetella, koska pysäköintiä on kaikki muu, paitsi matkustajan nouseminen tai kuorman lastaus/purku. Koska tankkausta ei ole mainittu lyhytaikaisena seisottamisena, se lukeutuu siihen kaikkeen muuhun, eli pysäköintiin. Näin on lainsäätäjä täysin yksiselitteisesti säätänyt.

Lue lisää

Se ei ole yksiselitteinen tältäkään osin, koska asiaa ei siinä määritellä. Sen takia kuka vaan voi tehdä siitä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole yksiselitteinen tältäkään osin, koska asiaa ei siinä määritellä. Sen takia kuka vaan voi tehdä siitä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Pykälä on yksiselitteinen. Tulkinnanvaraa ei jää. Me tiedämme, että tankkauksen on oltava joko lyhytaikaista seisottamista tai pysäköintiä. Jompaa kumpaa sen on pakko olla. Me tiedämme, että pysäköintiä on kaikki muu, paitsi lyhytaikainen seisottaminen matkustajan ottamiseksi/jättämiseksi tai kuorman lastaamiseksi/puruksi. Tankkaus ei voi siis olla lyhytaikaista seisottamista. Emme voi itse päättää sen olevan. Lainsäätäjän pitäisi lisätä se olemaan sitä. Joten sen on pakko olla pysäköintiä. Muita vaihtoehtoja ei jää. Me tiedämme sen.

Anonyymi kirjoitti:

Pykälä on yksiselitteinen. Tulkinnanvaraa ei jää. Me tiedämme, että tankkauksen on oltava joko lyhytaikaista seisottamista tai pysäköintiä. Jompaa kumpaa sen on pakko olla. Me tiedämme, että pysäköintiä on kaikki muu, paitsi lyhytaikainen seisottaminen matkustajan ottamiseksi/jättämiseksi tai kuorman lastaamiseksi/puruksi. Tankkaus ei voi siis olla lyhytaikaista seisottamista. Emme voi itse päättää sen olevan. Lainsäätäjän pitäisi lisätä se olemaan sitä. Joten sen on pakko olla pysäköintiä. Muita vaihtoehtoja ei jää. Me tiedämme sen.

Lue lisää

Toki on, mutta ei mainitse tankkauksesta mitään. Sen takia tankkauksen osalta pitää tehdä oma tulkinta, kuten olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Toki on, mutta ei mainitse tankkauksesta mitään. Sen takia tankkauksen osalta pitää tehdä oma tulkinta, kuten olet tehnyt.

Eikä tarvitse mainitakaan. Kun ei ole mainittu, niin se ei ole sitä. Jolloin sen oltava pysäköintiä, koska muita vaihtoehtoja ei jää. Erikseen sitä ei tarvitse mainita. Ei omaa tulkintaa, vaan lainsäätäjän näkemys.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tarvitse mainitakaan. Kun ei ole mainittu, niin se ei ole sitä. Jolloin sen oltava pysäköintiä, koska muita vaihtoehtoja ei jää. Erikseen sitä ei tarvitse mainita. Ei omaa tulkintaa, vaan lainsäätäjän näkemys.

Lue lisää

Asiasta voi tehdä tuollaisen oman tulkinnan. Se voi olla oikein, tai se voi olla väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta voi tehdä tuollaisen oman tulkinnan. Se voi olla oikein, tai se voi olla väärin.

Se ei ole oma tulkinta. Lainsäätäjän näkemys se on. Kaikki mitä ei ole lyhytaikaiseksi seisottamiseksi määritelty. on pysäköintiä. Täysin yksiselitteinen lainsäätäjän näkemys. Väärin se ei voi olla. Muuta vaihtoehtoa ei jää.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole oma tulkinta. Lainsäätäjän näkemys se on. Kaikki mitä ei ole lyhytaikaiseksi seisottamiseksi määritelty. on pysäköintiä. Täysin yksiselitteinen lainsäätäjän näkemys. Väärin se ei voi olla. Muuta vaihtoehtoa ei jää.

Lue lisää

Lainsäätäjän näkemys lukee lakitekstissä, ja siinä ei asiaa täsmennetä. Jokainen voi itse tehdä asiasta oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäätäjän näkemys lukee lakitekstissä, ja siinä ei asiaa täsmennetä. Jokainen voi itse tehdä asiasta oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Ei tarvitsekaan täsmentää. Pysäköintiä kun on kaikki muu paitsi se mikä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Kaikki muu sisältää... Noh, kaiken muun. Mitään erillistä täsmennystä ei tarvita. Kaikki muu on kaikki muu. Noin sen lainsäätäjä on täysin yksiselitteisesti säätänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitsekaan täsmentää. Pysäköintiä kun on kaikki muu paitsi se mikä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Kaikki muu sisältää... Noh, kaiken muun. Mitään erillistä täsmennystä ei tarvita. Kaikki muu on kaikki muu. Noin sen lainsäätäjä on täysin yksiselitteisesti säätänyt.

Lue lisää

Ei tarvitse täsmentää, koska siitä voi tarpeen mukaan tehdä tulkintoja. Ja kun yksittäinen henkilö tekee tulkinnan, kuten sinä, niin kyseessä on henkilön oma tulkinta, joka voi olla oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse täsmentää, koska siitä voi tarpeen mukaan tehdä tulkintoja. Ja kun yksittäinen henkilö tekee tulkinnan, kuten sinä, niin kyseessä on henkilön oma tulkinta, joka voi olla oikein tai väärin.

Lue lisää

Ei tarvitse tehdä omaa tulkintaa. Se kuuluu pysäköintiin, koska muutakaan ei mainita. Jos jalkakäytävää saa käyttää vain jalankulkijat ja alle 12v pyöräilijät, ei tarvitse erikseen mainita kaikkia niitä ketkä eivät saa käyttää, koska kukaan muu ei saa käyttää. Ei tarvita mitään omaa tulkintaa siihenkään. Silloinkaan ei voi tehdä omaa tulkintaa, että muutkin saattavat saada käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse tehdä omaa tulkintaa. Se kuuluu pysäköintiin, koska muutakaan ei mainita. Jos jalkakäytävää saa käyttää vain jalankulkijat ja alle 12v pyöräilijät, ei tarvitse erikseen mainita kaikkia niitä ketkä eivät saa käyttää, koska kukaan muu ei saa käyttää. Ei tarvita mitään omaa tulkintaa siihenkään. Silloinkaan ei voi tehdä omaa tulkintaa, että muutkin saattavat saada käyttää.

Lue lisää

Ei tietenkään tarvitse, eli mikään pakko ei ole. Mutta oman tulkinnan voi tehdä kuka vaan halutessaan, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse, eli mikään pakko ei ole. Mutta oman tulkinnan voi tehdä kuka vaan halutessaan, kuten sinä olet tehnyt.

Oman tulkinnan voi tehdä, mutta tässä tapauksessa esim. sinun oma tulkinta on helppo todistaa vääräksi, koska pykälä on niin yksiselitteinen ettei tulkinnanvaraa jää. Minä en ole omaa tulkintaa tehnyt, vaan lukenut pykälän kuten lainsäätäjä on sen laatinut.

Anonyymi kirjoitti:

Oman tulkinnan voi tehdä, mutta tässä tapauksessa esim. sinun oma tulkinta on helppo todistaa vääräksi, koska pykälä on niin yksiselitteinen ettei tulkinnanvaraa jää. Minä en ole omaa tulkintaa tehnyt, vaan lukenut pykälän kuten lainsäätäjä on sen laatinut.

Lue lisää

Jää siihen sen verran tulkinnanvaraa, että jokaisen, kuten vaikka sinun, oma tulkinta voi olla oikein tai se voi olla väärin. Me emme vielä tiedä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jää siihen sen verran tulkinnanvaraa, että jokaisen, kuten vaikka sinun, oma tulkinta voi olla oikein tai se voi olla väärin. Me emme vielä tiedä sitä.

Kyllä me tiedämme. Me tiedämme mikä on laissa määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Tankkaus ei siihen lukeudu. Me tiedämme sen. Kaikki muu seisottaminen onkin sitten pysäköintiä, myös siis tankkaus. Väärää tulkintaa siitä on vaikea tehdä, koska tulkinnanvaraa ei laki tässä jätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me tiedämme. Me tiedämme mikä on laissa määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Tankkaus ei siihen lukeudu. Me tiedämme sen. Kaikki muu seisottaminen onkin sitten pysäköintiä, myös siis tankkaus. Väärää tulkintaa siitä on vaikea tehdä, koska tulkinnanvaraa ei laki tässä jätä.

Lue lisää

Emme tiedä, koska asianmukainen taho ei ole vielä tehnyt asiasta linjausta. Sitä ennen jokainen voi tehdä asiasta oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Emme tiedä, koska asianmukainen taho ei ole vielä tehnyt asiasta linjausta. Sitä ennen jokainen voi tehdä asiasta oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Kyllä tiedämme. Lainsäätäjä on tehnyt siitä linjauksen lakiin. Se on säätänyt vain kaksi asiaa lyhytaikaiseksi seisottamisensi. Me tiedämme mitkä ne asiat ovat. Ja kaiken muun seisottamisen lainsäätäjä on säätänyt pysäköinniksi. Ei minun omaa tulkintaa, vaan suoraan laista tuleva asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiedämme. Lainsäätäjä on tehnyt siitä linjauksen lakiin. Se on säätänyt vain kaksi asiaa lyhytaikaiseksi seisottamisensi. Me tiedämme mitkä ne asiat ovat. Ja kaiken muun seisottamisen lainsäätäjä on säätänyt pysäköinniksi. Ei minun omaa tulkintaa, vaan suoraan laista tuleva asia.

Lue lisää

Noinhan sinä asian tulkitset. Voi olla oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiedämme. Lainsäätäjä on tehnyt siitä linjauksen lakiin. Se on säätänyt vain kaksi asiaa lyhytaikaiseksi seisottamisensi. Me tiedämme mitkä ne asiat ovat. Ja kaiken muun seisottamisen lainsäätäjä on säätänyt pysäköinniksi. Ei minun omaa tulkintaa, vaan suoraan laista tuleva asia.

Lue lisää

Emme tiedä, joten jokainen voi tehdä siitä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Emme tiedä, joten jokainen voi tehdä siitä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Kyllä tiedämme. Kaikki seisottaminen on pysäköintiä, paitsi se mikä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Tankkausta ei ole sellaiseksi määritelty, joten se on pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan sinä asian tulkitset. Voi olla oikein tai väärin.

Ei ole minun tulkintaa. Tulee suoraan laista. Täysin yksiselitteinen pykälä. Se on oltava oikein, kun lainsäätäjä on niin säätänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tiedämme. Kaikki seisottaminen on pysäköintiä, paitsi se mikä on määritelty lyhytaikaiseksi seisottamiseksi. Tankkausta ei ole sellaiseksi määritelty, joten se on pysäköintiä.

Lue lisää

Emme tiedä, emmekä voi tietää. Mutta jokainen voi itse tehdä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Emme tiedä, emmekä voi tietää. Mutta jokainen voi itse tehdä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Ei ole oma tulkinta. Laki määrittää yksiselitteisesti kaiken muun seisottamisen olevan pysäköintiä, paitsi matkustajan nousun ja kuorman lastauksen/purun takia tapahtuvan lyhytaikaisen seisottamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oma tulkinta. Laki määrittää yksiselitteisesti kaiken muun seisottamisen olevan pysäköintiä, paitsi matkustajan nousun ja kuorman lastauksen/purun takia tapahtuvan lyhytaikaisen seisottamisen.

Lue lisää

Kyllä se on oma tulkintasi, koska laki ei asiasta suoraan kerro. Tulkintasi voi olla oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on oma tulkintasi, koska laki ei asiasta suoraan kerro. Tulkintasi voi olla oikein tai väärin.

Kyllä kertoo. Pysäköintiä on kaikki muu mikä ei ole lyhytaikaiseksi seisottamiseksi määritelty. "Kaikki" sisältää kaiken, joten kaikkia asioita ei tarvitse erikseen luetella. Väärin se ei voi olla, että tankkauskin sisältyy siihen kaikkeen muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kertoo. Pysäköintiä on kaikki muu mikä ei ole lyhytaikaiseksi seisottamiseksi määritelty. "Kaikki" sisältää kaiken, joten kaikkia asioita ei tarvitse erikseen luetella. Väärin se ei voi olla, että tankkauskin sisältyy siihen kaikkeen muuhun.

Lue lisää

Laki ei aina määritä ihan kaikkea, eikä mainitse "kaikkea muuta" millään tavalla kyseisen asian osalta.

Tässä laissa tarkoitetaan: pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kertoo. Pysäköintiä on kaikki muu mikä ei ole lyhytaikaiseksi seisottamiseksi määritelty. "Kaikki" sisältää kaiken, joten kaikkia asioita ei tarvitse erikseen luetella. Väärin se ei voi olla, että tankkauskin sisältyy siihen kaikkeen muuhun.

Lue lisää

Ei kerro, koska se ei mainitse tankkauksesta tässä yhteydessä mitään. Asiasta voi tehdä kuitenkin oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kerro, koska se ei mainitse tankkauksesta tässä yhteydessä mitään. Asiasta voi tehdä kuitenkin oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Kyllä kertoo. Ei tarvitse mainitakaan, koska kaikki muu seisottaminen on pysäköintiä. Ei niitä kaikkia asioita tarvitse erikseen mainita, koska kaikki sisältää kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei aina määritä ihan kaikkea, eikä mainitse "kaikkea muuta" millään tavalla kyseisen asian osalta.

Tässä laissa tarkoitetaan: pysäköinnillä ajoneuvon seisottamista kuljettajineen tai ilman kuljettajaa, ei kuitenkaan lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista siihen nousemista tai siitä poistumista taikka ajoneuvon kuormaamista tai kuorman purkamista varten.

Lue lisää

Juuri näin. Nyt alat jo ymmärtää. Pysäköinti on ajoneuvon seisottamista, mutta sitä ei ole kuitenkaan tuo mainittu lyhytaikainen seisottaminen. Tankkauksessa ajoneuvoa seisotetaan ilman kuljettajaa tai kuljettajineen, jos tankkauksen suorittaa matkustaja, joten se on siis pysäköintiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kertoo. Ei tarvitse mainitakaan, koska kaikki muu seisottaminen on pysäköintiä. Ei niitä kaikkia asioita tarvitse erikseen mainita, koska kaikki sisältää kaiken.

Ei kerro, vaan se jättää asian tutkittavaksi, jolloin jokainen voi tehdä oman tulkintansa, kuten sinä olet tehnyt.

Kaikenlaisten kanssa sitä ollaan samalla parkkipaikalla.

Kyllä autoilija joutuu esim. parkkiajankin puitteissa olemaan paikalla siirtämässä autoaan, tai saattaa tulla sakko. Ei mielestäni poikkea paljonkaan, kun vertaa siihen. Kun lataus on valmis, niin siirrettävä on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä autoilija joutuu esim. parkkiajankin puitteissa olemaan paikalla siirtämässä autoaan, tai saattaa tulla sakko. Ei mielestäni poikkea paljonkaan, kun vertaa siihen. Kun lataus on valmis, niin siirrettävä on.

Lue lisää

Ei joudu nykyään. Mobiilimaksaminen on mahdollista lähes kaikkialla ja sieltä voi pyöräyttää lisää pysäköintiaikaa ilman tarvetta lähteä siirtämään autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei joudu nykyään. Mobiilimaksaminen on mahdollista lähes kaikkialla ja sieltä voi pyöräyttää lisää pysäköintiaikaa ilman tarvetta lähteä siirtämään autoa.

Mainittiin parkkiajan puitteissa. Kun parkkiaika loppuu, niin sitten se loppuu. Jos maksaa lisää aikaa, niin silloin ei lopu. Luetun ymmärtäminen voi välillä olla haasteellista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä autoilija joutuu esim. parkkiajankin puitteissa olemaan paikalla siirtämässä autoaan, tai saattaa tulla sakko. Ei mielestäni poikkea paljonkaan, kun vertaa siihen. Kun lataus on valmis, niin siirrettävä on.

Lue lisää

Nykyään tätä ongelmaa ei ole, kun parkkisovellukseen voi laittaa ylimäärin aikaa ja keskeyttää, kun on saanut asiat hoidetua. Lasku tulee käytetyn ajan mukaan. Latauksen loppumista ei aina pysty määrittelemään etukäteen aivan minuutilleen, ellei kyttää sovellusta jatkuvasti. Tässä tapauksessa toki on voinut olla huijarikin liikkeellä ja mitään latausta ei ole tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään tätä ongelmaa ei ole, kun parkkisovellukseen voi laittaa ylimäärin aikaa ja keskeyttää, kun on saanut asiat hoidetua. Lasku tulee käytetyn ajan mukaan. Latauksen loppumista ei aina pysty määrittelemään etukäteen aivan minuutilleen, ellei kyttää sovellusta jatkuvasti. Tässä tapauksessa toki on voinut olla huijarikin liikkeellä ja mitään latausta ei ole tehty.

Lue lisää

Mainittiin parkkiajan puitteissa. Kun on parkkiaikaa jäljellä, niin se on parkkiajan puitteissa. Jos maksat lisää parkkiaikaa, niin se vaikuttaa tietenkin asiaan. Jos parkkipirkko katsoo, että parikkiaika umpeutui juuri sillä sekunnilla, niin sakko tulee. Sama homma sähkön ”tankkaamisen” kanssa. Kun ei enää lataa, niin ei ole enää lataamisesta kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Mainittiin parkkiajan puitteissa. Kun on parkkiaikaa jäljellä, niin se on parkkiajan puitteissa. Jos maksat lisää parkkiaikaa, niin se vaikuttaa tietenkin asiaan. Jos parkkipirkko katsoo, että parikkiaika umpeutui juuri sillä sekunnilla, niin sakko tulee. Sama homma sähkön ”tankkaamisen” kanssa. Kun ei enää lataa, niin ei ole enää lataamisesta kyse.

Lue lisää

Ei tarvitse maksaa mitään lisää. Laitat vaikka 12 tuntia sovellukseen ja kun tulet takaisin, merkitset pysäköinnin päättyneeksi. Maksu tulee toteutuneen ajan mukaan, ei 12 tunnin.

Anonyymi kirjoitti:

Mainittiin parkkiajan puitteissa. Kun parkkiaika loppuu, niin sitten se loppuu. Jos maksaa lisää aikaa, niin silloin ei lopu. Luetun ymmärtäminen voi välillä olla haasteellista.

Lue lisää

Niin. Nykyään ei ole mitään "parkkiajan puitteita", kun sitä aikaa voi säätää mielin määrin sovelluksesta lisää. Ei tarvitse siis minkään ajan puitteissa lähteä autoa siirtämään. Hyvä, että mainitsit, että sinulla on haasteita luetun ymmärtämisessä ja näköjään myös nykyteknologian ymmärtämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mainittiin parkkiajan puitteissa. Kun parkkiaika loppuu, niin sitten se loppuu. Jos maksaa lisää aikaa, niin silloin ei lopu. Luetun ymmärtäminen voi välillä olla haasteellista.

Lue lisää

Miksi kukaan antaisi sen ajan loppua ja ottaa sakon? Oletko tyhmä? Miksi myöskään lähteä siirtämään autoa, kun sitä "parkkiajan puitetta" voi muuttaa? Oletko vielä tyhmempi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kukaan antaisi sen ajan loppua ja ottaa sakon? Oletko tyhmä? Miksi myöskään lähteä siirtämään autoa, kun sitä "parkkiajan puitetta" voi muuttaa? Oletko vielä tyhmempi?

Lue lisää

Ei missään kohtaa ollut puhe, että joku antaisi tai että pitää antaa parkkiajan loppua, vaan se, että jos ja kun se loppuu, niin pitää tehdä toimenpiteitä. Itse et taida olla penaalin terävin kynä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Nykyään ei ole mitään "parkkiajan puitteita", kun sitä aikaa voi säätää mielin määrin sovelluksesta lisää. Ei tarvitse siis minkään ajan puitteissa lähteä autoa siirtämään. Hyvä, että mainitsit, että sinulla on haasteita luetun ymmärtämisessä ja näköjään myös nykyteknologian ymmärtämisessä.

Lue lisää

Joillakin on sovellus ja toisilla ei. Joka tapauksessa, jos parkkiaika loppu, niin pitää tehdä toimenpiteitä, aivan kuten pitää tehdä toimenpiteitä, kun lataus loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei missään kohtaa ollut puhe, että joku antaisi tai että pitää antaa parkkiajan loppua, vaan se, että jos ja kun se loppuu, niin pitää tehdä toimenpiteitä. Itse et taida olla penaalin terävin kynä.

Lue lisää

Huomasin kyllä että haasteita luetun ymmärtämisessä sinulla on. Tajusit olevasi väärässä auton siirtämisen suhteen, niin vaihdoit lennosta auton siirtämisen "toimenpiteiden tekemiseksi". Jos opettelisit lukemaan niin ymmärtäisit. Minähän sanoin vain, että autoa ei tarvitse lähteä siirtämään, kuten alunperin väitit. En sanonut, ettei mitään tarvitse tehdä, jos parkkiaika on loppumassa. Sitten muutitkin sanomasi, että toimenpiteitä pitää tehdä. Ja oman mokasi perusteella keskustelukumppani on nyt sitten "ei penaalin terävin kynä", vaikka paljastit juuri itse itsesi sellaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Nykyään ei ole mitään "parkkiajan puitteita", kun sitä aikaa voi säätää mielin määrin sovelluksesta lisää. Ei tarvitse siis minkään ajan puitteissa lähteä autoa siirtämään. Hyvä, että mainitsit, että sinulla on haasteita luetun ymmärtämisessä ja näköjään myös nykyteknologian ymmärtämisessä.

Lue lisää

Tuo pätee silloin, kun auto on maksullisella paikalla jolla ei ole aikarajoitusta. Mutta hyvin monella paikalla on aikarajoitus pysäköinnille. Kun kolmen tunnin paikalla tulee kolme tuntia täyteen siten kuin laki sanoo, niin millään sovelluksella ei aikaa voi ostaa lisää vaan autoa on siirrettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pätee silloin, kun auto on maksullisella paikalla jolla ei ole aikarajoitusta. Mutta hyvin monella paikalla on aikarajoitus pysäköinnille. Kun kolmen tunnin paikalla tulee kolme tuntia täyteen siten kuin laki sanoo, niin millään sovelluksella ei aikaa voi ostaa lisää vaan autoa on siirrettävä.

Lue lisää

Tuo on hyvä pointti.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasin kyllä että haasteita luetun ymmärtämisessä sinulla on. Tajusit olevasi väärässä auton siirtämisen suhteen, niin vaihdoit lennosta auton siirtämisen "toimenpiteiden tekemiseksi". Jos opettelisit lukemaan niin ymmärtäisit. Minähän sanoin vain, että autoa ei tarvitse lähteä siirtämään, kuten alunperin väitit. En sanonut, ettei mitään tarvitse tehdä, jos parkkiaika on loppumassa. Sitten muutitkin sanomasi, että toimenpiteitä pitää tehdä. Ja oman mokasi perusteella keskustelukumppani on nyt sitten "ei penaalin terävin kynä", vaikka paljastit juuri itse itsesi sellaiseksi.

Lue lisää

Aivan alussa mainittiin, että autoilija joutuu parkkiajankin puitteissa olemaan paikalla siirtämässä autoaan, tai saattaa tulla sakko. Jos ei tätä ymmärrä, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan alussa mainittiin, että autoilija joutuu parkkiajankin puitteissa olemaan paikalla siirtämässä autoaan, tai saattaa tulla sakko. Jos ei tätä ymmärrä, niin sitten ei voi paljon mitään.

Lue lisää

Jep. Ja juuri siihen kommentoin, että ei tarvitse nykyään olla paikalla, kun sovelluksesta voi lisätä aikaa. Jos et tätä vieläkään ymmärrä niin ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin on sovellus ja toisilla ei. Joka tapauksessa, jos parkkiaika loppu, niin pitää tehdä toimenpiteitä, aivan kuten pitää tehdä toimenpiteitä, kun lataus loppuu.

Itse en käytä paikkoja, missä ei ole sovellusmahdollisuutta tai mahdollisuutta maksaa lähtiessä ajan mukaan. Terveillä jaloilla voi kävellä vähän kauempaaki. Ilmaiselle paikalle en pysäköi, ellei 100 % varmaa, että aika riittää ellen saa sairaskohtausta tms.

Minun on vaikea nähdä, että esimerkisi kaupat haluaisivat sakottaa maksavia latausasiakkaita, joilla menee kaupassa asioissa kauemmin kuin pikalataus kestää. Räikeää väärinkäyttöä sietääkin rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Ja juuri siihen kommentoin, että ei tarvitse nykyään olla paikalla, kun sovelluksesta voi lisätä aikaa. Jos et tätä vieläkään ymmärrä niin ei voi mitään.

Sehän ei ole se pointti, vaan se, että pitää siirtää auto, kun se parkkiaika umpeutuu, milloin sitten umpeutuukaan. Jos se umpeutuu jonkun apin avulla tai ei, niin on sivuseikka. Asiaa verrattiin myös sähköauton lataamiseen. Auto pitää siirtää, kun lataus loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en käytä paikkoja, missä ei ole sovellusmahdollisuutta tai mahdollisuutta maksaa lähtiessä ajan mukaan. Terveillä jaloilla voi kävellä vähän kauempaaki. Ilmaiselle paikalle en pysäköi, ellei 100 % varmaa, että aika riittää ellen saa sairaskohtausta tms.

Minun on vaikea nähdä, että esimerkisi kaupat haluaisivat sakottaa maksavia latausasiakkaita, joilla menee kaupassa asioissa kauemmin kuin pikalataus kestää. Räikeää väärinkäyttöä sietääkin rangaista.

Lue lisää

Kauppojen latauspaikkoja koskee se kiekkovelvollisuus ihan yhtä lailla jos siellä sellainen on. Ne kiekon kuvat on jo alueelle ajetteassa, joten ne koskevat myös latauspaikkoja. Ei niillekään saa jättää kymmeneksi tunniksi "lataukseen".

Anonyymi kirjoitti:

Sehän ei ole se pointti, vaan se, että pitää siirtää auto, kun se parkkiaika umpeutuu, milloin sitten umpeutuukaan. Jos se umpeutuu jonkun apin avulla tai ei, niin on sivuseikka. Asiaa verrattiin myös sähköauton lataamiseen. Auto pitää siirtää, kun lataus loppuu.

Lue lisää

Ei ole vastaava asia tai sivuseikka. Kukaan sovellusta käyttävä ei siirrä autoaan siksi, että parkkiaika umpeutuu, vaan siksi, että pysäköinnin tarve päättyy. Parkkiaikaa voi sovelluksella lisätä ilman tarvetta lähteä siirtämään autoa, joillain paikoilla vaikka loputtomiin, jolloin tarvetta siirtämiseen parkkiajan umpeutumisen takia ei tule teoriassa koskaan. Lataus valmistuu aina joskus, eikä latausta ei voi sovelluksella jatkaa, vaan autoa on pakko lähteä siirtämään kun akku on täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole vastaava asia tai sivuseikka. Kukaan sovellusta käyttävä ei siirrä autoaan siksi, että parkkiaika umpeutuu, vaan siksi, että pysäköinnin tarve päättyy. Parkkiaikaa voi sovelluksella lisätä ilman tarvetta lähteä siirtämään autoa, joillain paikoilla vaikka loputtomiin, jolloin tarvetta siirtämiseen parkkiajan umpeutumisen takia ei tule teoriassa koskaan. Lataus valmistuu aina joskus, eikä latausta ei voi sovelluksella jatkaa, vaan autoa on pakko lähteä siirtämään kun akku on täynnä.

Lue lisää

Riippuu täysin parkkipaikasta. Jos on kiekkopaikka, niin sen ajan umpeuduttava on myös siirrettävä ajoneuvo. Asia liittyy suoraan parkkiajan umpeutumiseen, vaikka mitä väitetään. Mahdollinen sovelluksen käyttö tai ei, on sivuseikka aiheeseen liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu täysin parkkipaikasta. Jos on kiekkopaikka, niin sen ajan umpeuduttava on myös siirrettävä ajoneuvo. Asia liittyy suoraan parkkiajan umpeutumiseen, vaikka mitä väitetään. Mahdollinen sovelluksen käyttö tai ei, on sivuseikka aiheeseen liittyen.

Lue lisää

Ei puhuttu kiekkopaikoista. Eikä niissäkään liity jos aika ei ehdi umpeutua, ennen kuin pysäköinnin tarve päättyy. Pysäkköinnin tarve saattaa maksullisellakin paikalla päättyä ennen kuin parkkiaika päättyy. Silloin autolle palaamisen ja siirron syy ei ole parkkiajan päättyminen, vaan pysäköinnin tarpeen päättyminen. Autolle palaamisen ja siirtämisen syy ei siis monessakaan tapauksessa liity parkkiajan päättymiseen. Mobiilisovelluksen käyttö ei ole sivuseikka, vaan oleellinen asia. Sen avulla parkkiaika ei juuri koskaan lopu jolloin tarve autolle palaamiseenkaan ei liity parkkiajan loppumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kauppojen latauspaikkoja koskee se kiekkovelvollisuus ihan yhtä lailla jos siellä sellainen on. Ne kiekon kuvat on jo alueelle ajetteassa, joten ne koskevat myös latauspaikkoja. Ei niillekään saa jättää kymmeneksi tunniksi "lataukseen".

Lue lisää

Tuo onkin mielenkiintoinen ongelma, kun läheisen K-kaupan parkkipaikalla on 2 h aikarajoitus ja silti se tarjoaa pikalaturien lisäksi 22 kWh latausta, jolla useimpien autojen lataus kestää tyhjästä täyteen 5-6 h.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo onkin mielenkiintoinen ongelma, kun läheisen K-kaupan parkkipaikalla on 2 h aikarajoitus ja silti se tarjoaa pikalaturien lisäksi 22 kWh latausta, jolla useimpien autojen lataus kestää tyhjästä täyteen 5-6 h.

Lue lisää

Ne ei sitten ole tarkoitettukaan siihen, että niihin tullaan täysin tyhjällä akulla ja saadaan se ladattua täyteen. Ei kukaan asioisi kaupassa muutenkaan 5-6h joten tuo ei ole ongelma. Niillä saa asioinnin aikana ladattua vähän lisäpuhtia, jos on tarvis.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ei sitten ole tarkoitettukaan siihen, että niihin tullaan täysin tyhjällä akulla ja saadaan se ladattua täyteen. Ei kukaan asioisi kaupassa muutenkaan 5-6h joten tuo ei ole ongelma. Niillä saa asioinnin aikana ladattua vähän lisäpuhtia, jos on tarvis.

Lue lisää

Samainen K-lataus on ottanut käyttöön yöhinnat eli tarkoitus nimenomaan on tarjota latausta, eikä seisottaa pömpeleitä käyttämättöminä. Ei niille koskaan ruuhkaa ole. Pysäköintifirmat ovat kuitenkin sen verran hanakoita jakelemaan pikavoittoja, että pelisäännöt todellakin kaipaisivat selventämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhuttu kiekkopaikoista. Eikä niissäkään liity jos aika ei ehdi umpeutua, ennen kuin pysäköinnin tarve päättyy. Pysäkköinnin tarve saattaa maksullisellakin paikalla päättyä ennen kuin parkkiaika päättyy. Silloin autolle palaamisen ja siirron syy ei ole parkkiajan päättyminen, vaan pysäköinnin tarpeen päättyminen. Autolle palaamisen ja siirtämisen syy ei siis monessakaan tapauksessa liity parkkiajan päättymiseen. Mobiilisovelluksen käyttö ei ole sivuseikka, vaan oleellinen asia. Sen avulla parkkiaika ei juuri koskaan lopu jolloin tarve autolle palaamiseenkaan ei liity parkkiajan loppumiseen.

Lue lisää

Puhuttiin koko ajan parkkiajan päättymisestä ja että auto pitää siirtää pois ennen ajan päättymistä. Ihan sama miten se pysäköinti päättyy tai päättymisen määrää tai katkaisee. Ei kannata jankata selvää asia, joten jätän tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuttiin koko ajan parkkiajan päättymisestä ja että auto pitää siirtää pois ennen ajan päättymistä. Ihan sama miten se pysäköinti päättyy tai päättymisen määrää tai katkaisee. Ei kannata jankata selvää asia, joten jätän tähän.

Lue lisää

Muuttuihan se mieli taas. Alun perin se piti siirtää pois siksi, koska parkkiaika päättyy. Nyt kun taas tajusit olevasi väärässä, niin muutitkin sanomaasi taas, että pitää siirtää pois ennen parkkiajan päättymistä. Kiekkopaikalla toki jos parkkiaika päättyy, niin aikaa ei saa lisätä. Mutta maksullisella paikalla jos enimmäisrajoitusta ei ole, niin ei tosiaan tarvitse siirtää parkkiajan päättymisen takia, vaan pysäköinnin tarpeen päättymisen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Muuttuihan se mieli taas. Alun perin se piti siirtää pois siksi, koska parkkiaika päättyy. Nyt kun taas tajusit olevasi väärässä, niin muutitkin sanomaasi taas, että pitää siirtää pois ennen parkkiajan päättymistä. Kiekkopaikalla toki jos parkkiaika päättyy, niin aikaa ei saa lisätä. Mutta maksullisella paikalla jos enimmäisrajoitusta ei ole, niin ei tosiaan tarvitse siirtää parkkiajan päättymisen takia, vaan pysäköinnin tarpeen päättymisen takia.

Lue lisää

Autoilijoilla voi olla vaikka minkälaisia tarpeita pysäköintiin, eikä se ole mikään määräävä tekijä. Kun parkkiaika on päättynyt, niin oikeutta ei ole enää pysäköidä. Se mikä lopettaa/päättää parkkiajan on toisarvoinen asia, oli sitten sovellus, kiekkoaika tai muu loppuun kulunut aika. Sillä hetkellä (sekunnin murto-osa sen jälkeen) kun aika on umpeutunut, niin oikeutta pysäköintiin ei enää ole. Patologisesta väittelyvimmasta kärsivät toki saivartelevat vaikka mistä.

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoilla voi olla vaikka minkälaisia tarpeita pysäköintiin, eikä se ole mikään määräävä tekijä. Kun parkkiaika on päättynyt, niin oikeutta ei ole enää pysäköidä. Se mikä lopettaa/päättää parkkiajan on toisarvoinen asia, oli sitten sovellus, kiekkoaika tai muu loppuun kulunut aika. Sillä hetkellä (sekunnin murto-osa sen jälkeen) kun aika on umpeutunut, niin oikeutta pysäköintiin ei enää ole. Patologisesta väittelyvimmasta kärsivät toki saivartelevat vaikka mistä.

Lue lisää

Uskon hyvin, että kärsit tuosta patologisesta väittelyvimmasta, kun sanoit jo lopettavasi, mutta silti vielä jatkat. Mutta sekään ei yllättänyt, kun olet kääntänyt takkia jo montaa kertaa keskustelun aikana.

Pysäköinnin tarve on nimeenomaan se oleellisin ja määrävä tekijä. Pysäköinnin tarpeen syy ei ole määrävä tekijä. Koko pysäköintiä ei tapahdu ilman tarvetta siihen. Se maksaako se vai ei tai onko sitä muuten rajoitettu on sivuseikka. Koko asia alkaa pysäköinnin tarpeesta. Vain siksi aikaa pysäköidään, kun on tarvetta. Silloin lähdetään pois, kun tarve päättyy.

Maksullisilla paikoilla mobiilimaksamisella poislähdön syy ei ole koskaan se, että pysäköintiaika päättyy, vaan se, että pysäköinnin tarve päättyy. Kiekko- tai enimmäisaikarajoitetuilla maksullisilla paikoilla syy voi joskus olla se, että pysäköintiaika päättyy. Silloinkin yleensä lähdetään jo hyvissä ajoin ennen sitä, koska yleensä tarve pysäköintiin päättyy ennen pysäköintiajan päättymistä.

Eli yleensä pysäköintiä ei päätetä siksi, että oikeus siihen päättyy, vaan siksi, että tarve siihen päättyy.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon hyvin, että kärsit tuosta patologisesta väittelyvimmasta, kun sanoit jo lopettavasi, mutta silti vielä jatkat. Mutta sekään ei yllättänyt, kun olet kääntänyt takkia jo montaa kertaa keskustelun aikana.

Pysäköinnin tarve on nimeenomaan se oleellisin ja määrävä tekijä. Pysäköinnin tarpeen syy ei ole määrävä tekijä. Koko pysäköintiä ei tapahdu ilman tarvetta siihen. Se maksaako se vai ei tai onko sitä muuten rajoitettu on sivuseikka. Koko asia alkaa pysäköinnin tarpeesta. Vain siksi aikaa pysäköidään, kun on tarvetta. Silloin lähdetään pois, kun tarve päättyy.

Maksullisilla paikoilla mobiilimaksamisella poislähdön syy ei ole koskaan se, että pysäköintiaika päättyy, vaan se, että pysäköinnin tarve päättyy. Kiekko- tai enimmäisaikarajoitetuilla maksullisilla paikoilla syy voi joskus olla se, että pysäköintiaika päättyy. Silloinkin yleensä lähdetään jo hyvissä ajoin ennen sitä, koska yleensä tarve pysäköintiin päättyy ennen pysäköintiajan päättymistä.

Eli yleensä pysäköintiä ei päätetä siksi, että oikeus siihen päättyy, vaan siksi, että tarve siihen päättyy.

Lue lisää

Luuletko että täällä on vain kaksi keskustelijaa?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko että täällä on vain kaksi keskustelijaa?

Tästä asiasta väittelystä oli vain kaksi. Käytät passivimuotoja "mainittiin" ja "puhuttiin", joilla yrität luoda kuvaa, että tässä olisi ollut montakin keskustelijaa jotka niin sanoivat, vaikka ihan sinun omaa tekstiä nuo olivat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Nykyään ei ole mitään "parkkiajan puitteita", kun sitä aikaa voi säätää mielin määrin sovelluksesta lisää. Ei tarvitse siis minkään ajan puitteissa lähteä autoa siirtämään. Hyvä, että mainitsit, että sinulla on haasteita luetun ymmärtämisessä ja näköjään myös nykyteknologian ymmärtämisessä.

Lue lisää

Tuo rippuu parkkipaikasta ja onko edes mitään sovellusta.

Kyllä Teslan saa käteiselläkin ostaa (itse ostin), mutta ilmeisesti osamaksut on sinulle tutumpi tapa hankintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Teslan saa käteiselläkin ostaa (itse ostin), mutta ilmeisesti osamaksut on sinulle tutumpi tapa hankintoihin.

Minäkin tykkään kehuskella tuntemattomille itseäni ja saavutuksiani.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin tykkään kehuskella tuntemattomille itseäni ja saavutuksiani.

Mikä kehuskelu? Siinähän vain todettiin, että Teslan voi ostaa käteiselläkin ja käytti itseään todisteena siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä kehuskelu? Siinähän vain todettiin, että Teslan voi ostaa käteiselläkin ja käytti itseään todisteena siitä.

Kehuskeluahan tuollainen "toteaminen" on.