Ateismin voimattomuus

Anonyymi-ap

Minusta ateismin yksi varmoista tappiotodisteita on ns. "sinuttelu".

Kun ei millään reaalitieteellä olen enää mitään vastaansanottavissa kristillisiin faktoihin, niin johan alkaa "sinuttelua" sataa kuin drooneja...

Saatte olla ateistit rakettienne ja droonien kanssa sodassa lopun ikäänne. Kuulkaahan... ei teidän suhisevat ja sihisevät rakettinne ja jytkynne pelota meitä uskovia alkuunkaan.

Miksi ei ?

No koska meillä on super torjuntajärjestelmä. Sellainen, minkä voimasta teidän pikkupommit ja sinuttelun sihinät on voimattomia kuin lasten muovilelut ja -aseet.

Raamattu on meidän aseemme. Se on ikuinen, voittamaton, varma ja luja. Raamattu on kokonansa totuus/Totuus.

Ja koska Jumala ja Hänen sanansa/Sanansa on meidän puolellamme niin kuka voi olla meitä vastaan ? Ei kukaan.

Kirje roomalaisille 8:38-39 "Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."

Luovuhan jo toivottomista rypelepommeistasi. Ethän sinä niillä saa kuin harmia itsellesi. Puhutaanhan ateismin seurauksena ns. "rypälepommiripulista".
Ateismi on elämänä yhtä "ripulia". Mikään ei pysy masussa ja korvien välissä surisee.

Vaihda rintamaasi. Se ei ole rintamakarkuruutta, vaan siirtymistä Voittajan puolelle.

Kaikkea hyvää kaikille.

Yst.terv. Entinen vatsavaivainen

56

520

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Aika kummallinen huomio. Nettikeskustelussa toisia keskustelijoita yleensä sinutellaan eikä teititellä tai puhutella kolmannessa persoonassa. Siksi on vaikea nähdä miten sinuttelu olisi tappion todiste.

      Sinänsä ihan pirteää, että joku uskova kehtaa noinkin avoimesti myöntää uskonsa olevan täysin sokeaa niin että mikään perustelu tai fakta ei sitä muuta (sillä sitähän tuo käytännössä tarkoittaa). Tämä on paljon rehellisempää ja toivottavampaa kuin niiden tälläkin palstalla kirjoittavien uskovien toiminta, jotka valehtelevat tieteestä ja yrittävät saada siitä jotain tukea uskolleen.

      • Anonyymi

        Aloittaja kopioi trumppilaisten ajatusmaailmaa, typeryyttä, joka on saamassa vaaralliset mittasuhteet.

        Hihhulit toteuttavat järjestelmällisesti raamatun tuhoskenaariota, kuten asiasta perillä olevat ovat tienneet satoja vuosia.

        Sekulaareja voi syyttää siitä, että heidän passiivisuutensa on ollut edistämässä hihhuleitten petosta ihmiskuntaa vastaan.


      • Anonyymi

        🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

        🔞 ­­­N­­y­­m­­f­­­o­m­­a­­a­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

        🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞


    • Anonyymi

      Sana "sinuttelu" ei kyllä liity siihen onko kyseessä kieliopillisesti yksikön tai monikon ensimmäinen, toinen vai kolmas persoona.

      Sana "sinutella" kuvaa toisen aliarvioimista, väheksymistä, pilkaamista ymv. Lisäksi sille on tyypillistä se, ettei toisen vakuuttavia todisteita oteta vastaan/vakavasti yksinkertaisesti siitä syystä, että ne horjuttaisivat kuulijan uskoa.

      Esimerkiksi: Neuvostoliitto ampui ns. rajalaukaukset (Mainilan laukaukset). Tätä eivät Suomen kommunistit yksinkertaisesti uskoneet, koska se ei sopinut heidän mielessään rauhan maana esittäytyneen NL arvoihin. Näin uskottiin. Mutta olihan NL ampunut rajalaukaukset. Tämähän tunnustettiin Venäjän mediassa kun NL kaatui.

      Samoin ateisti ei usko kristittyjen todisteisiin. Ateisteilla on siihen syynsä, vaikka uskovat todistavat vakuuttavasti esim. paranemisihmeillä, rukouvastauksilla, henkilökohtaisilla todistuksillaan....

      Usein ateistit eivät tiedä mitään vakuutavaan todistetta darwinismin paikkaansapitävyydestä. Eikä useat ateistit eivät olen edes lukeneet Darwinin kirjaa Lajien synty.

      No... luki tai ei, niin kerrottakoon, että moisessa opuksessa on 696 oletusta, joita ei kerta kaikkiaan ole ikinä todistettu todeksi. Tiedettäkö ? Ei varmasti.

      Ja turvaahan Darwinkin noin 70 kertaa sanaan "uskoa" eli kehoittaa uskomaan todistamattomiin asiohin.

      Olen sanonut joskus ateisteilta, että hänelle annetaan 1/2 h aikaa kertoa ne todisteet ja vakuuttavuudet mikä saa hänet olemaan ateisti. Kertokoon vapaasti. Kuuntelen. Yksikään heistä ei ole kertonut. Miksi ?

      Koska heidän ateisminsa on kuin täyteen pumpattu ilmapallo, joka päästetään irti. Voi voi.... karkas. Narua ei laitettu... Psiit... Ja kohta se ilmapallon läpsähtää maahan vetelänä.

      Eli vakuuttavia todisteita ei ole.

      Ateisti ei voi olla 100-varma koskaan aatteestaan ja siksi he suuttuu kristityille helposti. Puhuvat päälle, keskeyttävät, haukkuvat..."sinuttelevat". Ja juuri tämä sama tapa on intterissä, tälläkin palstalla. Aivan samoin kuin ensimmäinen kommentti alkutekstiin.

      Mutta miksi ateisti on ateisti? Miksi ihmiset eivät halua kääntyä kristityksi ja ottaa Jeesusta Vapahtajakseen?

      Siihen on yksi pääsyy: Ateistin oma syntisyys.

      Tietoisuus omista synneistä, omantunnon syyllistävä vaikutus, himot, alkoholiorjuus, porno-orjuus, huorinteko, pettäminen...

      Ei haluta joutua kysymyksen eteen : Helvetti vai Taivas.

      Jokainen ateisti on 100% varmasti matkalla Helvettiin.

      Jumala ei heitä halua sinne, mutta saatana haluaa jok'ikisen ihmisen sinne. Miten se onnistuu ?

      Valtaosaltaan niin, että uskottelee ettei Jeesuksen verenvuodatus ihmisen syntien sovituksena ole totta. Ettei Jeesus olisi totta. Ettei Raamattu olisi totta. Että teoriatiede olisi todistanut, että Luojaa ei ole eikä tarvita.

      Saatana on kaiken valheen isä. Saatana on tullut vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan.

      Saatana on onnistunut pimittämään jokaisen ateistin mielen epäuskoon.

      Jumala on rakkaus. Sen todistaa, että laitto Poikansa Golgatan ristille sinun tähtesi, että sinulle olisi mahdollista saada kaikki syntisi anteeksi 100% .

      Lue Raamattua.

      Katso intteristä www.luominen.fi. Loistava tiedelehti. Siinä jää Tiede ja Tieteen Kuvalehti toiseksi. Jo yksinomaan sen takia, että Luominen-lehti perustuu reaalitieteeseen. Todistettuihin faktoihin.

      Ystä terveisin Entinen kommari ja kiihkoateisti

      • Anonyymi

        Sana sinutella liittyy juuri kieliopilliseen muotoon. Sinuttelen kaikkia ihmisiä ehkä prsessaa lukuun ottamatta, enkä varmasti aliarvioi tai väheksy heitä. Väheksynkö lapsiani tai lapsenlapsiani sinutellessani heitä? Entä naapureitani?

        Suomen kommunistit tiesivät heti Mainilan laukausten ampumisen jälkeen ne NL:n ampumiksi. Stalinille oli yllätys, että vielä äsken toisiaan vastaan sotineet valkoiset ja punaiset olivat rinta rinnan torjumassa NL:n hyökkäystä. Stalin oli uksonut työväestön siirtyvän hyökkääjän puolelle. Sellaisia "korpikommunisteja" oli kourallinen.

        Lue sotahistoria.


      • Anonyymi

        Niilo Ylivainion paranemisihmeistä tehtiin väitöskirjatasoinen tutkimus. Lopputuloksena vesiperä.
        Lääketieteen kanditason tutkimus tehtii helluntailaisuuden ihmeparanemisesta nimellä "ihmeitä ilman määrää." Ainuttakaan lääketieteelliset kriteerit täyttävää ihmeparanemista ei runsaasta aineistosta huolimatta löytynyt.


      • Anonyymi

        Tuo Darwiniin vetoaminen on jo varsin naiivia. Darwinin jälkeen kymmenettuhannet tutkijat ovat antaneet panoksensa evoluutioteriaan. Darwinin lajien synnyn vertaaminen nykyiseen evoluutioteoriaan on yhtä mielekästä, kuin verrata Wattin höyrykonetta F1 auton moottoriin.

        Tiede käyttää sanaa usko vieläkin. Tieteellinen tieto on hyvin perusteltu uskomus, kriittisen realismin määritelmän mukaan.

        Entä, mitä on uskonnollinen usko <Paavalin mukaan?
        "Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."

        Sama suomeksi:
        "Usko on toiveajattelua ja elämän ohjaamista sellaisten asioiden mukaan, joista ei ole mitään näyttöä."

        Olen lukenut Raamatun jokaisen rivin kahteen kertaan ja suuria osia sekä VT:n että UT:n puolelta kymmeniä kertoja. Olen lukenut myös Kalevalan kahteen kertaan. Lajien synnyn olen lukenut vain kertaalleen, mutta se on noista kolmesta ainoa, joka on virheineenkin tiedettä. Kaksi ensimmäistä perustuvat pelkille ihmisten uskomuksille.


      • Anonyymi

        Jos Luominen on tiedeelehti, niin minä olen uusi Einstein.
        Luominen on uskonnollinen lehti, joka mainostaa jenkkien nuoren maan kreationismia, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.


      • "Sana "sinuttelu" ei kyllä liity siihen onko kyseessä kieliopillisesti yksikön tai monikon ensimmäinen, toinen vai kolmas persoona."

        Kyllä se nimenomaan liittyy. Voit tietenkin keksiä vakiintuneille sanoille uusia merkityksiä, mutta ei kannata ihmetellä kun muut eivät tajua niitä.

        "Sana "sinutella" kuvaa toisen aliarvioimista, väheksymistä, pilkaamista ymv. Lisäksi sille on tyypillistä se, ettei toisen vakuuttavia todisteita oteta vastaan/vakavasti yksinkertaisesti siitä syystä, että ne horjuttaisivat kuulijan uskoa. "

        Eikö tämä "sinuttelu" sitten kuvaa juurikin sitä, mitä sinä harrastat ateisteja kohtaan?

        "Samoin ateisti ei usko kristittyjen todisteisiin."

        Miksi valehtelet? Totta kai uskon, jos ne todella ovat päteviä todisteita. Ei minulla ole mitään ongelmaa uskoa esim. kristityn Matti Leisolan todisteisiin siitä, että "darwiniaaniset" mekanismit ovat tehokkaita ja että suunnattu evoluutio toimii paremmin kuin "järkiperäinen" suunnittelu.
        https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges

        "Ateisteilla on siihen syynsä, vaikka uskovat todistavat vakuuttavasti esim. paranemisihmeillä, rukouvastauksilla, henkilökohtaisilla todistuksillaan.... "

        Todistus ei ole todiste. Ei sinullekaan varmasti kelpaa hindujen todistukset heidän jumaltensa muka suorittamista ihmeparanemisista?

        "Ateisti ei voi olla 100-varma koskaan aatteestaan"

        Niin. Tavallisesti ihmiset myöntävät, että on mahdollisuus on väärässä oloon, ja yleensä he ovat valmiita korjaamaan näkemyksiään, jos siihen ilmenee hyvä syy. Kiihkouskovaiselle tällainen ajatustapa on varmaankin vieras.

        "Olen sanonut joskus ateisteilta, että hänelle annetaan 1/2 h aikaa kertoa ne todisteet ja vakuuttavuudet mikä saa hänet olemaan ateisti. "

        Vaikuttaa että olet ollut tekemisissä aika outojen ateistien kanssa. Mitä minä olen näitä keskusteluja seutrannut ja itse käynyt, niin tuohon vastaaminen vie pari sekuntia:
        Olen ateisti todisteiden puutteen takia. Koska mistään jumalasta ei ole mitään uskosta riippumatonta näyttöä, ei yhteenkään jumalaan ole perusteltua syytä uskoa.

        "Usein ateistit eivät tiedä mitään vakuutavaan todistetta darwinismin paikkaansapitävyydestä."

        En ole ihan varma mitä tarkoitat darwinismilla, mutta oman kokemukseni perusteella ateistit yleensä tietävät evoluution todisteista ja osaavat esim. linkata tämän yleistajuisen esimerkkilistan niistä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä
        En osaa sanoa mikä olisi vakuuttavin todiste, mutta oma suosikkini on tämä tutkimus jossa yksisoluinen hiiva muuttui monisoluiseksi organismiksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä:
        https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/
        (Linkki varsinaiseen tutkimukseen on jutun alussa.)

        "Eikä useat ateistit eivät olen edes lukeneet Darwinin kirjaa Lajien synty. "

        Ei meistä suurin osa tosiaan ole lukenut sitä. Ja miksi pitäisikään. En vain näe mitä tarkoitat tuolla huomautuksella.

        "Ja turvaahan Darwinkin noin 70 kertaa sanaan "uskoa" eli kehoittaa uskomaan todistamattomiin asiohin. "

        Eihän se, että käyttää sanaa "uskoa" tarkoita sitä että kehottaa uskomaan todistamattomiin asioihin. On perusteltua uskoa ja on sokeaa uskoa. Ehkäpä tieteentekeminen on sinulle hieman vieras asia. On aivan normaalia, että tieteessä ei puhuta varmoista totuuksista, vaan nöyrrytään epävarmuuden edessä.

        "Mutta miksi ateisti on ateisti? Miksi ihmiset eivät halua kääntyä kristityksi ja ottaa Jeesusta Vapahtajakseen?
        Siihen on yksi pääsyy: Ateistin oma syntisyys. "

        Ainoa syy, miksi olen ateisti, on se, että yhdestäkään jumaluudesta ei ole mitään uskosta riippumatonta näyttöä. Tästä olen tehnyt johtopäätöksen, ettei yhtäkään jumalaa ole.

        "Saatana on kaiken valheen isä. "

        Saatanako sinut laittoi valehtelemaan ateimin syistä? Eikö kielto antaa väärää todistusta lähimmäisestä merkitse sinulle mitään?

        "Lue Raamattua."

        Luettu moneen kertaan. Juuri Raamatun lukeminen oli yksi keskeisiä syitä sille miksi aloin epäillä uskoani.


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Sana "sinuttelu" ei kyllä liity siihen onko kyseessä kieliopillisesti yksikön tai monikon ensimmäinen, toinen vai kolmas persoona."

        Kyllä se nimenomaan liittyy. Voit tietenkin keksiä vakiintuneille sanoille uusia merkityksiä, mutta ei kannata ihmetellä kun muut eivät tajua niitä.

        "Sana "sinutella" kuvaa toisen aliarvioimista, väheksymistä, pilkaamista ymv. Lisäksi sille on tyypillistä se, ettei toisen vakuuttavia todisteita oteta vastaan/vakavasti yksinkertaisesti siitä syystä, että ne horjuttaisivat kuulijan uskoa. "

        Eikö tämä "sinuttelu" sitten kuvaa juurikin sitä, mitä sinä harrastat ateisteja kohtaan?

        "Samoin ateisti ei usko kristittyjen todisteisiin."

        Miksi valehtelet? Totta kai uskon, jos ne todella ovat päteviä todisteita. Ei minulla ole mitään ongelmaa uskoa esim. kristityn Matti Leisolan todisteisiin siitä, että "darwiniaaniset" mekanismit ovat tehokkaita ja että suunnattu evoluutio toimii paremmin kuin "järkiperäinen" suunnittelu.
        https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges

        "Ateisteilla on siihen syynsä, vaikka uskovat todistavat vakuuttavasti esim. paranemisihmeillä, rukouvastauksilla, henkilökohtaisilla todistuksillaan.... "

        Todistus ei ole todiste. Ei sinullekaan varmasti kelpaa hindujen todistukset heidän jumaltensa muka suorittamista ihmeparanemisista?

        "Ateisti ei voi olla 100-varma koskaan aatteestaan"

        Niin. Tavallisesti ihmiset myöntävät, että on mahdollisuus on väärässä oloon, ja yleensä he ovat valmiita korjaamaan näkemyksiään, jos siihen ilmenee hyvä syy. Kiihkouskovaiselle tällainen ajatustapa on varmaankin vieras.

        "Olen sanonut joskus ateisteilta, että hänelle annetaan 1/2 h aikaa kertoa ne todisteet ja vakuuttavuudet mikä saa hänet olemaan ateisti. "

        Vaikuttaa että olet ollut tekemisissä aika outojen ateistien kanssa. Mitä minä olen näitä keskusteluja seutrannut ja itse käynyt, niin tuohon vastaaminen vie pari sekuntia:
        Olen ateisti todisteiden puutteen takia. Koska mistään jumalasta ei ole mitään uskosta riippumatonta näyttöä, ei yhteenkään jumalaan ole perusteltua syytä uskoa.

        "Usein ateistit eivät tiedä mitään vakuutavaan todistetta darwinismin paikkaansapitävyydestä."

        En ole ihan varma mitä tarkoitat darwinismilla, mutta oman kokemukseni perusteella ateistit yleensä tietävät evoluution todisteista ja osaavat esim. linkata tämän yleistajuisen esimerkkilistan niistä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkejä_uusien_eläinlajien_synnystä
        En osaa sanoa mikä olisi vakuuttavin todiste, mutta oma suosikkini on tämä tutkimus jossa yksisoluinen hiiva muuttui monisoluiseksi organismiksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä:
        https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/
        (Linkki varsinaiseen tutkimukseen on jutun alussa.)

        "Eikä useat ateistit eivät olen edes lukeneet Darwinin kirjaa Lajien synty. "

        Ei meistä suurin osa tosiaan ole lukenut sitä. Ja miksi pitäisikään. En vain näe mitä tarkoitat tuolla huomautuksella.

        "Ja turvaahan Darwinkin noin 70 kertaa sanaan "uskoa" eli kehoittaa uskomaan todistamattomiin asiohin. "

        Eihän se, että käyttää sanaa "uskoa" tarkoita sitä että kehottaa uskomaan todistamattomiin asioihin. On perusteltua uskoa ja on sokeaa uskoa. Ehkäpä tieteentekeminen on sinulle hieman vieras asia. On aivan normaalia, että tieteessä ei puhuta varmoista totuuksista, vaan nöyrrytään epävarmuuden edessä.

        "Mutta miksi ateisti on ateisti? Miksi ihmiset eivät halua kääntyä kristityksi ja ottaa Jeesusta Vapahtajakseen?
        Siihen on yksi pääsyy: Ateistin oma syntisyys. "

        Ainoa syy, miksi olen ateisti, on se, että yhdestäkään jumaluudesta ei ole mitään uskosta riippumatonta näyttöä. Tästä olen tehnyt johtopäätöksen, ettei yhtäkään jumalaa ole.

        "Saatana on kaiken valheen isä. "

        Saatanako sinut laittoi valehtelemaan ateimin syistä? Eikö kielto antaa väärää todistusta lähimmäisestä merkitse sinulle mitään?

        "Lue Raamattua."

        Luettu moneen kertaan. Juuri Raamatun lukeminen oli yksi keskeisiä syitä sille miksi aloin epäillä uskoani.

        """Saatana on kaiken valheen isä. """

        Ottaen huomioon, että kreationistit valehtelevat kaiken aikaa tuosta on pääteltävissä, että kreationistit ovat saatanan suosikkilapsia...


      • Anonyymi

        >> Samoin ateisti ei usko kristittyjen todisteisiin.

        Todisteiden pätevyys ei ole uskomisesta kiinni. Jos näin olisi, mikä tahansa olisi todistettu vain uskomalla siihen. Kristittyjen "todisteet" ovat parhaimmillaankin spekulaatioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        """Saatana on kaiken valheen isä. """

        Ottaen huomioon, että kreationistit valehtelevat kaiken aikaa tuosta on pääteltävissä, että kreationistit ovat saatanan suosikkilapsia...

        Eli uskot saatanan olevan, vaikka et usko sen olevan olemassakaan.


      • Anonyymi

        Raamatut on ihmisten kirjoittamia tekeleitä.


    • Anonyymi

      Aha! Pitäisi siis koiran kikkareita alkaa morjesteleen!

    • Anonyymi

      Olihan taas tieteellistä argumentointia.
      Kun uskovat kirjoittavat tuollaisia vuodatuksia, ei kenenkään tarvitse enää edes osoittaa väitteitä perusteettomiksi. He mokaavat oman asiansa aivan itse.

      Sodan sekoittaminen voluutiokeskusteluun ja varsinkin noin kornilla tavalla osoittaa ihmisen kognitiivisista jotain. Eikä se "jokin" ole mairittelevaa. Puhutaanhan.... puhutaanhan uskonnolla päänsä sekoittaneista ihmisistä. Toisaalta uskonnot vetävät puoleensa jo valmiiksi sekopäisiä.

    • Anonyymi

      No annetaampa pikku jytky tiedettä.

      KARHUKAINEN eli SAMMALAPORSAS

      Muita nimiä: vesikarhu, miniatyyrikarhu, karhupieneliö.

      Saksalainen pappi J. A. E. Goeze löysi karhukaisen v. 1773.

      KOKO
      Koko: 0,1-1,5 mm.
      Juuri kuoriutuneet toukat alle 0,05 mm.
      Niillä on 4 jalkaparia

      LISÄÄNTYMINEN
      - Lisääntyminen: suvullisesti tai neitseellisesti
      - 2 vk parittelun jälkeen munii 1-30 munaa ja ne kuoriutuu 2 vk. myöhemmin
      - Munien pinnassa on torvimaisia ulokkeita, joilla poikanen saa happea.

      KASVU
      - Karhukainen luo nahkansa jopa 12 kertaa kasvaessaan.
      - Karhukaisen solut ei jakaannu sen kasvaessa, vaan ainoastaan kasvavat kokoa.
      - Soluja alusta alkaen 40 000.

      RAVINTO
      - Kasvi tai bakteerisyöjä
      - Karhukaisen suuosat on veitsenteräviä.
      - Niillä ne poraa reiän kasvi tai bakteerisoluun ja solun sisältö imeytyy
      karhukaisen ravinnoksi.

      LEVINNEISYYS
      - Karhukaisia tavataan ympäri maailmaa.
      - Napa-alueilla ns. ikijään alta
      - päiväntasaajalla
      -Mount Everestin huipulta (8848m)
      - valtamerten syvyyksiin.

      - Suomessa n. 50 eri lajia
      - kaikkiaan niitä on n. 750 lajia.


      KESTÄVYYS
      Lämpötila:
      - karhukainen kestää -267 Celsiusastetta
      - joitakin minuuteja -272 Celsiusasteessa. Absoluuttinen nollapiste = - 273,14
      Celsiusastetta.
      - Karhukainen voi selvitä kuumentamisesta plus (+) 151 Celsiusasteeseen
      - Karhukainen kestää päiväkausia pakastet-tuna -200 Celsiusasteessa

      Paine:
      Karhukainen kestää painetta, mikä on 6x maailman syvimmän syvänteen Challengerin syvänteen paine.
      Challengerin syvänne Mariaanien haudassa. Syvyys 10 994 metriä.

      Röntgensäteily:
      Karhukainen kestää röntgensäteilyä, joka on 250 kertainen ihmisen tappavaan annokseen.

      Tyhjiö ja uv-säteily:
      - karhukainen voi selvitä tyhjiöstä
      - karhukainen voi selvitä elektronipommituk-sesta
      - avaruuteen 10 päivän matkalle lähetetyt karhukaiset selvisivät altistettuina tyhjiölle ja uv-säteilylle. Nämä tyhjiössä avaruudessa 10 päivää pidetyt karhukaiset alkoivat lisääntyä, kun ne tuotiin Maahan ja ne saivat hieman vettä.
      - Dsup-proteiinin mahdollistaa Ramazzottius varieornatus - karhukaislajin vastustuskyvyn säteilylle.
      - Dsup-proteiinit ympäröivät karhukaisen DNA:ta ja suojaavat sitä säteilyltä pitäen kaikki sen normaalitoiminnot muuttumattomina.
      - Dsup voi myös poistaa DNA:ta vahingoittavia reaktiivisia happiyhdisteitä.

      Niinpä karhukainen virkoaa, kun olosuhteet ovat otolliset, ja hämmästyttävää kyllä, että mitään haittavaikutuksia ei ilmene.

      Kuivuus:
      Ne ovat yksi harvoista eläinryhmistä, jotka pystyvät pysäyttämään aineenvaihduntansa ja siirtymään kryptobioosiin. Useat lajit selviävät lähes kymmenen vuotta kuivuneessa tilassa.
      Kryptobioosi on tila, jossa epäsuotuisien ympäristötekijöiden seurauksena eliön normaali aineenvaihdunta pysähtyy ja kyky palautua normaaliin aineenvaihduntaan ympäristön palautuessa suotuisammaksi säilyy.


      Lepotila:
      Lepotilassa eläimen aineenvaihdunta laskee alle 0,01 prosenttiin normaalista ja vesipitoisuus 1 prosenttiin.

      Lepotilan salaisuus on trehaloosi-niminen sokeri, jonka on havaittu olevan erinomainen veden korvike.

      Karhukaiset luodin sisään:
      Karhukaiset kestävät senkin, että ne ammu- taan suurtehokiväärillä hiekkasäkkiin
      He latasivat 2–4 karhukaista kerrallaan onttoon nailonluotiin.
      Niitä lauottiin muutaman metrin päässä olevaan hiekkasäkkiin erikoisvalmisteisella kiväärillä. Luoti saatiin lähtemään nopeammin kuin perinteisellä kiväärillä.
      Karhukaiset selvisivät hengissä siihen saakka, kunnes luodin nopeus ylitti 900 metriä sekunnissa.


      Kryptobioosi
      Äärimmäisissä oloissa karhukaiset taivuttavat päänsä ja jalkansa tynnyrimäiseen muotoon. Niiden aineenvaihdunta ja jopa hengitys pysähtyy täysin. Tätä lepotilaa kutsutaan kryptobioosiksi.
      ***


      Kun kysytään: " Kuinka nämä ominaisuudet kehittyivät?" , on se liian kova pala evolutionisteille, darwinisteille ja Luojan kieltäjille.

      Karhukainen on näet liian kestävä, jotta evoluutio olisi voinut sen kehittää.

      Ateistisen maailman käyttämä taikasana "luonnonvalinta" voi valita vain sellaisia ominaisuuksia, joita vaaditaan senhetkiseen selvitymiseen.

      Evoluution ei voi odottaa rakentavan ylisuunniteltuja eliöitä sellaisiin ympäristöihin, joita ne eivät ole koskaan kohdanneet.

      DNA:ta peittävä proteiini vaikuttaa yleensä heikentävästi lisääntymiseen. Eikö niin, että evoluutioteorian mukaan Dsup-proteiinia ei olisi pitänyt edes rakentua karhukaisen DNA:n ympärille koska se olisi estänyt karhukaisen lisääntymisen.

      Jos joku haastaa kristinuskon, ja vaatii todisteita, jotka osoittaisivat evoluution ongelmia ja samalla todistaisivat Luojan olemassaolon, niin karhukainen hoitaa asian.

      Ps 14:1 Hullu sanoo sydämessään: " Ei Jumalaa ole"

      Miksi ihminen on ateisti? Synti ja syyllisyys on suurta. Ei halua joutua niista vastuuseen vaikka onkin niistä vastuussa 100%.

      Taivas vai Helvetti. Olet vastuussa. Valitset. Älä valitse väärin.

      Lue Raamattua kuin lapsi, niin selviää. Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta. Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan kuin lapsi, niin hän ei pääse sinne sisälle.

      • Anonyymi

        Kopioit netistä tietoa karhukaisesta, mutta et edes etsinyt tietoa karhukaisen evoluutiosta. Kas tässä:
        https://academic.oup.com/icb/article/42/3/652/724023
        Voit toki kumota kaiken, ja kertoa tieteellisesti testattavalla tavalla MITEN jumalasi loi karhukaisen.
        Jos et siihen pysty, sinulla ei ole mitään.


      • Anonyymi

        Pelkkiä valheita ja vääristeltyjä totuuksia. Puhut Saatanan kielellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkiä valheita ja vääristeltyjä totuuksia. Puhut Saatanan kielellä.

        Aloittajahan tässä vlheita ja vääristeltyjä totuuksia levittää. Ehkä tietämättään hyvässä uskossa, mutta ei ole mahdollista, etteikö noiden juttujen kirjoittaja olisi tiennyt liikkuvansa hyvin hyllyvällä pohjalla. Jenkkien kreationistit ovat omaksuneet jehovantodistajilta taktiikan, mistä JT uskonto puhuu teokraattisena sodankäyntinä. Suomeksi se tarkoittaa, että valehdella saa, kunhan se tapahtuu uskon puolustamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajahan tässä vlheita ja vääristeltyjä totuuksia levittää. Ehkä tietämättään hyvässä uskossa, mutta ei ole mahdollista, etteikö noiden juttujen kirjoittaja olisi tiennyt liikkuvansa hyvin hyllyvällä pohjalla. Jenkkien kreationistit ovat omaksuneet jehovantodistajilta taktiikan, mistä JT uskonto puhuu teokraattisena sodankäyntinä. Suomeksi se tarkoittaa, että valehdella saa, kunhan se tapahtuu uskon puolustamiseksi.

        Niinhän tuo levittää, mutta kuten jo aloituksesta näkee, kaverilla ei ole läheskään kaikki muumit laaksossa. Kreationistiset lahkot vetävät puoleensa henkisesti jälkeen jääneitä reppanoita ja heihin vaikuttaminen todisteilla tai logiikalla on kuolleena syntynyt ajatus.

        Toisaalta aloittajan tasoinen argumentaatio ei vaikuta kehenkään koulunsa säällisesti käyneeseen. Tuo Luominen lehtikin, mitä hän mainostaa, on tasoltaan niin heikko, että se on selvästi suunnattu jo aivonsa narikkaan ripustaneiden uskon vahvistukseksi. Taso on suunnattu Jenkkilän koulupudokkaille, jollaisia Suomessa on marginaalinen määrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kopioit netistä tietoa karhukaisesta, mutta et edes etsinyt tietoa karhukaisen evoluutiosta. Kas tässä:
        https://academic.oup.com/icb/article/42/3/652/724023
        Voit toki kumota kaiken, ja kertoa tieteellisesti testattavalla tavalla MITEN jumalasi loi karhukaisen.
        Jos et siihen pysty, sinulla ei ole mitään.

        En kopioinut netistä. Vaan tutkin.

        Itse vetoat siihen, että kopioin netistä ja kritisoitu siitä. Sitten vinkkaat itse aivan suoraan intteriin.

        Otahan ensin malka ( tukki) omasta silmästäs, niin sitten sinä näet ottaa rikan (pikku tikku) pois toisen silmästä.

        Ateistit sairastaa malkakaihia...

        Yst.terv. Entinen malkakaihinisti


    • Anonyymi

      On väärin, että ihmisille maksetaan palkkaa valehtelusta. Ja tiettyjä ammatteja jopa arvostetaan.

      • Anonyymi

        Sinuhen palvelija Kaptah uhrasi varmuuden vuoksi kaikille jumalille, kun koskaan ei voinut olla varma, minkä jumalan papisto on vallassa.


    • Anonyymi

      Evoluutiobiologin hämmästyttävä tunnustus!

      ”Me asetumme tieteen puolelle huolimatta sen eräiden ideoiden selvistä älyttömyyksistä, huolimatta sen kykenemättömyydestä täyttää liioitellut terveyteen ja elämään liittyvät lupaukset ja huolimatta siitä, että tieteellinen yhteisö hyväksyy perustelemattomia ’just niin’-tarinoita. Näin me toimimme siksi, että olemme etukäteen sitoutuneet materialismiin.

      Tieteen metodit ja instituutiot eivät mitenkään painosta meitä hyväksymään materialistista selitystä ihmeelliselle maailmallemme. Päinvastoin me itse olemme materialistisen a priori -uskollisuutemme velvoittamia. Siksi meidän täytyy luoda tutkimuksen ja teorioiden koneisto, joka tuottaa materialistisia tuloksia, huolimatta siitä kuinka järjenvastaisia tai arvoituksellisia ne ovat. Lisäksi tämä materialismi on ehdoton, sillä me emme voi sallia jumalaista jalkaa oven väliin.” [R. Lewontin, Billions and Billions of Demons, New York Review (9 January 1997): p. 31; Amazing admission.]

      • Anonyymi

        Littumaateoria ja kuuden päivän luomiskertomus ovat ihan kuranttia tavaraa. Pääasia, että on hyvä ollla.


      • Anonyymi

        Ja yhä edelleen, sinulla ei ole tarjota tilalle mitään tieteellisesti testattavaa.
        Tuo nyt vihdoin esille tieteellisiä todisteita, ettet leimaudu vain valehtelevaksi vajakiksi.


      • Anonyymi

        Aha. Kressu on löytänyt yhden evoluutiobiologin, joka on tuota mieltä.

        Tässä googlekääntäjällä suomennettu lausunto. (En luottanut englannin kielen taitoosi, kun näköjään suomikin tuottaa vaikeuksia, kun siinä on "sivistyssanoja".)

        "Evoluutio on elintärkeä, hyvin tuettu, biologisten tieteiden yhdistävä periaate, ja tieteellinen näyttö puoltaa yli ajatusta, joka elävillä on yhteinen syntyperä. Vaikka evoluution malleista ja prosesseista käydään oikeutettua keskustelua, ei ole tarpeellista tieteellistä valintaa epäilystäkään luonnosta tai evoluutiota tapahtuvasta On tärkeä mekanismi sen esiintymisessä. On tieteellisesti sopimatonta ja pedagogisesti vastuutonta, että kreationistinen pseudotiede, mukaan lukien mutta ei rajoittuen "älykkääseen suunnitteluun", sisällytetään maamme julkisten koulujen tieteen opetussuunnitelmiin."

        Tämän vuoden alkupuolella lausunnolla oli 1495 tutkijatason allekirjoittajaa ja rajattuna vain Steve (=Tapani) nimisiin, joihin on ehkä 1 % tutkijoista. Siinä vastinetta "evoluutiobiologin hämmästyttävään tunnustukseen"

        Kaikki, jotka tuntevat kreationistisen keskustelun historiaa, tietävät, mille kreationistien listalle tämä oli vastaus."


    • Anonyymi

      No jopa on karhukainen - teksti saanut Suomen "ateismikarhut" heräämään talviuniltaan tai oikeastaan "tiedetorkuiltaan".

      Se ateismin nukuttava ja kuolettava "lumipeite" sulahtaa hetkessä, kun paljastuu, että uni onkin vain pelkkää harhaa.

      Yksi syyttää ja pottuilee yhdestä, toinen toisesta... On tulenkatkuisia tekstejä. Voi voi teitä pojat ja mieskokelaat.

      Kun tiedesokea taluttaa niin tiedesokea kuoppaan lankeaa. Onneksi aikoinaan pääsin itse tuosta salakavalasta tiedekuopasta pois.

      Voi hyvät ystävät. Tehän rakennatte kaiken teoriatieteen varaan. Eli oletus oletuksen perään. Nyt olette päättyneet semmoiseen tervan väriseen "mustaan energiaan". Siis tuo "pimeä energia" on teille viimeinen tiedelaastari.
      Ei vaan ole moista mössöä vielä havaittu. Eikä havaita.

      Valitettavasti on kyllä kiihkoateistien (arkiateistien) joukossa aina tyyppejä, jotka näkee punasta muuallakin kuin liikenteessä. Ja varsinkin kun puhutaan luomisesta.

      Mikä on pohjasyy? Yksinkertaisesti: "Joka pahaa tekee, vihaa vaikeutta, eikä tule vankeuteen, ettei hänen tekojensa nuhdeltaisi." Omatunto kun ei ole puhdas niin se pistää ateistin tunteet ylikierroksille aina kun puhutaan luomisesta ja synnistä. Ja syystäkin. Syyllisyys kalvaa kuin syöpä.

      Varkaudet, valheet, vilppi, pettäminen, aviopetos, kateus, riidat, väkivalta, alkoholi, ryyppääminen, tupakka, irstaus, mässäily, toisen haukkuminen, nimitelly toista hulluksi, uskovia viha, .....ylinopeudella ajo , ajo punaisia päin, ajanu ilman turvaetäisyyttä.... ilman turvavyötä...

      Varmasti kummastutti nyt nuo liikenteeseen antamani viitteet. Perustele niitä tuonnempana

      Luehan oikein keskittyneesti uudestaan tuo lista. Ja muistelevat oletko jotain noista tehnyt. Olet varmasti ja paljon.

      Kuvitellaan, että teet syntiä niinkin vähän kuin 3xpäivässä. Eli n. 1000 vuodessa. Eli olet tehnyt iästä riippuen 20 000... 30 000. ... 60 000 kertaa syntiä oikeesti. Ja yksikin synti riittää Helvettiin. Ateisti, olet matkalla Helvettiin päälläsi iso syntikuorma.

      Selitän nyt noita "liikennesääntö syntejä". Mitä nuo liikennesääntöjen rikkomiset tekee. Luot niillä vaaroja ulkopuolisille. Tätä voidaan sanoa "katukiusaamiseksi".

      Haluatko sinä, että toinen kiusaa sinua holtittomalla ajamisella ja luo sinulle riskejä liikenteessä. Et. Älä siis sinäkään luo.... Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eli turvaväli, vilkut, anna tilaa kaistan vaihtajalle... Alkoiko sinulla "täydellisellä" kuskilla nyt tulee kierroksia lisää....?

      Kyllä kaikki vääryys on syntiä maantien päälläkin. Sanoohan Raamattuun neuvon: "Jos sinusta riippuu, niin pysy sovussa kaikkien ihmisten kanssa."

      Ja auton ratissa voi naistakin katsoa himoiten, mikä on syntiä.

      Muistathan sinä mustan energia ehdoton kannattaja ja sen innokas havainnon odottaja, että kun sinä autollasi ajat ( ylinopeutta tai et) ja lasissa pläsähtää, niin ei se ole mustaa energiaa vaan tod.näk. lokin kakkaa.

      Turvallista matkaa!

      • Anonyymi

        Jopa oli sekava sepustus taas kerran.

        Tulin uskoon 1970 luvun alussa ja sitä "herätyskristillistä elämää" elin yli 20 vuotta.
        Nykyään olen ateisti ja ollut jo pitkään. Minulla on siis vertailupohjaa molempiin "elämäntapoihin."
        Mielestäni elän nyt rehellisempää elämää kuin uskossa ollessani. Minun ei tarvitse pitää yllä kulissia hyvästä kristitystä, eikä myöskään elää ulkoa sanellun moraalin mukaan. Voin ottaa vastuun omasta elämästäni täysimääräisesti turvautumatta uskonnon kainalosauvoihin. Minun pitää kyetä katsomaan peiliin ilman, että ensin rukoilisin syntejäni anteeksi joltain mielikuvitusolennolta. Kun ihminen lakkaa uskomasta, myös synti muuttuu käsitteenä tyhjäksi sanaksi, mutta vastuu oman elämän ratkaisuista tulee paljonkon kreettisemmaksi.


        Minä teen syntiluettelon sinulle uskovalle, jolle synti on todellisuutta:
        "Älä himoitse"
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
        "Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa, oman Herransa edessä hän seisoo tai kaatuu..."
        Paavali: "Onko minun asiani tuomita ulkopuolella olevia?"
        "Olemmeko me siis parempia (siis Paavali ja Rooman kristityt)? Pois se, sillä kirjoitettu on, ei ole ketään vanhurskasta ei ainuttakaa.... heidän kurkunsa on avoin hauta...kyykäärmeen myrkkyä on heillä huultensa alla"
        "Sen mitä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistänne, sen te olette jättäneet tekemättä minulle"
        "Kaikki teidän vanhurskautenne on hänen edessään kuin saastainen vaate."
        "Olette valkeaksi kalkittujen hautojen kaltaisia. Päältä kauniita, mutta sisältä kuolleita luita ja kaikkinaista saastaa."


        Siinä sinulle jokaisen uskovan syntejä. Yhdellä sanalla tekopyhyyttä, joka on Jumalalle kuin saastainen (spitaalin likaama) vaate. Olet pelkkä tekopyhä narsisti, joka kuvittelet olevasi veljiäsi parempi, kuten Paavalin mukaan jokainen kritityistä. Tainnut päästä unohtumaan.

        Muista "Jumala on ylpeitä vastaan. "


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa oli sekava sepustus taas kerran.

        Tulin uskoon 1970 luvun alussa ja sitä "herätyskristillistä elämää" elin yli 20 vuotta.
        Nykyään olen ateisti ja ollut jo pitkään. Minulla on siis vertailupohjaa molempiin "elämäntapoihin."
        Mielestäni elän nyt rehellisempää elämää kuin uskossa ollessani. Minun ei tarvitse pitää yllä kulissia hyvästä kristitystä, eikä myöskään elää ulkoa sanellun moraalin mukaan. Voin ottaa vastuun omasta elämästäni täysimääräisesti turvautumatta uskonnon kainalosauvoihin. Minun pitää kyetä katsomaan peiliin ilman, että ensin rukoilisin syntejäni anteeksi joltain mielikuvitusolennolta. Kun ihminen lakkaa uskomasta, myös synti muuttuu käsitteenä tyhjäksi sanaksi, mutta vastuu oman elämän ratkaisuista tulee paljonkon kreettisemmaksi.


        Minä teen syntiluettelon sinulle uskovalle, jolle synti on todellisuutta:
        "Älä himoitse"
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
        "Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa, oman Herransa edessä hän seisoo tai kaatuu..."
        Paavali: "Onko minun asiani tuomita ulkopuolella olevia?"
        "Olemmeko me siis parempia (siis Paavali ja Rooman kristityt)? Pois se, sillä kirjoitettu on, ei ole ketään vanhurskasta ei ainuttakaa.... heidän kurkunsa on avoin hauta...kyykäärmeen myrkkyä on heillä huultensa alla"
        "Sen mitä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistänne, sen te olette jättäneet tekemättä minulle"
        "Kaikki teidän vanhurskautenne on hänen edessään kuin saastainen vaate."
        "Olette valkeaksi kalkittujen hautojen kaltaisia. Päältä kauniita, mutta sisältä kuolleita luita ja kaikkinaista saastaa."


        Siinä sinulle jokaisen uskovan syntejä. Yhdellä sanalla tekopyhyyttä, joka on Jumalalle kuin saastainen (spitaalin likaama) vaate. Olet pelkkä tekopyhä narsisti, joka kuvittelet olevasi veljiäsi parempi, kuten Paavalin mukaan jokainen kritityistä. Tainnut päästä unohtumaan.

        Muista "Jumala on ylpeitä vastaan. "

        Ainakin neljännesvuosistata siitä, kun olen Raamattua viimeksi lukenut. Tuon verran silti irtosi kristittyjen lempisynneistä otsanahasta tempaisemalla. Luulen tunteneeni Raamattua aika paljon sinua paremmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa oli sekava sepustus taas kerran.

        Tulin uskoon 1970 luvun alussa ja sitä "herätyskristillistä elämää" elin yli 20 vuotta.
        Nykyään olen ateisti ja ollut jo pitkään. Minulla on siis vertailupohjaa molempiin "elämäntapoihin."
        Mielestäni elän nyt rehellisempää elämää kuin uskossa ollessani. Minun ei tarvitse pitää yllä kulissia hyvästä kristitystä, eikä myöskään elää ulkoa sanellun moraalin mukaan. Voin ottaa vastuun omasta elämästäni täysimääräisesti turvautumatta uskonnon kainalosauvoihin. Minun pitää kyetä katsomaan peiliin ilman, että ensin rukoilisin syntejäni anteeksi joltain mielikuvitusolennolta. Kun ihminen lakkaa uskomasta, myös synti muuttuu käsitteenä tyhjäksi sanaksi, mutta vastuu oman elämän ratkaisuista tulee paljonkon kreettisemmaksi.


        Minä teen syntiluettelon sinulle uskovalle, jolle synti on todellisuutta:
        "Älä himoitse"
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
        "Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa, oman Herransa edessä hän seisoo tai kaatuu..."
        Paavali: "Onko minun asiani tuomita ulkopuolella olevia?"
        "Olemmeko me siis parempia (siis Paavali ja Rooman kristityt)? Pois se, sillä kirjoitettu on, ei ole ketään vanhurskasta ei ainuttakaa.... heidän kurkunsa on avoin hauta...kyykäärmeen myrkkyä on heillä huultensa alla"
        "Sen mitä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistänne, sen te olette jättäneet tekemättä minulle"
        "Kaikki teidän vanhurskautenne on hänen edessään kuin saastainen vaate."
        "Olette valkeaksi kalkittujen hautojen kaltaisia. Päältä kauniita, mutta sisältä kuolleita luita ja kaikkinaista saastaa."


        Siinä sinulle jokaisen uskovan syntejä. Yhdellä sanalla tekopyhyyttä, joka on Jumalalle kuin saastainen (spitaalin likaama) vaate. Olet pelkkä tekopyhä narsisti, joka kuvittelet olevasi veljiäsi parempi, kuten Paavalin mukaan jokainen kritityistä. Tainnut päästä unohtumaan.

        Muista "Jumala on ylpeitä vastaan. "

        On kirjoitettu Raamatussa näin: "Lopun aikoina monet luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja, valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden sydän on poltinraudalla merkitty "

        Näin se on. On tyhmiä ja viisaita neitsyitä. Viisi viisasta ja viisi tyhmää. Viisi viisi. 5-5. Fifti fifti.

        Tyhmillä on päätepysäkkinä Helvetti. Viisaat taas pääsee Taivaaseen, armosta

        Todellinen usko on lepoa ja rauhaa. Ei siihen kukaan pety.

        Ystävä hyvä, palaahan Jumalan siipien suojaan. Rakkaus kutsuu sinua. Olet liian arvokas, että antaisit saatanan temmata sinut Helvettiin.

        Kaikkea hyvää sinulle toivoen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa oli sekava sepustus taas kerran.

        Tulin uskoon 1970 luvun alussa ja sitä "herätyskristillistä elämää" elin yli 20 vuotta.
        Nykyään olen ateisti ja ollut jo pitkään. Minulla on siis vertailupohjaa molempiin "elämäntapoihin."
        Mielestäni elän nyt rehellisempää elämää kuin uskossa ollessani. Minun ei tarvitse pitää yllä kulissia hyvästä kristitystä, eikä myöskään elää ulkoa sanellun moraalin mukaan. Voin ottaa vastuun omasta elämästäni täysimääräisesti turvautumatta uskonnon kainalosauvoihin. Minun pitää kyetä katsomaan peiliin ilman, että ensin rukoilisin syntejäni anteeksi joltain mielikuvitusolennolta. Kun ihminen lakkaa uskomasta, myös synti muuttuu käsitteenä tyhjäksi sanaksi, mutta vastuu oman elämän ratkaisuista tulee paljonkon kreettisemmaksi.


        Minä teen syntiluettelon sinulle uskovalle, jolle synti on todellisuutta:
        "Älä himoitse"
        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
        "Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa, oman Herransa edessä hän seisoo tai kaatuu..."
        Paavali: "Onko minun asiani tuomita ulkopuolella olevia?"
        "Olemmeko me siis parempia (siis Paavali ja Rooman kristityt)? Pois se, sillä kirjoitettu on, ei ole ketään vanhurskasta ei ainuttakaa.... heidän kurkunsa on avoin hauta...kyykäärmeen myrkkyä on heillä huultensa alla"
        "Sen mitä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä veljistänne, sen te olette jättäneet tekemättä minulle"
        "Kaikki teidän vanhurskautenne on hänen edessään kuin saastainen vaate."
        "Olette valkeaksi kalkittujen hautojen kaltaisia. Päältä kauniita, mutta sisältä kuolleita luita ja kaikkinaista saastaa."


        Siinä sinulle jokaisen uskovan syntejä. Yhdellä sanalla tekopyhyyttä, joka on Jumalalle kuin saastainen (spitaalin likaama) vaate. Olet pelkkä tekopyhä narsisti, joka kuvittelet olevasi veljiäsi parempi, kuten Paavalin mukaan jokainen kritityistä. Tainnut päästä unohtumaan.

        Muista "Jumala on ylpeitä vastaan. "

        Jos elät nyt rehellisempää elämää synnissä, niin on sinun elämäsi ollu kristillisissä piireissä aika kopio Juudas Iskariotista.

        Älä hyvä mies annan saatanan tuhota elämääsi ja saada sinua Helvettiin.

        Kaikkea hyvää sinulle toivon!


    • Anonyymi

      2000-vuotta vanhoilla asenteilla ei ole nykypäivänä enää käyttöarvoa. Ateismi voittaa koska tiedepohjainen järjestelmä antaa ihmisille valinnanvapauden ja tiedon. Etiikka taitaa olla ainoa osa-alue joka on hyvä säilyttää.

      • Anonyymi

        Reaalitiede tukee Raamattua 100%. Teoriatiede, johon ateismi rakentuu on oletuksia täynnä. Älä usko ateismin höpötyksiin.

        On ateisteilla kyllä oma itsetunto ja ihmisarvo heikoilla. Nääs pitävät itseään eläiminä, apinan pikkuserkkuina ja elämä on vaan tarkoitukseton pyrähdys.

        Älä hyvä ihminen aliarvio omaa ihmeellisyyttäsi. Et ole eläin vaan Luojan luoma ihme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Reaalitiede tukee Raamattua 100%. Teoriatiede, johon ateismi rakentuu on oletuksia täynnä. Älä usko ateismin höpötyksiin.

        On ateisteilla kyllä oma itsetunto ja ihmisarvo heikoilla. Nääs pitävät itseään eläiminä, apinan pikkuserkkuina ja elämä on vaan tarkoitukseton pyrähdys.

        Älä hyvä ihminen aliarvio omaa ihmeellisyyttäsi. Et ole eläin vaan Luojan luoma ihme.

        "Reaalitiede tukee Raamattua 100%."

        Rohkenetko antaa esimerkin tällaisesta reaalitieteestä?

        "Teoriatiede, johon ateismi rakentuu on oletuksia täynnä."

        Ei minun ateismi rakennunnu millekään tieteelle, vaan se on johtopäätös siitä, että mistään jumalista ei ole uskosta riippumatonta näyttöä. Vaikka kaikki tiede osoittautuikin vääräksi, ei se tekisi mistään jumalista yhtään sen todellisempaa.


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Reaalitiede tukee Raamattua 100%."

        Rohkenetko antaa esimerkin tällaisesta reaalitieteestä?

        "Teoriatiede, johon ateismi rakentuu on oletuksia täynnä."

        Ei minun ateismi rakennunnu millekään tieteelle, vaan se on johtopäätös siitä, että mistään jumalista ei ole uskosta riippumatonta näyttöä. Vaikka kaikki tiede osoittautuikin vääräksi, ei se tekisi mistään jumalista yhtään sen todellisempaa.

        Kun kreationisteille on tullut selväksi, etteivät luonnontieteelliset faktat tue heidän väitteitään, he ovat kehittäneet uudet määritteet "reaalitiede" ja "teoriatiede."
        Tällainen orwelismi puree vain kaikkein fanaattisimpiin ja tyhmimpiin uskoviin ja siksi nuoren Maan kreationistien määrä on Suomessa marginaalinen.

        Reaalitiede on varmaan se, mitä Raamattu esittää. Näin ainakin oletan.

        Raamatun reaalitieteen mukaan hyönteisillä on neljä jalkaa: "Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys." ( 3. Moos 11; 20).
        Teoriatiede, biologia, ei tunne ainuttakaan siivekästä nelijalkaista pikkueläintä. Hyönteiset, joita Mooseksen kirja tuossa kuvaa, kuuluvat alajaksoon hexapoda ja ovat siten kuusijalkaisia.
        Toinen mahdollisuus olisi evoluution tuottama uusien rakenteiden ilmestyminen Mooseksen aikojen jälkeen kaikille lentäville hyönteislajeille. Sekään ei taida olla reaalitieteen mukaista.

        Kun uskonto sortuu idiotismiin, se ei ansaitse enää muuta kuin halveksuntaa. Näin käy, kun Raamatun uskonnolliset kertomukset yritetään väkisin pukea tieteen kaapuun.


      • Anonyymi
        siare kirjoitti:

        "Reaalitiede tukee Raamattua 100%."

        Rohkenetko antaa esimerkin tällaisesta reaalitieteestä?

        "Teoriatiede, johon ateismi rakentuu on oletuksia täynnä."

        Ei minun ateismi rakennunnu millekään tieteelle, vaan se on johtopäätös siitä, että mistään jumalista ei ole uskosta riippumatonta näyttöä. Vaikka kaikki tiede osoittautuikin vääräksi, ei se tekisi mistään jumalista yhtään sen todellisempaa.

        Aivan oikein. Ei kristinuskon hylkäämiseen tarvita tiedettä. Pelkkä terve maalaisjärki ja Raamatun lukeminen ilman subjektiivista ennakkoasennetta riittää.
        Kreationistit lyövät vielä löylyä lisää naiiveilla kommenteillaan, kuten tämä varhaismurkkuikäisen tasolle jäänyt kouhkaaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reaalitiede tukee Raamattua 100%. Teoriatiede, johon ateismi rakentuu on oletuksia täynnä. Älä usko ateismin höpötyksiin.

        On ateisteilla kyllä oma itsetunto ja ihmisarvo heikoilla. Nääs pitävät itseään eläiminä, apinan pikkuserkkuina ja elämä on vaan tarkoitukseton pyrähdys.

        Älä hyvä ihminen aliarvio omaa ihmeellisyyttäsi. Et ole eläin vaan Luojan luoma ihme.

        Et näytä ymmärtävän tieteestä mitään. Et taida uskaltaa edes ottaa selvää?

        "Älä hyvä ihminen aliarvio omaa ihmeellisyyttäsi. Et ole eläin.."

        Kertoo meille luomakunnan kruunu, todennäköisesti vielä vähintään keski-ikäinen mies, jota varten kaikki havaitsemamme todellisuus on luotu. Me eroamme eläimiksi kutsumistasi elämänmuodoista eniten vain älykkyytemme vuoksi, toki kreationistit poislukien. Meillä jokaisella on simpanssin kanssa yhteinen kantamuoto, sinullakin, vaikka kuinka hyppisit tasajalkaa. Mahtaa ottaa päähän yötä päivää? Uskon, että ottaa simpanssejakin. Eikö sinun luojasi ole luonut myös eläimet, esim apinat? Miksi hän loi ne? Mikseivät ne ole ihmeitä?


    • Anonyymi

      Vai että kristillinen fakta?

      = Kristillisen suodattimen läpi näkyvä varjo faktasta?

      Luovasti valikoituvaa dataa, mentaalista voimistelua.

    • Anonyymi

      Ei. Vaan kristillisen suodattimen läpi näkyvä fakta.

    • Anonyymi

      Aloitusviestistä huokuu kunnon voimafantasiat.

      • Anonyymi

        Suorastaan sotaisaa kirjoittelua. Tainnut uppoutua liikaa Israelin tapahtumiin.

        "No koska meillä on super torjuntajärjestelmä. Sellainen, minkä voimasta teidän pikkupommit ja sinuttelun sihinät on voimattomia kuin lasten muovilelut ja -aseet."

        Supertorjuntajärjestelmän nimi on "Aivot narikkaan ja sokeasti uskomaan"
        Se torjuu kaikki faktat ja kaiken logiikan läpipääsyn, joka voisi häiritä uskoa ja sen tuomaa maailmankuvaa. Sekään ei haittaa, vaikka ulkopuoliset nauravat selkäkeikkanaurua kreationisteille. Se vain kirkastaa martyyrin kruunua.

        Kreatio0nistien jatkuva valehtelu vaan ihmetyttää. Se ei mielestäni oikein sovi uskoviksi itseään kutsuville.


    • Anonyymi

      Unohdat että Raamattu ei ole totta.

    • Anonyymi

      Unohdat... Mistä ihmeen tähdistä sä ton 'profetias' oikein tempasit, Teillä ateisteilla on aina niin synkkä maailmankuva. Ei koskaan mitään hyvää ja kivaa edes tulevaisuudessa.

      Sinulla omatuntosi kyllä pitää muistissasi yhden tosiasian: "Olen syntiä tehnyt."

      Minulla on sinulle yksi neuvo tähän hetkeen ja tulevaisuuteesi: "Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi.". Tämä fakta on suoraan Raamatusta.

      Olet valinnassa vapaa, muttet vastuusta. Saati seurauksista.

      PS. Alkuteksti todistaa sen, mitä se tuo esiin. Ateistien valttikortti eli "sinuttelu" on ainoa käytetty vastausmuoto alkutekstiin. Voi teitä poijjaat!

      • Anonyymi

        "Minulla on sinulle yksi neuvo tähän hetkeen ja tulevaisuuteesi: "Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi.". Tämä fakta on suoraan Raamatusta."

        Keskustelu ei onnistu, jos käsität faktan noin.
        Trollausta taitaakin olla vain...


      • Anonyymi

        Synti on sana, jolla ei ateistille ole mitään merkitystä. Vastaan itse omista teoistani ja päätöksistäni, mutta en mielikuvitusolennoille.
        Teillä hyvä hihu on merkillinen käsitys sinuttelu sanasta. Onko se jotain uutta kaanaankielen murretta, mitä entinen viidesläinen ei ymmärrä.

        Ps. En ole se, joka ylempänä väitti, ettei Raamattu ole totta. Raamatussa on myös totta, mutta sen lisäksi on muunneltua uskonnollista totuutta ja suoranaisia virheitä. En viitsi alkaa niitä edes luettelemaan. Raamatun kahteen kertaan kannesta kanteen sukuluetteloineen lukeneena sanaakaan yli hyppäämättä tiedän lukuisia virheitä raamatusta.

        Minulla on hyvää ja kivaa nytkin ja kun VT:n patriarkkoista käytettyä sanontaa lainaten kuolen elämästä kylläksi saaneena, niin olen tyytyväinen. Kun saarnaat minulle, muista, että olen elänyt parikymmentä vuotta ensin enemmän sitten vähemmän fundamentalistikristityn elämää. Lopulta kun älyllinen ristiriita kasvoi liian suureksi voidakseni uskoa kuten pietisti uskoo, ateismi oli rehelliselle ihmiselle luonnollinen ratkaisu. Tunnen sekä uskovaisuuden että uskon jälkeisen uskonnottomuuden ja viimeksi mainittu on parempaa elämää.


      • Anonyymi

        "Unohdat... Mistä ihmeen tähdistä sä ton 'profetias' oikein tempasit, Teillä ateisteilla on aina niin synkkä maailmankuva. Ei koskaan mitään hyvää ja kivaa edes tulevaisuudessa."

        Tarinaan voi kirjoitella vaikkapa hyvää ja kivaa.
        Se voi tuntua kivalta, mutta ei sellainen kokeminen vaikuta todellisuuteen.

        Maailma on niin kuin on.
        Jos sen kokee synkäksi, niin se johtuu kokijasta.


    • Anonyymi

      V1 tarpeeksi niin läpi menee ja V2 ette voi mitään 🤣

    • Anonyymi

      Niin se vaan on, että ateismi on tyrmätty. Ja pään yläpuolella ei ole niinkuin sarjakuvissa Z Z Z vaan päällään on valkoinen lakana ja kyltti DEAD !

    • Anonyymi

      Raamatussa sanoi profeetta: "Vain hullu sanoo, ettei Jumalaa (Luojaa) ole. Siinä kaikki hänen ajatuksensa."

      Yst.terveisin:
      Entinen ateisti ja teoriatiedehöppänä. Mutta nykyään Jumalan onnellinen lapsi ja reaalitiedepuoltaja, joka tukee uskomista luomiseen 100%

      PS. Älä ystävä hyvä pidä itseäsi pillkana, uskomalla että karvanen köriläs on sinun esi-isäsi. Älä ystävä hyvä pilaa elämääsi valheiden ja synnin vallassa.

      Nyt olet tullut tiesi päähän... Mitään rauhaa et saa ateismihöpinästä. Et rauhaa saa mistään mikä ei turvaa yksinomaan Jeesuksen ristin työhön. Hän otti päälleen kaikki syntisi. Jeesus vuodatti verensä juuri sinun tähtäsi.

      Usko evankeliumi. Lue Raamattua, maailman eniten painettua (6 mrd kpl.) lohdun ja terveyden antajaa.

      • Anonyymi

        Raamatussa Mooseksen kirjassa väitetään, että hyönteisillä on neljä jalkaa.

        Yst. terveisin:
        Entinen fundamentalistikristitty, jolle uskon ja tieteellisen tiedon ristiriita kasvoi lopulta liian suureksi. Empiirisesti todennettu reaalitiede on lukuisin esimerkein osoittanut, ettei Raamattu ole muuta kuin kokoelma uskonnollisia uskomuksia ja vahvasti väritettyä juutalaisten historiaa.

        Nyt olen tasapainoiden aikuinen ihminen, joka ei usko mihinkään henkiolentoihin ja joka ottaa itse vastuuta elämästään.
        Älä hyvä ihminen pilaa loppuelämääsi olemalla väärää tietoa levittävien saarnamiesten marionettinä. Elä omaa elämääsi ja ota aivan itse selvää, millainen on luonnontieteellinen todellisuus. Se ei ole lähelläkään sitä, mitä olet Luominen nimisestä kreationistilehdestä lukenut.


    • Anonyymi

      Ai väitetäänkö ? No ei kyllä todellakaan.

      3Ms 11:20 "Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla...."

      Eihän siinä puhut hyönteisistä sanan sanaa

      Muuten... Ei kuulu kohteliaisuuksiin käyttää toisen tekstejä vastauspohjana.

      Saat minun puolesta kyllä lainata Darwinin kirjaa Lajien Synty ihan niinkuin tahdot. Mutta muista, että siellä on 696 oletusta j n. 70 kertaa käytössä sana "uskoa".

      Ja siksi toivon, että jos lainaat Darwinia, niin muista että lainaat silloin syntisen, kuolleen, lähisukulaisensa naineen ja siksi ei terveitä lapsia saaneen miehen ja siksi Jumalalle katkeroituneen miehen tekstejä.

      Nääs Darwin kun ei uskonut Jumalan lakia, joka kieltää naimisen lähisukulaisensa kanssa. Ja "takkiin" tuli....

      Pitäisi uskoa Luojaa ja Hänen lakiinsa.

      Lue C. H. MacIntoshin kirjasarja: 1-5 Mooseksen kirja.

      Hyvää Mooseksen kirjojen selvitystä ja selitystä.

      Mooseksen lain sisältö on syvällistä Jumalan viisautta. Muuten... nimenomaan Mooseksen laki kertoo Jeesuksesta vertauskuvallisesti paljon. Joskin kaikki VT:n profeetat.

      Jeesushan sanoi: "Jos te Moosesta uskoisitte niin te uskoisitte minua, sillä minusta hän on kirjoittanut."

      Syntiuhri, polttouhri, yhteysuhri, kiitosuhri... kaikki ennalta vertauskuvia Jeesuksesta.

      Ystävä hyvä, aivan turhaan me sinun kanssa kinastelemme kuin lapset hiekkalaatikolla. Mutta haluan sinulle ystäväni sanoa sanat, joiden toivon jäävän sinun sydämeesi, että Jeesus kantoi ristille kaikki sinun syntisi. Hän antaa sinulle levon. Hän antaa sinulle tulevaisuuden ja toivon

      Jumalalla on sinulle kehoitus: "Huuda minua avuksesi hädän päivänä, niin minä autan sinua. Mutta sinun tulee kunnioittaa minua."

      Sinulla on varmaankin asiat tällä hetkellä ok ja hyvä niin. Mutta elämässäsi tulee olemaan 100-varmasti päiviä ja kausia, milloin elämäsi on yhtä 'helvettiä'. Kuinka pian ja onko jo, sen Jumala tietää. Siksi sanon sinulle vinkin, joka ei petä: " Jumala on ainoa todellinen ja kestävä apu sinulle, aina ikuiseen elämään."

      Et ole mikään eläimen jälkeläinen. Et varmasti ole. Älä aliarvioi itseäsi. Olet Jumalan ihmeellinen luomus ja lahja.

      Kaikkea hyvää toivoen. Mutta myös kaikkein parasta toivoen, joka on JEESUS !

      • Anonyymi

        "ja siksi toivon, että jos lainaat Darwinia, niin muista että lainaat silloin syntisen, kuolleen, lähisukulaisensa naineen ja siksi ei terveitä lapsia saaneen miehen ja siksi Jumalalle katkeroituneen miehen tekstejä. "

        "Syntiuhri, polttouhri, yhteysuhri, kiitosuhri... kaikki ennalta vertauskuvia Jeesuksesta. "

        "Et ole mikään eläimen jälkeläinen. Et varmasti ole. Älä aliarvioi itseäsi. Olet Jumalan ihmeellinen luomus ja lahja."

        Kaunis kuva uskolla päänsä sekoittaneen kuolemankultin edustajan aivoituksista.


      • Anonyymi

        "Jumalalla on sinulle kehoitus: "Huuda minua avuksesi hädän päivänä, niin minä autan sinua. Mutta sinun tulee kunnioittaa minua."

        Harmi vaan, että ei ehtinyt / viitsinyt / välittänyt auttaa yli 6 miljoonaa juutalaista.


      • Anonyymi

        Maailmassa ei ole ainuttakaan siivellistä neljällä jalalla liikkuvaa lajia.
        Ei kyllä öisiä syöjättäriä eikä metsänpeikkojakaan, vaikka Raamattu niistäkin puhuu.

        Tietenkin olen eläimen jälkeläinen ja eläin istekin. Homo sapiens Hominidae on lyhyt taksonominen luokitus, jonka Linne` teki jo 1700 luvulla. Jos sinä et kuulu eläinkuntaan, niin kasviko olet vai sieni? Jos ihmisen ja eläinten kudoksia pilkotaan pieneksi, tarvitaan DNA tutkimus ihmisen erottamiseksi muista eläimistä.


    • Anonyymi

      Autuaita ovat tietämättömät uskovaiset !!!...

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken murhaaja

      Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia
      Maailman menoa
      186
      11851
    2. Valkeakosken sekopää murhaaja.

      Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän
      Valkeakoski
      154
      2432
    3. Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran

      Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in
      Sinkut
      249
      1516
    4. Sille yhelle vaa

      Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt
      Ikävä
      70
      1089
    5. Kiitos kun annoit värejä elämääni

      Edes pienen hetken. Sellasiakin mitä en muuten näe ;) ❤️
      Ikävä
      53
      940
    6. Hiljaista on

      Ei kuulu viestiä 😘 pallo on sinulla Mies, odotan!
      Ikävä
      61
      872
    7. Nainen, se kun olit joskus niin vakavana

      ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh
      Ikävä
      42
      767
    8. Olen ylpeä sinusta

      nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa
      Tunteet
      29
      739
    9. Onhan sulla

      Nainen nyt varmasti kaikki hyvin.
      Ikävä
      52
      729
    10. Kysymys iltaan

      Kuinka kuuma kaivattusi on celsius-asteikolla?
      Ikävä
      42
      689
    Aihe