Onko kellään tietoa mitä siitä seuraa jos käyttää väärennettyjä henkkareita päästäkseen K-18 kuntosalille alaikäisenä ja jää kiinni.
Henkkarien väärennös
Anonyymi-ap
12942
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sakot väärennyksestä.
Vähän nyt sinne päin. Jos kuntosalille pyrkinyt on itse väärennyksen tekijä, niin hän saa sakot lievästä väärennyksestä. Esim. lievä väärennys nuorena henkilönä 6 x 6 euroa = 36 euroa.
Ellei ole, niin sakot väärennysaineiston hallussapidosta nuorena henkilönä. Henkkari tuomitaan valtiolle.
Rekistereihin jää merkinnät. Sakot näkyvät poliisin aktiivirekisterissä viisi vuotta, mutta siirtyvät sen jälkeen historiatietoihin, missä ne näkyvät koko elämän ajan. Jos sakotettava viedään poliisiasemalle, niin siellä poliisi rekisteröi sakotettavan, ottaa sormenjäljet ja valokuvat. Ne poistuvat rekisteristä 10 vuoden kuluttua rekisteröidyn kuolemasta.
Kai siitä joku merkintä jää ja sakot. Eihän ne kakaroilla isot sakot ole, mutta kuitenkin.
Minä menin rehellisesti kapakkaan, ei kysytty papereita, liekö johtunut seurasta?
No, ehdit sinä aikuiseksi rehellisestikkin. Älä leiki.
Ei mitään. Kuntosali tai sen henkilökunta ei ole viranomaistaho. Väärien henkilötietojen antaminen, oli se sitten suullisesti tai väärennetyn henkilöasiakirjan avulla täyttää rikoksentunnusmerkistön vasta, kun niitä vääriä henkilötietoja annetaan viranomaiselle, joita kuntosalin henkilökunta, kaupan kassat tms eivät ole. Kuntosali voi korkeintaan tehdä asiasta rikosilmoituksen nimikkeellä lievä petos mutta koska rangaistuksena ei tule olemaan kun max ehkä 100e sakkoja, ei kukaan poliisi jaksa tälläistä alkaa edes tutkimaan vaan tod. näköisesti tekee päätöksen jättää esitutkinta suorittamatta. Kuntosali ei voi tehdä rikosilmoitusta väärennetyistä henkkareista koska heillä ei ole pätevyyttä arvioida niin perusteellisesti henkkareiden aitoutta. Lievän petoksen tunnusmerkistö täyttyy silloin kun annetaan tietoisesti väärää tietoa toiselle osapuolelle saavuttaakseen jotain etua sillä itselleen. Koska kyse on kuntosalille pääsystä eikä mistään sen vakavammasta, tuskin kukaan jaksaa hirveesti asiaan paneutua. Se tosin kannattaa huomioida, että kuntosalin mahdolliset tapaturmavakuutukset eivät todennäköisesti kata asiakkaalle sattuneita vahinkoja sillloin, kun asiakkuus/jäsenyys- sopimus on alunperin saatu erehdyttämällä ellei kyse ole vahingosta joka on suoraan ja selkeästi aiheutunut kuntosalin itsensä laiminlyönnistä.
Nojtuolijurismia parhaimmillaan. Yllä on jo hyvin kuvattu väärennyks ja väärennysaineiston hallussapito.
Ei kuntosalin mitään oikeudellista arviota tarvitse tehdä asiakirjan aitoudesta, vain bongata epäily (yleensä aika lapsellisesta) väärennyksestä ja jättää loppu esitutkintaviranomaiselle. Rikosilmoituksen voi tehdä vaikka siitä, että kuu on juustoa, eikä mikään asiantuntija missään tarvitse olla.
Täyttä hölynpölyä. Lisäksi luetun ymmärtäminenkin on vähän sinne päin. Aloittaja kysyi, jos jää kiinni, mitä siitä seuraa ? Edellä on jo kerrottu, mitä siitä seuraa. Väärennys sisältää lievän petoksen, joten siitä ei erikseen tule seuraamusta. Ei kuntosalin tarvitse mitään rikosilmoitusta tehdä, sen tekevät poliisit, jos asiasta heille ilmoitetaan.
Ei poliisi jätä sellaisia rikoksia tutkimatta, missä tekijä on tiedossa ja asian voi ratkaista heti rv:llä.
Esitutkinta voi myös päättyä poliisimiehen antamaan huomautukseen, lain 6:s §. Väärennysaineisto konfiskoidaan valtiolle huomautuksesta huolimatta.
Minkähän lain 6 §:ään viittaat?
Siitä vaan..
6 § (13.5.2011/467)
Toimenpiteistä luopuminen
Poliisimiehen, tullimiehen, rajavartiomiehen ja erätarkastajan oikeudesta antaa huomautus tai jättää tekemättä ilmoitus rikkomuksesta....
Arvasin, ettet osaa.
Oikea pykälä on ETL 10:3.
Joo. Arvasin, että olet aivan noviisi. ETL 10:3 § on silloin oikea pykälä, kun on aloitettu esitutkinta, jonka poliisimies, tutkinnanjohtaja ja syyttäjä saavat päättää antamalla epäillylle huomautukseen.
Mutta postaamani 6:s § kuten nimikin kertoo, toimenpiteestä luopuminen tarkoittaa, että huomautuksen saa antaa poliisimies, tullimies, rajavartiomies ja erätarkastaja esitutkintaa toimittamatta.
Niillä on suuri ero. Toisessa on suoritettava esitutkintalain mukaiset kuulustelut, toisessa huomautus voidaan antaa ilman kuulusteluja heti tapahtumapaikalla.
Mutta, sattuhan näitä, ei kukaan ole seppä syntyessään.
"Mutta postaamani 6:s § kuten nimikin kertoo, toimenpiteestä luopuminen tarkoittaa, että huomautuksen saa antaa poliisimies, tullimies, rajavartiomies ja erätarkastaja esitutkintaa toimittamatta."
Väärin. Kyseinen pykäläsi on vain viittaussäännös, eikä se yksinään anna mitään toimivaltaa mihinkään. Kuten pykälässäsi sanotaan "[P]oliisimiehen, tullimiehen, rajavartiomiehen ja erätarkastajan oikeudesta antaa huomautus tai jättää tekemättä ilmoitus rikkomuksesta ja syyttäjän oikeudesta jättää syyte nostamatta on voimassa, mitä niistä erikseen säädetään."
Tämä tehdään esitutkintalaissa.
"Niillä on suuri ero. Toisessa on suoritettava esitutkintalain mukaiset kuulustelut, toisessa huomautus voidaan antaa ilman kuulusteluja heti tapahtumapaikalla."
Mainittu ETL 10:3 huomautuksen antamisesta viittaa saman lain 3:9 §:ään, joka on "Esitutkinnan toimittamatta jättäminen ja lopettaminen". Painotan sinulle vielä tuosta niitä kolmea oleellista sanaa: "Esitutkinnan toimittamatta jättäminen".
Ei silloin ole aloitettu mitään esitutkintaa eikä ole suoritettu esitutkintaan liittyviä kuulusteluja.
Vieläkö haluat vängätä?