Niin, otinpa puheeks tämän ikuisen kinastelun, jossa uudet tulokkaat kysyvät, millä olis paras tehdä kotisivut...
Johon sitte kaikki yhteen ääneen kiljuvat: NOTEPÄDI!
Onhan se totta, että sillä pitää aloittaa, mutta hei, rajansa kaikella.
Ja se on melko turhaa puhetta, että KAIKKI sivut pitäis vääntää niska limassa jollain käimäsellä tekstieditorilla.
Ei KUKAAN webdesigner käytä mitää perkeleen notepadia, tahi piirrä kuviaan MS-Paintilla.
Niillä on isojen firmojen vuosia kehittämät, prkl kalliit ohjelmat, kuten Dreamweaver yms.
Eikä kukaan itseään arvostava websigner rupee pilaan sivujaan niillä kankeilla, jämäköillä kuuden ruudun taulukoilla, joihin kuvan asetteluki rajoittuu.
Mutta no, tämä on vain mun mielipiteeni.
Kun jo osaan HTML:ää tarpeeks, niin käytän vain ja ainoastaan isojen firmojen ammattitason ohjelmia.
Kysehän on vaan niiden käytön osaamisesta, vai mitä? ;)
Veikkaan, että se teitä ms-notepad-intoilijoita pelottaakin.. ;)
PS. KANNANOTTOJA TOIVOTAAN.
Johon sitte kaikki yhteen ääneen kiljuvat: NOTEPÄDI!
Onhan se totta, että sillä pitää aloittaa, mutta hei, rajansa kaikella.
Ja se on melko turhaa puhetta, että KAIKKI sivut pitäis vääntää niska limassa jollain käimäsellä tekstieditorilla.
Ei KUKAAN webdesigner käytä mitää perkeleen notepadia, tahi piirrä kuviaan MS-Paintilla.
Niillä on isojen firmojen vuosia kehittämät, prkl kalliit ohjelmat, kuten Dreamweaver yms.
Eikä kukaan itseään arvostava websigner rupee pilaan sivujaan niillä kankeilla, jämäköillä kuuden ruudun taulukoilla, joihin kuvan asetteluki rajoittuu.
Mutta no, tämä on vain mun mielipiteeni.
Kun jo osaan HTML:ää tarpeeks, niin käytän vain ja ainoastaan isojen firmojen ammattitason ohjelmia.
Kysehän on vaan niiden käytön osaamisesta, vai mitä? ;)
Veikkaan, että se teitä ms-notepad-intoilijoita pelottaakin.. ;)
PS. KANNANOTTOJA TOIVOTAAN.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mut niillä ohjelmilla saa nii SURKEET Sivut et siel ei kä ketään.... Sitäpaitsi dreamweawer on varmaan samalla tasolla kui FP Express(LOL). Et niinku ku mä nyt kehittelen mun sivuja ne on täysin käsin tehtyja eikä "oikee" mikään Webmaster tarvii mitää FP Expressiä niinku varmaa sinä! Mua vituttaa ku jotkut haukkuu notepadia ku ei ees osaa käyttää sitä eikä osaa HTML kieltä. Opettele pentu ensin HTML:än. Kiitos :)
"niillä ohjelmilla saa nii SURKEET Sivut et siel ei kä ketään"
Taitaa suurimmat kävijämäärät käydä muuaalla kuin Notepadilla väännetyillä sivuilla. Ja osaava tekee hyvät sivut vaikka millä (FP:tä en kyllä suosittelisi edes naapurilleni).
Mutta kyllä Notepad on aivan toivoton kapistus laajempien sivujen hallinnassa. Ei siihen auta vaikka osaisi html:än miten.
Kiitos sinullekin.
PS, käytätkö sivuillasi myös MS-Paintilla piirrettyjä kuvia?
En käytä MS paintia käytän PSP7. Käytätkös ite mummon super HTML editorii, jossa voit kirjoittaa
"sikamakeen otsikon" ja yhen linkin.
Niin, puhuin Webdesignerin kuvakulmasta, en Webmasterin.
Webdesigner tarvii KUNNON työkalut, joilla tehdään TYYLIKKÄÄT sivut, ei mitään sellasii 'SuomiPoikkarna's Homepage' -tyylisii, joissa on valkonen tausta ja keltasta tekstiä..
Ja ClipArt-kuvia. LOL
(anteeks, jos jotakuta loukkasin. Tää on osoitettu vastaukseks Firecubelle..;D )
Ja ainahan, jos alkaa html tympiin, niin voi tehdä koko sivuston Flashillä tahi vastaavilla keinoilla.
( Ja tässä kohtaa AINA joku sanoo, että AINOA OIKEA TAPA on tehdä sivusto vanhan-aikaisesti.. )
Käytän PhotoShop 7.0 ja Dreamweaver MX:ää. Ja Flash MX:ää
Mummoni halus omansa takas.. ikävä kyllä, se OLI hyvä. Sillä sai KAKS linkkiä, ku oikein yritti..
;D
Missä firmassa se webdesinger toimi? Kuitenki joku sun faijas (lol). :D
"..Missä firmassa se webdesinger toimi?.."
Siis mitä meinaat tolla 'verkkolaulajalla?' ei nyt oikein auennut.
Enhän puhunut kenenkään työstä, vaan Tyylistä. En usko sen Notepadin taipuvan tarpeeksi Designerin mielikuviin ja toteutusmalleihin.
Eli jos voit tarkentaa, niin olisin kiitollinen.
Eikä faijaa juurikaan kiinnosta nämä jutut. :D
Vähän niinkun vertailun vuoksi vaan:
Notepadilla joudut kirjoittamaan joka ikisen merkin itse siihen koodiin, vaikka helpompiakin tapoja olisi.
MsPaintilla joutuisit tekemään joka ikisen pisteen kuvaasi itse.
Jos ainoa oikea tapa tehdä html-koodia on MsNotepad, silloinhan ainoa oikea tapa tehdä/käsitellä kuvia on MsPaint.
Eikö?
esim. nämä sivut on tehty Notepadia käyttäen?...tai mtv3 ym. sivut...aika hiljaista.
..html:n alkuaskelilla, mutta en minä ainakaan ala kaikkea tylsää naputtelua sillä tekemään. Sivuntekoa varten on tosiaan olemassa kehittyneempiäkin ohjelmia.
Toisaalta, en pidä html-koodaajaa ollenkaan osaavana henkilönä ellei hän TARVITTAESSA OSAA myös Notepadilla naputtaa (eli suomeksi: editorien koodiakin tarvii osata käsin ronkkia).
Itse en kyllä ole ollenkaan DreamWeaver-ihmisiä, vaan HomeSite riittää miulle ja DW seisoo koneella lähinnä tilaa viemässä..
"Eikä kukaan itseään arvostava websigner rupee pilaan sivujaan niillä kankeilla, jämäköillä kuuden ruudun taulukoilla, joihin kuvan asetteluki rajoittuu."
Tuota en kyllä ymmärtänyt.. suomennatko?
Mahtavaa, tuli just sopivan 'värikästä' palautetta. ;)
Saatetaan saada tänne kunnon keskustelu pystyyn..
Niin, taisin tuossa jo mainitakin, että html pitää osata, ja sitten siirrytään kehittyneisiin ohjelmiin.
Oikeassa olet, koodia pitää hioa käsin jatkuvasti, vaikka käsissä onkin helpot ohjelmat.
Ja sami, toi repliikki oli kärjistettyä.. ymmärräthän..
------------
Ja pahoitteluni, etten oo kyllä nähnytkään tuota Firecuben mainitsemaa FP Expressiä.. (Ehkä tutustun siihen ja saan ihmiset repeilemään naurusta, kuten hänelle taisi käydä..)
"..Sitäpaitsi dreamweawer on varmaan samalla tasolla kui FP Express.."
siis et niinku näin niinku.
Mulla on tuossa tiskipöydällä viikon tiskit
tiskaamatta.On lautasia, kuppeja, lusikoita
jos jonkinlaisia hirvittävä määrä.En kai mää
niitä käsin rupea tiskaamaan.Mullahan on tuo
tiskikone, laitan astiat sinne ja laitan koneen päälle.Jos mulla olisi ollu juhlat ja siitä olisi
jääny likaisia kristalli-laseja niin ne mää tiskaisin käsin.
Oli meinaan todella sopiva vertaus.
Mullon kyä tossa ne viikon tiskit, mutta taitaa mennä käsipesuks.. (Ei sillä, että ne olis kristallia.. ;D )
PS. Huomatkaa, kuinka pienellä aikavälillä kaikki nämä viestit ovat tulleet. Oikein kiirettä pitää.
Siis eihän notepadilla ole tosiaankaan mitään järkeä tehdä sivuja koska on olemassa tekstieditoreita joissa on huomattavia helpottavia ja selkeyttäviä ominaisuuksia.
Yksi erittäin hyvä vaihtoehto on tuo aina mainitsemani textpad http://www.textpad.com
Sillä hallitsee jo jonkun kymmenen sivun kokonaisuuksia aika kätevästi.
Huomaattekos, meitsi on saanut palstalle lukijoita ja palautetta KAHDESSA TUNNISSA enemmän ku yleensä koko sivulla!
Pitäisköhän pyrkiä eduskuntaan? :D
Niin siinä käy kun astuu jonkun ns. asiantuntijan varpaille, hyvä keino aiheuttaa myrsky vesilasissa on myös mennä selain-palstalle kehumaan Microsoftin kätyreille Operaa niinkuin olemme huomanneet.
..tietokoneet kun eivät ole mitään järjen asioita vaan silkkaa tunnetta:)
Niinpä, sen todellakin olemme havainneet tuolla selaimet -palstalla.
Ja eikös meidän perusteet aina loppujenlopuks oo ne viimeset? ;)
(Siis siitähän EI pääse yli, että Opera päihittää muut. Eihän siitä VOI edes kinastella.. :| )
Ihme, ettei M2KD oo vielä osallistunut tähän niin iki-ihanaan keskusteluun..
Kiitos minulle mähän sen aloin notepadia puolustaa
..suotta ylpisty. Se ei oo hyvä juttu. :|
Mitenkäs, riittääkö vielä keskusteltavaa Notepädin hienouksista? :D
Vai ollaanko jo samaa mieltä?
PALAUTETTA MIELENKIINNOLLA ODOTTAEN.
..muu win-ohjelma on yhtä vakaa kuin Notepad.
poikkeus vahvistaa säännön:
tietoliikennetekniikan opettajallani kaatuu w2k joka kerta kun se avaa notepadin, vaikka se ois ainoa käynnissä oleva ohjelma :)
muuten saa käynnissä olla vaikka mitä mutta tää notepad on just sille koneelle nähtävästi se paljon puhuttu pullonkaula :P
Sehän on NT ja NT ei Mikrosoftin mukaan herkästi kaadu.. hmm..
"Entistä vakaampi.." niinkun jokainen tätä ennen ja jälkeenkin. Billin ylisanojen mukaan jo W95:n olisi pitänyt olla täydellinen..
Vika ei varmasti ole w2000:ssa, sen on pakko olla jonkin laitevalmistajan vika;-)
en viitsinyt edes lukea tuota viestiketjua läpi, tod.näk. se on sitä samaa kinastelua. tässä kuitenkin oma mielipiteeni (tuskin se ketään kuitenkaan kiinnostaa):
mielestäni lähtökohdat määrää hyvin pitkälle sen, miten näihin eri "menetelmiin" suhtaudutaan. jos olet opetellut HTML-kielen, hallitsen sen vaikka unissasi, ja sinulle on tärkeintä se että "koodi on oikeaa", et varmastikaan välitä esim. dreamweaverista.
jos taas olet esim. mainostoimitossa tai jossain muussa taiteellista silmää vaativassa työssä, silloin esim. dreamweaver (tai ylipäätään wysiwyg:it) on korvaamaton apu. YLEENSÄ, huom, YLEENSÄ, isommat firmat haluavat näyttävät sivut. he haluavat että sivut toimivat ja niillä on kävijöitä. he käyttävät mainostoimistoja sivujen suunnitteluun, sillä haluavat sivujen ensisijaisesti olevan visuaalisella lahjakkuudella toteutetut. tätä en väitä, mutta näin ainakin voisin kuvitella. tällaisessa tapauksessa on kuitenkin tärkeintä se, että sivujen tekijällä on silmää, ja siinä hyvänä apuna on samalla nähdä suunnitelmiaan ja edistymistään, sen sijaan että naputtelisi koodia notepadilla.
tällä yritän sanoa mm. sitä, että sivujen tekijällä täytyy usein olla ensisijaisesti visuaalista silmää. jos koodia ei osaa, voi käytää hyödykseen wysiwygejä, mutta koodin osaamisesta ei ole haittaakaan. ideaalitilanne olisi kai HTML:n taitava AD, mutta tärkeintä on se visuaalinen silmä jos haluaa toimivan lopputuloksen. sellaistakin voi opetella, mutta toiset eivät koskaan omista visuaalista lahjakkuutta, ja tulos on sillon mitä hirvittävin vaikka itse koodi olisikin täydellistä.
niitä, jotka osaavat HTML-kielen "lähes täydellisesti" saattaa tietenkin ottaa päähän ne, jotka siitä eivät ymmärrä yhtään mitään mutta tekevät silti upeita sivukokonaisuuksia. tottakai HTML:n osaamisesta on hyötyä, itsekin joudun korjailla koodia kun kaikkia mokiaan ei huomaa design-tilassa.
ymmärrän kyllä "HTML-gurujen" asenteen meitä kohtaan jotka emme sitä hallitse samoin kuin te, mutta OMA MIELIPITEENI on se, että ensisijaisesti sivujen pitää olla näyttävät ja toimivat. se, että sivuja ei ole tehty koodinpätkiä naputellen, ei tarkoita etteikö sivut voisi olla täydelliset (jos sellaisia edes on).
ps. suurin osa sivuista joihin olen ihastunut ja joita pidän upeina, on tehty jollain aivan muulla kuin notepadilla.
Olen siis hyvin pitkälle samaa mieltä, mutta tämä:
"ensisijaisesti sivujen pitää olla näyttävät ja toimivat."
Tuossa meni nyt vähän väärään järjestykseen - sivujen pitää olla ensisijaisesti TOIMIVAT, näyttävyys ei saisi olla ensisijainen tavoite.
Näyttävyys ja toimivuus eivät tosin millään tavalla kumoa toisiaan. On siis täysin mahdollista tehdä samasta sivustosta sekä näyttävä että validaatti.
Validaatti koodi taas on melko hyvä tae toimivuudelle..
siis tottakai sivujen pitää olla ehdottomasti myös toimivat, en sitä aliarvioi tai vähättele. se on oikeastaan itsestäänselvyys, että sivujen täytyy toimia, eihän niitä juuri voi sivuiksi sanoa muuten. sitä tarkoitin tuolla näyttävyydellä, että sivut ovat kuitenkin käyntikortti, ja että ensivaikutelmaa on vaikea kumota. virheet koodissa sentään voi.
tottakai toimivat sivut, mutta ulkoasusta ei voi tinkiä yhtään sen enempää.
(poikkeuksena yhden sivun linkittömät kokonaisuudet yms, vrt = mainoslehtinen jossa kerrotaan asiasta. tällöin ehdottomasti tärkeintä on sen ulkonäkö. meniköhän jo asian vierestä...? tätä kuitenkin tarkoitin)
Taidat olla jonkin asteen Designer, kun oot samoilla linjoilla..
Perustelit ehkä jopa paremmin nää wysiwykit ja ulkoasun ku minä.. ;)
Hienoa. Jatka samaan malliin.
Nii justiin. Vittu mä en enää teitä FrontPage Express fanjr kuunnella......
Musta tuntuu että kyllä Olbe tietää enemmän näistä jutuista ku sä, Firecube. Koska jätkä alkaa haistatella tässäkin asiassa paskoja, niin se on selvä merkki siitä että et tiedä mitään. Jos notepad OLISI parempi ku Dreamweaver ja Flash, niin siinä tapauksessa olisit varmasti voinu jutella asiasta ihan rauhassa. Ei notepadia voi käyttää tyylikkääseen sivujen sommitteluun. DW on paras
Niin, kiitos kaikille, etenkin Firecubelle palautteestanne, jolla saatiin tämä mielenkiintoinen aihe koko sivun laajimmaksi ja ehdottomasti VÄRIKKÄIMMÄKSI.
Harmi vaan, ku homma lässähti heti alkuunsa Notepädistä puuttuviin ominaisuuksiin, mut onpahan lukemisen arvoinen palsta! ;)
En tiiä, olikohan epäreilua verrata MS-Notepädiä ja DW:tä toisiinsa, mutta hyvin näyttää menevän..
PS.Toivoisin Firecubelta yhtä riviä pidempiä vastauksia, kiitos.. (ei pakollista)
LISÄÄ PALAUTETTA TOIVON, TÄSTÄ TULEE MAHTAVA KOKONAISUUS..
(Ja vielä Firecubelle: sain kaverin jo huijattua ostaan mun motuni pois. Ei oo enää käyttöö mokomalle. ;D )
...homma toimii 95% niin että mainostoimisto toimittaa ulkoasun jonka taas tuotantofirma toteuttaa sivukokonaisuudeksi. Itse mainostoimisto ei kovinkaan paljon välitä siitä miten homma toteutetaan, kunhan ulkoasu noudattaa heidän suunnitelmia ja specsejä.
Itse henkilökohtaisesti en ulkoasuasioita juuri tee millään muulla kuin tavallisella tekstieditorilla. Mielestäni näin homma pysyy parhaalla mahdollisella tavalla 'hanskassa' ja tietää tasantarkkaan mitä on missäkin.
Toiminnalisia asioita tehdäänkin ihan eri työkaluilla, riippuen pitkälti mitä tekniikkaa asiakkaalla on käytössä ja miten ulkoasun 'alla' oleva toiminnallisuus pitää toteuttaa.
Staattisilla sivuilla homma on tietenkin eri kun näitä asioita ei tarvi miettiä. Toisin staattisia sivuja harvemmin enää on käytössä, suurin osa sivuista on jo dynaamisia.
Mitään yksiselitteistä hyvää/huonoa tapaa sivujen tuotantoon ei voi sanoa. Kaikki riippuu siitä mitä tehdään, millä alustalla, miten ja miksi.
Kuitenkin kylmä tosiasia on että mikään wsiwyg-editori ei korvaa tavallista yksinkertaista tekstieditoria.