Kaikki huumeet tekevät ihmisistä aikaa myöten idiootteja. On käsittämätöntä että joku haluaa ehdoin tahdoin itsensä idiootiksi.
On myöskin selvää että on jo pikkuisen idiootti kun aloittaa huumeiden käytön. Kukaan normaalijärjellä varustettu ei koske ko. aineisiin vaan kiertää ne kaukaa.
On myöskin selvää että on jo pikkuisen idiootti kun aloittaa huumeiden käytön. Kukaan normaalijärjellä varustettu ei koske ko. aineisiin vaan kiertää ne kaukaa.
Vastaukset 200
Vanhimmat
TOSI ON. Kahvi viina ja tupakka eivät ole huumeita.
Jos alkoholi,nikotiini ja kofeiini löydettäisiin tänäpäivänä,ne menisivät kiellettyjen aineitten listalle. Vai onko nikotiini- kofeiini ja alkoholiriippuvuus
vain "keksittyjä" juttuja?? Vai onko homma siinä,että kun itse niitä kulutat,ne ei ole "pahasta"?
Järkevästi olutta tupakkaa mutta huumeille SEIS. Ja toiseksi. Edellä mainitsemasi eivät ole niin vaarallisia kuin huumeet tupakkaa lukuunottamatta. ja sitäpaitsi.......... monet huumeiden käyttäjät polttavat tupakka ja juovat alkoholia lisäksi.
Ei ole olemassa yhtä ainetta, jota kutsutaan huumeeksi. Huumeissakin on eroja. Nikotiini on erittäin voimakas huume, jota on myös tupakassa. Kofeiini on huume samalla tavalla kuin muutkin piristeet. Alkoholi on todistetusti vaarallista ja addiktoivaa. Järkevästi kannabista ja harhaluuloille SEIS.
tule lopettamaan kannabiksen käyttöäsi, tarjoatko sitä jälkipolvillesikin.
En tarjoa, mutta jos jälkipolveni aikoo kannabista kokeilla/käyttää uskon, että valvotuissa olosuhteissa (eli minun seurassani) se tapahtuu turvallisemmin kuin kotibileissä tai näiden mukavien setien seurassa, jotka tällä hetkellä omaavat monopoliaseman kyseisen tuotteen kaupassa. Päihteet vaativat kuitenkin käyttäjältään sen verran ymmärrystä, ettei niitä kovin nuorena tulisi nauttiman. Suomen alkoholimyönteisyys ja ryyppääminen huolettavat enemmän.
Tiedän yhen nuorenmiehen joka käyttää huumeita. Se on menny ihan hunningolle. Se oli ennen niin mukava ja rauhallinen mies. Ollaan porukalla mietitty,että miksi se sekaantui aineisiin kun sen asiat oli niin hyvin. Nykyään se on ollu hoidossa,mutta ainakun se pääsee pois niin se vetää aineita ja joutuu uudelleen hoitoon. Ihme juttu kun ei pelkkä tupakka tai viina kohtuullisesti nautittuna riitä.. Mulla ei kävis mielesäkään kokeilla mitään ylimäärästä.
Kannabista jo vuosia käyttäneenä en ole todellakaan hoidon tarpeessa, vaan elän hyvin omaa elämääni.
tiedä mitä muut sinusta ajattelevat. ??? Itse voi luulla olevansa normaali.
Elä sinä ihan rauhassa vaan saastan keskellä!
Niinhän olet halunnut.
Seuraa pikkuhiljaa muutoksia vartalossasi. Herneesi tuhoutumisen havaitsee vain läheisesi, et sinä, kuten luulet...
Omia valintoja, se kannattaa sit muistaa!
ihan sama mitä muut minusta ajattelee. Pääasia, että on itse tyytyväinen elämäänsä.
yleensä huumeiden ja viinan suurkuluttajat valittavat viimeistään sitten kun ovat pohjalla ja vaativat yhteiskuntaa apuun.
sietäisi sitten olla hiljaa ja nuolla haavojaan jos on niin huumemyönteinen.
huumeiden käyttäjät eivät todellakaan itse huomaa olevansa idiootteja ja mikä vielä pahempaa.... eivät edes välitä jos jotain vähän älyäisivätkin.
sitten kukaan lähipiiristäni ei mainitse mitään sen käytöstä? En päittele sen käyttöä keneltäkään. Myös vanhemmat tietää pössyttelystä(isä opettaja ja äiti sosiaalityöntekijä). No ikää on kuitenkin jo yli 25 v, et tuskin se kenellekään kuuluu. Mutta kun kukaan ei ole väittänyt idiootiksi tai tyhmäksi. Tosiaan puhun kannabiksen käytöstä enkä huumeista.
Olet siis sosiaalituen piirissä.... No sehän jo selittääkin kaiken... En tiedä ketään kunnon nuorta jolla olisi sosiaalityöntekijä.
Johanes, sä taidat olla aika vitun tyhmä. Et niinku ymmärrä vai? Lue uudestaan toi teksti.
kerroin vaan, että äiti on ammatiltaan sosiaalityöntekijä. En sitä että, itse hakisin sosiaaliluukulta rahaa. Mikä näitä ihmisiä oikein vaivaa?!!!
mitään voi kun olet täysi-ikäinen mutta luuletko että ovat mielissään.
äitisi on huono sos.työntekijä jos ei välitä vaikka oma lapsi on sekaantunut huumeisiin.
Taas yksi tyhjänpäiväinen yleistys. Näitä keskusteluja seuranneena olen tullut siihen johtopäätökseen, että mitä kiihkeämpi kannabiksen (eli suurimmalle osalle kyseisiä ihmisiä huumeet), sen kapeampi näkökulma asioihin. Luokitellaan asioita kuin 5-vuotiaat, eikä kyetä ymmärtämään, että oma mielipide ei välttämättä ole universaali totuus.
Huumeet eivät ole luonnollisia, pöhnässä oleminen ei ole luonnollinen olo-tila.
Luonnosta ne huumeetkin tulevat. Huumeet ja pöhnässä oleminen on yhtä luonnollista kuin majan rakentaminen puista, oksista ja lehdistä.
kun noin luulet. Aivosi ovat pehmenemään päin.
tupakasta syövä ja sydänvian ja keuhkolaajentumataudin ja viinasta aivovaurioita maksakirroosia ja verensyöksyjä..
Man made alcohol, God made marihuana. Who do you trust?
Ihmiset on käyttänyt pilveä tuhansia vuosia. Vasta 1900 -luvun alussa jenkkirahamiehet maksoivat valtiolle, jotta hamppu kiellettäisiin, koska huomasivat hampun olevan niin hyödyllinen kasvi, että menettäisivät kokonaan oman bisneksen puuvillan sun muun kanssa. Ihmiset ovat käyttäneet kannabista tuhansia vuosia lääkkeenä ja ajatusmaailmaa avartavana aineena.
Te jotka vastustatte kannabista voitteko rehellisesti sanoa koskaan lukeneenne asiasta mitään muuta kuin lehdistä ja muualta kuultua paskaa?
www.vihreetpantterit.org
www.sky.org
Tutustukaa aiheeseen/aineeseen. Lukekaa vaikutuksia, tutkimuksia, kokemuksia jne.
Jos sen jälkeen on vielä sellanen olo, että ei toimi sulle niin ihan vitun sama mulle. Mutta älä ala tuomitsemaan jos et tiedä asiasta oikeasti mitään, paitsi sen mitä olet kuullut jostain.
Kannabiksen käyttäjä ei ole sama kuin heroiinin käyttäjä. Oppikaa tämä. Kannabiksen käyttäjä on samanlainen työssä käyvä henkilö kuten sinäkin, viinan kittaaja. Se mitä teille on koulussa ja mediassa opetettu on oikeasti pelkkää paskaa. Ajatelkaa omilla aivoillanne ja ottakaa asioista selvää. Ette voi olla niin sokeita, että nielette kaiken mitä syötetään.
peace
maailmassa onkin nykyään niin paljon idiootteja(huumeita käytetty kauan). Ja ne jotka puoltavasti huumeista kirjoittavat, ovat itse käyttäjiä.
Ne on idiootteja jotka yrittää arsyttää sua.
Mitähän mäkin tätä keskustelua yleensä luen.
Hamppufoorumille, sieltä vois löytyy sit taas oikeeta keskustelua juupas-eipäs jauhannan ja hiekkalaatikkotasoisen sanasodan sijasta.
Tämä keskustelu muistuttaa tilannetta missä 11 hippiä ja jalkapallojoukkoe joutuu ryyppäämään samassa mestassa ja mukana on vatsastapuhuja jolla on sairas huumorintaju(ajatelkaa.)
Niin, ja portsari on ulkoistettu..
Toisaalta, täällä tulee vastaan kommentteja joita katsoessa ei oikeastaan pysty olemaan tippumatta tuolilta.
Tanssikaa apinat, tanssikaa!
Hoi!
Huumeet ja kannabis ovat yhteiskunnan vihollinen n:o 1. Viis siitä, että joka vuosi kuolee sun yksityisautoilun nostattaman bitumipölyn aiheuttamiin komplikaatioihin 300 - 400 henkilöä. Ja että tuhansia vammautuu, kun tönit tyhmällä autollas. Ja että 30 000 lasta kärsii tiepölystä, jota "laiskat" kärryillään levittävät. Suomessa.
Jos et osaa pitää huolta em. asioista ja olla tuottamatta edes tuota vahinkoa muille, niin pidä ainakin TURPAS KIINNI ja anna mun polttaa tötsyt rauhassa!
Oletteko miettineet sellaista, että esimerkiksi ilman hengittäminen vaikuttaa elimistöömme. Onko tämän meidän ilman koostumus se ideaalisin ihmiselle "selvänä" olemiseen vai elämmekö kuitenkin koko ajan päihtyneenä tietämättämme?
Hapen määrähän ilmassa vaihtelee korkeuksittain ja entäs ilman kosteusprosentti jne? Juostessa syntyy happivajetta, joten juoksevatko lenkkeilijät eräänlaisessa pilvessä?
Entä onko päihdyttävää syödä 5 suklaapatukkaa kertaistumalta? Entä pussillinen sipsejä? 3 makkaraa jne.?
Onko elämämme tarkoitus ainoastaan elää niin "oikein" ja terveellisesti kuin mahdollista?
Minun elämäni tarkoitus minulle itselleni on nauttia elämästä niin paljon kuin mahdollista ja elää riittävän kauan, muttei liian kauan. Eli minä juon alkoholia välillä kohtuudella, välillä enemmän. Poltan tupakkaa välillä ja välillä en. Lenkkeilen välillä ja välillä pelaan vaikka futista. Toisinaan myös polttelen kannabista.
En ymmärrä mikä järki on kieltää itseltään sellaisia asioita, joista tykkää. Jos joku ei tykkää juoda viinaa, niin en minä ketään pakota juomaan. Sen sijaan täällä on näemmä tekopyhillä ja kaksinaamaisilla ihmisillä ollut tapana kieltää toisilta sellaisia asioita, joista ei koidu edes suuria ongelmia yhteiskunnalla, kuten kannabiksen käyttö minun kohdallani.
Se vasta on idiotismia.
kukaan ei kiellä keltään minkään käyttöä, vain idiootti luulee niin.
Viinakin on tietynlainen huume ja aiheuttaa hirveästi mm. omaisille/muillekin riesaa mutta oikeat huumeet, ne ovat vihon viimeiset joihin kenenkää ei pitäisi koskea.
Miten on mahdollista että minä, kunnon raitis isukki, suuren firman pomo, perheenisä ja kuitenkin aikoinani käyttänyt pari vuotta päivittäin huumetta annostuksilla jotka suhteutettuna alkoholiin olisivat vieneet minut hautaan jo ensimmäisillä kerroilla?
Miksi vitussa osa tuttavistani jotka ovat sentään koulutettuja ihmisiä eivät enää osaa esim. matematiikkaa tai syvällistä harkintaa kunnolla vaikka käyttävätkin sitä vähähaittaista alkoholi-päihdettä (ei ole huume) korkeintaan viikonloppuisin?
Käyttämäni aine ei tuhonnut aivosoluja. Sensijaan se litku mitä kaverit kaataa kitusiinsa tuhoaa järjestelmällisesti laajempaa ymmärtämistä ja hienovaraisia ajatusratoja muodostavia hermoyhteyksiä. Heidän aivonsa näet ovat joko tuhoutumistilassa tai paranemistilassa; syvällisessä pohdiskelutilassa ne eivät ole koskaan ja siksi oppiminen loppuu.
2 vuotta päivittäin. Lopputulos sama kuin mistä lähdettiin, jopa parempi (stressinsieto mahtava, ei tarvetta resettiin).
Ei tarvi uskoa.
Ota huomioon että kaverisi käyttävät viinan kanssa huumeita, siksi nuo edellä mainitsemasi oireet. Tai jos eivät enää käytä, ovat käyttäneet aikoinaan sillä kenelläkään... ei ainakaan minulla ole kavereita(sinä) jotka käyttävät huumeita.
Suosittelet sitten varmaan lapsillesikin kun oli niin positiivinen kokemus.
Ennemminkin niin että petyn vähemmän tietyistä huumeista kuin alkoholista. Petyn kuitenkin.
käytät, kun kuitenkin petyt ????????????
lapsilleni mitään huumaavia aineita, en ole idiootti.
Jooh. Onneksi on fiksujen juoma eli alkoholi jonka ansiosta ihmiset suorastaan viisastuu...
Kuka pakottaa juomaan kuka pakottaa käyttämään huumeita, sitä kysyn.
Miten tuo liittyy mihinkään?
Etsitkö syyllistä jotta voisit rankaista häntä vai etsitkö ongelmaa jotta voisit ratkaista sen?
VIISASTU, vaan raittiudesta.
vai eikö aivo enää oikein kulje kun et ymmärrä/käsitä selvää suomen kieltä.
Kukaan ei pakota käyttämään alkoholia tai muutakaan huumaavaa ainetta.
Ajattelin että voisimme keskustella jostain muustakin kuin itsestäänselvyyksistä ja ohittaa ne, mutta ilmeisesti asia ei ole niin.
Nyt siis minun kysymykseeni: Onko tärkeämpää miettiä syyllisiä vai ratkoa ongelmia - ja miksi se pakotetaanko vai onko asia vapaaehtoinen olisi ongelmien kannalta millään tavalla merkityksekäs?
ole merkitystä mutta miksi ihmeessä PITÄÄ käyttää aineita, kun voi olla onnellinen ilmankin?
Pakko olla jokin ongelma jos sortuu huumeisiin.
mistään huumeesta, oli se sitten viina tai huumeet, päinvastoin.. tyhmistyvät.
Olen aina ihmetellyt tätä kysymystä. Miksi ihmiset eivät näe sitä syytä jota he jossain muodossa toteuttavat itse päivittäin.
Mihin ihminen tarvii mitään muuta kuin muutaman vaatteen, pienen suojan ja riittävästi vettä ja ravintoa jotta pysyy elossa? Miksi mikään mikä olisi siitä enemmän olisi oikein?
Ota ensin selville miksi pikkupoika syö jäätelöä, sitten tajuat edes perustan ja voit siirtyä vaativampaan mieltämiseen - esimerkiksi siihen miksi teini valitsee pikaruokalan eikä kotiruokaa. Tai miksi keski-ikäinen mies juo usein mielummin olutta kuin mehua.
Joko nyt alkaa selvitä? Huumeet eivät ole noista asioista erillään, se on vain pidemmälle vietyä - muttei lainkaan vierasta loppujen lopuksi.
On myös muunlaisia ongelmia. esimerkiksi yhteiskunnan huumevastaisten toimien negatiiviset seuraukset jotka vaikuttavat myös niihin jotka eivät huumeita käytä. Hyvin konkreettinen ongelma.
Niitäkin kannattaa miettiä.
Kuten myös sitä kuinka huumeita kuljettaviksi muuleiksi valikoituvat aina köyhät.
Sekin on ihan konkreettinen ongelma. Huumetyövoimaa on tarjolla rajattomasti jos on myös työttömiä...
Syyt huumeiden käyttöön ovat myös muualla kuin käyttäjässä vaikka hänen kauttaan toteutuukin yksilön valinta. Kuitenkin ne muut - käyttäjästä riippumattomat syyt - ihmisiä huumeidenkäytölle altistavat syyt - ovat tämän palstan aiheen kannalta paljon kiinnostavampia keskustelunaiheita kuin se miksi joku yksilö valitsee niinkuin valitsee. Paitsi jos haluamme etsiä perimmäisiä syitä sille miksi ihmiset turvautuvat huumeisiin löytyykin taas joukko syitä jotka eivät ole riippuvaisia huumeista vaan syitä alkaakin löytyä yhteiskunnan kulttuurin tarjoamista viesteistä, vanhempien esimerkistä, tarpeesta päästä pakoon pahaa maailmaa...
Kuka teki maailmasta niin pahan että sitä pitää paeta aineisiin? Sekin on hyvä kysymys.
perus tarpeet on loppujen lopuks pienet mutta ihminen hakee myös mielihyvää kuka mistäkin.
Kuunnelkaa edellistä puhujaa, hän on päässyt asian ytimeen.
Entä - nyt kun tunnustamme että nautinto on osa toivottavasti oikeanlaista elämää - niin miksi nautintoa ja sen välineitä tulisi kahlita sikäli kun ne eivät ongelmia aiheuta?
Ja jos ne ongelmia aiheuttavat niin onko järkevää hyökätä koko asian kimppun- eli siis jos pikaruokalassa lihotaan niin silloin suljetaan koko pikaruokala?
Yleinen myytti on että päihteitä käytetään oikein ja huumeita väärin. Tämä on tietenkin väärin ajateltu - päihteitä käytetään ainakin selkeästi väärin, ei ole harvinainen otsikko jossa joku isukki on humalassa ampunut lapsensa - se siitä laillisten päihteiden oikeinkäyttämisestä. Ja on selvääkin selvempää että on olemassa se nimetön joukko ihmisiä jotka käyttävät huumeita oikein - ongelmattomasti - ja saavuttavat sillä itselleen nautintoa ja ongelmat ovat vähäisiä. Mitä meillä on heitä vastaan?
Minulla on paljonkin niitä vastaan jotka uhkaavat ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena lapseni yli. Sensijaan en turhaan ala tuomitsemaan sitä mitä kukin tekee kotonaan kunhan sen sivuvaikutukset eivät heijastu minun elämääni kohtuuttomana. Tuomitsen kyllä kulttuurin joka mahdollistaa kieltolaillaan "alamaailman lait" ja sen kautta porttiteorian jatkuvan toteutumisen ja narkomanian muuttumisen hallitsemattomaksi rikoskierteeksi. Narkkari ei valitse rikoskierrettään (hän haluaa huumetta; ei tehdä rikoksia vaan rikokset ovat seuraus - ei syy) vaan sen valitsee loppujen lopuksi yhteiskunta joka ei tarjoa riittävästi hoitoa ja mahdollisuuksia saada haluamaansa nautintoa kohtuullisissa määrin.
Yhteiskunta on ainoa peluri joka pystyy tekemään huumeista vähähaittaisen ilmiön. Tosin ei kieltolain avulla; kieltolaki takaa sen että huumeista koituu ongelmia ja kustannuksia kaikille.
joka ainoa vähälläkin järjellä varustettu tietää mihin se johtaisi. Esim. kun viinan hintaa laskettiin tuli juoppoja melkoinen määrä lisää. Sama tapahtuisi huumeiden laillistamisen myötä, elikkä hörhöjä lisää ja rikoksia tuplasti.
Nykyään moni tappo on huumehöyryssä tehty.
Niin. Liian moni pakenee, syitä pitäisi toden teolla alkaa etsimään.
Jos huumeet olisivat laillisia, niiden hinta olisi sitä luokkaa, että niitä olisi varaa ostella vaikkapa työttömyyskorvauksilla.
Jos viina olisi laitonta, tai tupakka, ja hinnat korkealla, niidenkin eteen tehtäisiin rikoksia. Kuten nyt laittomien huumeiden ollessa kyseessä. Kieltolaki pitää huumeiden hinnat keinotekoisesti korkealla, mikä johtaa siihen, että rahat niiden käyttämiseen on hankittavat rikoksilla, jos ei ole kansanedustaja ja saa runsaasti palkkaa. Lopputulos kieltolaista on se, että ainoa kuka loppupeleissä voittaa on järjestäytynyt rikollisuus. Yhteiskunta häviää, tai se hävisi jo aikaa sitten tämän sodan, ei pelkästään taistelua.
Jos huumeet laillistettaisiin, alkaisitko sinä niitä käyttää? Jos et, miksi muut alkaisivat niitä käyttää? Siksikö, että muut ovat tyhmempiä kuin sinä?
Saat kyllä kaivaa huumehöyrytapoillesi jotain muutakin kuin olettamuksen; nimittäin tällä hetkellä tappoja tapahtuu ennenkaikkea huumeiden käyttäjille kun heidän velkansa itämafialle koituvat liian suuriksi. Sivullisia ei ole huumehörhöt nitistäneet pitkiin aikoihin - tosin kuin alkoholin kanssa leikkivät lainkuuliaiset kansalaiset.
Sitäpaitsi alkoholin laillistaminen ei johtanut alkoholinkäytön ja siitä koituvien ongelmien kasvuun - päinvastoin. Ongelmat puolittuivat koska alkoholi saatiin vihdoin pois rikollisten käsistä. Ei ollut enää korruptiota, ei valtataistelua viinatrokarien kesken, ei mustaa pörssiä, alkoholiongelmaiset eivät enää velkaantuneet ja kärsineet niin paljon ongelmastaan.
Oletkos huomioinut että esim. Kannabiksen kieltolaki takaa sen että ne jotka kannabista käyttävät (90% käytettävistä huumeista on yksinomaan kannabista) pääsevät käsiksi koviin huumeisiin siksi että diilerit ovat roistoja jotka myyvät mitä tahansa mistä saa rahaa. Ainakin hamppu pitäisi ehdottomasti saada valtion jakeluun koska se sulkisi kovien huumeiden leviämisportin.
Niin, sinä varmaan olisit sitten ensimmäinen joka olisit syömässä laillisia huumeita kun olet noin varma että käyttö kasvaisi? Käytön kasvu nimittäin ei riipu laillisuudesta tai laittomuudesta - laiton tehokas organisaatio voi hyvinkin kasvattaa käyttäjätilastoja tehokkaammin kuin laillinen organisaatio. Laittomalla myyjällä nimittäin ei ole pomoa joka sanoisi että "et saa myydä tätä enempää." - päinvastoin - laittomat markkinat yrittävät laajentua maksimaalisesti ja kun ottaa huomioon että poliisien tehokkuus huumeiden torjunnassa on kokonaista 5% niin voidaan laskea että huumeparoneiden tämän hetken kapasiteetti on siis 95%. Siellä missä on ottajia syntyy verkko automaattisesti ja etenkin kannabista saa tungettua markkinoille juuri niin paljon kuin vain maahan jaksaa kuljettaa tai kaapissa kasvattaa - kaikki myydään. todellakin.
Entäpä jos aineet olisivat laillisia ja kohtuuhintaisia? Ei enää huumehörhöjä rullaamassa mummoja koska rahalle ei ole tarvetta. Päivässä ei tarvita enää 300e huumeisiin vaan 20e riittää.
Niin... mikä loppujen lopuksi teki alkoholista ongelman? 1970 - 2000 välisenä aikana kaikki alkoholin jakelua ja ostoa rajottavat määräykset purettiin. Samana aikana alkoholinkäyttö nelinkertaistui. Mielenkiintoista on että samana aikana myös huumeiden käyttö nelinkertaistui vaikka ne pysyivät laittomina. Mikä muuttui? Muuttuivatko ihmiset? Muuttuiko maailma? Muuttiko suhtautuminen päihteisiin? - etenkin siihen lailliseen?... "mitä isot edellä sitä pienet perässä..."
Mutta tää vain edistyneille.
Vaivaautuuko kukaan kysymään pakenijalta mitä hän pakenee. Ja jos vaivautuu niin vaikuttaako vastaus mitenkään...
Jos se ei vaikuta on pakenemisen syy hyvin todellinen.
käyttää huumeita. en koskisi vaikka olisivat ilmaisia.
pari viikkoa sitten tampereella vanhempansa.
Otsakkeessa tulikin jo kaikki sanottua.
Kännissä ne perheet täällä suomessa tapetaan. Huumeiden käyttäjät ovat pääasiassa rauhallisia.
No se on hyvä, että sä oot jo idiootti niin ei tarvii käyttää niitä huumeita.
Pilaa vaan elämäs olemalla raitis. Mä päihdyn ja nautin elämästä. Ah, Kyllä elämä on ihanaa. Vois taas tänään laittaa xtc:n suuhun ja harrastaa kimppakivaa kauniiden naisten kanssa. Raittiit ei edes voi kuvitella miten nautinnollisia hetkiä voi kemikaalien avulla saada.
Ei voi muuta sanoo kun menetätte paljon...
jää käteen niistä nautinnon hetkistä huumehöyryssä, onko se mielestäsi oikeata elämää............ Olet säälittävä kerrassaan.
Sinä se säälittävä olet. Mulle jää ainakin enemmän käteen kuin raittiilla tulee jäämään. Paljon enemmän..
Ootko joku mormooni vai mikä kun et ymmärrä normaalista elämästä mitään? Jotain sulla on päässä vikaa. Lopeta tyhmäily ja ala nauttimaan elämästä ennekuin se myöhäistä!
Jos mielestäsi huumeiden käyttö on normaalia niin miksei sitten jo äidin rinnoista tule huumemaitoa elämän alkutaipaleita varten.
Aivosolusi ei enää kerro sitä mikä on normaalia ja kun et sitä tiedä niin kerronpa tässä. Normaalia on kaikki se mikä on elämälle välttämätöntä kuten esim. syöminen ja juominen.
PS. en ole mikään uskon kiihkoilija vaan järkevästi ajatteleva skeptikko.
Ihmiskunta on kehittyny niin paljon kivikaudesta, että kukaan ei pysty enää sanomaan mikä on normaalia. Se riippuu keneltä kysyy.
Jos vaan jotenkin tajuisit, että se sun "normaali" elämäs voi olla paskaa jonkun toisen mielestä. Ja se mitä sä pidät kauheena elämänä on taivas toiselle. Mutta turhaan mä tässä sitä sulle selitän. Et tule mielipidettäsi kuitenkaan muuttamaan. Sut on aivopesty.
Noi on vaan kateellisia kun ne ei uskalla käyttää huumeita ja ne tietää mitä menettää. Anna palaa vaan ja jätä noi luuserit runkkaamaan.
on tosi hyvää. Olen onnellinen ihminen ihan oikeasti, sinä et. Eikä minua kukaan aivopese, osaan itsekin ajatella.
Jotkut ihmiset(normaalit) vaan ovat onnellisia ilman päihteitä. Ei uskalla käyttää huumeita? No en tosiaankaan uskaltaisi, en halua pilata elämääni ja menettää kaikkea.
Elämään kykenee ilman mitään huumeita.
En tiedä mikä/kuka sut on aivopessyt pitämään huumeista, ehkäpä kotiolosi ovat olleet sellaiset, kurjat, kuka sen tietää.
Sut on aivopesty! Onko tää nyt vähän littaa että huudetaan vuorotellen kumpi on aivopesty?
No sut nyt kuitenkin on koska sen huomaa heti koska sanot että toinen on aivopesty. Aivopesun periaatteisiin kuuluu opettaa että jos aivopesu on tehty niin silloin aivopesusta syytetään aina toista. Se on aivopesun periaate.
Ja sitten se olennainen kysymys; Mitä vitun hyötyä on osoitella paranoidisen mielen keksimiä aivopesuteorioita palstalla jolla pitäis puhua huumepolitiikasta? No aivopesuhan on tarpeeksi yksinkertainen aihe että siitä voi puhua tyhmätkin. Että tervetuloa joukkoon pälli.
Pälli. Olet todellinen uhri. Säälittävää.
Vastaatko tämän ketjun viesteihin vain siksi että ne ovat älylliseltä sisällöltään sinun tasollasi?
kerro vielä se mitä kysymykselläsi tarkoitat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000008926250
Lähinnä sitä että sellaisiin viesteihin joissa ei ole aiheenmukaista keskustelua ei todellakaan kannattaisi vastata.
todella typerä kommentti!!se että mainostaa täällä,että kannabis tai viina on jotenkinhienoo,osoittaa sitä että on joko todella tyhmä,tai todella lapsellinen..Juon joskus viinaa,poltan joskun kannabista..Mutta en todellakaan ole siitä ylpeä!!
elämään kykenee myös ilman montaa muutakin asiaa.
otetaa nyt esimerkiksi vaikka uiminen...miks vitussa ihmiset ui? ei se peritaatteessa hyödytä ihmistä millään..jotkut nauttii siitä jotkut ei..sama huumeissa..ja uidessakin voi hukkua ja silti sen tietäen ihmiset ui siltikin..
Kyllä. Näin on asia. Yhteiskunta tuhoutuu huumediilerien myötä.
Siksipä kasvatankin itse käyttämäni huumeen. Eli siis tässä tapauksessa kannabiksen.
Ja hyväksyn (vaikka en ymmärräkään tämän lakiasian perimmäistä logiikkaa) sen riskin, että saan teostani paljon suuremman tuomion, kuin jos olisin ostanut mafialta käyttämäni kannabiksen.
Nykyinen huumausainelaki - järjestäytyneen rikollisuuden unelma.
tai muun järjestäytyneen rikollisuuden tukevan nykyistä huume politiikkaa.sehän on tuottoisin toimiala heti asekaupan jälkeen.kukapa haluaisi luopua kannattavasta bisneksestä. poliitikkojen päähän ei tunnu mahtuvan tosi asiat vaan jääräpäisesti haaveillaan päihde/huumeettomasta utopiasta,ihmiset ovat käyttäneet aina jotain eikä se käyttö kieltämällä lopu.
Idiootteja ovat ne jotka aloittavat ihan selvin päin huumeiden käytön ja idiotismi lisääntyy käytön myötä kunnes koulema/lopullinen sekoaminen koittaa.
Milläs aikavälillä suomeen on tulossa 200000 mielisairaalapotilasta / ruumista nykyisistä hamputtelijoista?
Huumeiden käyttö saattaa toki olla tyhmää. Idiootteja ovat ne jotka käyttävät niitä päihteitä joihin voi kuolla, jotka tekevät riippuvaiseksi tai jotka ovat vastuussa 70% suomalaisesta väkivallasta. Sitäpaitsi huumeista tulee edes hyvä olo hetkeksi, se on varsin konkreettinen paremmuus verrattuna laillisiin päihteisiimme.
Mutta nyt himaan. Onhan tässä tullutkin jo tehtyä 10 minuuttia ylitöitä...
töitä teet öisin ? Jaa, no onhan tietty niitäkin . ehkäpä kaupittelet kannettava mukanasi aineita. Mikään työpäivä(normaali) ei lopu viiden aikaan.
(Yö)vahti olen, työvuorot voin sopia toisten vahtien kanssa sopiviksi tilanteen mukaan.
Ainiin, mutta logiikkasi on lahjomatonta; pysyn siis diilerinä. Ota banaani palkaksi hyvästä huomiostasi.
kokaiininko voimalla yösi vietät ? Kun kovia huumeita niin puolustat.
Onko aivoissasi vikaa vai missä kohtaa olen puolustanut kovia huumeita? Yhdessä viestissä olen painanut alkoholin toki samalle tasolle kovien huumeiden kanssa ja samaan hengenvetoon todennut että suomeen ei ole tulossa 200000 mielisairaalatapausta tai ruumista hampun takia.
Noniin, sairaat aivot ehkä voivat mieltää tämän kovien huumeiden myönteisyydeksi, terveet aivot sensijaan havaitsevat että oikeasti olen päihdekriittinen joskaan en mikään nollatoleranssiraivoidiootti.
Kyllä, vartijan hommat sopii mulle. Tosin vain siksi että tietokoneiden takia minusta tuli yöeläjä. Palaappas nyt siis kiltisti takaisin mutakuoppaasi kehittämään keuhkoja, sen edempänä evoluutiossa et taida olla.
oletko opiskellut mitään muuta kuin hampun kawsvatusta ja yöllistä vartiointia ?
Seurankipeä sinä olet kun tarvii sosiaalisiin ketjuihin tarttua, kapasiteetti kun ei riitä niihin joissa puhutaan asiasta. Vartijalta moinen lienee ok, filosofilta jonka pitäisi olla aivokunkku... olet totaalisesti väärässä seurassa.
Hymyile mulkvisti, peilikuva irvistää.
et tiedä tuon taivaallista filosofiasta mutta se anteeksi annettakoon.
Ja sinulle annettakoon anteeksi se ettet ilmeisesti mistään muusta kuin siitä filosofiasta mitään tiedäkään. Metapoika kirjoittelee metakynällä metapaperille metarunon ja mitään ei tapahdu; missä vika?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000540&subcat=737
Parempi sekin kuin se mikä sinun kohtalosi on; tietää filosofiasta kaikki eikä mistään muusta sitten yhtikäs mitään.
Filosofia käsittää koko elämän kaikki alueet, tämä tiedoksi kun et sitä tietänyt.
Kun nyt olen serannut näitä huumeiden puolustuspuheita niin edelleen pysyn kannassani. Huumeet tekevät todellakin idiootteja, valitettavasti.
Jos olet raitis ja se vituttaa sinua, niin lopeta se. Kommenttisi on täysin turha yleistys, etkä osaa kirjoittaa oikein. Lisäksi toistat itseäsi.
sinä toistat. etkä myöskään sinä osaa oikeinkirjoitusta.
Vaan ole huolissani yhteiskuntamme tulevaisuudesta, hörhöjä on nyt jo liikaa. Kuka maksaa verot tulevaisuudessa ?
En postaa käytännössä samaa viestiä uudestaan. Se on jauhamista. Muuten viestini voivat olla sisällöltään samanlaisia. Ja osaan kirjoittaa oikein.
Eivät ainakaan rikolliset, jotka pyörittävät laitonta huumausainekauppaa. Itse maksaisin mielelläni veroa laillisesti ostetusta kannabiksesta. Tuollaisella hörhö-ajattelutavalla, et tee muuta kuin rakennat seinää ympärillesi.
sanot kirjoittavasi oikein, mutta mitä tarkoittaa POSTAA ??
tuo lausumasi seinän rakentaminen, mitä tarkoitat.
Postata=odottaa
viestiä mitä tarkoitit...
tuossa varmaan viitattiin sanaan post
Se oli metafora sille, jos luokittelet kaikki sinun mielestäsi oudot ja epäilyttävät ihmiset "hörhöiksi" ja rajaat heidät "yhteiskunnan" ulkopuolelle, ainoastaan edesautat heidän syrjäytymistään. Eli oma teoriani asiasta on se, että ulosrajaaja on itsekin osa yhteiskunnallista ongelmaa.
Sanoin kirjoittavani oikein, en kirjakieltä. Kyseinen sana oli kirjoitettu oikein. Ja se tarkoittaa tässä tapauksessa viestin lähettämistä palstalle.
vain tietämättömiä.
Valistaminen tarkoittaa tiedon jakamista. Sitä et ole tehnyt ainakaan täällä. Asetat itsesi kokoajan muiden yläpuolelle. Mikä sinä olet ketään sanomaan tietämättömäksi tai hörhöksi? Mikä sinusta tekee kelvollisen valistamaan muita?
Raittius ja hyvät elämäntavat.
No mitkä ne hyvät elämäntavat ovat? En vieläkään ole huomannut sinun valistaneen mistään mitään. Mikä raittiudessa on niin mahtavaa?
on yleensä aina pinna kireällä, varsinkin jos ei saa heti ainetta.
Pinna on kireällä, kyllä - perkele ja saatana! Vittukin vielä kaiken päälle. Lukea sitten vielä täältä taas kerran pelkkää tyypillistä paskaa tuutin täydeltä.
Kamaa olisi saatava, mutta en vedä, perkele. Olen sitä vetänyt 14-vuotiaasta saakka ja nyt on kolmas päivä menossa ilman. Ja kovaa kamaa se olikin, pitää otteessaan, on koko ajan mielessä. Koko ajan, kirosana tähänkin väliin taas kerran.
Pakko olisi kuitenkin pystyä lopettamaan, alkava keuhkoahtaumatauti päälle pukkaamassa, työolot ja tämä maassamme yleinen huume, siinä syyt. Oman typeryyden lisäksi.
Mutta onneksi ei sentään ole se huume, vaan ihan laillinen aine. Kannabista, sitä hurjaa ja vaarallista, laitonta huumetta, käytän myös. Ehkäpä kerran kuukaudessa. Olisipa tämän toisenkin aineen aiheuttama riippuvuus kannabiksen luokkaa, niin ei olisi mitään ongelmaa lopettaa.
Ja vaikka tämän toisen lopetankin - jos kykenen niin tekemään - niin jointin poltan toki silloin tällöin, se sentään tarjoaakin ihmiselle jotain, tämä toinen ei mitään. Paitsi heroiinin luokkaa olevan riippuvuuden, ja kaiken muun paskan.
400 000 yrittää vuosittain tässä maassa lopettaa, muutama prosentti onnistuu. Mikä laillinen huume on kyseessä?
et pysty, kuten eivät muutkaan lopettamaan aineen käyttöä, olet jo tuhonnut aivosolusi, valitettavasti.
Tupakoinnista on tosiaan vaikea päästä irti. Kannattaa ennemmin käyttää kannabista, jos jotain haluaa ehdottamasti poltetella.
Ja kannabista voi myös käyttää apuna nikotiinivieroituksessa. Miksei myös muidenkin riippuvuuksien, kuten alkoholismin hoidossa, alkoholismi tappaa - kannabis ei >>> kaikki keinot hyväksyttäviä tappavan sairauden hoidossa, jopa HUUUUUUMEEEEET!
Tiedän muutamia käyttäjiä, nyt vainaita.
ei ole kukaan sen käyttöhistorian aikana kuollut.
Tappava annos olisi kiloja, niin suurta määrää ei kukaan pysty kerralla nauttimaan.
Kannabinolit ovat antioksidantteja, ne eivät ole toksiinisia.
Minäkin tiedän lukuisia vainajia. Suurin osa on käyttänyt alkoholia, kuten hautaan saattamani kaksi työkaveriani. Surullista oli kuulla heidän suustaan heidän eläessään suuria viisauksia, kuten: "Hei, älä käytä huumeita. Alkoholista pääsee sentään aina eroon". Kyllä pääsee. Hekin pääsivät, kun kuolivat alkoholiin. Luulivat varmasti loppuun asti, että kun viinasta menee todella sekaisin, niin huumeista menee oikein sitten vaan niin helvetin kauhean kamalan todella ja rankasti sekaisin. Tästä syystä en käytä alkoholia humaltumiseen, en halua mennä todella rankasti sekaisin.
Kannabiksenkäyttäjiä en itseni lisäksi tunne kuin viisi, eikä kukaan heistä ole kuollut. Mutta varmasti he kuolevat. Mutta että kannabikseen, se onkin aika vaikea temppu tehdä. Yliannostuskuolemia kun ei maailman historiassa tunneta yhtään.
Joten - oliko jotain todellista asiaakin kannabikseen liittyen? Vai aiotko puhua lisääkin paskaa?
maailmassa ei ole tapahtunut koko olemassaolon aikana yhtään kannabiskuolemaa.
esim yliannostus mahdollisuutta ei ole
joka hemmetin päivä niitä on maailmassa et vaan tiedä kun et kait lue lehtiä, et pysty kun olet jo tuhonnut aivokapasiteettisi. Elät luulomaailmassa kuvitteellisessa.
mistä lehdestä olet lukenut kannabiskuolemasta.
se on biologinen mahdottomuus
Enkä halua ärsyttää
ja tiedelehtiä joista tämä asia selviää.
julkaisu jossa kerrotaan kannabiksen yliannostuksen aiheuttaneen kuoleman, kun nyt luet niitä tiedelehtiä...
Jos pysyty näyttämään sen toteen,(lääketieteellisesti)että nämä sinun tuttusi kuolivat juuri ja nimenomaan Kannabikseen,pistä viestiä,sua odottaa iso summa rahaa!!!!!
KUNINGAS ALKOHOLI VEIKKAISIN???????????
kertokaa juopot ja huumehörhöt se miksi puolustelette aineiden käyttöä.
Myyppäs äijä esimerkiski autosi. se nimittäin saastuttaa ja tuhoaa luontoa etkä sitä loppujen lopuksi tarvi koska hevosellakin pääsee. Tai vaikka kävellen.
Miksi puolustelet autonkäyttöäsi joka on turhaa? Ihmetellään tätä kanssa.
Taas näitä typeryksiä jotka kertakaikkiaan eivät tajua perusasioitakaan. Esim. sitä että ihminen näkee aina omat valintansa oikeana vaikkeivät ne sitä olisikaan. Autojen tai päihteiden suhteen.
Entäpäs minun kaltaiseni intiaanit jotka toteavat että hei, päihteitä voisi käyttää myös taitavasti ja yhteiskunta voisi panostaa siihen että liikakäyttö ja negatiiviset ilmiöt pidettäisiin minimissä - eikä todellakaan niinkuin nyt- Ville itälän avittamana kansalle tuputetaan viinaa ja samalla ne huumehien jakelut tarjotaan kultalautasella itämafialle. Hullun hommaa se on mielestäni, yhtä hullua kuin päihteiden käyttäminen tai maailman tuhoaminen peltilehmällä.
Äly hoi, onko sinua?
Niin kuin kirjoitetaan erikseen, ei yhteen.
on terveellisempää kuin muut huumeet.
Huumeista ainakin viini (erityisesti punaviini) ja olut ovat terveellisempiä kuin viina. Kannabiksestakin on apua moneen vaivaan, mutta en tiedä onko se terveellisempää kuin viina.
Kiitos korjauksesta, haluatkos oikolukijakseni?
Alkoholi vähäisessä määrin on varmasti osalle elimistöä hyväksi (mm. sydän- ja verenkiertojärjestelmä), mutta melko vähäisessäkin määrin aivoille haitaksi.
Esimerkiksi kannabiksen vaikutus perustuu "avaimeen", joka avaa aivoissa olevan "lukon", jonka takana on vaikutus. Lukko eli kannabisreseptorit ovat syntyneet evoluution kuluessa, ja niillä on selkeä tarkoitus.
Alkoholia varten ei tällaisia spesifisiä reseptoreita ole ja avainkin puuttuu, joten alkoholi raa'asti syövyttää "lukon" rikki. So. tuhoaa synapseja tunkeutumalla solukalvon läpi.
ole laillinen koska on niin helvetin terveellinenkin ??????????????????
tarkoitin kannabista.
Vai että availee oikein lukkoja... Hah hahhhhhaaa
Niin. Siinä sinulla on perimmäistä laatua oleva kysymys, jonka selvittämisen jälkeen sinäkin ehkä tajuat, miten tämä maailma toimii. Vai uskallatko katsoa kaukoputkeen, vai pelkäätkö kuten kardinaalit aikoinaan.
Pää pensaassa ja vanhojen uskomusten vallassa on toisaalta turvallista elää. Niinhän suurin osa tekee, ja siksi tästä maailmasta on tullut sellainen kuin se nyt on. Eli konkreettinen helvetti joillekin. Ja vauhti kiihtyy koko ajan.
Vihje1: Käytä Googlea - kaikki on Teille valmiiksi rakennettu (kirjoitettu), kuten sanassakin sanotaan.
Vihje2: Lainaa asiaa käsitteleviä kirjoita.
Mitenniin? Alkoholin kohtuukäytössäkin tuhoutuu aivosoluja, sensijaan esim. morfiinia tungetaan estoitta kipupotilaille eikä kannabiksen kohtuukäytöllä ole mainittavia terveyshaittoja silläkään. Amfetamiinia käytetään ADHD-potilaille onnistuneesti. DXM on yskänlääkkeen vaikuttava osa. LSD oli terapialääke jota käytettiin onnistuneesti ja sen virallistaminen osana psykoterapiaa oli hyvässä vauhdissa kunnes huumefobiat lopettivat sen lääketieteellisen tutkimuksen tyystin. Päihteistä jotakuinkin ainoat joilla ei ole suoria lääkinnällisiä hyötyjä ovat alkoholi ja tupakka.
Eivät huumeet kemikaaleina ole juurikaan vaarallisia. Väärä annostus, käyttökulttuurin ylilyönnit, rikollinen elämäntapa jne... ne niitä riskejä luovat eniten. Ainoa kemiallinen riski on yliannostus joka tosin alkoholimyrkysten määrän tuntien ei ole alkoholillakaan mahdottomuus. Noniin, huumehampullahan yliannostus ei ole mahdollinen ensinkään... Noniin. Huumeet on laittomia, päihteet laillisia. Siinä olennaiset erot noiden kahden ryhmän välillä.
viimeksi, tai ylipäätään lukenut kun edustat tuota"älykästä" ihmisryhmää.
Itse voin kertoa muutaman. Bulkakovin, saatana saapuu moskovaan ja Dostojevskin alistetut ja loukatut. Tässä pari vihjeeksi jotka kannattaa lukea. Ja lisään vielä, saarisen kaikki filosofiset teokset.
Ettehän te huumeiden käyttäjät sitten varmaankaan koskaan sairastu saati kuole koskaan kun elätte noin terveellisesti !!!!!!
pelkkää viivaa vain, et osaa/jaksa enää paneutua oikean otsiko tekoon, asiasi ovat huonolla tolalla. Mielikuvitus puutteellinen.
Taisin varastaa pisteesi.
On typerää avata otsikko jossa ei lue mitään joten kirjoittele viivoinesi rauhassa, vastaisuudessa luen vain otsikot joissa on sanoma.
Avasit sitten kuitenkin.
Ja nyt sinua vituttaa.
Minä elän onnistumisentunteesta ;)
Lupaan pyhästi että tästä lähtien pyrin puhumaan aiheesta ja jättämään vittuilut lähinnä tekstin sekaan. Jos pistehemmon näkemys ei kiinnosta niin noudattakaa edellisen kirjoittajan esimerkkiä toki.
Viimeisin oli John Taylorin "Mustat aukot".
Tällä hetkellä on työn alla Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan "Nurkkaan ajettu Jumala" ja Jorma Lindforsin / Jukka Rislakin "CIA". Jälkimmäinen on historiallinen löytö antikvariaatista. Se ikäänkuin pomppasi käteen, kuten ehkä joskus tiedät tapahtuvan.
Avaruuskirjat ovat kuitenkin suosikkejani. Steven Weinberg: "Kolme ensimmäistä minuuttia" ja Paul Davies: "Kolme viimeistä minuuttia".
En kauheasti ehdi lukemaan, aika on jatkuvasti vähän kortilla. Työt vievät osan ja soittaminen - tai lähinnä sen jatkuva harjoittelu - loput. Eikä koskaan tule valmiiksi...
Saatana saapuu moskovaan on muuten hyvä kirja, pakko myöntää. Huxleyn Uusi uljas maailma on kuitenkin tämän palstan aiheen kannalta varsin edistyksellinen kirja; siinähän on huumeidenkäyttöpakko osana yhteiskunnallista järjestystä... :)
Oletko vielä uskovainenkin ?????
olla vielä järjissäsi, no tsemppiä sitten vaan, ei hullumpia teoksia.
Riippuu aika pitkälti siitä, mitä tarkoitat "uskovalla"?
Minulla on ollut mystisiä, uskonnollisia - hienoja kokemuksia, mutta ne ovat minun omiani, eivät kenenkään muun. En voi niitä jakaa, enkä haluakaan. Enkä edes yritä niitä kenellekään selittää. RD Laingin kirjassa "Kokemisen politiikka - Paratiisin lintu" on lähinnä oleva kuvaus omasta kokemuksestani, eikä sekään ole tietenkään samanlainen. Lähin kuitenkin.
Uskon omaan näkemykseeni ja omaan uskontooni.
mutta todellisuudessa mitään yliluonnollista ei ole. Sanovat että huumeiden käyttäjät usein näkevät harhanäkyjä mikä onkin luonnollista. On tiedossa henkilö joka luuli olevansa lintu ja lensi parvekkeeltaan kuolemaan. Huumeet aiheuttavat harhoja koska vaikuttavat aivoihin.
On tiedossa paljon muutakin. Henkilöitä, jotka ovat luulleet olevansa appelsiineja. Miksi he eivät kuvittele olevansa mandariineja? Olisi helpompi kuoria.
Jos olet tosissasi skeptikko, kumman tosissasi uskot huumevalistuksen kauhukertomuksia, joita kukaan ei ole kyennyt todistamaan. Taidat olla sellainen skeptikko, joka on skeptinen niiden asioiden suhteen, joka on soveliasta skeptikoiden keskuudessa. Sellainen vahva yhteenkuuluvaisuuden tunne toisten skeptikoiden kanssa. Saa olla skeptinen kunhan ei ole skeptinen skeptisyyden suhteen.
Kävikö joku kysymässä, että miltä nyt tuntuu ja lennättääkö kovasti? Lisäksi kyseessä oli muuten LSD, joka on huume, mutta vaikka se on huume, niin se ei ole sama huume kuin kannabis. Huumeilla on eroja, kuten vesilläkin.
LSD:llä taitaa sitten olla sellainen sisäänrakennettu ominaisuus, että se ihan vallan väkisin hyppyyttää ihmisiä parvekkeilta ja torneista.
DA-da-da-da-da-da-da-da-da-da-da-da....
Jos ajatellaan, että yksi on ollut - aikuisten oikeesti (karmea sanahirviö) -, niin mitä siitä sitten? Ihmisiä on melko paljon, kaikki erilaisia. Monet ovat tappaneet itsensä. Ilman huumeita, huumeiden kanssa. Mitä lienevät päässään pyörittäneet. Jotkut ovat tappaneet jopa toisia.
Alkoholistit näkevät pikku-ukkoja ja jahtaavat niitä kirveiden ja muiden vempeleiden kanssa, ja se tuntuu muista olevan sitten vain hauskaa. Ainakaan siitä ei pahemmin valistuksessa paasata, ei ainakaan ylikorosteta, kuten aina tehdään huumeiden ollessa kyseessä. Pikkuinen, hassu viinan ominaisuus se vain on.
jumalaan. ei mihinkään ns. yliluonnolliseen. Ja. uskon sekä kauhukertomuksia huumeista sekä juomisesta, koska niistä on dokumentteja, en sellaiseen mitä ei kukaan pysty todistamaan.
Sen verran korjaan,että alkoholia (etanoli) käytetään desinfioitiin :) Muuten olen suunnattomasti nauttinut noista terävistä ja kysymyksiä herättävistä kommenteista.
ehkä joku on kyllästynyt
Huumeet tekevät tyhmäksi.
Eivät näköjään pelkästään käyttäjäänsä, ilmeisesti myös arvostelijoiden aivot lakkaavat toimimasta jos lauseessa vilahtaa sana "huume" sellaisessa yhteydessä jossa puhutaan esim. minkäänlaisesta haittojenminimointipolitiikasta suorin sanoin ja pyritään keskustelemaan ongelmasta. Vastustajat lopettavatkin vastaamasta aiheeseen vaan alkavat homotella ja hörhötellä ja taas keskustelu muuttuu hiekkalaatikkotasoiseksi.
On surullista huomata että vastustajapuoli on se joka luopuu ensin vasta-argumentaatiosta. Heidänhän pitäisi olla se fiksu puoli. Huumepositiiviset tai -realistiset tuovat julki usein selviä pointteja joista kannattaisi puhua mutta vastustajien noitavaino-paranoia tuntuu tuhoavan kaiken keskustelunavauksen.
Eipä siinä mitään, samanlaista päänsärkyä aiheuttavat huumepositiivisten "ne toiset" aiheet jotka väitteinensä ovat totaalisen naurettavia. Hamppu on haitatonta ja kaikki pitäisi laillistaa heti ja pysyvästi. Eihän siinäkään ole järjenhiventäkään.
Mutta jatketaan. Kyllä tää juttu ehkä 10 vuodessa vielä opitaan.
jep huumepsykossi on yhteinen ongelma
ongelma on alkoholipsykoosi(juoppohulluus). Ihmetyttää vain miksi psykooseista huumeiden kohdalla vouhotetaan niin paljon, kun taas alkoholipsykooseista harvemmin. Totuushan kuitenkin on että alkoholi aiheuttaa neljä kertaa todennäköisemmin psykoosin (ongelma)käyttäjässään kuin kannabis.
kun joku nyt kuitenkin alkaa purnaamaan tuosta psykoosien todennäköisyys jutusta niin...
A. Tien ja J. Anthony (1990) päätyivät epidemiologisessa tutkimuksessaan tulokseen, jonka mukaan alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski (OR 7. 9) on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin (OR 2. 0).
ettekö te huumeiden käyttäjät sitten KOSKAAN juo alkoholia kun sitä niin parjaatte.
juonut itseäni humalaan moneen vuoteen, mielummin poltan viikonloppuna pari jointtia ja rentoudun. Töissäkin jaksaa kun kropan ei tarvi toipua alkoholimyrkytyksestä joka viikonlopun jälkeen...
Sosiaalisen paineen alla saatan ottaa pari saunakaljaa tai lasin punaviiniä. Tämä tapahtuu yleensä jouluna, jotkut sukulaiseni eivät oikein ymmärrä ihmisiä jotka eivät juo viinaaa juhlapäivinä...
Tulee sitä viinaa juotua. Sitä vain tulee juotua vähemmän. Ei suomalaiseen tapaan räkäkännejä vaan muutana olut kavereiden kanssa.
Lähes jokainen tuntemani henkilö joka on aloittanut kannabiksen polton, on vähentänyt alkoholin käyttöä rajusti.
Alkoholisteille pitäisi antaa kannabista valtion puolesta. Tiedä vaikka muutama pääsisi viinasta eroon sen avulla.
kannabikseen koukkuun.
kuin olla koukussa huumeeseen jonka vieroitusoireisiinkin voi kuolla. Kannabiksen poltto olisi ainakin helpompi lopettaa kuin juominen.
Oletko kokeillut lopettamista, et varmaankaan, kokeile, ole puoli vuotta ilman.
http://www.ktl.fi/org/esittely/huttunen ... tiaali.pdf
No koukkuun ei kannabikseen jää. Viinaan kylläkin. Sitä vaan ei kaipaa enää sitä sekasta oloa mitä viinasta tulee.
tiedät minusta? No kun kysyit voin vastata.
Käytin parikymppisenä käytin runsaasti alkoholia(2-3 kertaa viikossa). Voisi sanoa että olin koukussa, alkoholin juonnista tuli minulle tapa.
Tätä jatkui noin kolme vuotta, kunnes tapasin nykyisen vaimoni joka poltteli pilveä. Lopetin ryyppäämisen josta seurasi vieroitusoireita(viinakrampit ym...), viinan vieroitusoireihin kannabis auttoi. Haittapuolena oli se että aloin polttaa pilveä 24/7. Tätä jatkui pari vuotta kunnes kyllästyimme koko ajan pilvessä oloon ja lopetimme. Kannabiksen vieroitusoireita voisin verrata kahvinjuonnin lopettamiseen. Pientä päänsärkyä ja nukahtamis vaikeuksia, jotka kestivät noin viikon. Lopettaminen ei vaatinut mitään ihmeellisiä ponnistuksia toisin kuin viinan kohdalla. Nykyään poltamme jointin silloin tällöin. Viinaan en enää koske.
En ole polttanut kahdeksaan kuukauteen, kesälomalla ajattelimme käydä berliinissä.
Miten susta tuli noin viisas?
opettaa. Ei siihen mitään huumeita tarvita.
Missä mahtaa mennä vikaan kun ihminen alkaa käyttämään huumeita. Pakkohan siihen on jokin syy olla.
Jos perheet olisivat yhtenäisiä ja harmonia vallitsisi niissä niin ei tarvitsisi kenenkään nuoren lähteä kokeilemaan sen paremmin viinaa kuin huumeitakaan.
siinäpä se jutun ydin juuri onkin.
Pyrin seuraavalla kierroksella eduskuntaa tai kansanedustajaksi ja esitän kiellettäväksi kaikki huumausaineet vankeuden uhalla. Jos jolla kulla tavataan grammakin huumetta siitä on seurauksena vuosi linnaa. PS: jo viime vaalikaudella minua pyydettiin ehdokkaaksi.
suomeen vankila paikkoja noin 10000 käyttö rikoksesta kiinni jääneelle,näitä on suurin osa huume "rikollisista"pikkusen pilvee ja linnaan taidat ihailla usa:n meininkiä jossa vankeja on enemmän kuin muualla väki lukuun suhteutettuna.
huumeongelman eteen on jotain tehtävä.
vaihtoehto
htttp://www.hppry.org
vähentää huumeongelmia
http://www.hppry.org
Tule sitten vittupää laittamaan minut linnaan. Saadaanpa sitten taas yksi yritys nurin Suomesta. Rahaa kun on tässä maassa kaikkeen muutenkin turhaan toimintaan.
Sinua en pyytäisi edes lannanluontitalkoisiin. Taisi olla joku vitun Suomen Sisu tai Isänmaanystävät Isänmaan ja Veronmaksajan Kukkarolla, joka sinua on pyytänyt. Natsi mikä natsi.
Juu. Kyllä on niin realistinen suunnitelma sinulla, että se kyllä sopii hyvin siihen kuvaan, joka minulla kansanedustajista jo nykyisellään on. Suuria suunnitelmia kyllä riittää, niistä tosin suurin osa täysin toteuttamiskelvottomia, haihattelijoiden luomuksia. Pelkkiä herranhamppeja kaikki. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma kukkaro. Saatanan paska. Mene sinne sitten, kyllä sinne tunkiolle vielä yksi kikkare mahtuu haisemaan omassa erinomaisuudessaan. Vituuttaa tuollaiset epäkelvot sontakasat, joilla ei ole edes sen vertaa järkeä, että osattaisiin mennä sateella sisätiloihin, mutta silti eduskuntaan tekee vain kovasti mieli.
Joku voisi keksiä jo lopultakin sellaisen pommin, joka tappaisi tuollaiset idiootit...
Juu. Pistetään 300 000 suomalaista vankilaan. Kyllä kansa maksaa mielellään. Voi vittu! Ei sinulla kyllä paljon järki päätä pakota. Hyvää tavaraa Arkadianmäelle. Tosiaan! Ei kertakaikkiaan. En osaa lainkaan lopettaa tätä kirjoittamista. Auttoiko joku vitun ala-asteen oppilas sinua tämän ajatuksen luomisessa? Vai onko se ihan oman älysi tuotos, arvon "kansanedustaja"? Jos pitäisi kahdesta valita kansanedustaja, sangollisesta paskaa tai sinusta, kyllä sanko saisi ääneni. Sekin haisee, mutta on kyvytön tekemään typeriä päätöksiä...
Kiitos!!
kireällä, etkö ole saanut päivittäistä annostasi ?
Mitäpä muutakaan oli odotettavissa vastaukseksi? Jos ihminen on vihainen, se johtuukin siitä, että hän ei ole saanut "annostaan". Entä sinä, mitä annosta sinä et ole saanut, kun tunnut olevan aika helvetin typerä ihminen. Väkisin tulee mieleen tämä ajatus, kun luin vastinettasi. Taidat olla sinäkin kansanedustaja, jäänyt jaossa järjettä.
Ja viinaa on ilmeisesti juotu siinä määrin, että tietoisuus on jo pahemman kerran hämärtynyt dentriittien tuhoutuessa, ja nyt herrat saavat ihan rauhassa tehdä mitä vaan. Aivot eivät enää toimi siinä määrin, että osattaisiin kyseenalaistaa asioita. Ja sinä vain pokkuroit - kyllä herra, kyllä herra!
Juuri tuollaisten paskojen takia täällä tehdään johtoportaissa mitä vaan. Kumarra nyt syvempään vielä. Ethän sinä muuta ole koskaan osannut, etkä tule osaamaankaan.
Mutta jos joku uskaltaa jotain sanoa jonkun "kansanedustajan" täysin älyttömistä ja toteutamiskelvottomista suunnitelmista, niin sekin on huono asia, jos sanoja ja kritisoija ei juokaan viinaa. Kyllä, minä käytän kannabista, pitäisikö minun siitä syystä olla niin helvetin kiltti, ystävällinen ja kumartaa herroille sinuakin enemmän kun nämä pyllistävät kasvoillesi ja vievät tätä maata kohti tuhoa. Pitäisi varmasti olla vähintään samanlainen kuin sinäkin.
Oletko sinä saanut muuten tämänpäiväisen alkoholiannoksesi, kahviannoksesi, tupakka-annoksesi - riippuvainen olet sinäkin, jos minäkin olen, kun kerran kuukaudessa jointin tai kaksi poltan.
Kumarra nyt vähän lisää, tippuu loputkin rahat taskuistasi herrojen kukkaroon. Sitten he voivat vaikka potkaista sinua perseelle, koska sinulla ei enää ole mitään arvoa; olet rahaton...
Kukaan ei jaksa lukea noin pitkiä eepoksia joten lyhennä vähän, ei edes kansanedustajat presidentistä puhumattakaan.
Nykyihminen - kuten sinä - jaksaa ilmeisesti lukea 160 merkkiä. Tiäx vittu kato... Mutta jos et jaksa lukea, älä edes vaivaudu kommentoimaan.
Siinä kaikki. 160 merkkiä. Turha kai kaltaisillesi on enää kirjojakaan kirjoittaa. Ja kansanedustajat, niiden ei kai tarvitse lukea lainkaan. Riittää, että äänestää ihan vain siltä pohjalta, että mikä parhaalta tuntuu. Ja mitä puolue sanoo. Mikä on tiäx niinq hyvä asia.
Joku EU-edustaja sanoi suoraan, että kukaan ei edes pysty lukemaan niitä kaikkia lakiehdotuksia läpi, joita EU:ssa käsitellään. Äänestetään tosiaan ihan fiilispohjalta. Kyllä tuohon, ei tuohon. Tuosta en niin tiedä, pannaan vaikka, että ei. Tähän vaikka kyllä, kun tuo kaverikin laittaa, ja minä olen sen kanssa käynyt kaljalla. Se on hyvä kaveri.
Vittuako niitä lakeja sitten täytyy niin saatanan nopeasti tehdä, jos kaikki valta annetaan lobbareille, jotka osaavat kyllä asiansa esittää halutulla tavalla.
Pääperiaate on kuitenkin varmasti seuraava:
Lisää liksaa itselle >> hyvä >> kyllä-ääni.
Vähemmän liksaa toisille >> hyvä >> kyllä-ääni.
Olisiko sinussa kansanedustaja-ainesta ??????
Ei olisi.
Minä elän tämän pienen elämäni täällä nyt näin, omassa pienessä maailmassani, ja seuraan suurella surulla tämän maailman tuhoutumista ja ajautumista kaaokseen. Ainoa tunnettu "älyllinen" elämänmuoto, ainoa tunnettu planeetta, jolla elämään voidaan helposti ylläpitää. Mutta mitä siitä sitten, pannaan paskaksi vaan. Tehdään niin paljon rahaa, että voidaan ostaa uusi...
Tulevaa tuhoa ei valitettavasti kukaan enää kykene pysäyttämään. Suurin osa ihmisistä on niin valveutumattomia, että kaikki tulee jatkumaan. Ja tämän varaan juuri lasketaankin. Jos ihmisten tietoisuus kasvaisi - vaikkapa monikansallisten yritysten muodostamien uhkakuvien suhteen -, rakenteet olisivat vaarassa murentua. Onneksi ihmiset ovat valtaosin melko tyhjäpäistä sakkia, joille riittää Vitun Suuri Seikkailu ja Salaiset Elimet elämän täytteeksi ja autuuden saavuttamiseksi.
Nykyisen mediankin ainoa tehtävä toisaalta on opettaa ihmiset hyväksymään tuleva kaaos, opettaa ihmiset sietämään väkivaltaa ympärillään. Eikä median tarkoitus kai koskaan olekaan ollut tuhon estäminen. Matemaattinen selviö on myös se, että jos luontoa kulutetaan enemmän, kuin se ehtii uusiutua, niin tuho tulee. Ei ole tämän vaikeampaa. Teknologialta voidaan odottaa tottakai vastauksia kaikkeen, mutta se ei ole autuaaksitekevä jumalallinen koneisto, joka kykenisi korjaamaan kaiken, mitä ihminen ahneuksissaan tuhoaa ja on tuhonnut.
Maailma voidaan pelastaa ainoastaan tappamalla planeetan syöpä, IHMINEN! Liian julmaako? Ainakin on vähennettävä syöpäsolujen määrää rankasti.
Ehkä tätä juuri ollaankin tietoisesti hakemassa, kolmatta isoa kähinää, jonka jälkeen voitaisiin taas huitoa toisiamme kepeillä ja heitellä kivillä.
puhut mooses.
Totta. sen huomaa ken kaduilla kulkee.
kaduilla näy niitä alkoholihuumeen käyttäjiä lähes poikkeuksetta. Huumeita käytetään pääasiassa sisätiloissa.
narkkareita pyörii nimenomaa ulkosalla normaalien ihmisten riesana ryöstellen ja pahoinpidellen.
että ne alkoholihuumeen käyttäjät johtaa näitä pahoinpitely -ja ryöstötilastoja.
kohtaaisit mielummin pimeällä kujalla pilvessä vai kännissä olevan ihmisen?
Kännissä olevan ehdottomasti.
menettänyt itsesuojeluvaistosi.
siis vaikka tuhat pilvessä olevaa mielummi ku yks kännissä oleva..saa olla aika vitun tyhmä jos luulee
että pilvessä oleva ois jotenki vaarallisempi ku kännissä oleva...
Tekee ihmisestä idiootin n. 30 min - 1 tunnissa, riippuen elinpainosta ja aineen nautintanopeudesta.
Veikkauksia tulemaan.
ALKOHOLI.
Mitä voitin?
tässä muutama.
En tiedä minkä alan professori olet, mut etpä taida tietää mitä termi idiootti tarkottaa.
Vaikka kannbiksen polttelijalle kävis kuinka köpelösti, idioottia ei pilveä polttamalla saa kenestäkään 30 min. - 1 tunnissa. Seurauksena voi olla pahimmassa tapauksessa paniikkihäiriö tai voimakas ahdistus.
Heroiinin ollessa kyseessä, jos aine on liian vahvaa, jos parissa sekunnissa piikin työntymisestä suoneen voi seurata överit ja kuolema, siin ei ehdi tulla idiootiks. Jos ei kuitenkaan ota yliannostusta, seurauksena on eriasteinen euforia, sen jälkeen nuokkumista, sen jälkeen about normaali olotila (ainakin henkilön omassa elämässä jonkun aikaa, tosin aivot on pitemmän käytön jälkeen kemiallisesta aivovauriosta ja muista oireista, esim laskuihin tai viekkareihin liittyvästä masennuksesta), mutta, idiootiks ei saa silläkään aineella.
Kyllä se proffa kuule on niin, et vahva viina tekee suht reipasta tahtia nautittuna henkilöstä viimeistään 1 - 2 tunnin sisään aika harkitsemattoman, kenties idioottimaisen.
Hanski on oikeassa. Lisäksi luulisi professorin tietävän, että kaksi ei suomenkielessä vielä tarkoita muutamaa.
paljon tekevätkin.
käytin 4v amfetamiiniä ja myin sitä.kaikki oli siistii ja rahaa tuli ovista ja ikkunoista.mut sit yks aamu heräsin ja ja olin tosi harhoissa vaik en ollu vetäny mitää pariin viikkoon.näin kavereitani joka puolella,kuulin heidät ja tunsin ihollani ihan kuin joku tökkisi koko ajan.jouduin psykiatriselle osastolle(suljetulle)lepositeisiis 2-viikoksi.oli sen verran kova kokemus et päätin ei enää ikinä.nyt olen ollut 1/2-vuotta selvinpäin ja vieläkin tulee pelkotiloja.et ei olis koskaan pitäny edes kokeilla.neuvoni on siis ÄLÄ KOSKAAN!!!!
Kiitos että annoit kommenttisi palstalle. Toivotan sinulle erityistä onnea elämääsi ja toivon että et enää koskaan sortuisi huumeisiin uudelleen. Toivon että lähelläsi on paljon välittäviä ja rakastavia ihmisiä. Kiitos.
PALJON.
Idiootteja on jo ihan liikaa muutenkin, ei niitä tarvitsisi huumeilla teettää.
Kerro, mikä sinusta sellaisen teki, niin osaan välttää ko. ainetta?