Toivottavasti näin onkin asia ja ratkeaa lopulta siihen,mikä on totuus tässä asiassa .
Hannu Pikkarainen valitti Korkeimpaan oikeuteen, onko hän kuitenkin syytön raiskauteen ?
Anonyymi-ap
1243800
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Vaikuttaisi kyllä et on syytön ja ei kai olisi muuten enää tehnyt valitusta korkeimpaan oikeuteen .
Totuus on se että asian todellista laitaa eivät tiedä muuta kuin tuo nainen ja Hannu.
Ensimmäisen vuoden Hannu roikkui löysässä hirressä, sitten kolme vuotta on roikkunut julkisessa löysässä hirressä ja nyt sitten menee vuosi ennenkuin Korkeimman oikeuden päätös tulee ja jos tulee tuomio niin sittenkö vasta kärsitään tuo tuomio? Kyllä siinä kahden kännisen sekoilu vie monta vuotta ihmisten elämästä. Ja vaikka tulisi vapauttavakin tuomio niin kyllä Hannulta on mennyt jo kaikki. Toki siitä voi sitten alkaa elämänsä alusta mutta maine on tahrattu joka tapauksessa, tulee tuomio tai vapauttava.
Se varmasti auttaa että jos tulee vapauttava niin voi alkaa vaatimaan korvauksia eri puolilta.
MIksi korkein oikeus olisi joku ratkaisu, hyvänen aika. Täysin mahdollista että lopullinen tuomio on kuitenkin ehdototonta - olisi ehdottomasti kannattanut ottaa se Hovin ratkaisu, ei nyt oikein mitään järkeä tuossa sekoilussa.
"Tuomion mukaan Pikkarainen ei lopettanut yhdyntää naisen herättyä. Teko päättyi siihen, että Pikkarainen sai siemensyöksyn naisen kasvoille."
Suomi ei oo USA. Jos oikeus on tuominnut, ja myöhemmin tuomio muuttuu, voi hakea Valtiokonttorilta korvauksia. Eri puolet eli tarkoitat kai sitä naista, eivät ole korvausvelvollisia. Ei pidä sotkea muiden maiden käytäntöjä suomeen. Noi Valtiokonttorin korvaukset on pieniä, jos saa ollenkaan.
Ehkä juuri tämä, jos tuleekin vapauttava tuomio, niin korvauksia hakee satavarmasti.
Menetykset voi viedä oikeuteen vaikka yksi kerrallaan. Myös sen toisen osapuolen voi haastaa oikeuteen valehtelusta ja vahingoista jotka ovat syntyneet ko tilanteesta.
Höh 😀 toi vaatisi sen, että toinen osapuoli todistettavasti valehteli. Jos Pikkarainen vapautetaan syytteistä, se Ei tarkoita, että olisi syytön. Vapauttava tuomio annetaan silloin, jos katsotaan ettei näyttö riitä kumpaankaan suuntaan.
Mitä hiton korvauksia pöpi? Taidat olla aika pihalla kaikesta...
Vai korvauksia!
Buahahaaaaaaaaaa!!!!
Se että hakee valituslupaa korkeimpaan oikeuteen saakka, ei luonnollisesti tarkoita välttämättä yhtään mitään.
Ei etenkään todista mitään, ei suuntaan eikä toiseen.
Korkein oikeus antaa kyllä päätöksen. Turha sitä maallikon on pohtia kun ei tiedä mitä papereihin on präntätty.
Pitkä on käsittelyn aika kaikkinensa, monta vuotta.
Kyllähän täällä pohditaan joka päivä kaikkien muidenkin raiskaustuomioita ja ainakin silloin kun Hannu sai syytteen asiasta. Tuhansia kommentteja ja hyvin paljon tehtiin asiasta tännekin palstalle .
Pelkästään media oli tehnyt tuosta Hannun tapauksesta yli 100 lehtijuttua, vaikka nimeä ei saisi edes julkaista ennen tuomiota jos ei ole yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa tai luottamustehtävissä tai jos tapaus ei ole sattunut esim. töissä.
En ole kokoaikana uskonut että Hannu olisi syyllistynyt tähän raiskaukseen ja totuus tulee kyllä tähänkin asiaan lopulta !
Hannu oli ex-kiekkoilija, ei muuta. Esim. tämä Lahtinen joka sai kaksi vuotta ehdotonta, niin hän on jääkiekkoilija ja pelasi sillä hetkelläkin, mutta hänestä ei puhuttu sanaakaan mediassa ennenkuin tuli tuomio. Alle kahden vuoden tuomion saaneiden nimiä ei edes julkaista ellei kyseessä ole yhteiskunnallisesti merkittävä jne.
Se oli silloin kun tapaus oli tuore. Ja sen vuoksihan ei Hannu mennyt vankilaan, kun hyötyä julkisuudessa kirjoittelusta. Tuomio muuttui ehdolliseksi. Miksi jätät tämän pois?
Miten sun se liittyy tähän asiaan, oletko uskonut jotain tai et?
"Tuomion mukaan Pikkarainen ei lopettanut yhdyntää naisen herättyä. Teko päättyi siihen, että Pikkarainen sai siemensyöksyn naisen kasvoille."
Siinä sulle vähän uskomista, nainen nukkui kun akti alkoi.
Mitä teet 08:37, jos korkein oikeus antaa saman tuomion?
Miksi sinä poistit vastaukseni kysymykseesi juuri äsken? Mitään sääntöjenvastaista ei ollut?
Iida tai joku Iidan tuttu. Se tuli aikanaan selville koska puolusteli miksi Iida oli Hannun kimpussa niin aktiivisesti. Muistahan Iida ei ole nimellä kirjoitellut.
Korkein oikeus tutustuu asiaan, ennen kuin päättää ottaako sen käsittelyyn.
Mikäli valmisteluvaiheessa todetaan, että hovi on toiminut oikein, eikä uusia asiaan vaikuttavia seikkoja ole, niin asia ei etene, vaan hovin tuomio jää voimaan.
Ethän sinä voi asiasta tietää yhtään mitään, et myöskään voi toimia silloin tuomarina!🙄🙄🙄🙄 Vaikka huutomerkkisi onkin taas väärässä paikassa!
Tuomio voi siis koventua, tajuatko? Jos korkein oikeus on katsonut, että ehdolliseksi muuttaminen ei ollut oikea ratkaisu.
Ei ole kiinni sun uskomisista tai luuloista, kaksi oikeusastetta jo antaneet päätöksen - kun on raiskattu niin on raiskattu, ja vielä soseet naamalle....
Hyvin kuluu yhteiskunnan rahoja tuohon touhuun. Aloittaja, se että valittaa korkeimpaan oikeuteen, ei tarkoita mitään muuta kuin, että on tyytymätön tuomioon. Jos korkein oikeus päätyy samaan kuin alemmat oikeusasteet, niin Pikkaraiselta voi kysyä, kannattiko. Itse pitää nyt aktiivisesti Seiskan jutuissa tämän esillä. Palstalla ei ole puhuttu tästä enää kuin satunnaisesti. Olisi unohtunut kohta kokonaan, mutta Hannu ei halua
Antakaa nyt miehen puhdistaa maineensa ja meni se sitten miten hyvänsä juorualkojen mielestä . En usko että aivan huvikseen kukaan pitäisi tälläistä asiaa esillä aivan huvikseen niinkuin Hannu nyt.
Pikkaraisen instatili ei ole edes toiminnassa, ilmeisesti joku saanut sen hävitettyä kuten on saanut Roope Salmisenkin tilin hävitettyä. Hannulla ei ole mitään tekemistä tuon Seiskan jutun kanssa. Hörkkö on taas lähtenyt asiaa kyselemään ja saanut tiedon Korkeimmalta oikeudelta. Hannun insta ei ole edes toiminnassa.
Tuo yksi mies on todella omituinen kun se ei ilmeisesti käsitä että ihmiset eivät itse anna juttuja Seiskaan eivätkä voi sille mitään että Seiska tekee heistä juttuja ilman heidän lupaa.
Salmisen tili menee ilmeisesti pois toiminnasta vähän väliä koska hänellä on joku joka haluaa tehdä kiusaa. Seiskan mukaan jonkun tilin saa poistettua jos ei tykkää henkilöstä. Täälläkin on ollut se Roopen vihaaja mutta nyt on vähän aikaa ollut hiljaa. Väittää Roopea raiskaajaksi vaikka koskaan ei ole ollut sellaista syytettä eikä tuomiota.
"Toi yksi mies" 😀 miten muuten menee, kuuletko ääniä, näetkö näkyjä
09:13 ai nytkö Seiska on luotettava ja oikeassa. On se outo toi logiikka. Seiska valehtelee ja on hirveä lehti kauheine toimittajineen. Sitten taas Seiskaa lainataan palstalla totuudenkertojana 😉
"juorualkojen"? Hahaaa....vai on palstalla juoruALKOJA, mitä ne sellaiset ovat? 😂🤣😂🤣
Hah, ihan kuin lehtijuttuihin joku "lupa" tarvittaisiin - hah hah hah!
Buah buah buahahahahahhahahahahhahahahhhahhahahahhaaaaa!
Uus tili, uus nimi . Instassa on edelleen.
Onko Kortemummo tätäkin tapausta jo täällä kommentoimassa ? Kirjoitustaidosta päätellen, kyllä !
Kaveri vissiin tykkää ladata satsit kasvoille, ja monet naisethan suorastaan vaatii sitä....
Mummo Penttilä on median mukaan kysellyt että haluatteko nähdä kun otan lastit naamalle. Eli sieltä kai miehet oppinsa ottaa kun on liikaa aikaa katsella noiden pornonaisten juttuja.
Asia on päivänselvä. Kun Hovissa tuomio muuttui selvästi "parempaan suuntaan" niin nyt on mielessä, että Korkeimmassa se voisi olla kokonaan vapauttava. En laskisi sen varaan lainkaan, tunnetaan tapauksia joissa lopputulos muuttuu täysin - ja huonompaan suuntaan, paljon huonompaan suuntaan.
Joissain tapauksissa alkuperäinen käräjäoikeuden tuomio on palannut kovennettuna, ja se nyt ei olisi kovin mukavaa?
No, Pikkaraisella ei ole muuta tekemistä eikä pysyisi otsikoissa. Kohta olisi koko juttu unohtunut. Itse pitää sitä keskusteluissa
Pikkarainen ei ole maininnut tästä asiasta sanaakaan. Seiska on. Pikkaraisen instatili on suljettu.
Pikkaraisellakin on täysi oikeus valittaa Korkeimpaan oikeuteen aivan kuten muillakin kansalaisilla.
Tottakai on. Haluaa, että asia pysyy keskustelupalstoilla eikä unohdu
Mistä sinä 09:49 tiedät mitä on maininnut ja mitä ei. Oletko Pikkarainen?
Avas vaan uuden tilin, eri nimellä…
On hyvin harvinaista että Korkein Oikeus antaa tällaisessa jutussavalitusluvan. Ei ns.normaalit raiskaukset pääse sinne. Jotain tässä on mätää kun valitusluvan sai. Veikkaan että todisteita ei juuri ollut.
Veikkaa vain. Käytännössä sinähän et tiedä, kuinka moni käsiteltäisiin korkeimmassa oikeudessa, JOS ihmiset valittaisi tuomiosta. Suurin osa jättää valittamatta, koska haluavat asian päätökseen ja ohi. Ei se hovioikeus tai käräjäoikeus mikään leikkioikeus ole. Mikä on sun maailmassa normaali raiskaus? Katsos kun suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen kesken. Kuten tässäkin. Ainoa epänormaali oli tässä se, että urhi on perhetuttu...
Harvoin sitä rikoksesta, jossa on kaksi osapuolta eikä silminnäkijöitä, ole noita sun ihmettelemiä todisteteita. No pitäkää nyt keskustelupalstoilla ketjut elossa. On jotain tekemistä
Itsehän täällä myös kommentoit, joten näytät pitävän ketjua elossa! Eikö sulla 😂🤣olekaan mitään tekemistä?
Tuota perhetuttua nyt jaksetaan hokea, mitä se sitten lopuksi tarkoittaakaan. Ainakin naisella oli Oura-sormus sormessa joten aika urheilullinen täytyy olla kun sellaista käyttää. Ja silti juo itsensä räkäkänniin mutta se kai on normaalia nykyään naisten keskuudessa. Ja jos joku kysyy niin tuo Oura-sormus mainittiin Hovioikeuden tuomion jälkeen mediassa. Ja Hovioikeus mainitsi myös että kyseessä ei ollut ns. törkeä raiskaus vaan perusmuotoinen raiskaus ja mainittiin että ei ollut väkivaltaa eikä sisältänyt erityisen nöyryyttäviä piirteitä. Kyllä, näin mainittiin.
Totta kirjoitit harvoin otetaan Korkeimpaan oikeuteen tälläisiä valituslupia, no kaikkihan tulee aikanaan sitten kuitenkin selville . Oikeus ja totuus voittakoon !
"Harvoin otetaan korkeimpaan oikeuteen tälläsiä valituslupia" 😀 siinä varsinainen asiantuntija lausuu.. Tiedätkö, että harva hakee valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, joka siis myöntää luvan. Voi olla, että hovioikeus kohteli liian hellästi kun muutti ehdonalaiseksi. Kannattaisi muistaa, että asioilla on monta puolta. Taisit vannoa, että käräjäoikeus kyllä vapauttaa, sitten sen jälkeen, että kyllä hovioikeus vapauttaa jne jne. Mites kävi
Ja satsit tuli kasvoille, varmaa tietoa.
No pääasia on kuitenkin se, että jätti Martinan.
Vainooja näkee taaskin harhoja 😂. Hannu itkee vieläkin kun Martina jätti niin kylmästi hänet. Kaikki löytyy kyllä goolen sivuilta ja valheesi on ainoastaan sinun pääsi sisällä yksin .
Se valehtelee myös että Sofia jätti Ranta-ahon ja että Sofia jätti Stefun ja että Stefu jätti Martinan.
Sehän onkin patologinen valehtelija, kääntää muutenkin kaikki jutut oman mielensä mukaisiksi.😁
Tuolla se eräästä ketjusta poisti taas kommentteja, jotka eivät olleet hänelle mieluisia. 🤣😂
Niin poisti juuri tästäkin. On ilmeisesti narsisti koska ei kestä yhtään itseään kohdistuvaa arvostelua. Se on hauska että kun vain puhutaan Martinan vainoajasta niin heti tietää että hänestä puhutaan ja poistattaa, vaikka ei olisi suoraan osoitettu juuri hänelle.
Mielikuvitus on ihmeellinen asia 11;57 😀
Ne kommentit on sääntöjen vastaisia (paitsi kommentoijan mielestä), puutaheinää tai silkkoo Scheißea.
Kuka tollo pitää kirjaa poistetuista kommenteista? Joku narsisti, joka ei hyväksy, että hänen erinomainen kommentti poistuu.
Martinan vainoaja poistattaa kommentteja sillä perusteella ilmeisesti että toista kommentoijaa ei saisi haukkua. Uhkaa myös haastaa käräjille anonyymeja kun haukkuvat anonyymia. Omat juttunsa ovat niin törkeitä mitä suoltaa julkisuuden henkilöistä, lähinnä Martinasta että on aivan relevanttia miettiä kirjoittajan henkistä tilaakin. Ja koska toiminta kestänyt vuosikymmenen, ellei kaksi, niin sitä enemmän.
Ja jos nyt reagoi tähän että poistattaa niin silloin tiedetään että se poistattaja on Martinan vainoaja. Tässähän puhutaan yleisellä tasolla Martinan vainoajasta. Eli se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Siksi on mielenkiintoista nähdä että minkälaisia kirjoituksia poistattaa eli mitkä häneen kalahtavat.
Se on outoa että saa tuolla perusteella poistettua ja saa kyllä poistettua myös vaikka ei ole mitään sääntöjenvastaista. Sitten kuitenkin sen kirjoittamat valheet ja jopa kunnianloukkaukset ja törkeät lapsistakin kirjoittelut saavat jäädä. Silloin kun otsikossa mainitulla Hannulla oli syyte ja vielä satunnaisesti tapailivat Martinan kanssa, niin Martinan kirjoituksen olivat aivan törkeitä. Kirjoitteli jopa kommentteja johon laittoi allekirjoittajaksi Martinan vanhemman tyttären ja jaksoi hokea sitä että ei uskalla mennä Kaivopuistoon kun Hannu on siellä ja väitti Hannua myös aivan puskaraiskaajaksi ja jopa pedofiiliksi kirjoituksissaan.
..siis Martinan vainoajan kirjoitukset oli aivan törkeitä...
Useimmat miehet ovat jättäneet Martinan, ei ole mikään älykkö, aika tyhmä ja lahjaton muija.
Totuudesta viis , pääasiahan on että mies saa syytteen se on naisen tavoite .
Noilla jääkiekkoilijoilla ja jalkapalloilijoillakin on niin paljon tarjontaa. Kirjoitetaan että aivan näiden cheerleadereidenkin kanssa ovat pelehtineet ja varatut pettäneet puolisoitaan, siis jääkiekkoilijat. Joskus heillä sitten saattaa mennä överiksi ajattelu siitä että kaikki naiset ovat sulaa vahaa heidän edessään. Jotkut joukkueet ovatkin lopettaneet koko cheerleader toiminnan.
Mehän näimme yhden tarjolla olleen eli tämän Kulta-Iidan, joka oli vastassa jääkkiekkojoukkuetta, eli se toimintaa kertoo ennemmän kuin tuhat sanaa yleensäkin naisista.
Noiden kahden nuoren miehen, jotka ovat olleet syytteessä, jutut on olleet tuollaista pelkkää pelehtimistä, mitä nyt nuorten bileissä on. Tuon Lahtisen tapauksessakin nainen oli sanonut että pitää lopettaa koska hänellä on säätöä toisen miehen kanssa, ja niinhän se Lahtinen olikin lopettanut. Ja kaksi vuotta tuli ehdotonta. Se nuori mies joka oli 17-vuotiaana ollut bileissä ja tyttö istunyt sylissä ja siinä vähän kopeloinut sitten niin tuli vuosi ehdonalaista.
Niinhän se on että missit, kampaajat ja jopa hierojat käyvät aivan kuumana näihin jääkiekkouroksiin.
Liittyikö tuo Hannunkin poseeraus tekohiukset roikkui sivulla, musta lippis ja aurinkolasit johonkin hierojaan? Minä kun luulin että veetuilee vielä Martinalle mutta sehän on jonkun hierojan perässä. Siitä kai se koirajuttukin sitten lähti. Ehkä Hannu pääsee taas koiranhoitajaksi niin ei tarvitse itse hankkia kallista koiraa, kun ei ole varaa. Missä muuten Hannu luuraa. Onko joku ulkopuolinen sulkenut Hannun tilin vai itsekö ei halua että nähdään missä menee, kuten joskus näin teki. Muiden instasta sitten näki mitä mies puuhaili.
Onko vähintään 10 vuotta nuorempi? Sehän se tärkein kriteeri tietenkin.
Roope Salmisenkin tili on suljettu yhtä aikaa. Täälläkin on kirjoitellut joku todella Roopea vihaava ja väittänyt raiskaajaksikin, vaikka ei sitä ole. Eli olisi tuollaiset syyt että joku on saanut näiden tilit suljettua. Vai onko Seiskalla sormet pelissä Hannun kohdalla? Hannullakin oli myös se maksullinen puoli instassa eli sai sitä kautta hieman tuloja. Ja sitä että Hannu tienaisi jostain jotain niin sitähän ei ole hyväksytty. Ovat saaneet Hannun yhteistöitä torpattuakin ja yrittivät pommittaa jopa koulutuspaikkaa että ei saisi suorittaa PT-koulutusta loppuun.
Joo, Hannun syy siihen että muutti Leville taitaa liittyä johonkin naiseen, joka hänkin viihtyy Levillä paljon. No, mikäs siinä. Hyvä että Hannu raiskaustuomioineen jollekin kelpaa.
On sinulla paljon pohdittavaa! Pankkitilin saldo (onko varaa vai ei), poseeraus, kelle tarkoitettu,
veetuikeeko vai ei sinun Martinallesi jne jne.
Sitten instalutikka haluaa tietää, missä mies luuraa! Mutta onneksi muiden instoja tutkimalla tuo palstalutikka saa jotakin tietoa.
Tuo "sinun Martina" on ollut kaksi vuotta tuon sinun Hannusi takia mustamaalattavana tälläkin palstalla ja myös Seiskassa ja edelleenkin. Taas eilen Martinan vainoaja tähän ketjuun laittoi tekstin kuinka Hannu jätti Martinan ja on tehty aloitus että miksi Hannu vaihtoi nuorempaan. Ja tämänkin vasta pari päivää sitten.
Vielä eron jälkeenkin Martinaa yritettiin yhdistää Hannuun ja Hannukin esitti että olisi ollut jotenkin pahoillaan erosta. Mutta joo, Hannulla oli heti uudet ympyrät ja kaikki "instalutikat" sen kyllä havaitsivatkin. Toki ei edes peitellyt sitä instassaan että sillai.
No eipä ole kummonenkaan mutta tietenkin Hannun tasoon sopiva.
Se onkin tärkeintä että on tarpeeksi nuori.
Kuule, mistä sitä "totuutta" enää saa kaivettua esiin? Uhri sai satsit kasvoille eikä välttämättä näin olisi halunnut, etenkin kun nukkui kun akti alkoi.
Saattaa olla, että korkein oikeus palauttaa käräjäoikeuden kannan ja sen jälkeen tuomio on lopullinen. Se mikä totta asiassa tarkkaan ottaen on, sitä tuskin tietää kukaan. Kun viina on mukana kuvioissa, mitä vain voi sattua - se olisi naisten hyvä ymmärtää, ettei humalassa liikaa luota kehenkään.
Tuosta tapauksesta eivät ulkopuoliset tiedä mikä on totuus. Tuollainen asia että vain kertoo että nukkui tai kuten kirjoitetaan unitilian ja alkoholin takia oli kykenemätön sanomaan mielipidetään, niin eihän sitä voi kukaan ulkopuolinen todistaa että nukkui. Tuollaisista ei pitäsi kyllä mitään ehdottomia antaa koska tuossa on sana sanaa vastaan. Varsinkin kun hovioikeus kirjasi että kyseessä ei ollut törkeä raiskaus vaan ns. perusmuotoinen raiskaus eikä siihen sisältynyt väkivaltaa eikä erityisen nöyryyttäviä piirteitä. Ne on eri asioita joissa on väkivaltaa ja tällaista ja kumma kyllä niistä on tullut jopa pienempiä tuomioita tai lähes samanpituisia. On ollut viiltelyä ja raiskannut monesti ja on ollut kravatilla solmimista ja tällaista. Ja lähes sama tuomio. Ei voi ymmärtää.
Ehkä olisi yksinkertaisesti parasta jättää nukkuvat/sammuneet naiset rauhaan.
Tottakai, mutta mies saattaa kännissä saada jonkun idioottimaisen idean (etenkin jos on olo että on puutteessa) niin kuvittelee pienessä päässään, että tuossahan on nainen johon voisi yhtyä....
Eikä kännissä tajua, että kyseessä saattaa olla erittäin huono idea, ehkei selvinpäin koskaan tekisi moista.
Kun maikkarilla oli juttu että minkä takia naiset yleensä tekevät perättömiä ilmoituksia raiskauksesta niin monen luetellun syyn ohella oli se että kännissä ovat suostuvaisia ja sitten myöhemmin tulee ns. krapula siitä että mitä tulikaan tehtyä. Ja varsinkin jos on varattu nainen eli seurustelee. Ja sitten syytetään raiskauksesta. Ja yhtään en nyt puhu tästä asiasta vaan siitä mtv:n jutusta jossa haastateltavana oli poliisi. Eli kun tuossa edellä sanotaan että mies voi olla kännissä toisenlainen niin voihan se nainenkin olla. Ja miksi känniseltä mieheltä vaaditaan yleensäkin niin teräviä huomioita eli miksi miehen känni ei ole peruste sille, että mies ei ehkä ole huomioinut joka nyanssia.
Onko tähän linkkiä jollain?
Gekkosella on juttua tuosta kun näiden instatilejä on kadonnut. Seksuaalirikoksista tuomitulla ei kuulemma voi olla instatiliä. Tili on kadonnut Roopelta, Pikkaraiselta ja Hirviniemeltä. Siis Roope on saanut sakot monta vuotta sitten eikä juttu ollut kummonen, Pikkaraisen tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja Hirviniemi ei saanut mitään tuomiota aikanaan koska asia katsottiin vähäiseksi ja tekstiviestikohun takia ei ole edes tehty mitään rikosilmoituksia. Mutta joo, siellä se Roopen vihaaja gekkosella naisen nimimerkillä jo kommentoi. Ei kyllä ymmärrä tätä touhua. Näiltä viedään työt ja ja sitten viedään insta ettei edes sitäkautta pysty ansaitsemaan. Kun ajattelee että jos noita miehiä, ja lisäksi tulee vielä Leppilampi, tämän jälkeen pidetään niin spitaalisina että eivät saa olla kontaktissa ihmisiin, niin kai sitä pitäisi olla sitten edes instan kautta mahdollisuus tienata.
Gekkonen on ollut aktiivinen tuossa asiassa. Taas laittoi lomakkeen jolla voi ilmoittaa näistä ja aikaisemminkin on laittanut lomakkeen. Miksi muuten Jari Sillanpäällä on edelleen instatili kuitenkin eli ollaanko näissäkin asioissa valikoivia eli siitä josta tykätään, ei ilmoiteta, ja siitä josta ei tykätä, ilmoitetaan.
Saavatko murhaajat ja huumerikolliset kuitenkin pitää instatilinsä?
Yli viisikymppiset naiset tykkää Siltsusta ja nehän kuulemma on pahimpia julkisuuden henkilöiden haukkujia. Taas saimme lukea Seiskasta erään "Tuulan" kommentteja nuorehkolle kauniille naiselle.
Entäs Hakkarainen kun oli lähettänyt peniskuvia puolueensa naisille ja sitten yritti väkisten suudella kansanedustajatoveriaan ja sai siitä tuomion? Onko instatili edelleen?
Modernia seksityötä tekevät naiset eli ne jotka paljastelevat maksusta miehille, saavat pitää kuitenkin instatilinsä. Se on outoa. Myös avoimeen instaan laittavat vähäpukeisia kuvia että sitä kautta saavat sitten asiakkaita maksulliselle tilille. Mutta jo tuo ammatti eli itsensäpaljastelija rahasta, niin eikö se ole syy että voisi instatilin poistaa?
Naisviha kukoistaa tässäkin ketjussa. Ei muuta sanottavaa noista edellisistä kommenteista
Olettaako aloituksen tekijä, että kaikki tuomitut, jotka valittavat Korkeimpaan oikeuteen, ovat syyttömiä?
Olettaa ja komppaajat olettaa, että kaikki raiskaukset on oikeasti naisen katumus jälkeenpäin. Ja ylipäänsä naisen syytä . Pilaavat tahallisesti viattoman miehen elämän. Ja karmeinta on, että noista kommenteista suuri osa on naisilta. Nainen on naiselle susi
Missä niin sanotaan että KAIKKI? Mitäs se oikeusministerikin sanoi että seksuaalirikoksia on ainakin 1000 erilaista tapausta.
Gekkonen jo hehkuttaa että Leppilammestakin tulee seksuaalirikollinen ja varmasti hänenkin instatilinsä tulee poistumaan. Leppilammen tapaus on sattunut asiakaspalvelutilanteessa joten ei ole voinut kovin kummonen tapaus olla.
Sinähän sen tiedät
Täällä palstalla syyllistetään naiset järjestäin. Lue kommentit, niin näet
Tuskin siinä on vaatteita pois otettu ja sellaista.
Niin, sekin tapaus kun joku varattu nainen meni kännissä aamuyöllä viideltä Tähkän hotellihuoneeseen ja Tähkäkin kertoi olleensa kännissä. Tähkä ehkä oletti jotain, ehkä ei. Kukapa tietää mutta eihän tuo naisen syytä ollut että sinne meni tokikaan.
Jos varattu nainen olisi ollut menemättä kännissä Tähkän hotellihuoneeseen aamulla viideltä, niin ehkä mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Onkos muuten Tähkä saanut pitää instatilinsä? Toki ei tullut tuomiota mutta nainen valittaa eli syyte on edelleen.
Juu, niinhän se on, että naisen syy, vaikka Tähkä oli ilmeisesti väkivaltainen. Naisen syy. Eikö niin, jos on liikkeellä liian lyhyessä hameessa ja tulee raiskatuksi, niin oma syy eikö niin?
Yleensä sanotaan että syy ei ole naisessa mutta on monta asiaa mitä suurin osa naisista ei tee. Se perustuu aivan siihen että terve järkikin sanoo että tiettyjä asioita tulee välttää.
Nainen juo itsensä sammuksiin ja tulee raiskatuksi tai nainen oikaisee yöllä pimeän puiston halki ja tulee raiskatuksi. Suurin osa naisista välttää tällaisia asioita, koska on järki tallella.
No, jos joku ei älyä välttää ja tulee raiskatuksi, niin se on raiskaus. Ei kai kukaan itseään sivistyneenä pitävä ajattele, että siitäpä sai ja että mies toimi oikein kun raiskasi? Kai sitä voi mieheltä odottaa muuta kuin raakalaismaista tilanteen hyväksi käyttöä? Palsta on täynnä naisvihaa ei voi muuta sanoa
Ja mieheltä ei siis odoteta tervettä järkeä, vaan saa käyttäytyä kuin peto, jos nainen on tavalla tai toisella laittanut itsensä haavoittuvaan tilaan. Ihan järkyttävä ajatusmaailma. Miehet on siis vietin vietävissä, älyä tai tervettä järkeä ei voi vaatia 😀 ei tarvitse välttää raiskausta, sehän on naisen syy
Jossain kulttuureissa naisten pitää peittää itsensä ja eikös se perustu vain siihen että on käsitys että "miehet on niin vietin vietävissä". Meneekö suomalainen nainen niissä maissakin yksin esim. yöllä kadulle tissit tyrkyllä minihameessa?
Tuo uikkarit persvakoon ja instaan pyllistelemään on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus. Keitä varten naiset muuten tuota peban esittelyä tekevät? Toisia naisia vartenko?
Sinä katselet, ilmeisesti käyt instoja tutkimassa, koska osaat kommentoidakin?
Kyllä pitäisi järkeä käyttää jos sitä löytyy mieheltä, ei pidä mennä naimaan koskaan naista jos on esimerkiksi juovuksissa tai nukkumassa.
Tuo takapuolen pyllistely on myös alkukantaista. Esim. alkuasukkailla on ollut tuollainen tapa että naiset menee "twerkkaamaan" miesten eteen ja se on nimenomaan kutsu. Jossain esitetään turisteille vielä tuota vanhaa perinnettä ja turistit saavat osallistua. Se että nainen valitsee jonkun miehen ja sitten mennään telttaan niin se jää nykyään pois noista näytöksistä.
Olipas todella outo kommentti. Kai noita perseen esittelyjä nyt tulee joka tuutista. Eikös aivan mediakin ota niitä sivuilleen. Ainakin Ernan ja Kaulasen vaimon takapuolen kuvia on instoista otettu. Ja paljon muidenkin. Kaulasen kohdalla toki miehensä rehentelee rehevällä mutta Erna aivan myy valmennuksiaan takapuolellaan.
Eikös ne stripparit eli eroottiset tanssija yökerhoissa harrasta samaa. Menevät jopa pöydille pyllistelemään ja kiemurtelemaan vähissä vaatteissa. Mikähän tuossakin on taka-ajatuksena että kännisille miehille yöllä pitää tuollaista ohjelmaa olla?
Ennemmin miettisin sitä, mikä on taka-ajatuksena näillä miehillä, että pitää.kännissä katsella eroottisia tanssijoita. Joukkoon mahtuu myös perheenisiä. Syyllistä niitä ukkojakin. Ilman mieskatsojia ei olisi strippareitakaan eiks niin?
Voi vain kuvitella millaisessa tilassa nämä känniset miehet, on sitten perheenisiä tai mitä lie, lähtevät sitten yöhön kun joku puolialaston nainen on heidän edessä ensin pöydällä pyllistellyt.
Ei ole pakko lähtee!
No ne lähtee sieltä strippiyökerhosta tietenkin yön selkään, kuka minnekin. Ja silmissä pyörii puolialaston nainen joka on kiemurrellut heidän edessään.
EI SE TARKOITA SITÄ, ETTÄ SIELLÄ JOKU UKKO TAI AKKA PÄÄTTÄVÄT.
EI SE MUUTA TEKOA MIKSIKÄÄN.
ON YLEINEN LUULO, ETTÄ SILLOIN ON SYYTÖN, MIKÄ EI OLLENKAAN PIDÄ PAIKKAANSA.
SYYLLINEN SAA RAHALLISTA KORVAUSTA JA ASIANAJAJAT PALKKIONSA.
-
KUSTANNUKSIA SÄÄSTÄEN, TULEE OIKEUS ISTUA PERINTEISILLÄ KÄRÄJÄKIVILLÄ, SAMOIN KORKEIN OIKEUS.
JONKA JÄLKEEN SYYLLINEN TODETA UPOTTAMALLA VETEEN. SYYLLINEN, JOS NOUSEE PINTAA JA SYYTÖN, JOS PYSYY PINNANALLA.
USKALTAISIN VÄTTÄÄ, ETTÄ RIKOLLISUUS PUOLITTUISI, JOPA ROMAHTAISI.
KUSTANNUS-SÄÄNTÖHÄN SE OLISI ENNENKAIKKEA.
TYÖVOIMA-PULA LOPPUISI.
MTV3 uutiset 20.10.2019
"Perättömät raiskausilmoitukset harmittavat poliisia: Motiivina voi olla kosto tai omien tekojen peittely - Ei millään tavalla hyväksyttävää"
Tuolla edellä joku kyseli linkkiä kun oli tästäkin asiasta oli joku vanha kommentti. Asioilla on aina monta puolta ja tällainenkin puoli asioilla näyttää joskus olevan. Mielenkiintoista että aivan poliisi on antanut lausunnon asiasta aikanaan eli jonkinlainen ongelma kyseessä kuitenkin.
Tuo kyselijä olisi voinut aivan itse googlata koska noista on juttuja eri vuosina vaikka kuinka paljon eri medioissa. Tässä yksi IS 12.12.2012: "Poliisi tympääntyi Päijät-Hämeessä - huomionkipeät naiset sepittivät tarinaa raiskausyrityksistä". Eli myös huomionkipeys voi olla syynä kuten tuossa jutussa kerrotaan.
Varmasti tännekin on noita linkkejä annettu mutta täällä yksi aina poistatti ja poistattaa jos asia ei sovi hänen agendaansa.
Totuutta ei tiedä kuin Hannu itse ja uhri ?? Ei Korkein oikeuskaan ole 100 % varma, tekevät päätöksen asiakirjoista joita tapauksesta on kirjattu. Tottakai kokeneita tuomareita, joten aika näyttää.