yksi 200hv vai kaksi 100hv

kaksi 100hv konetta tee 200hv. Itse ottaisin yhden 200hv koneen koska bensaa menee vähemmän ja huoltokustannukset ovat pienemmät.

eivät kirjoitti:

kaksi 100hv konetta tee 200hv. Itse ottaisin yhden 200hv koneen koska bensaa menee vähemmän ja huoltokustannukset ovat pienemmät.

Minne ne tehot sit muka häviää niistä moottoreista jos 2*100hv ei oo 200hv.

minne kirjoitti:

Minne ne tehot sit muka häviää niistä moottoreista jos 2*100hv ei oo 200hv.

Tietenkään moottorin teho ei häviä mihinkään itse moottorista, mutta verrattaessa noita vaihtoehtoja keskenään, hukkuu suuri osa tehosta lisääntyneeseen virtausvastukseen. Ja sitä enemmän mitä suurempi on nopeus. Siis vetolaitteen tai "perän" vastus vedessä on suuri, ja mikäli periä on kaksi kuluu suuri osa lisätehosta kasvaneen virtausvastuksen voittamiseen.
Käytännössä asia on niin että mikäli haluat esimerkiksi suurempaa huippunopeutta 5m avoveneeseen jossa on 50 hv perämoottori, ei kannata ostaa toista 50 hv moottoria rinnalle vaan vaihtaa moottori yhteen 75 hv moottoriin.

Mikäli haetaan huippunopeutta 1x200 hp on selvästi nopeampi kuin 2x100 hp. Perien hydrodynaaminen vastus (puhun vakioperistä) ja toisen moottorin lisäpaino vaikuttavat epäedullisesti. Vanha nyrkkisääntö on että 2x100 hp = 1x150 hp tai jopa vähemänkin havitellusta nopeudesta ja tapauksesta riippuen.
Kaksimoottoriasennusta käytetään yleensä paremman kuormansitokyvyn vuoksi raskaissa veneissä, eikä absoluuttisen huippunopeuden vuoksi.
Tuo kaksimoottoriratkaisun lisävarmuus on hyvin hankala kysymys. 1x100 hp ei yleensä riitä 2x100 hp:llä varustetun veneen saamiseksi liukuun vakiopotkurilla, vaan huiska täytyy vaihtaa. Avomerellä pahassa kelissä siitä ei voi edes uneksia. Ja kaikenlaiset valitettavan yleiset häiriöt polttoaineessa (vesi, roskat ja loppuminen!) rankaisevat yleensä molempia koneita yhtä ankarasti.

Katsastusmies-1 kirjoitti:

Mikäli haetaan huippunopeutta 1x200 hp on selvästi nopeampi kuin 2x100 hp. Perien hydrodynaaminen vastus (puhun vakioperistä) ja toisen moottorin lisäpaino vaikuttavat epäedullisesti. Vanha nyrkkisääntö on että 2x100 hp = 1x150 hp tai jopa vähemänkin havitellusta nopeudesta ja tapauksesta riippuen.
Kaksimoottoriasennusta käytetään yleensä paremman kuormansitokyvyn vuoksi raskaissa veneissä, eikä absoluuttisen huippunopeuden vuoksi.
Tuo kaksimoottoriratkaisun lisävarmuus on hyvin hankala kysymys. 1x100 hp ei yleensä riitä 2x100 hp:llä varustetun veneen saamiseksi liukuun vakiopotkurilla, vaan huiska täytyy vaihtaa. Avomerellä pahassa kelissä siitä ei voi edes uneksia. Ja kaikenlaiset valitettavan yleiset häiriöt polttoaineessa (vesi, roskat ja loppuminen!) rankaisevat yleensä molempia koneita yhtä ankarasti.

mä olen ajanu sen verran monta tuhatta mailia sekä perämoottori että diesel versiolla veneet lähtee kyllä hyvin liukuun yhdelläkin moottorilla ilman et tekee yhtään mitään ja pitäis jo katsastusmiehenkin tietää että molempiin koneisiin kuuluu kaikki omat järjestelmät jos toinen pettää toinen jatkaa

ei katsastusmies kirjoitti:

mä olen ajanu sen verran monta tuhatta mailia sekä perämoottori että diesel versiolla veneet lähtee kyllä hyvin liukuun yhdelläkin moottorilla ilman et tekee yhtään mitään ja pitäis jo katsastusmiehenkin tietää että molempiin koneisiin kuuluu kaikki omat järjestelmät jos toinen pettää toinen jatkaa

Valitettavasti usein, liian usein kaksimoottoriasunnuksissa on sama tankki molemmille koneille, tai ainakin on yhdysputki, jonka hana jätetään auki, jolloin vesi päässee molempiin tankkeihin.

Toinen Katsastaja kirjoitti:

Valitettavasti usein, liian usein kaksimoottoriasunnuksissa on sama tankki molemmille koneille, tai ainakin on yhdysputki, jonka hana jätetään auki, jolloin vesi päässee molempiin tankkeihin.

kyl niis mitä mää oon nähny on kaikki molemmille koneille omaa

ei katsastusmies kirjoitti:

mä olen ajanu sen verran monta tuhatta mailia sekä perämoottori että diesel versiolla veneet lähtee kyllä hyvin liukuun yhdelläkin moottorilla ilman et tekee yhtään mitään ja pitäis jo katsastusmiehenkin tietää että molempiin koneisiin kuuluu kaikki omat järjestelmät jos toinen pettää toinen jatkaa

Mikäli polttoainejärjestelmät ovat erilliset, on tuo polttoaineongelma sivuutettu. Valitettavasti näin ei asianlaita kuitenkaan aina ole. Myöskään edes kaksi erillistä polttoainejärjestelmää eivät auta mikäli tankatessa saa vettä ja sakkaa polttoaineen mukana. Tämäkin on koettu. Molemmat tankit ja järjestelmät tukossa yhtäaikaa.
Mikäli vene nousee liukuun yhdellä moottorilla vakiopotkurilla ovat moottorit reilusti mitoitetut, jopa yläkanttiin sanoisin.
Kuitenkin ajatellen nopeutta, kustannuksia ja polttoaineenkulutusta yksimoottoriasennus useimmiten riittää.
Mikäli rahalla ja kustannuksilla ei ole mitään merkitystä jenkkityyliin, on kaksimoottoriasennus
tietenkin paikallaan.

ei ajateltaisi köydenvetoa. Miten tuo liittyy veneilyyn, vedenalaiseen vastukseen ja lisääntyneeseen painoon?

Sinänsä turhaan kysymykseen ei ole suoraa vastausta. Riippuu täysin potkureista ja välityksistä. Tyypillinen perämoottori häviää monta kertaa pienemmälle uppoumarunkoisen sisämoottorille. Toisin sanoen kummatkin yhdistelmät on voitettavissa 50 hv koneeella.

Joakim kirjoitti:

Sinänsä turhaan kysymykseen ei ole suoraa vastausta. Riippuu täysin potkureista ja välityksistä. Tyypillinen perämoottori häviää monta kertaa pienemmälle uppoumarunkoisen sisämoottorille. Toisin sanoen kummatkin yhdistelmät on voitettavissa 50 hv koneeella.

no jos on samallaiset veneet ja samanmerkkiset vakio perämoottorit.

Todennäköisesti 2*100 hv suuremman potkurilapapinnan ansiosta. Riippuu kuitenkin minkälainen nousu on potkureissa ja onko molemmat "paketit" samalle loppunopeudelle optimoitu.
Se mitä tässä haetaan on paaluvetovoima joka on merkittävä suure hinaajille ja senkaltaisille aluksille.
Paaluvetovoimaa lisätään usein sijoittamalla potkuri/t tunneliin siksi että potkurin teho alhaisissa nopeuksissa kasvaa kun virtaushäviöt potkurin lapojen kärjistä saadaan eliminoitua.
Eli kummassa tahansa tapauksessa mikäli potkurin ympärillä olisi putki, se olisi ehdoton voittaja paikaltaan vedettäessä.
Huippunopeus olisi sitten aivan eri asia.
Eli tässä keskustellaan kahdesta täysin eri asiasta kun toisaalta on kyse huippunopeudesta ja toisaalta paaluvetovoimasta.