eli mitä porukka mieltä kumpi on parempi kamera, HP PHOTOSMART M407 vai NIKON COOLPIX 4600? =)
HP PHOTOSMART M407 vs NIKON COOLPIX 4600
juunas
152988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
HP:tä ei kannata edes ajatella.
mutta, onko nikonilla ja HP:lla kuinka suurta eroa kuvanlaadussa, kun HP m407 4.1megapikseliä ja nikon coolpix 4600 on 4.0 mp?
Kuvanlaatu ei ole pikseleistä kiinni. Kamerana Nikon on varmampi ostos, HP:n toimivuus on saanut kyseenalaista mainetta ja varsinkin takuuasiat & korjaukset konttorikonevalmistajan tuotteilla aivan eri mallilla kuin kameravalmistaja Nikonilla.
UNOHDA HP KUN PUHUTAAN KAMEROISTA!
HP ei ota mitään vastuuta tuotteistaan. Rahat poi ja sillä hyvä.
Ei täältä kannata mielipiteitä kysellä, ei vastaajilla ole kokemusta kuitenkaan. Nikon ois kuitenkin oma valintani (ei kokemusta). Unohda koko ryhmä jos valokuvista haluat keskustella.
Lue alla olevat testit:
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_coolpix_4600_8.php
http://www.photographyblog.com/reviews_hp_photosmart_m407_8.php
M407 sai 3.5 tähteä ja Nikon 3 tähteä. Käyttömukavuus on HP:ssa paljon parempi. M407 on myös helppokäyttöisempi ja siitä on paljon helpompaa löytää eri valikot ja asetukset. Sillä voit myös vaikuttaa kuvaustulokseen asetuksia muuttamalla enemmän. Nikonin etu sen sijaan on tekninen luotettavuus, mutta se on kyllä puhtaasti "tähtää ja ota kuva"-kamera. Eli et voi säätää asetuksia lähellekään yhtä paljon kuin M407:ssa.
Itse ostaisin M407:n, koska minulla on myös varaa ostaa HP:n kolmen vuoden takuulaajennus ja sen kanssa HP:n kameran ostamisessa ei ole mitään riskiä. Ottaahan se tunnetusti hyvälaatuisia kuvia. Myöskin tykkään säätää valoitusarvot ja suljinnopeudet itse kohdalleen, enkä vain aina luottaa automaatti-asetuksiin.
Loppujen lopuksi ero on sama kuin vaikka Nokia:n ja Motorola:n puhelimilla. Nokiaa on helppo käyttää, mutta Motorola saattaa olla teknisesti parempi. HP:n kamerat ovat vähän niinkuin Nokian puhelimet.
nikoni valitsee automaattisesti ISO-speedin 50-200, mutta HP:ssa voit tuonkin valita itse. M407 on tuossa suhteessa kyllä parempi valinta.
mutta mites HP:n laidalla on se takuu, 12kk ja sen jälkee jos se hajoaa ei takuu korjaa sitä =/ mitä olen ainakin kuullut että hp kamerat hajovat lähes aina takuun ummettua?
Itselläni on muutaman vuoden vanha HP:n kamera ja vielä toimii ihan hyvin. Noihin muuten tarjotaan HP:n tuesta kohtuuhintaan 3-vuoden takuulaajennusta.
Paljos semmoinen sinulla maksoi?
99 euroa tuo on kuulemma kaikkiin HP:n Photosmart-kameroihin. Sillä saa 2-vuotta lisää takuuta, siis yhteensä 3-vuoden takuun. Ei todellakaan paha hinta!
HP r707:sa Zoom jäi esiin kun virta loppui keskenkaiken. Tämä jälkeen zoom ei liikkunut vaikka akku ladattiin. Aiemmin kone toiminut hyvin. HP:n laajenettu takuu ei korvannut vaan väittivät että kamera on joutunut ulkoisen paineen kohteeksi tai pudonnut, joten eivät korvaa. Eivät pyytäneet edes nähtäväksi konetta -antoivat vain itselleen sopivan lausunnon / tuomion. Kamera ei todellakaan ole pudonnut ja on muutenkin ollut todella vähällä käytöllä, pääsääntöisesti kirjahyllyn ylähyllyllä. Näin heikkoja laitteteita ei kannata ostaa. HP:n kameran joutuu uusimaan vähintäään puolentoista vuoden välein omin kustannuksin ja se on kallista sanon minä.
Itse en kyllä ostaisi noista kumpaakaan... Suurin piirtein samalla rahalla saa kyllä parempiakin kameroita.
Minkä saman hintaluokan kameran sitten itse ostaisit?
Jos noissa merkeissä pitäydytään, niin parikymmentä euroa rahaa lisää ja HP R707 tai Nikon Coolpix 5600...
Tai sitten ehkäpä paras vaihtoehto, Canon Powershot A510. Irtoaa jo alle 200 euron joistain paikoista...
Mielestäni tässä asiassa ei kannata parin kymmenen euron vuoksi nirsoilla, koska laatueroja löytyy aika paljon.