Mikä on huume-sanan filosofinen sisältö?
Ongelma on kai ratkaistava listaamalla ne ominaisuudet joita huumeella yleisesti koetaan olevan.
- Aiheuttaa riippuvuutta
- Aiheuttaa terveysongelmia (fyysisiä ja henkisiä)
- Aiheuttaa väkivaltaisuutta
- On laiton
- Saa pään sekaisin
- Aiheuttaa sosiaalisia ongelmia
- Maksaa paljon
- Saa olon tuntumaan hyvältä
- Vakavat vieroitusoireet
- Saa ihmisen nuokkumaan
- Saa ihmisen hyperaktiiviseksi
- Aiheuttaa hallusinaatioita
Mikä sitten on konkreettisesti huumetta? Koska lista on osittain ristiriitainenkin ei ole olemassa mitään ainetta joka täyttäisi "huumeen" kriteerin täydellisesti. Montako ominaisuutta listalta jonkin nautintoaineen tai päihteen on täytettävä listalta että se olisi huume? Entä millaiset painotukset olisi oltava?
Johdonmukaista? Olisi ehkä jos olemassa ei olisi myös laillisia päihteitä. Esimerkiksi alkoholi täyttää noista huumekriteereistä varsin monta kriittistä kohtaa olematta kuitenkaan yleisessä tietoisuudessa huume, päinvastoin - alkoholihan on "antihuume" - kiltti päihde, julkinen ja yleisesti suvaittu.
Mikä siis on huume? Kriteerit täyttävä aine joka on jotain muuta kuin alkoholia? Eikö sellainen määritelmä onnu? Mielestäni ontuu, kyllä määrittelyjen pitäisi toimia myös ilman poikkeuksia.
Entä pienin yhteinen nimittäjä? Jos alkoholin omainaisuudet eivät aiheuta huumekategorisointia saamme referenssin siitä mikä määrä riippuvuutta tai väkivaltaisuutta aiheuttavaa vaikutusta on vielä ei-huume. Kun puramme listan tällä tavoin ja vertailemme mitä jää jäljelle on lopulta kaikille huumeille vain yksi yhteinen ominaisuus joka ei kosketa alkoholia - laittomuus.
Huumeet ovat ne aineet jotka ovat huumausainelistalla, mitään muuta hyvää ja todellisuutta kuvastavaa määritelmää ei ole. Tämän mukaan huumeet loppuvat olemasta olemassa kun ne poistetaan tuolta surulliselta listalta. Vaihtoehtona on tietenkin se että alkoholi lisätään listalle koska se täyttää alkuperäisen huumemääritelmän yksittäiset kriteerit kirkkaasti, mutta tämäpä ei taida olla enemmistölle mieleen.
Anteeksi otsikon puute. Koitan kompensoida älyllisellä sisällöllä.
Ongelma on kai ratkaistava listaamalla ne ominaisuudet joita huumeella yleisesti koetaan olevan.
- Aiheuttaa riippuvuutta
- Aiheuttaa terveysongelmia (fyysisiä ja henkisiä)
- Aiheuttaa väkivaltaisuutta
- On laiton
- Saa pään sekaisin
- Aiheuttaa sosiaalisia ongelmia
- Maksaa paljon
- Saa olon tuntumaan hyvältä
- Vakavat vieroitusoireet
- Saa ihmisen nuokkumaan
- Saa ihmisen hyperaktiiviseksi
- Aiheuttaa hallusinaatioita
Mikä sitten on konkreettisesti huumetta? Koska lista on osittain ristiriitainenkin ei ole olemassa mitään ainetta joka täyttäisi "huumeen" kriteerin täydellisesti. Montako ominaisuutta listalta jonkin nautintoaineen tai päihteen on täytettävä listalta että se olisi huume? Entä millaiset painotukset olisi oltava?
Johdonmukaista? Olisi ehkä jos olemassa ei olisi myös laillisia päihteitä. Esimerkiksi alkoholi täyttää noista huumekriteereistä varsin monta kriittistä kohtaa olematta kuitenkaan yleisessä tietoisuudessa huume, päinvastoin - alkoholihan on "antihuume" - kiltti päihde, julkinen ja yleisesti suvaittu.
Mikä siis on huume? Kriteerit täyttävä aine joka on jotain muuta kuin alkoholia? Eikö sellainen määritelmä onnu? Mielestäni ontuu, kyllä määrittelyjen pitäisi toimia myös ilman poikkeuksia.
Entä pienin yhteinen nimittäjä? Jos alkoholin omainaisuudet eivät aiheuta huumekategorisointia saamme referenssin siitä mikä määrä riippuvuutta tai väkivaltaisuutta aiheuttavaa vaikutusta on vielä ei-huume. Kun puramme listan tällä tavoin ja vertailemme mitä jää jäljelle on lopulta kaikille huumeille vain yksi yhteinen ominaisuus joka ei kosketa alkoholia - laittomuus.
Huumeet ovat ne aineet jotka ovat huumausainelistalla, mitään muuta hyvää ja todellisuutta kuvastavaa määritelmää ei ole. Tämän mukaan huumeet loppuvat olemasta olemassa kun ne poistetaan tuolta surulliselta listalta. Vaihtoehtona on tietenkin se että alkoholi lisätään listalle koska se täyttää alkuperäisen huumemääritelmän yksittäiset kriteerit kirkkaasti, mutta tämäpä ei taida olla enemmistölle mieleen.
Anteeksi otsikon puute. Koitan kompensoida älyllisellä sisällöllä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
ööh mitä on hallusinaatiot
Ilmeisen onnistunut viesti.