Netistä löytyi mielenkiintoinen artikkeli, ote:
You can gather some startling information from the diagrams. E.g. USM motor driven Canon standard lens is by 28.75% slower on average than a similar Nikon lens driven by a motor built in the body (whereas all those standard lenses are of Gause type each put together of 7 elements). Presumably the speed of data processing (a usually neglected factor) is the reason for it. (The same applies to metering.)
Olen aina pitänyt noita USM-optiikoita ylivoimaisina tarkennusnopeuden suhteen, mutta luulo ei ole tiedon väärti...
sivusto:http://fotomuveszet.elender.hu/9734/973414_eng.html
You can gather some startling information from the diagrams. E.g. USM motor driven Canon standard lens is by 28.75% slower on average than a similar Nikon lens driven by a motor built in the body (whereas all those standard lenses are of Gause type each put together of 7 elements). Presumably the speed of data processing (a usually neglected factor) is the reason for it. (The same applies to metering.)
Olen aina pitänyt noita USM-optiikoita ylivoimaisina tarkennusnopeuden suhteen, mutta luulo ei ole tiedon väärti...
sivusto:http://fotomuveszet.elender.hu/9734/973414_eng.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Testissä oli nähtävästi käytetty vanhaan canonin runkoa (1n vuodelta 1994) ja verrattu sitä uudempaan nikoniin (F5 / 1996), esim. EOS3:sen (1998) tarkennus on nopeampi kuin tuon 1n:n, vaikka kyseessä ei ole "ammattilais"runko.
Ja kuten lainauksessasi todetaan: " Presumably the speed of data processing (a usually neglected factor) is the reason for it. (The same applies to metering.) "
Olettivat jo testin tekijät eron syyksi rungon prosessointi tehon (ja joka yleensä jätetään huomioimatta).
Muutama hyvä linkki (joissa paljon muutakin nippeli tietoa kameroista)
http://photonotes.org/reviews/1-1N-3-1V/
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/NikonF5/index.htm
Olet aivan oikeassa. Lähinnä ihmettelinkin tuota että "ruuvimoottori" ei olisi joka tapauksessa hitaampi. Älykäs softa tietysti vähentää mekaanisen hitauden ongelmaa.
Testin tekoaikana ei ilmeisesti ollut käytettävissä noita uudempia Canonin runkoja.
Olisi mielenkiintoista nähdä uusi, asiallinen vertailu vaikapa Canonin 1D(s)MarkII- ja Nikonin D2X/H- runkojen tarkennusnopeuksista. Softa olisi erottava tekijä, veikkaisin.
Vanhalla reuhkalla D 100 Nikonilla tummia aiheita kuvatessa tarkennus ei "herännyt eloon" jos tarkennus oli vähän pielessä, kun sillä kuvasi niin piti usein aloittaa tarkennus jostain muusta paikasta, että se tarkensi ensin siihen, ja uudelleen tarkennus piti suorittaa kuvattavaan kohteeseen.Nopeissa tilanteissa tahtoi kuvista tulla epäteräviä tai sitten tilanne kerkesi mennä ohi.
Canon 20 D tuntuu tarkistavan tarkennuksen, vaikka se olisikin kohdillaan. Sillä kuvatessa se herää aina eloon ja tarkennus osuu paljon paremmin kohdilleen.
Joo, ja 10D ei tarkenna kunnolla sisällä heikossa valossa ollenkaan.
Niin se kehitys kehittyy.
Tärkeintä on tuntea laitteet joilla kuvaa ja elää niiden mukaan. Ei siinä valittaminen auta jos haluaa tuloksia.
Juupa, todella pittä oppia.
Mun F90X:ssäkin on sama tarkennusominaisuus. Jos on tumma aihe hämärässä, niin eihän se tarkenna vaan antaa mennä raakana, ja jälki on sen näköistä...
Onneksi näistä harmeista pääsee eroon vaihtamalla....