Greenpeace valehtelee väittäessään kalankasvatuksen olevan merkittävä kuormittaja Itämerellä. Ympäristöministeriön tiedote asiasta kertoo ihan muuta:
------------------------------------
Saaristomeren ja Ahvenanmaan kalankasvatus voitaisiin poistaa Itämeren pahimpien kuormittajien listalta!
Ympäristöministeriön mielestä kalankasvatuksen aiheuttama ympäristökuormitus Ahvenanmerellä ja Saaristomerellä on vähentynyt siinä määrin, että alueen kalankasvatus voitaisiin poistaa Itämeren pahimpien kuormittajien ns. hotspot -listalta. Ympäristöministeriön selvitysten perusteella kalankasvatus alueella täyttää sekä Suomen vesiensuojelun tavoiteohjelmassa asetetut että Itämeren suojelukomission (HELCOM) tavoitteet päästöjen vähentämiseksi. Suomi esittää, että poistamispyyntöön saataisiin päätös marraskuussa pidettävässä Itämeren suojelukomission ohjelmaryhmässä.
Itämeren valuma-alueen 132 suurimmasta kuormittajasta hyväksyttiin ns. hotspot -lista vuonna 1992. Lista on osa tuolloin hyväksytystä 20-vuotisesta toimenpideohjelmasta. Kuormituslähteet ovat yhdyskunta-, teollisuus-, maatalous-, kalankasvatus-, jäte- ja kosteikkokohteita. Suurin osa niistä sijaitsi silloisissa siirtymätalousmaissa. Suomesta hotspot -listalle nimettiin kymmenen kohdetta. Näistä listalla on vielä neljä: Helsingin jätevedenpuhdistamo, Outokummun Harjavallan metallisulatto, Saaristomerta kuormittava maatalous sekä Ahvenenmeren ja Saaristomeren kalaskasvatus.
Vaikka ympäristöministeriö esittää kalankasvatuksen poistamista hotspot -listalta, ministeriö korostaa, että poisto ei merkitse tinkimistä nykyisistä tai tulevista vesiensuojelutoimista. Ministeriö muistuttaa, että kalankasvatus on edelleen paikallisesti merkittävä kuormittaja Ahvenanmerellä ja Saaristomerellä.
Kalankasvattamot tarvitsevat toiminnalleen ympäristöluvan, jossa päästöille ja niiden vähentämiselle on asetettu ehdot. Lupaehtoja tarkistetaan määräajoin. Kuormitusta voidaan vähentää myös ohjaamalla kalankasvattamoiden sijaintia sekä valitsemalla vähemmän kuormittavia rehuja.
------------------------------------------
Herää vain kysymys miksi GP käy pienen kalankasvattajan kimppuun kun olisi Pietaria ja muita todella isoja ja merkittäviä Itämeren saastuttajiakin olemassa?
Greenpeace jatkaa väärien tietojen levittämistä ja suoranaista valehtelua vääristämällä ihmisten mielikuvia siitä mitkä ovat suurimpia saastuttajia esim. Itämeren osalta.
------------------------------------
Saaristomeren ja Ahvenanmaan kalankasvatus voitaisiin poistaa Itämeren pahimpien kuormittajien listalta!
Ympäristöministeriön mielestä kalankasvatuksen aiheuttama ympäristökuormitus Ahvenanmerellä ja Saaristomerellä on vähentynyt siinä määrin, että alueen kalankasvatus voitaisiin poistaa Itämeren pahimpien kuormittajien ns. hotspot -listalta. Ympäristöministeriön selvitysten perusteella kalankasvatus alueella täyttää sekä Suomen vesiensuojelun tavoiteohjelmassa asetetut että Itämeren suojelukomission (HELCOM) tavoitteet päästöjen vähentämiseksi. Suomi esittää, että poistamispyyntöön saataisiin päätös marraskuussa pidettävässä Itämeren suojelukomission ohjelmaryhmässä.
Itämeren valuma-alueen 132 suurimmasta kuormittajasta hyväksyttiin ns. hotspot -lista vuonna 1992. Lista on osa tuolloin hyväksytystä 20-vuotisesta toimenpideohjelmasta. Kuormituslähteet ovat yhdyskunta-, teollisuus-, maatalous-, kalankasvatus-, jäte- ja kosteikkokohteita. Suurin osa niistä sijaitsi silloisissa siirtymätalousmaissa. Suomesta hotspot -listalle nimettiin kymmenen kohdetta. Näistä listalla on vielä neljä: Helsingin jätevedenpuhdistamo, Outokummun Harjavallan metallisulatto, Saaristomerta kuormittava maatalous sekä Ahvenenmeren ja Saaristomeren kalaskasvatus.
Vaikka ympäristöministeriö esittää kalankasvatuksen poistamista hotspot -listalta, ministeriö korostaa, että poisto ei merkitse tinkimistä nykyisistä tai tulevista vesiensuojelutoimista. Ministeriö muistuttaa, että kalankasvatus on edelleen paikallisesti merkittävä kuormittaja Ahvenanmerellä ja Saaristomerellä.
Kalankasvattamot tarvitsevat toiminnalleen ympäristöluvan, jossa päästöille ja niiden vähentämiselle on asetettu ehdot. Lupaehtoja tarkistetaan määräajoin. Kuormitusta voidaan vähentää myös ohjaamalla kalankasvattamoiden sijaintia sekä valitsemalla vähemmän kuormittavia rehuja.
------------------------------------------
Herää vain kysymys miksi GP käy pienen kalankasvattajan kimppuun kun olisi Pietaria ja muita todella isoja ja merkittäviä Itämeren saastuttajiakin olemassa?
Greenpeace jatkaa väärien tietojen levittämistä ja suoranaista valehtelua vääristämällä ihmisten mielikuvia siitä mitkä ovat suurimpia saastuttajia esim. Itämeren osalta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pelko on voimakas keino saada asialleen huomiota ja lisää kannattajia. Normaalia taktiikkaa. GP on menettänyt uskottavuutensa jo aikaa sitten.
niitä pikku ilkimyksiä. Käyppäs nyt kieltämässä moisia vintiöitä ja heristä vaikka uhkaavasti nyrkkiä!
Eihän se Greenterror tee muuta kuin valehtele! Samaa sarjaa kuin se ydivoimafarssi. Ydinonnettomuuden riskiä liioiteltiin aivan naurettavasti.
Kalankasvatus on alueellisesti merkittävä saastuttaja. Kasvattamon läheisyydessä sen vaikutukset ovat paljon suurempia kuin Pietarin jätevedet tms.
Ennen kuin kasvattamoita päästettäisiin hotspot-listalta pois, pitäisi niissä siirtyä ns. suljettujen kassien käyttöön. Kalankasvattajat kuitenkin vastustavat siirtymistä avoimista kasseista suljettuihin, sillä se tietäisi lisää työtä, kun pitäisi kasseista puhdistaa kalojen ulosteet sekä liikaruokinta. Kokemusten mukaan suljetuissa kasseissa kasvatettava kala on myös terveempi ja pärjää vähemmillä antibioteilla. Tämä mahdollistaa suuremman kalamäärän kuin avoimissa kasseissa eli se on siis myös tehokkaampaa kasvatusta.
Valitettavasti asenteet ovat tässäkin asiassa mennet järjen edelle.
Se että GP on kalankasvatusta vastaan johtunee siitä, että Itämerta ei pilaa yksi tai muutama suuri päästölähde, vaan tuhannet pienet.
ps. Muistaakseni Helsingin jätevesipuhdistamo pääsi Hotspot-listallta, kun Viikin vedenpuhdistamo saatiin käyttöön.
Kalankasvattamojen vaikutusalue on todella pieni ja niiden sijoittaminen hyviin virtausoloihin poistaa ravinnehaitat lähes täysin.
Yllättävää kyllä Ympäristöviranomainen on ollut Turun saaristossa jarruttamassa monia uudistuksia. Esim. eräs pressuallas kasvattaja ei ole saanut lupaa kokeilla ja kehittää umpikassiaan. Verkkoaltaalle lupa on kyllä tullut.
Toinen periaatteelinen ajatus on ollut pyydystää rehukalat kasvatuskassin ympäristöstä jolloin kyseisen alueen ravinnetasapaino olisi pysynyt samana tai jopa poistuvana kirjolohen lihana alueen ravinteet olisi vähentyneet. Rehukalan käyttö on kuitenkin kirjolohen kasvatuksessa kieletty ja vai ulkomailta tuleva kalajauhopohjainen kuivarehu sallittu.
Antibiotteja ei kalankasvatuksessa enää käytettä, kalat rokotetaan jo pienenä. Antibioottirehut ovat kalliita ja sairaat kalat eivät kasva, siksi on siirrytty rokotuksiin jo monia vuosia sitten.
Miksi Greenpeace ei osoita mieltään hajakuormitusta ja Turun saariston kesämökkiläisiä vastaan jotka kuormittavat merta moninkertaisesti enemmän kuin kalankasvatus? Voisikko tukijäsenmaksuilla olla asian kanssa tekemistä?
"Miksi Greenpeace ei osoita mieltään hajakuormitusta ja Turun saariston kesämökkiläisiä vastaan jotka kuormittavat merta moninkertaisesti enemmän kuin kalankasvatus? Voisikko tukijäsenmaksuilla olla asian kanssa tekemistä?"
Joo! Se on justiinsa näin! Minulla on salattua tietoa, että ulkomailta johdetaan operaatiota jolla saadaan hajakuormittajat maksamaan salaista tukea Greenpeacelle! Suomen MTK on suurin tukija kahdeksan miljoonan euron tuella joka vuosi. Siinä on taustalla se, että kun Greenpeace suojeluu Ylä-Lapin valtionmetsät,niin espoolaisen yksityismetsänomistajan puut menee paremmin kaupaksi, ja sillä rahalla ne sitten ostaa kirjolohta joka TAPPAA VARMASTI KOKO ITÄMEREN HETI!
Eli kyllä Greenpeace on tosi kiero ja sen takana on oikeasti saksan kemiallinen teollisuus ja myös Suomen paperityöläiset ja rajavartijatkin.
ja lehmät lentää...ihmisten vainoharhalla ei ole mitään määrää tai sitten tuo oli epäonnistunut provo
Se vaan siitä innostuu. Tuommoisiin ilmeisesti jonkinlaista huumoria yritteleviin töräytyksiin on vain yksi reagointitapa: vino hymy ja viileä ohitus.
> Greenpeace valehtelee väittäessään
> kalankasvatuksen olevan merkittävä kuormittaja
> Itämerellä.
En löytänyt Greenpeacen sivuilta tuommoista väitettä. Oletkohan ymmärtänyt seuraavan hiukan väärin:
http://www.greenpeace.se/np/s/NP_onepr.asp?g=oce&number=3770&lang=F
GP vaatii kalankasvatuksen lopettamista kokonaan ja kirjoittaa tiedotteessaan mm. - "Ei ole mitään epäselvyyttä kalankasvatuksen tuhoisista ympäristövaikutuksista meriluonnolle. Tämä ei voi jatkua viranomaisten siunauksella."- Holynpölyä!
Suomen ympäristöviranomaiset seuraavat todella tarkasti kalankasvatusta joka kohteessa ja rehun käyttö ja kalojen määrä on tarkkaan harkittu kussakin kohteessa. GP väittää tietävänsä asiat paremmin kuin Suomen ympäristökeskus ja lainailee yliopistojen tutkimuksia tarkoitushakuisesti.
Monet GP väitteet ovat vanhentuneita. Mm. antibioottien käyttö on ollut aina tarkkaan eläinlääkäreiden valvomaa ja kaloille käytetään eri aineita kuin ihmisille, kalojen viileästä lämpötilasta johtuen. Nykyisin kalat rokotetaan etukäteen ja antibiottien käyttö kalankasvatuksessa on todella harvinaista.
Kalankasvatusaltaan alla oleva merenpohja voi peittyä kalojen ja rehujen jätteistä, kuten merimetsojen pesäpuu tai kaupungin viemäriputken pää.
Muutamien satojen metrien päässä kalankasvattamoa on ollut vaikea erottaa kalankasvattomon ravinteita hajakuormituksesta. Jokialueilla on käynyt jopa niin että vedessä on ollut enempi ravinteita kalanviljelylaitoksen yläpuolella kuin alapuolella!
On todella käsittämätöntä että Greenpeacen väki tulee Suomeen neuvomaan miten ympäristöä pitää suojella. Koska Suomen ympäristötutkimus ja -viranomaiset ovat maailman huippuja täytyy GP:n turvautua tietojen vääristelyyn ja valehteluun jotta heillä olisi perusteita mielenilmaisuuksiinsa. GP:n tavoitehan on julkisuus ja sitä kautta järjestön rahankeruu.
kalankasvatus on alueellisesti erittäin merkittävä saastuttaja..eihän tästä voi olla muuta mielipidettä!!Uskomatonta...Mene katsomaan niille alueille missä on paljon kalankasvatusta! Vesi on levää täynnä ettei sekaan mahdu.
Sanoit näin:
> Greenpeace valehtelee väittäessään
> kalankasvatuksen olevan merkittävä kuormittaja
> Itämerellä.
En löytänyt Greenpeacen sivuilta tuommoista väitettä. Oletkohan ymmärtänyt seuraavan hiukan väärin:
http://www.greenpeace.se/np/s/NP_onepr.asp?g=oce&number =3770&lang=F
Olisitko ystävällinen ja etsisit kohdan, jossa Greenpeace väittää kalankasvatuksen olevan merkittävä kuormittaja Itämerellä.
Sen jälkeen vasta voimme tarkastella asiaa tarkemmin.
Apua en voi antaa, ota yhteys ammattilaisiin, kyllä kaikki vielä järjestyy, kaikki paha menee pois kun saat kuuntelijan ja ymmärtäjän siellä terapiassa.