Miksi synninpäästö on pätevä kun sen vl on kirjoittanut paperille vl mutta ei kelpaa jos joku esim. apostoli on kirjoittanut sen Raamattuun?
Paperinpala
acim.lainen
12725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>
Miksi synninpäästö on pätevä kun sen vl on kirjoittanut paperille vl mutta ei kelpaa jos joku esim. apostoli on kirjoittanut sen Raamattuu
>>
Erittäin hyvä kysymys:)
Ei oikein voi kuvitella muuta kuin että paperille kirjoitettu synninpäästö "vanhenee" tietyn ajan kuluessa. Raamattuun on vain jostain syystä jätetty kirjoittamatta "parasta ennen" päivämäärä;D
Jos oikein pinnistelee mielikuvitusta, niin voisi ehkä kuvitella että siinä pitäisi olla elävän hengen läsnä, eli kirjoittajan elossa. Tosin tämä kariutuu siihen että moisen ajattelutavan mukaan Jumala ja Jeesus eivät itse olisi enää eläviä;)
kysyä synnnit anteeksi ja saarnatakkin voi paperilla ja sitten merkkinä vaikka pitää kättä päällä
Suosittelisin ettettä harjoittaisi tällaista penseyttä Jumalan sanalle vaan ottaisitte siitä vaarin
Ja kiittäisitte Jumalaa ajallisesta terveydestänne muistaen että sekin on Jumalan lahjaa.
Kyllä admata ja acim.lainen teillä nyt menee tuo uskovaisten pilkkaaminen yli. Mitä te tänne meidän keskustelupalstalle tuutte jos ajatus on vaan tuomita ja omavanhurskaaksi meidät julistaa? Luulenpa, ettei teillä LOPPUPELEISSÄ ole paljon varaa tuolla lailla Jumalan valtakunnan asukkaiden uskoa ja evankeliumin voimaa kyseenalaiseksi asettaa!
Voisitko yksilöidä, missä minä tai acim.lainen pilkkaamme tai tuomitsemme?
Acimlaisen avaus on lyhyt, ytimekäs ja ystävällinen kysymys. Millä tavoin tämä "pilkkaa"? Vai ärsyttääkö se, kuten arvelen, ettei kysymykseen löydy mielekästä vastausta oman opin pohjalta?
Raamatunvastaisen, ihmisten keksimän vl-opin tuomitsee Raamattu. Toki ymmärrän että tämän kertominen ei tunnu kivalta, mutta niinhän sitä sanotaan että Jumalan sana joko pahentaa tai parantaa;)
Uskon kautta sekä allekirjoittanut että acimlainenkin olemme Jumalan valtakunnan asukkaita, emme niitä jotka pilkkaavat Jumalan valtakunnan asukkaita tai niitä, jotka yrittävät omia Jumalan valtakuntineen vain itselleen;)
Tarkoitukseni ei ole pilkata uskovaisia ihmisiä vaan tuoda esille uskon ydintä valottavia puolia.
Yritän tehdä sitä välillä ihan järjellisen ajattelunkin avulla. Jonkun mielestä tämä on ehkä älyllistä saivartelua mutta ilmeisesti monet vl:t huomaavat itsekin että olen oikeassa ja kokevat sen itsensä pilkkaamisena. Saivarteluni käsittelee joka tapauksessa aivan uskon ydinasiaa.
Ei kannata ottaa viestejäni pilkkaamisena vaan keskittyä itse asiaan. Vastatkaa "samalla mitalla". Tosin monet niin tekevätkin, mikä on keskustelun kannalta ilahduttava asia.
Voisi tosin teoriassa olla niinkin että on olemassa ihmisiä jotka uskovat ja elävät 100%:sti Jeesuksen esimerkin ja Jumalan tahdon mukaan joka ikisessä kohdassa.
Tähän ryhmään te vl:t ette kuitenkaan kuulu enkä kuulu kyllä minäkään. Olemme kaikki oppilaita Jeesuksen koulussa. Turha siis on minkään ryhmän kuvitella olevansa enemmän "oikein uskomassa" kuin toinenkaan. Ylpeys käy lankeemuksen edellä ja joka luulee seisovansa, katsokoon ettei lankea.
"Luulenpa, ettei teillä LOPPUPELEISSÄ ole paljon varaa tuolla lailla Jumalan valtakunnan asukkaiden uskoa ja evankeliumin voimaa kyseenalaiseksi asettaa! "
"evankeliumin voimaa kyseenalaiseksi asettaa"
Ystävä hyvä! Eihän tässä siitä olekaan kysymys. Evankeliumin asiallahan minäkin olen täällä.
Kysymys on siitä että vanhoillislestadiolaiset luulevat että muut uskovaiset kuin he itse (+ tietyt muut ) eivät voi pelastua. Tämän yksityiskohdan teidän ajattelustanne pysytyn mielestäni osoittamaan vääräksi.
Eihän evankeliumin sanoma ole se että vanhoillislestadiolaisilla on taivasten valtakunnan avaimet vaan se että Jeesuksen kautta on koko maailman synnit anteeksiannettu. Kyllä tässä kohdassa on tärkeää ymmärtää näiden kahden asian ero.
> Voisi tosin teoriassa olla niinkin että on
> olemassa ihmisiä jotka uskovat ja elävät 100%:sti
> Jeesuksen esimerkin ja Jumalan tahdon mukaan joka
> ikisessä kohdassa.
Ei tämä ole syntiinlangenneelle ihmiselle mahdollista edes teoriassa.
on mahdollista, käytännössä ei. Eikö Vt:ssä kerrota siitä hepusta, joka oli niin hyvä uskovainen (?), että ei kuollut, vaan otettiin suoraan taivaaseen? Metusalem muistaakseni nimeltään? Missä kohdassa se oli ja miten sitä on selitetty?
Voi sinua! Kovin vaikutat viisaalta, muttet hoksannut mitä tarkoitin...
Ei sillä ole merkitystä miten synninpäästö julistetaan! Kunhan molempi osapuoli on LÄSNÄ, silloin Pyhä Henki voi vaikuttaa.
Hohhoijaa...
avauksessani. Mutta ilmeisesti viittaat aikaisempaan keskusteluumme jonka kävin lukemassa uudestaan.
Minun käsitykseni on, että julistajan ja julistuksen vastaanottajan riittävä fyysinen läheisyys ei ole ITSETARKOITUS. Läsnäolo on tarpeen siksi että suullisesti julistettu sana voitaisiin kuulla fyysisillä korvilla.
Minusta te olette keikauttaneet koko asian aivan hullusti päälaelleen. Läsnäolosta on tullut pointti itsessään.
Vanhoillisuudessa unohdetaan (siis kun nyt tästä yksityiskohdasta puhutaan, ei muuten) että Jumala on läsnä aivan kaikkialla. Toinen asia mikä unohtuu on se että Jumalan Sana itsessään on Pyhää ja Todellista. Joka siitä saa tiedon millä tavalla tahansa ja joka sen uskoo, saa itselleen armon. Juuri sen armon jonka saamiseen vl:t laittavat lisäehdon: vl-julistajan fyysisen ruumiin paikalla olo.
...Ovat mielestäni jopa huvittavia. Anteeksi vaan suora mielipiteeni:)
>>
Ei sillä ole merkitystä miten synninpäästö julistetaan! Kunhan molempi osapuoli on LÄSNÄ, silloin Pyhä Henki voi vaikuttaa.
>>
No... Tiedän vl:ien julistaneen syntejä anteeksi puhelimen välityksellä. Siinä on fyysistä välimatkaa ollut jopa satoja ellei tuhansia kilometrejä. Sodan aikoina olen kuullut julistettavan syntejä anteeksi kirjeitse. Siinä ei olla oltu yhtäaikaa läsnä.
Mielestäni ACIM:laisen kysymys on erittäin hyvä ja laittaa miettimään että mistä oikein on kysymys kun aletaan rajoittaa Jeesuksen lunastamaa armoa, jonka Hän on tarkoittanut kaikille ihmisille...
Mitkä ovat syntein anteeksi julistuksen rajat, jolloin Pyhä henki "menettää tehonsa"?
Jos vähänkin ajattelee, niin huomaa kyllä kuinka naurettavaa on yrittää rajoittaa Jumalan armoa. Pyhä henki ei ole lihaan rajoittunut:)
Luuk. 11:13
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen
--> Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Itselleni etten sinulle enää kirjoittele mutta tuli mieleeni edellisestä
Ehkä uuttakin näkökantaa ja vielä kerran ja vain siinä mielessä jos Jumala suo asia sinulekkin kirkastuisi
PH toimii ymmärrykseni mukaan tosiaankin täysin rajattomasti esim. nuhdellen ihmisiä synnistä ja kutsuen parannukseen
Ja vielä parannuksesta joka Raamatun mukaan on myös PH:n työtä ja on säädetty saarnavirkaan, joka virka on jokaisella uskovaisella.
Muita tapoja ei Raamattu opeta emmekä mekään voi muuta opettaa.
Ole kuuliainen ja ....
...Miksei apostolien saarna Raamatusta enää kelpaa?
>>
säädetty saarnavirkaan, joka virka on jokaisella uskovaisella.
Muita tapoja ei Raamattu opeta emmekä mekään voi muuta opettaa.
>>
Oletko tietämätön, vai valehteletko tarkoituksella?
1. Tim. 2:5
”Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus”
Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
1. Joh. 5:10
Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä;
1. Joh. 4:15
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Joel. 2:32
”Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Ap. t. 2:21
”Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.' ”
Joh. 3:18
Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan
ainokaisen Pojan nimeen.
Room. 10:10
sillä SYDÄMEN USKOLLA tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN.