Puolin ja toisin turhaa höpinää. Totuus on se että Michael Jackson on todettu syyttömäksi, ja tulos perustuu täysin todistusaineistoon. Jos olisitte tutustuneet tähän oikeudenkäyntiin ja sen sisältöön paremmin ymmärtäisitte, että jury teki ainoan oikean ratkaisun.
Mutta, ette koskaan voi tietää 100% totuutta asiasta koska ette olleet näkemässä mitä tapahtui, joten turhaan päitänne vaivaatte. Nyt Jackson on syytön, ja näin olkoon. Jos joskus tulee muuta ilmi, niin olkoon niinkin. Nyt hän on minulle syytön koska EN VOI TIETÄÄ. Ihmisen tuomitseminen ilman 100% tietoa on väärin ja typerää. Ei ole minun (eikä teidänkään) asianne tuomita ihmistä ilman täyttä tietoa asiasta. NOT GUILTY.
Mutta, ette koskaan voi tietää 100% totuutta asiasta koska ette olleet näkemässä mitä tapahtui, joten turhaan päitänne vaivaatte. Nyt Jackson on syytön, ja näin olkoon. Jos joskus tulee muuta ilmi, niin olkoon niinkin. Nyt hän on minulle syytön koska EN VOI TIETÄÄ. Ihmisen tuomitseminen ilman 100% tietoa on väärin ja typerää. Ei ole minun (eikä teidänkään) asianne tuomita ihmistä ilman täyttä tietoa asiasta. NOT GUILTY.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asettautukaa itse siihen asemaan tai läheisenne. Riittäisikö oikeudessa esitetyt todisteet tuomitsemaan teidät? Tai kenetkä tahansa? Tai nämä ns. perustelut mitä ihmiset täällä on esittäneet.
Mutta kuten aiemmassa ketjussa totesin jään odottamaan, jos tulee muuta ilmi. (Vielä en näköjään jäänyt kun kommentoin taas).
Englannin kieleni on sen verran heikkoa, että en ole vielä ryhtynyt lueskelemaan noita aineistoja.
Mutta todennäköisesti todisteet ei riittäneet, kun todettiin syyttömäksi.
Kannattaa varmaan uskoa kaikki jutut mitä 7:ssa lukee. Tosi juttujahan ne kaikki on :D
Ainoa JÄRKEVÄ topic tällä foorumilla.