... Aloittelen luonto- ja maisemakuvausta digijärkkärillä. Varustelaukkua täyttelen mutta en tiedä mitä ostaisin tai mitä tarvitsisin. Millaisia objektiiveja yms. Te suosittelette.
Nyt on hankittuna:
- runko Canon EOS 300D
- 2 gb muisti
- leluobjektiivi mikä tulee 300D mukana
Mutta mitä muuta tarvitaan tai suositteletta?
Tekeekö esim. näillä vehkeillä mettässä mitään:
- Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 USM IS
- Canon EF 70-200mm f/4,0 L USM
IS:ää olen harkinnu... telejatkeita? Tarvitaanko niitä? Suodattimia? Mimmosia?
Kiitti avusta!
Nyt on hankittuna:
- runko Canon EOS 300D
- 2 gb muisti
- leluobjektiivi mikä tulee 300D mukana
Mutta mitä muuta tarvitaan tai suositteletta?
Tekeekö esim. näillä vehkeillä mettässä mitään:
- Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 USM IS
- Canon EF 70-200mm f/4,0 L USM
IS:ää olen harkinnu... telejatkeita? Tarvitaanko niitä? Suodattimia? Mimmosia?
Kiitti avusta!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaaleppi:
"Aloittelen luonto- ja maisemakuvausta digijärkkärillä. - - Millaisia objektiiveja yms. Te suosittelette."
Mainitsit metsäreissuillesi vaihtoehtoina Canonin 75-300 IS:n ja 70-200/4L:n. Itselläni on kokemusta noista molemmista. Tuo IS-putki ei ole kovinkaan kummoinen optisesti, joten pelkälle kuvanvakaimelle tulee kohtuullisesti hintaa (vertaa esimerkiksi optisesti yhtä hyvään tai parempaan Sigman 70-300 APO 2:een).
EF 70-200/4L on puolestaan loistava objektiivi. Se on erittäin käyttökelpoinen sellaisenaan ja 1.4x-telejatkeen kanssa. Valovoimaisempi objektiivi olisi tietysti hyvä luontokuvauksessa(kin), mutta hintaan tulee silloin äkkiä yksi numero lisää. Kylmä fakta on myös se, että esimerkiksi lintujen kuvaamiseen 200-millinen on jatkeenkin kanssa auttamatta hirveän lyhyt. Jos et halua kuvata juuri lintuja, suosittelen kuitenkin avaamaan pelin tällä putkella.
Jos luontokuvauksesi kohteena ovat linnut, joudut joko kaivamaan kuvetta tai tekemään isoja kompromisseja. Edellisessä tapauksessa suosittelen Canonin L-sarjan 300-millisten ja pitempien objektiivien tutkailua (ne kaikki syövät ilolla myös telejatketta). Rahaa kuluu uutena ostaessa vähintään 1000 euroa (ja helposti paljon enemmänkin), mutta kirpaisulle saa myös mukavasti vastinetta. Pienempään budjettiin sopivia kompromisseja löytyy esimerkiksi Sigman pitkistä zoomeista. Siltäkin puolelta rahalla saa tietysti isompaa ja parempaa - eikä silloin enää tarvitse juuri puhuta kompromisseista.
Maisemakuvauksessa pääset mukavasti alkuun sen "leluobjektiivisi" kanssa. Ennemmin tai myöhemmin haluat varmasti vaihtaa sen parempaan tai lisätä kaveriksi laadukkaan kiinteäpolttovälisen objektiivin. Neuvon kuitenkin rauhoittamaan tahtia, jos rahan käyttö vähänkin hirvittää.
Kysyit myös, tarvitaanko kuvanvakainta. Se on toki erittäin hyödyllinen kapistus. Jos olet halukas raahaamaan jalustaa mukanasi (mikä on esimerkiksi maisemakuvia kuvatessasi erittäin suositeltavaa), IS:n todellinen tarve vähenee huomattavasti. Itse ostan aina IS-objektiivin, jos se vaan suinkin mahtuu budjettiini - vaikka raahaan usein myös jalustaa tai monopodia mukanani.
Telejatke on hyvä olla olemassa ("halpakin" on yleensä hyvä), mutta 2.0-kertainen vaatii käytännössä jo varsin nopean ja hyvätasoisen objektiivin. Sarja perussuodattimia (UV, pol., ND) on myös hyvä sijoitus. Värilliset suotimet ja "ihmeelliset" efektisuotimet (tähdet yms.) kannattaa jättää kauppaan, jos et koe niille löytyvän käyttöä.
Pari katselemisen arvoista objektiivia:
- Canon EF 300/4L IS
- Canon EF 300/4L (voi löytyä käytettynä edullisesti)
- Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS (reilusti yli 1000 e)
- Sigma EX 50-500/4-6.3
- Sigma EX 70-200/2.8 APO
- Sigma EX 100-300/4
Budjettivaihtoehto:
- Sigma 70-300/4-5.6 APO 2 Super Macro
Minäkin aloitellut luontokuvausta n. kuukauden verran 300D:llä ja edullisesti ostettu kunnon jalusta oli mielestäni kannattava ostos :)
Mielenkiinnolla jään katselemaan keskustelua eri objektiivien osalta!
Itsellä tuo sigman 18-200 ja 200:en on kyllä aika lyhyt lintujen kuvaukseen!
Muuttuvapolttovälisten zoomien kanssa on välillä hankaluuksia. Varmaan Canoniltakin löytyy laseja, joissa valovoima ei muutu polttovälin muuttuessa. Mikäli zoomeja haluaa, valitsisin näistä. Kiinteilläkin pärjää kyllä hyvin ja laatulaseja on saatavilla mukavasti. Piraattilasit jättäisin pois kokonaan, eivät tunnu toimivan kaikissa tilanteissa, vaikka valmistaja niin lupaisikin.
Make:
"Muuttuvapolttovälisten zoomien kanssa on välillä hankaluuksia."
Tarkoitat ilmeisesti muuttuvaa valovoimaa (tai ehkä putken pituutta zoomattaessa/tarkennettaessa?). Tuollaisen objektiivin käyttö on tietysti "auki" kuvattaessa ja edes takaisin zoomattaessa hivenen vaivalloisempaa. Ensimmäistä putkeaan ostavalle tuo tuskin on oleellisimpia mietinnän aiheita.
Canonilta toki löytyy myös vakiovalovoimaisia zoomeja. Loistavat EF 70-200/4L ja EF 70-200/2.8L (IS) -putket käyvät esimerkeistä.
Make:
"Piraattilasit jättäisin pois kokonaan, eivät tunnu toimivan kaikissa tilanteissa, vaikka valmistaja niin lupaisikin."
Millaisissa tilanteissa sinulla on ollut ongelmia - ja minkä valmistajan/objektiivin kanssa? Minkä rungon kanssa?
Itse olen käyttänyt eri Sigman putkia aika paljon, eikä yhtään yllättävää yhteensopivuus- tai toimintaongelmaa ole ollut koskaan. On tietysti kylmä fakta, että jossain vaiheessa putken elinkaarta Sigma ei enää re-chippaa sitä uusia runkoja varten, mutta tämä ei tule yllätyksenä kuvaustilanteessa (ellet sattumalta esimerkiksi kokeile juuri ostamaasi tai lainaamaasi objektiivia ratkaisevalla hetkellä).
Olen törmännyt ongelmiin piraattilasien ja salaman kanssa, lasin tiedot eivät ole välittyneet salamalle asti. Alkuperäiset lasit ovat toimineet moitteetta.
En ole enää vuosiin käyttänyt piraatteja, koska en ole koskaan löytänyt virheetöntä piraattia.
useita kappaleita merkeiltä: Tamron, Tokina, Vivitar, Soligor ja Sigma.
Kaikki jollakin tavalla viallisia.
Tavallisinta valotus ja tarkennusvirheet. Myös sisäisiä heijastuksia ja mekaanisia, sekä mitoitusvirheitä on löytynyt.
Eräässä Sigmassa väärin mitoitettu bajonetti esti jopa objektiivin kiinnittämisen runkoon.
Tarkkana siis saa olla ja kannattaa tehdä perusteelliset testit mahdollisimman pian hankinnan jälkeen ja parempi jos saa kokeilla ennen.
user:
"En ole enää vuosiin käyttänyt piraatteja, koska en ole koskaan löytänyt virheetöntä piraattia."
Sinulla on joko ollut todella huono tuuri tai todella pieni otanta - tai minulla on ollut todella hyvä tuuri! Itselläni on varsinkin Sigmasta erittäin hyviä kokemuksia, eikä mainitsemiasi ongelmia ole ollut millään muullakaan merkillä.
Poikkeuksena kommentistani voidaan pitää sisäisiä heijastuksia, joita 3rd party -putkilla on kokemusteni mukaan esiintynyt hieman enemmän kuin Canonin putkilla. Tähän löytyy toisaalta sellainen selitys, että melkein kaikki Canonini ja käyttämäni Canonit ovat kiinteitä ja/tai kohtuullisen hintavia L-sarjalaisia - omat tai muuten käyttämäni Sigmat ovat puolestaan yleensä kuluttajatason edullisia zoomeja.
Mielekkäintä on tietysti verrata spekseiltään, tarkoitukseltaan ja hinnaltaan mahdollisimman samanlaisia (tai edes samalla hehtaarilla olevia) objektiiveja, joten en siksi laske missään tapauksessa edellä mainitsemaani poikkeusta syyksi varoa 3rd party -putkia.
user:
"Tarkkana siis saa olla ja kannattaa tehdä perusteelliset testit mahdollisimman pian hankinnan jälkeen ja parempi jos saa kokeilla ennen."
Tästä ei tietenkään voi olla enempää samaa mieltä. Tarkkana kannattaa olla aina, ellei sitten satu olemaan niin varakas, että objektiivien hinnat eivät tunnu missään.
Millä olette tukeneet kameroitanne? Näkisin mieluusti tärähtämättömiä kuvia.
Anteeksi - olihan tietty selvää että pidätte jalustaa niin itsestäänselvänä asiana ettei sitä erikseen mainita.
Manfrotto alkaa muuten samalla kirjaimella kuin makarooni.
...lisätään alkuperäiseen viestiin...
Kuvauskohteina:
- maisemat
- eläimet ja kalat
- toimintakuvat mettällä, kalalla, luonnossa.
Ajattelin sitten hankkia lähitulevaisuudessa:
- Canon 28-135 IS
- Sigma 50-500
Kiitoksia vastanneille.