Tällaisessa korkeiden asuntohintojen ja matalien lainakorkojen ajassa oli vaikea päättää minkälaisen -ja hintaisen asunnon ostaisi.Varmasti monella asunnonostajalla on samoja ongelmia ja mietteitä,ketä uskoa ja mihin varautua..Aluksi suunnittelimme kovan rahan asuntoa,120000-130000 euron hintaista rivarikolmiota Tampereelta.Myös auton vaihto oli ajankohtainen.Omaa säästöä oli jonkun verran (20000)ja takaajatkin oli tiedossa.
Päädyimme kuitenkin ostamaan vanhan,71-rak.kerrostalokolmion,joka oli peruskuntoinen.Kaikki muut remontit oli tehty,paitsi putkiremontti (toki pahin kaikista!).Saimme pyyntihinnasta tingittyä mukavasti,80000 euron pyynnistä maksoimme 72000.Remonttiin (uudet lattiat,seinä tapetit ja maalit,työtasot puiset,kaikki altaat ja hanat uudet,liukuovet,putkimiehen palkkiot,uusi liesi ja astianpesukone)meni noin 7000 euroa.
Ostosta on aikaa pari kuukautta,ja nyt on samasta talosta mennyt kaupaksi alle viikossa kaksi samankuntoista kolmiota kuin meidän ennen remonttia,89000 e hintaan.Tottakai,hinnat voi laskea ja korot nousta (meillä on 7 vuoden korkokatto),mutta turvalliselta tuntuu.Kaupunginosa on suosittu,rauhallinen ja palvelut lähellä.
Ehkä muidenkin kannattaisi ylihinnoiteltujen rivareiden ja uudistuotannon sijaan harkita näitä vanhoja peruselementtikerrostaloasuntoja,ovat kuitenkin tilavia huoneiltaan,tässäkin tosi kuin uusissa taloyhtiöllä todella iso tontti leikkipihoineen ja grillikatoksineen yms.Ja remontoimalla saa juuri mieleisensä ja kauniin asunnon pienehkölläkin rahalla.
Päädyimme kuitenkin ostamaan vanhan,71-rak.kerrostalokolmion,joka oli peruskuntoinen.Kaikki muut remontit oli tehty,paitsi putkiremontti (toki pahin kaikista!).Saimme pyyntihinnasta tingittyä mukavasti,80000 euron pyynnistä maksoimme 72000.Remonttiin (uudet lattiat,seinä tapetit ja maalit,työtasot puiset,kaikki altaat ja hanat uudet,liukuovet,putkimiehen palkkiot,uusi liesi ja astianpesukone)meni noin 7000 euroa.
Ostosta on aikaa pari kuukautta,ja nyt on samasta talosta mennyt kaupaksi alle viikossa kaksi samankuntoista kolmiota kuin meidän ennen remonttia,89000 e hintaan.Tottakai,hinnat voi laskea ja korot nousta (meillä on 7 vuoden korkokatto),mutta turvalliselta tuntuu.Kaupunginosa on suosittu,rauhallinen ja palvelut lähellä.
Ehkä muidenkin kannattaisi ylihinnoiteltujen rivareiden ja uudistuotannon sijaan harkita näitä vanhoja peruselementtikerrostaloasuntoja,ovat kuitenkin tilavia huoneiltaan,tässäkin tosi kuin uusissa taloyhtiöllä todella iso tontti leikkipihoineen ja grillikatoksineen yms.Ja remontoimalla saa juuri mieleisensä ja kauniin asunnon pienehkölläkin rahalla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mistä tiedät että on mennyt 89000€ hintaan.on voinut mennä vaikka 70000€
Voi teitä poloisia, voi voi.
Jos viihtyy vanhassa elementtikerrostalossa, niin mikäpä ettei. Kaikki eivät kuitenkaan viihdy. Rakentamisen laatu tuona aikana kumminkin oli mitä oli, monet tuon ajan talot ovat nykyään jo purkukunnossa. Itse arvostamme omaa pihaa, omaa saunaa, toimivaa koneellista ilmanvaihtoa, äänieristystä, kunnolla tehtyjä märkätiloja, energiataloudellisuutta, autokatosta jne. sen verran korkealle, että uusi rivarinpätkä veti pidemmän korren, "ylihinnastakin" huolimatta.
Sama homma kuin autojen kanssa: uusi on aina uusi, vaikka onkin ylihintainen. Ja vaikka vanhan korjaamiseen sijoittaisi kuinka paljon niin aina löytyy jotain uutta korjattavaa.
Sen verran sanoisin, kuten aiemminkin olen puolustanut elementtitaloja (koska niistä on minulla erittäin miellyttäviä asumiskokemuksia useilta vuosilta), että veikkaisin 70-l "korttitalon" kasaamisen ollut koordinoidumpaa kuin nykyinen tyyli jossa eri ali-ali-alihankkijat käyvät sähläämässä työmaalla ja materiaalivalikoima on moninkertaistunut eikä kaikkien materiaalien elinkaarta ja yhteensopivuutta edes tiedetä. 70-l elementtitalot ovat rakennettu rehellisestä betonista, väliseinätkin monesti elleivät sitten olleet lastulevyä josta nykytilassa on jo formaldehydit haihtuneet. Tiltaratkaisut olivat selkeät (jos keittokomero-ideologiaa ei lasketa), isot ikkunapinnat ilman "vitullisia" ristikkohärveleitä haittaamassa näkymiä jne. Itse pidän jollakin sairaalla tavalla jyhkeästä 10-kerroksisesta talosta - ollapa sieltä yläkerran huoneisto ja ikkunat parveke länteen niin nam. Kelpaisi teoreettisessa mielessä vaihtoehdoksi nykyiselle asunnolle.
Sen sijaan nykyiset rivarialueet ovat näennäispittoreskiä ahtaushelvettiä. Pihat ja parkkiruudut postimerkin kokoisia, katoksiin vasta vaikea onkin ajaa. Ällöttävää arkkitehtonista kikkailua, rimaa yms lumetta, jolla tehdään ihmiset tyytyväisiksi. Ja mikään ei takaa että nykyiset härpäkkeet ovat olemassa 30-vuoden jälkeen. 70-luvun taloista on lähes kaikki! Eläköön psykedeelinen 70-luku! No tämä on minun mielipiteeni, ei tarvi kenenkään ottaa itseensä.
kuin autoissa, mikään asunto ei ole loputtomasti uusi! Eli vaikka uuden ostaisit niin muutaman vuoden kuluttua se onkin jo vanha....
Pointtini oli siis se,että mekin haaveilimme siitä rivarikolmiosta saunoineen ja autokatoksineen,kyllä vain.Ja kaikesta mistä kirjoitit.Mutta.
"Rakentamisen laatu tuona aikana kumminkin oli mitä oli, monet tuon ajan talot ovat nykyään jo purkukunnossa"
Päin vastoin.Talo on erinomaisessa kunnossa.En silti sano että kaikki vastaavat elementtitalot olisivat.Mutta varsinaisia pommeja ovat monet 1980 ja 2000 luvun rivitalot,ensimmäisissä ongelmia on nyt tai alkaa tulla,jälkimmäisistä kuka tietää.Tottakai monissa rakennustavoissa ja materiaaleissa on kehitystä tapahtunut valtavasti.
"uusi on aina uusi, vaikka onkin ylihintainen"
Niin on!Uusi on uutta ja vanha vanhaa.Mutta ylihintainen,olkoon uusi tai vanha,on siis YLIhintainen eikä näin ollen kannattava.Emme mekään tuolla loppuikäämme asu,toivottavasti omassa talossa joskus,mutta kirjoitukseni yksi idea olikin kertoa omia kokemuksia,että näin nuorina varsinkin ja "vihreinä" asuntoasioissa,ei ehkä kannata ostaa sitä ylihinnoiteltua rivitaloa koska se on niin kiva ja ihana,vaan katsoa ikäänkuin pintaa syvemmälle.
Meillä on eri lähtökohta. Itse ostimme sellaisen asunnon, jossa OIKEASTI haluamme asua, emmekä miettineet sitä, että saisimme kannattavuuden maksimoitua ja mahdollisimman paljon myyntivoittoa sitten jos joskus päätämme muuttaa (muutto ei ole suunnitelmissa piiitkään aikaan). Asunto on siis hankittu asuttavaksi eikä sijoituskohteeksi. Kyse ei ole siitä ettei asiaa olisi mietitty pintaa syvemmältä, päin vastoin. Säästyvä raha ei ole meille kaikki kaikessa.
Jos olisimme päätyneet elementtikerrostaloon, se olisi meille tilapäisratkaisu; emme kuitenkaan siellä viihtyisi loppuikäämme vaan laskisimme rahojamme ja eläisimme haaveillen seuraavasta asunnosta.
Kerranhan täällä kuitenkin vain eletään, joten asumismukavuudesta kannattaa nauttia kun siihen kerran on mahdollisuus. Lapsetkin ovat pieniä vain lyhyen aikaa, turvallinen pientaloalue tuntuu juuri nyt paremmalta vaihtoehdolta. Ja talollakin on rakennusvirheiden varalta 10 vuoden takuu.
http://www.oikotie.fi/realestlist?exit=aptinfo_fromsearch&query=&vendor=kaikki&noNewApartment=true&target=apartment&finance=2&Area3=16&orderby=LIVINGAREA&Area2=16&Area1=Uusimaa&published=0&dir=ASC&cookieValue=111807262038607300&type=1&rooms=1&rooms=2&selectedpage=1&mapfrom=default?exit=aptsearch&listlength=25&aptType=7&searchtotal=5&fcid=710022105413050861&s_index=1&fcid=710022105413050861&id=949088
Yhtälö : Kasvukeskus (Tamperehan on),hyvä kaupunginosa,kohtuuhintainen kerrostaloasunto perhekoossa-menee aina kaupaksi.Ja elementtivihaajien on tähän turha kommentoida vastaväitettä,näin vain on.Markkinoiden pullistellessa (ostajille)vaarallisen hintaisista uudistuotantoasunnoista juuri mainituin postimerkkipihoin,on tällaisilla perusasunnoilla aina ostajia.