Olet poliitikko. Saat käsiisi tutkimuksia jotka osoittavat että suomessa laittomaksi asetettu huume onkin ominaisuuksiltaan sellainen ettei se ole ainakaan nykyisiä päihteitä vaarallisempi vaan päinvastoin - se vaikuttaa nykyisten päihteiden rinnalla jokseenkin harmittomalta.
Mitä teet jos kuitenkin samalla tiedät että enemmistö kansalaisista ei tiedä sitä mitä sinä tiedät?
a) Toimit saamasi tiedon perusteella ja teet poliittista uraasi järkeen perustuen. Suhtautumisesi päihteisiin riippuu niiden ominaisuuksista eikä siitä miten ihmiset niiden käyttöön moraalisesti suhtautuvat. Pyrit ratkaisemaan ongelmia, et tekemään moraalista työtä. Sivuvaikutuksena poliittisesta urastasi saattaa tosin tulla ennätyslyhyt koska äänestäjäsi katoavat alkoholinegatiivisten kommenttiesi takia ja iltalehdet revittelevät huumehuhuja kun sanot että laillinen hamppu vähentäisi kovien huumeiden käyttöä ja täten olet itsellesi ja maailmalle älyllisesti rehellinen ja pyrit kohti oikeudenmukaista yhteiskuntaa mutta joudut vessapaperitehtaaseen töihin koska demokraattinen enemmistöidiotismi tuomitsee sinut.
vai
b) Lasket tilastojen avulla millä ennakkoasenteilla ja ulkoaopituilla sloganeilla saat eniten ääniä. Enemmistö käyttää alkoholia? Siispä on oltava alkoholimyönteinen. Enemmistö vastustaa huumeita? Siis on oltava huumekielteinen? (päihde)poliittiset päätöksesi eivät siis edusta millään tavalla pyrkimystä parantaa kansalaisten oloja tai tehdä maailmasta järkevämpää paikkaa vaan yrität markkinoida poliittisia mielipiteitä joilla takaat 5000e kansanedustajanpalkkasi jatkossakin. Kuolkoot yliannostuksiin ja alkoholimyrkytyksiin; mitä väliä jos juopuneet perheenpäät tappavat jälkikasvuaan kännissä? Itsehän ovat tiensä valinneet, minä vain annan kansalle sen mitä he haluavat...
Painatko nappia? Jaa vai ei?
Mitä teet jos kuitenkin samalla tiedät että enemmistö kansalaisista ei tiedä sitä mitä sinä tiedät?
a) Toimit saamasi tiedon perusteella ja teet poliittista uraasi järkeen perustuen. Suhtautumisesi päihteisiin riippuu niiden ominaisuuksista eikä siitä miten ihmiset niiden käyttöön moraalisesti suhtautuvat. Pyrit ratkaisemaan ongelmia, et tekemään moraalista työtä. Sivuvaikutuksena poliittisesta urastasi saattaa tosin tulla ennätyslyhyt koska äänestäjäsi katoavat alkoholinegatiivisten kommenttiesi takia ja iltalehdet revittelevät huumehuhuja kun sanot että laillinen hamppu vähentäisi kovien huumeiden käyttöä ja täten olet itsellesi ja maailmalle älyllisesti rehellinen ja pyrit kohti oikeudenmukaista yhteiskuntaa mutta joudut vessapaperitehtaaseen töihin koska demokraattinen enemmistöidiotismi tuomitsee sinut.
vai
b) Lasket tilastojen avulla millä ennakkoasenteilla ja ulkoaopituilla sloganeilla saat eniten ääniä. Enemmistö käyttää alkoholia? Siispä on oltava alkoholimyönteinen. Enemmistö vastustaa huumeita? Siis on oltava huumekielteinen? (päihde)poliittiset päätöksesi eivät siis edusta millään tavalla pyrkimystä parantaa kansalaisten oloja tai tehdä maailmasta järkevämpää paikkaa vaan yrität markkinoida poliittisia mielipiteitä joilla takaat 5000e kansanedustajanpalkkasi jatkossakin. Kuolkoot yliannostuksiin ja alkoholimyrkytyksiin; mitä väliä jos juopuneet perheenpäät tappavat jälkikasvuaan kännissä? Itsehän ovat tiensä valinneet, minä vain annan kansalle sen mitä he haluavat...
Painatko nappia? Jaa vai ei?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Anteeksi. Unohdin että piti pistää pisteet edellisen aiheen otsikoksi ja kirjoittajaksi. Paha paha.
Samankaltaisia juttuja muuten löydät noista alemmista pisteotsikoista. Ne eivät ole keränneet lukijoita koska niihin ei ole tullut vastauksia... Tässäkin tiedotuspelissä pitää käyttää ns. kovia otteita ja väkisin runnoa järki läpi. Totuudesta kun ei huolehdi kuin harvat ja valitut :(
.......... ... .. .. . .. . .. .. .. .. . ...
Tämä on vastaus.