Luin uusimman TM:n farkkutestin ja tuo pisteytys jäi hämmästyttämään. 1.Focus 8,4p, 2.307 8,3p, Corolla 8,2p jne.
Muutama seikka siis tuosta arvosanataulukosta (TM: sivu 22):
Miksi corolla oli saanut "Valot ja näkeminen"-kohdasta vain 9:n, vaikka tekstissä niitä kehuttiin jopa tehokkaimmiksi kuin edellisen corolla-farkun valoja, siis pitkiä. Ja edellisessä testissä ne olivat kuulemma "kympin arvoiset". Lisäksi Focus sai myös 9:n, vaikka sen kaukovalot ovat selkeästi huonommat.
Jos siis arvosana olisi tuo luvattu 10, corollan keskiarvo olisi 8,3 ja se olisi jo jaetulla toisella sijalla.
Miten kiihtyvyys ja varusteet ovat painoarvoltaan vain 5, muiden ollessa 10? Eikö moottorin teho ole tärkeämpi asia kuin esimerkiksi sisämelu, jonka painoarvo on 10?
Lisäksi Corolla oli tehokkain, mutta pisteet ovat silti samat kuin muilla.
Lopuksi vielä ihmetyttää tuo varustepisteytys. Millä perusteella 307 on saanut 9? Meganessa on sentään ESP, mutta muuten kaikissa autoissa on samat varusteet, ainakin taulukon mukaan. Corollassa vieläpä autom.ilmastointi, pyyhkimet sadetunnistimella ja autom.tummentuva taustapeili.
Muitakin pieniä juttuja tuossa testissä häiritsi, mm.tavaratilojen ja ääritilanteiden osalta.
Joka tapauksessa Corolla olisi tuossa voinut olla esim jaetulla 2. tai jopa 1. sijalla.
Lukekaa itse, vaikka kirjastossa!
http://www.toyota.fi/showroom/corolla/varusteet.html
Muutama seikka siis tuosta arvosanataulukosta (TM: sivu 22):
Miksi corolla oli saanut "Valot ja näkeminen"-kohdasta vain 9:n, vaikka tekstissä niitä kehuttiin jopa tehokkaimmiksi kuin edellisen corolla-farkun valoja, siis pitkiä. Ja edellisessä testissä ne olivat kuulemma "kympin arvoiset". Lisäksi Focus sai myös 9:n, vaikka sen kaukovalot ovat selkeästi huonommat.
Jos siis arvosana olisi tuo luvattu 10, corollan keskiarvo olisi 8,3 ja se olisi jo jaetulla toisella sijalla.
Miten kiihtyvyys ja varusteet ovat painoarvoltaan vain 5, muiden ollessa 10? Eikö moottorin teho ole tärkeämpi asia kuin esimerkiksi sisämelu, jonka painoarvo on 10?
Lisäksi Corolla oli tehokkain, mutta pisteet ovat silti samat kuin muilla.
Lopuksi vielä ihmetyttää tuo varustepisteytys. Millä perusteella 307 on saanut 9? Meganessa on sentään ESP, mutta muuten kaikissa autoissa on samat varusteet, ainakin taulukon mukaan. Corollassa vieläpä autom.ilmastointi, pyyhkimet sadetunnistimella ja autom.tummentuva taustapeili.
Muitakin pieniä juttuja tuossa testissä häiritsi, mm.tavaratilojen ja ääritilanteiden osalta.
Joka tapauksessa Corolla olisi tuossa voinut olla esim jaetulla 2. tai jopa 1. sijalla.
Lukekaa itse, vaikka kirjastossa!
http://www.toyota.fi/showroom/corolla/varusteet.html
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ottaako nuin pannuun corollaatorin häviö? Väännä taulukot kuule ihan mieleiseksesi, katsele niitä ja ole tyytyväinen. Lopuksi vielä kehu vähän tojotaa.
Ei ota yhtään pannuun ,mutta asioita seuraava on havainnut nämä TM:n puoluelliset hupi testit vuosien kuluessa ,lähinnä viihde ja mielipide kirjoitteluksi.Esim.volkkari jos olisi ollu mukana arvostus olisi taatusti ollut toinen , volkkarin hyväksi, jotta olisi saatu voittajaksi.
TM on on jo vuosikymmeniä markkinoinut Suomeen huonolaatuisia autoja. Muitellaampa miten TM ylisti Fiatin melleja 70-luvulla, vaikka jo silloisen tietämyksen mukaan ne olivat tekniselta toteutukseltaan täyttä roskaa. Sitten kansa osti niitä ja kirosi Fiatit ja TM:n alimpaan helvettiin. Sitten alkoi TM:n vastustuksesta huolimatta japanilaisten autojen vyöry. Syy on selvä: japanilaiset osaavat tehdä teknisiä laitteita. Eurooppalaiset eivät. TM:n uskottavuus on mennyt vuosikymmeniä sitten.
ei pärjää, luokitellaan tojota palstalla "hupitesteiksi". mikä kertoo et tojota kuskit on huonoja häviäjiä!
Miten ne maailman eniten valmistetun ja vuodesta toiseen kärkisijoilla esim. saksalaisissa luotettavuus tilastoissa olevat auton omistajat on häviäjiä? Omien kokemusten ja ko.tilastoihin luotan takuuvarmasti enemmän kuin TM:n vuodesta toiseen tekemiin hupitesteihin,missä lähes aina samat merkit voitaa tavalla tai toisella,jos ei muuten niin pisteitä koplaamalla.
..auto hyvä, jos se on ainoastaan "luotettava"? Hyvyyden määrittelyyn kuuluu varmasti muitakin adjektiivejä.
Itse en välitä ajaa autolla, joka ei ole nautinnollinen ajaa. En siis ole mikään keskivertojuntti, vaan vaadin hiukan enemmän, enkä muuten käytä tuulipukuakaan.
Tojotisteille terveisiä, mökkireissulla taas teidän ohitetaan....
Tuohan on juuri keskivertojunttiuden perikuva: taloudellista pääomaa voi olla, mutta kulttuurista ei sitten tippaakaan kun omaa habitusta ilmennetään auton valinnalla. Taidat olla niitä miehiä, jotka "rakkaudesta autoon" käyttävät markettien äärimmäisiä parkkipaikkoja, jotta kukaan ei vain hipaisisi päivittäin vahattua ylpeydenaihetasi ja joiden elämää suuremmat nautinnot irtoavat autolla ajosta. Eikös auto ole kuitenkin samanlainen elämää helpottava kodinkone kuin vaikka astianpesukone, jonka tärkein ominaisuus luotettava toiminta.
...jos omistaa auton, jolla ei yksinkertaisesti pysty kunnon nopeuksilla liikkumaan. Sitten puhutaan paikasta A paikkaan B siirtymisestä ja muuta p**kaa... Autolla ajamisen täytyy olla mukavaa, muita kiksejä varten on muut huvit.
Mukavaa kun valitsin vertailukohdaksesi astianpesukoneen, sillä Toyota herättää minussa (ja varmasti monessa muussa) lähes vastaavanlaisia intohimoja kuin astianpesukoneen tuijottaminen.
Seuraile taustapeilejäsi, seuraava ohittaja voin olla minä!
Kaikkein suurinta huvia tien päällä on se kun reilua ylinopeutta ajanut luuseri on ajanut tutkaan ja itse voi naureskellen ajaa ohi katsoen kun romusta viedään kilvet.
..lähteä kilvet eikä tulla sakkojakaan kun toyotan ohittaa, siinä ei tarvitse edes mennä laittomalle puolelle; onko siinä tojotassa niin iso mittarivirhe vai muuten vaan vaikea ajaa, kun tien tukkona pitää olla.
Tuulilasin testitkin on leimattu maksetuiksi hupitesteiksi kun Avensis ei pärjää?
Kummassa siis on vika? Autossa vai testaajissa?
joko suoraan tai epäsuoraan. Ei ruokkivaa kättä purra!
Luin mielenkiinnolla testin ja kotoisalta ja varsin oikeaan osuvalta testi tuntui. Minusta arviot ovat ja painotukset ovat aivan OK. Näin myös itse asettelisin painotukset. Kyllähän jokainen farmarin omistaja tietää, että lyhyet valot eivät ole ihmeelliset, nehän ne tärekimmät valot ovat. Jos pitkät ovat hyvät ja lyhyet kesikinkertaiset syntyy varsin vaarallinen yhdistelmä vaihdettaessa lyhyille. Silmä on totunut hyviin pitkkin ja sitten... Tämä valoasia nyt vain esmimerkkinä. Erot kolmen ensimmäisen kokonaispisteissä ovat yllättävän pienet.
Noista pisteistä voi jokainen valita omat painotukset autoa valitessaan. Corolla- tai Renu-fani saa oman pirssinsä kärkeen niin halutessaan. Sinun painotuksesi on siis sinulle ihan hyvä ja oikea. Minä taas kannatan TM:n linjauksia. Ihmeekseni muuten huomasin, että oma Corolla-farmarini, joka on rekisteröity tammikuussa on reksiterinumeroiltaan varsin lähellä testiautoa.
tojomies jalat maassa!
Hei pöljä!
Miksi keskiluokkaisille suunnattujen perheautojen testissä olisi pitänyt suorituskykyä korostaa melua ja tiloja enemmän? Itse en lukenut testiä, koska minua kiinnostaa ne kulkevammat autot!
Mielenkiinnolla odotetaan corollan seuraavaa sukupolvea. Jos nykyisella osittain jo ikääntyneellä mallilla laitetaan kampoihin uudelle focukselle, mitä seuraava malli tuo tullessaan. Kumma juttu että TL:n testissä Focus farmari jäi viimeiseksi, nyt voitti...
Focus ei ole ikinä pärjännyt Tuulilasin testeissä. Ei vanha eikä tämä uusikaan.
jos olisin ollut raadissa, olisi saanut vieläkin vähemmän pojoja.tunnen nimittäin corollan tekniikan ja ominaisuudet niin hyvin.
Niin!Amiksessa sitä oppii kaikenlaista.
Eli Toyota ei maksa näitä testejä vaan yleensä VW. Tällä kertaa Golfia ei otettu mukaan koska arvostelun vääntäminen sille voittoisaksi olisi vienyt uskottavuuden. Siispä sen voitti seuraavaksi eniten maksava eli Ford. Kuten varmasti itsekin huomasit niin arvosteluperusteita olisi voinut muuttaa esim. tehoa suosivaksi ja Corollalle olisi voitu antaa sille kuuluneet pisteet. Ja voittaja olisi ollut Corolla. Mutta Toyotahan ei maksa lehdille!
ootte sitten säälittäviä.
Itkuun purskahdatte kun tojo ei voita.
Testit maksettu,painotukset väärin,VOI JESSUS!!
Tosiasia on että mikä tahansa autoista ehkä Meganea lukuunottamatta olisi saatu ykköseksi painotuksia muuttamalla. Tosiasia on myöskin se että maahantuojat enemmän tai vähemmän maksavat autolehdille joko suoraan tai mainosrahoituksella. Tästä yhtälöstä seuraa se että esim. talviautotestin voi voittaa sellainen auto jonha hytti ei lämpene lainkaan riittävään lämpöön.
Golfin farmari on 90-luvun lopulta. Tais olla -98 kun se tuli markkinoille. Ei sitä testivoittajaksi saisi rahallakaan.
Toyota markkinoi tuotteitaan samoilla meriiteillä muiden kanssa.
Vai ei Toyota maksa lehdille? Mahtoi olla ilmainen se koko aukeaman Avensis, corolla, jaris ja Rav -mainos? Vai?
Eipä siinä Tojotassa eniten tehoja (eikä vääntöä) ole, vaan Fordissa. Ja ajettavuus oli huonoin Meganen kanssa. Ja kantavuus omaa luokkaansa.
Mutta tojota-miesten mukaan paras farmariauto onkin sellainen jossa on tummeneva taustapeili ja sadetunnistimella toimivat pyyhkijät...
Kun katsoo hiukan suurimman vääntömomentin kierroslukuja ja vaihteiston välityssuhteita, voisi väittää, että nyt selvitin miksi Tojota-kuskit ovat aina liikenteessä tien tukkona.
Syynä on liian lyhyet vaihteet. Kaupungissa ehkä kiva, mutta maantiellä surkea.
Jos tehot mitattaisiin niin paras tehokin varmasti.
Hienosti Corolla pisti hanttiin nuoremmille haastajilleen. Corolla on hyvä peli.
Toisaalta samaa tekniikkaahan se seuraavakin Corolla on. Vähän peltiä väännetään erilailla.
1.Focus
2.307
3.Corolla
Tämän testin lopputulos ei muuksi muutu,vaikka
se ei teidän tojotistien mieleinen olekkaan!
0,1 pistettä!
käykääpä ajaa corollalla ne jolla on kolme lasta romppeet ,niin huomatte mikäon auto ja mikä ei.
Corolla wääkkoni tuntuu yksin ajaissa ihan ok ajettavalta, mutta jo kolmen henkilön kuormalla ajo-ominaisuudet on kuin konsanaan eri autosta. Nooh, halvalla ei voi saada kaikkea. Muutoinkin uuden corollan yksityiskohdat näyttävät aikas heppoisilta kun konepellin alle kurkistaa. Kun ensimmäsitä kertaa näin rintapellin äänieristysmateriaalit, en tiennyt oisko pitänyt itkeä vai nauraa. Muoviosia tuskin ois voinut enää tehdä ohuemmasta materiaalista. Päivittäishuoltokohteet kuten pissapojan täyttäminen kysyy aikaa ja tupakkaa. Johtoliittimien päät kokonaan suojaamatta. Konepellin alla viimeistely on kokolailla 70-luvun tasoa.
Ja silti Corolla on yksi kestävimmistä autoista. Varsinkaan sähkövikoja ei ole kun verrataan muihin saman hintaluokan peleihin... Liekkö nuo sähköosat kuiteskin suojattu paremmin kuin muilla merkeillä...
ottaa oppia tässäkin asiassa Toyotalta kuten lähes kaikessa muussakin.
ruostumattomuudessa ym. ym. Mistäs sitten saisi kunnon autoja? Ei mistään. Tämä japanilaisten myytti luotettavuudesta on ihan huuhaata. Markkinamiesten keksintöä ja pakkohuollolla aikaansaatua. Tunteekohan moni oikeasti ihmisiä, joilla olisi alle kymmenen vuotta ja alle 300.00 tkm ajettujen autojen kanssa ongelmia? En minä ainakaan.
Nykyautotkin ovat sikahuonoja kestämään. Kun yksi auto sitten kestää niin siitä se maine tulee. Toyotat huolletaan 30tkm välein. 15tkm kohdalla vaihdetaan öljyt. Kuten esim. TM testistä näet niin huollot ovat edullisia. Ei niissä tehdä mitään ihmeellistä. Mikset voi vain tunnustaa tosiasoita?
...noilla tosiasioilla ajat takaa? Muitten uusien merkkien huoltoväli alkaa olla 40-60 tkm, muut käy kerran, tojo kahdesti, kalliiksi tulee. Sehän tietysti pitää paikkaansa että luotettavuus paranee kun jatkuvasti pellin alla konutaan.
välein ja maksaa alle 200€. Välillä vaihdetaan öljyt alle 100€. Mihin autoon teet halvemmalla huollot? Huomaa vielä ettei Toyota käytä jakohihnaa minkä vaihto maksaa useimpiin autoihin sen verran kun minä maksan huolloista yhteensä kolmessa vuodessa.
myös tuossa väliöljynvaihdossa mielestäsi? Muuten olen kanssasi samaa mieltä että autojen ylipitkät huoltovälit saattavat olla haitaksi yleiselle luotettavuudelle.
siksi että varmistetaan Toyotan moottorin toimivuus, vähän niinkuin varmistus johtuen moottorin heppoisesta konstruktiosta. Olisiko osasyynä myös tuo jakoketju? Jokatapauksessa lyhyt on vaihtoväli verrattuna muihin uusiin autoihin sekä nykyaikaisiin öljylaatuihin, no se on jokaisen oma asia mihin rahansa laittaa mutta kai sille olisi muutakin käyttöä kuin huoltoihin levitellä.
Itse pitäisin näitä ongelmina, joita ei pitäisi esintyä: takaiskarit ja koiranluut kolahtelun takia vaihtoon, samoin kytkin öljyvuodon vuoksi. Auto oli muuten Volvo S60 -02, ajettu noin 50.000 km.
Uusien autojen ongelmiin voi tutustua vaikka ultimatevw-sivuilla.
Tietysti joku Focus-mies pitää vetoakselien, ovien ja luukujen säännöllistä vaihtoa normaalina huoltotoimenpiteenä eikä ongelmana, eli suhteellistahan tämä on.
No kyllä esim. volkkarimiehetkin pohtivat sitä, kannattaako valita Longlife-öljyt vai kiinteä 15.000 km:n öljynvaihtoväli. Jos autolla ajetaan pääasiassa maantieajoa, niin silloin Longlife-hommasta on hyötyä, mutta taajama-ajossa se voi tulla kalliimmaksi kuin kiinteä vaihtoväli.
Pelkkien kilometrien lisäksi kannattaa katsoa myös huoltovälille annettua aikarajaa (1 - 2 vuotta).
No mulla oli 7,5 vuoden ikäinen ongelma 350 tkm ajettuna. Jatkuvwasti piti viedä korjaamolle. Kaikki kulutusosat särkyi, sähköt reistas ja oli kaikkea pientä kokoajan. Vaikka tein huollot itse ja korjautin vain välttämättömimmät kohteet, vuoden aikana korjauksiin käyttämälläni rahamäärällä huollattaa korollaa sen seitsemän vuotta nyt ainakin.
kuten kaikki tiedämme. Mitä sinä niitäkin taas kadehdit? Ihme pelle olet.
Kirjoituksesta päätellen auton moottori on jotain sinulle täysin vierasta tekniikkaa. Ehkä voisit olla kirjoittamatta asioista joista et mitään ymmärrä? Munaisit edes hiukan vähemmän itseäsi. Yritä edes.
Voiko tällaisia ääliöitä olla oikeasti olemassa? Ei uskoisi.
...sinisilmäisiä. Maalaisjärkikikin sen sanoo, että ihan varmasti moottorin ikä pitenee väliöljynvaihtojen avulla.
Takavuosina auton ohjekirjassa mainittiin, että öljynvaihtoväli on esim. 10tkm, mutta sitä pitää laskea poikkeuksellisissa olosuhteissa, jopa puoleen. Silloinkin oli jo keksitty Mobil 1, ettei öljyt nyt niin huonoja silloinkaan olleet.
Nykyään näin ei ilmeisesti enää ole, vaikka käytännössä aina Suomen ilmasto-olosuhteissä pitäisi olla, poikkeuksena tietenkin, jos ajaa niin paljon, että öljyt ei ehdi olla koneessa eri vuodenaikojen aikana.
Kun autot ovat alkaneet kestää pitenpään, valmistaja on tietenkin pidentänyt huoltovälejä, koska ei ole bisneksille suotuista, että moottorit vaan kestävät ja kestävät.
Saksalaiset turbodieselit poksahtavat autobahn-ajossa 200tkm kohdalla Mobile.de:n perusteella ja monella longlife-huolletulla ei tarvitse kuvitellakaan että ajettaisiin 3-400tkm.
sulle et esim honda ja bmw tekee millon vaan paremmat moottorit kuin tojota! ehkäpä HONDA maailman suurimpana moottorin valmistajana osaa tehä paremmat koneet ku joku tiojjota.
Esim. V-TECit ovat kaksipykäläisiä venttiilienohjausysteemejä kun VVT-i ohjaa jatkuvasti. BMW:llä on tosiaan myös uudempaa tekniikkaa koneissaan.
tojota on matkinut koko jutun hondalta joka laittoi tuonkin homman alulle, kopio auto numero1=tojota! silti hondan koneet ovat yleisesti enemmän arvostettuja niin siviili autoissa ja VARSINKIN kilpa autoilussa...
eli kuinka kauan kestää että Honda saa kopioitua järjestelmän Toyotalta tai BMW:ltä.
Voi pojjaat. Kuvitteleeko tosiaan joka ukko, että ne mallit mitä meille tarjotaan edustaa japsi-firmojen parasta osaamista :-)
BMW:lle ja muille euroille me olemme ns. kotimarkkina-alue mille tuodaan kaikki tekniikat heti myyntiin. Aasialaismerkeille alueet on Aasia, Australia ja USA.
Kaikilla merkittävillä tehtailla on ollut säätyviä venttiilinohjauksia jo pitkään käytössä. Kuka sitten kopioi ketäkin. Voiko sen päätellä siitä minkä kirjainyhdistelmän mainososasto pistänyt auton takaluukkuun tai esitteeseen?
Kehitys menee kohti aina vain tarkempaa seoksen ja täytöksen hallintaa. Keinot ovat vanhoja mutta niitä viilataan eteenpäin. Tärkein driveri näille on kiristyvät saastepäästöt.
Eräs asia mistä voi tutkia tekniikan kehittyneisyyttä on selvittää onko moottorissa EGR-venttiili, jos on se on auttamattomasti vanhanaikainen. Jo kymmenkunta vuotta on käytetty sisäistä pakokaasun takaisin ohjausta, se tosin vaatii sitä kehittynyttä hallintatekniikkaa...
BMW:llä on kaasuläpätön tekniikka mikä vähentää pumppaushäviöitä. Tojo ja Mitsu taas kehittivät bensan suorasuihkutustekniikan kenttäkelpoiseksi mikä mm. lisensioitiin VW:lle (mm. Audi).
Se, että juku on keksinyt jotain ei tarkoita, että tehdas kykenisi tekemään siitä tuotteen massamarkkinoille. Ajtelkaapa vaikka Mersun harjoitusta täyssähköisten jarrujen kanssa. Vuoden ihmettelivät ja nyt ottavat pois markkinoilta.
Toyotalla on ollut vastaavat Japanin markkinoilla käytössä jo jonkin aikaa, eivätkö ole niitä vetämässä pois vaan laajentamassa uusiin malleihin.
Minusta esim. Toyotan jo vuosia volyymiautoissaan käyttämä venttiilien ajoituksen ohjaus on jo jotain muuta kuin hienon tekniikan testaamista. Kaikki kunnia myös Hondalle yksinkertaisemman V-Tecin tuomisesta volyymimalleihin. VVT-i on kuitenkin monta kehitysversiota edellä V-Teciä teknisesti. Eli volyymiautojen kohdalla sanoisin että Honda tulee tässä asiassa kaukana perässä.
mitä hyötyä tosta vvt-i:stä oikein on muutakun tihentyneet öljynvaihtovälit, tuleeko lisää tehoa, pienempi kulutus, puhtaammat pakokaasut vai mitä kummaa?
paitsi ettei vaikuta tietääkseni mitenkään öljynvaihtoväleihin.
- huono ajaa
- ei kanna kuormaa
Tästä on hyvä jatkaa, on sinänsä ihme, että tuli edes toiseksi!
Hauska tosin.
Corolla farmari soveltuu parhaiten koiran tai lastenvaunujen kuljetukseen kaupunkiolosuhteissa.
sinä uutta farkkua käyttäisit? Sementtisäkkien kuljetukseenko? Minä käytän peräkärryä kaiken painavan ja likaisen kuljetukseen.
Neljä ensimmäistä olisi voinut olla missä tahansa järjestyksessä. Ja niinhän ne muiden lehtien testeissä ovat olleetkin. Kiva näitä kuitenkin on aina lukea.
Hohhoijaa. Taas sama virsi, jos tojotti ei satu pärjäämään, niin aletaan veisata itkuvirttä, miten olis pitänyt sitä tai tätä painottaa, notta olis tojota voittanut. Tavallisen säällittävää, kuten tällä palstalla yleensäkkin. Mä virrestä viis veisaan, sano joo.
Kylläpä täällä liikku hauskaa porukkaa, joka jaksaa kirjoittaa autonsa puolesta mitä ihmeellisempiä puolustus ja vanhakantaisesti reiluja kiihotuskirjoituksia! Hienoa, taas on päivä pelastettu.
Luin minäkin tuon testin ja ne olivat kuin minun kokemuksiani. Jaksan hämmästellä farmarini pientä tavaratilaa sekä yllättävän pientä vetokoukukkupainoa jarruttomalle kärrylle. Muutama sementtisäkki on mahdollista lastata normaaliin peräkärryyn, jossa ei ole jarruja. Kyllähän nyt farmaritestissä painottuvat muut kuin pikkuhienot sateen tunnistavat lasinpyyhkijät yms. Corolla on ihan ok halpa-auto, mutta ei se mikään erikoisuus ole.
TM:n testissä tuo mainittiinkin että varustus on "kaksinaamainen", puutteina on varusteita joita ei saa rahallakaan, vaikkapa takapenkin keskikyynärnoja ja lämmitys sekä ovien avaus- sekä uloskäyntivalot jotka ovat pimeässä talvessa todellisia mukavuusvarusteita sekä paljon muuta sellaista. Ja kyseessähän oli juuri tuo paremmin varusteltu sol-malli. Vielä on hommia "korholan" vakiovarustuksessa!
tuollaiset puuttuu. Katsopa tarkemmin mitä kaikkea muista puuttuu! Jopa jotain ihan oikeasti tarpeellista.
Suomen oloissa tuo lämmitettävä tuulilasi. Ei mene kauaa, kun syksy saapuu ja sitten niitä tarpeellisia varusteita tarvitaan ja pitkään. Mielestäni Suomeen tuotavat autot voisi varustaa tai ainakin vaihtoehtoisesti saada varustettua lämmitettävällä tuulilasilla. Kesän kosteillakin keleillä sisäikkuna helposti huurtuu, kun pienokaiset jäävät hetkeksi ja toinen aikuinen sisälle odottamaan, kun kuljettaja piipahtaa kioskilla tai vastaavalla. Käynnin jälkeen tuulilasi on huurteessa, muttei huolta, kun on tuulilasin lämmitys, niin lasi on puolen minuutin päästä jo kirkas.