Miten kaupunkia johtavat päättäjät varmistavat sen, että tulevaisuudessa purkukustannukset eivöt tule kaupunkilaisten maksettaviksi, vaan maansa vuokranneet ja tuulimyllyfirmat hoitavat vastuun loppuun saakka? Miten varmistetaan ympäristön ennallistaminen?
Ovatko pohjavesialueet turvassa?
Ovatko pohjavesialueet turvassa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Maanomistaja viimekädessä vastaa kustannuksista.
Aloituksen tekijän on turha purkukustannuksista olla huolissaan nehän sovitaan tuulivoima sopimuksissa.
Sepä se kun et ole nähnyt sopimuksia. Sopimuksessa on pykälä joka velvoittaa maanomistajan vastaamaan purkukustannuksista. Siihen ei riitäkkään saadut vuokraeurot vai kuvitteletko myllyfirman hyvää hyvyyttään maksavan sen mahdollisen parisataa tuhatta euroa vuokraa. Ei ei toinen parisataa tuhatta hurahtaa purkukustannuksiin. Eli firma säästää sen toisen ja maan omistaja maksaa viulut sopimuksen mukaan. Ja jälkipolvet kiittää isien ahneudesta.
Noin taitaa olla muistamme Hituran kaivoksen firma teki konkurssin ennen lopetusta ja me maksoimme jälkityöt. Samoin taitavat tuulimyllärit toimia ja kun ei tiedetä minkä maan firmoja ovat loppupeleissä. Iissä mylläri on eteläkorealainen tällä hetkellä.
Kateuttasi on todella vaikea purkaa.
Miksi nämä tuulivoiman vastustajat valehtelevat surutta. Esimerkkinä nämä purkukustannukset. Sopimuksissa ei todellakaan ole ehtoa, että maanonistaja maksaa purkukustannukset.
Noiden vastustajien puheet muistuttaa Orpon juttuja, kun en muuta keksiny!
No kukahan ne maksaa jos ko. firmoja ei ole enää olemassa 30v päästä?
Et ainakaan sinä, kun olet saanut potkut.
Vaan kuuleppa kun se ehto on ja ihan omana pykälänä ja aivan jokaisen myllyfirman esittämässä sopimuksessa. Piste
Maanomistaja maksaa purku kustannukset siinä tapauksessa,jos mylly-yhtiö on todettu varattomaksi. Piste.
Miksi maksaisi? Miksi edes purkaisi?
17:32
Ja entä jos maan omistajalla ei olekaan rahaa purkukustannuksiin ja tekee konkurssin? Veronmaksajat, eli me joudumme maksumiehiksi.
Mikromuovia ei saa pois luonnon kiertokulusta millään.
Miksikö purkaa? Koska Kaupungin Ympäristösuojelupäällikkö antaa Ukaasin,että Rötiskö on purettava kahden vuoden sisään,taikka kaupunki hommaa sinne purkajan maanomistajan laskuun. Piste.
En ymmärrä miksi valittajat jotka eivät ole maitansa vuokranneet ovat kiinnostuneet purkukustannuksista jos se ei niitä koske. Turhaan kai sitä toisten sopimuksista huolehtii kun asia ei niille kuulu.
Siinä on kyse luottokadosta, kun tyhjällä lompakolla ei saa luottoa.
Paraskin puhuja. Junttilassa toisten asiat tosiaan kuuluu kaikille.
17:39
Siinäpä se. Kaupungin pööttäjien tehtävä on nyt huolehtia ettei purkukustannukset voi jäädä missään tapauksessa veronmaksajien piikkiin. Mutta kun päättäjillä on itselläänkin myllyjä tulossa omille, tai lähisukulaisten maille, niin herää kyllä suuri kysymysmerkki. Kuinka huolehditaan kaupunkilaisten ja Haapaveden aseman turvaamisesta niin, että firmat tai maanomistajat eivöt pääse luistamaan vastuistaan?
Tähän asiaan olisi ehdottomasti tultava valtion ohjausta ja sääntöjä turvaamaan kuntataloutta ja veronmaksajien oikeuksia jatkossakin.
Eikö ole ihmeellistä. On aloittajalla ongelmansa ja vika ei tarvitse olla iso, jos se on humettikopassa.
Saksassa oli aikanaan Valtakuunan Johtaja. Meillä on Paikkakunnan Räkijä. hih hih