Kannatan murhasta maksimissaan 3 vuoden tuomiota, taposta 3-4vuotta, onko muut samaa mieltä?
henkirikoksen rangaistukset liian kovia!
antipoliisi
15755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksi sitten tarjoat vielä kovempia tuomioita tilalle?
Ainakaan ensikertalainen ei Suomessa istu taposta kolmea - neljää vuotta.
Eivätköhän esimerkiksi sen pariskunnan tappaneet ja mereeen upottaneet kännykkäveijarit liene jo vapaalla jalalla?
Kannatan kunnon tuomioita ja vankilapalvelujen ostamista Venäjältä. Nykyvangilla on omine huoneineen, kuntosaleineen, kaapelikanavineen ja hifi-laitteineen paremmat oltavat kuin suurimmalla osalla vapaana olevaa kansaa.
Eikös nuhteettomasta elämästä voisi antaa positiivisen tuomion, eli vaikka rahaa, sen sijaan että nuhteellisesta negatiivisen (tosin, parempi kämppä se vankilakin olisi kuin minulla nykyinen)
tarkoitin että maksimissaan kolme tai neljä vuotta, kyllä taposta pitempiäkin tuomioita on annettu, nuorille vielä lyhyemmät!
Pikkasen alkaa syömään miestä tää rikollisten
hyysääminen! Kaikki per**leen huumehörhöt ja muut
ketkut saa ilmaiset oikeusavustajat ja rehelliset
veronmaksajat saa tulla toimeen omillaan. Muutenkin
kaikki sakot ym. koskee vain rehellisiä ihmisiä,
ei rikollisten niitä tarvii maksaa, kun ovat "varatomia"
Että hyvä meininki on tässäkin maassa. Kunnon rangaistukset
vaan kehiin, niin saadaan pahimmat idiootit edes pariksi
vuodeksi pois jaloista linnaan.
"Ainakaan ensikertalainen ei Suomessa istu taposta kolmea - neljää vuotta. "
Sinänsä olet oikeassa, koska ensikertalainen istuu tyypillisesti 4-6 vuotta. Sen jälkeen pääsee ehdonalaiseen mutta takaisin joutuu, jos tekee muita vakavia rötöksiä. Tapon rangaistukset ovat 8-12v, josta ensikertalainen pääsee ehdonalaiseen puolivälissä, aiemmin rötöstellyt 2/3 istuttuaan.
"Eivätköhän esimerkiksi sen pariskunnan tappaneet ja mereeen upottaneet kännykkäveijarit liene jo vapaalla jalalla?"
Tämä on täysin omaa fantasiaasi. Eihän tuomiotakaan ole vielä julistettu vaan pojat ovat tutkintavankeudessa.
että murha on toisen harkittu tappaminen????
Joten millä oikeudella murhaaja saisi edes elää?
Nappaisi miel napin omaan otsaansa!
Näinkö on mennyt oikeudentaju joiltain?
Onko sinulla harhoja? Otinko muka jossain kantaa siihen, millainen rangaistus henkirikoksista _pitäisi_ tulla? Tietääkseni sanoin vain, mikä tilanne on tällä hetkellä ottamatta mitenkään kantaa siihen, miten aisian olisi oltava.
Tuli todella viestini väärään kohtaan :) tarkoitus oli kommentoida sitä antipoliisin mielipidettä, jossa hänellä ei tuntunut olevan ollenkaan vastuuta mielipiteestään.
Läheiseni joutui murhan kohteeksi ja toinen pakeni, mut pelkää koko ikänsä - syytön.
Kolmas, naapuri, sai hauleja päähänsä, kun vain sattumalta käveli pihalla (siis kerjäsi niitä, arvoisa antipoliisi?) Ei voida edes leikata pois, kun näkö voisi mennä kokonaan.
Yksi ja tärkein laukaus jäi ampumatta...
Kohtapa pääsee lomalle ja?????
Saat anteeksi. Ehkäpä minunkin vastineeni oli turhan kärkevä. En kannata kuolemantuomiota tai omankädenoikeutta, mutten myöskään ajattele, että nykyistä rangaistusasteikkoa tulisi alentaa.
Ja sarjamurhaajalleko ryhmäalennus vai?
Riippuu, mikä on sarjamurhaaja, useinhan henkirikoksen uhri on itse kohtalonsa kerjännyt!
Sinun tappajallesi voisi sitten kai tarjota mitalia, vai? Ainakin sun oman logiikan mukaan!
kyllä jos minä itse ansaitsen kuoleman jossain vaiheessa! katsos kun harvoin ketään syyttä tapetaan/murhataan!
Ihmettelen edelleen, millä diagnoosilla ne laskivat sinut avohoitoon?
Nykyisellä käytännöllä tuomiot ovat liian lepsuja silloin kun puhutaan niin lopullisesta teosta kuin toisen tappaminen on. Kyllä minun mielestäni väkivaltarikoksissa voitaisiin soveltaa kovennettuja rangaistuksia ilman lomaoikeuksia. En minä ainakaan halua tulla tapetuksi vain sen takia, että olen esimerkiksi pankissa kun joku päättää sen aseellisesti ryöstää.