Iisalmen Sanomien nimitykset palstalta, oli mielenkiintoinen nimitys uutinen. Ottiko Osuuspankki vastaan Säästöpankilta lahjan ja jatkuuko hänen menettelytapansa op:ssä samoin, että perikunta joutuu odottamaan, vainajan kuoltua, esim 7 viikkoa päästäkseen vainajan tallelokerolle. Omaisten saatua vasta sitten tiedon, että kysymyksessä on ”virallisen syyttäjän” toteamus ”viekkaudella aikaan saatu törkeä kavallus”. Vielä kun edunsaajan lenkkikaverille antaisivat potkut, voisi olla mahdollista uskoa Säästöpannkki Optiaan. Omaiset menettivät yli miljoona euroa! Tätä ei olisi tapahtunut, jos entinen Sp konsernin johtaja KH olisi ollut toimessaan.
Iloinen uutinen!
Anonyymi-ap
131126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Asiaa en tunne, mutta
noin yleisellä tasolla voi todeta:
Virallisen syyttäjän "toteamus"
on virallisen syyttäjän "toteamus",
ja toteamukseksi se jää, jos asiaa ei käräjillä ratkota.
Ihmisillä ylipäänsä on käsitys, että kaikki,
mitä poliisipapereihin ja syytepapereihin on kirjoitettu,
pitää ehdottomasti paikkansa.
Ei pidä aina.
Jopa alioikeuden päätökset
voivat mennä nurin ylemmissä oikeusasteissa.
Eräässäkin epäiltyjä talousrikoksia koskeneessa syyteryppäässä alioikeus latoi syytetyille kovat tuomiot, hovi ne kumosi ja korkein oikeus hovin päätöksen vahvisti.
Tutkijapoliisi oli tehnyt tukijaparinsa kanssa luovaa työtä kuukausikaupalla, ja kun syyterypäs meni lopulta nurin, päätutkija jäi sairauslomalle: kaveritietojen mukaan vaivat eivät olleet fyysisiä. Jutturypästä oli puitu useassa istunnossa, ja toinen puheenjohtajista, sittemmin syyttäjänä toiminut henkilö oli todennut olevansa "turhautunut".
Väärinkäsitysten välttämiseksi,
tapahtumapaikkana ei ollut Kiuruvesi,
ja oikeutta käytiin pääkaupunkiseudulla.
Mistäs sinun päähäsi on tullut käsitys juuri tuossa asiassa että henkilöt mahdollisesti väärinkäsittävät asioita kiuruvedellä.
Urheilullinen ketju onko tämä.
Korostin sitä vain siksi, ettei kiuruvetisiä leimattaisi.
Ja prosessin sinänsä toin esille hyvänä esimerkkinä siksi, ettei kaikkiin virallisiin pumaskoihin ole välttämättä luottamista.
Ja tuo on vain yksi esimerkki.
Muitakin on.
Ja dokumentit on.
Ei virallisiin pumaskoihin eikä
kylänukkojen puheisiin,
joita riittää siellä,
missä useampia kuin
yksi kokoontuu...
Ennen oli Pelle Hermanni joka toi lapsille iloa, nyt on Pelle Vikkala joka tuo lapsille ja aikuisille surua ja murhetta.
Tuokin kommentti sen todistaa,
että puheita riittää
ja totuus on niin kallis asia,
ettei sitä kannata käyttää edes siteeksi.
Optiassa on kuulemma liputettu sinä päivänä kun op otti ko herran huostaansa. Eikä se lippu ole ollut puolitangossa.