Sanasto ja kieli vuorovaikuttaa yksilön maailmankuvaan. Esimoilla on useita eri sanoja kuvaamaan lumen laatua. Jos me mennään Grönlantiin puhutaan lumesta vain lumena. Eikä erotella kielen avulla useaan eri lumityyppiin. Eli kumpi nyt merkitsee enemmän ympäristökö luo kielemme vai kieli antaa ymmärryksen maailmankuvalle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sapirin%E2%80%93Whorfin_hypoteesi
Mun sanavarasto on nettitestin mukaan vain 8000 sanaa. Luin pienenä raamatun useaan kertaan läpi ja vähän Valitut Palat lehteä. Koululäksyjä en kertaakaan tehnyt.
Se varmasti vaikuttaa kieleen mutta entä maailmankuvaan.
Onko ajatuksia koskien tuota hypoteesia?
Afrikassa ei kaikki osaa lukea. Eikä maailmankuvaa muokata koulussa. Onko Afrikkalaisen maailmankuva olematon kun ei sille anneta juurikaan kielellisiä virikkeitä?
Vai onko heidän maailmankuva samanlainen kuin muiden.
Pitäisi tutkia asiaa YouTube videoiden avulla, mutta ei nyt ole aikaa.
Venäjän kielessä ei käytetä olla sanaa. Miten se mahtaa vaikuttaa? Eräs muinainen Intialainen filosofi kaiketi loi keinotekoisesti ajatuksen että olla sanaa ei käytetä.
En ole varma onko se keinotekoinen ajatus vai osa kieltä.
Toi Wikipedia artikkeli on hyvä. Itselleni ei juuri nyt tule mieleen asiaa hipovia ajatuksia.
Sapir-Whorf hypoteesi
12
214
Vastaukset
- Anonyymi
Niin, mitä kieltä käytät kun ajattelet? Todennäköisesti sama kuin millä kirjoitat. Kieli on ajattelun työkalu, tiedon tulkinnan ja keräämisen mahdollistaja. Se auttaa verifioimaan omat ajatukset toisten ajatuksiin, keinon ilmaista uutta.
Se kuinka tehokas mikäkin kieli on, sillä ei ole varmaankaan suurta merkitystä, kunhan se taitaa riittävän hyvin. Että osaa jäsentää, ymmärtää ja tulee ymmärretyksi.
Lisäksi auttaa paljon, jos osaa useampia kieliä hyvin. Silloin ei ole niin sidottu vain yhtä kieltä käyttävien narratiiviin. - Anonyymi
Lisäksi mielestäni uuden kielen tai yhteisen kielen oppiminen avaa vähintään mahdollisuuden ymmärtää muita kulttuureja tai muista kulttuureista tulevia ajatusmalleja.
Asiat voidaan ymmärtää täysin päinvastoin, jos tällaista laajempaa kulttuurisidonnaista mallia ei ole tiedossa.
Erot on kulttuurissa, mutta kulttuuri ei ole kielisidonnaista, vaikka siihen tyypillisesti liittyy ihmisiä joltain tietyltä alueelta, jossa voidaan puhua jotain tiettyä kieltä. - Anonyymi
Maailmankuva ja maailmankäsitys ovat aina paljon pienempiä kuin mitä on todellinen maailma. Maailmankuvasta tehdään 1000 sivuinen teos jossa on satoja selventäviä kuvia. Se painaa pari kiloa. Maailma sen sijaan painaa triljoonia kertoja enemmän kuin tuon 2 kg.
Ja maailma on monimutkainen kun taas tuo kirja pyrkii yksinkertaistamaan kaikki asiat.
Ehkä Afrikkalaiset ovat kaukaa viisaita tai syvällisen viisaita kun eivät pidä länsimaisia maailmankuvia yhtään minään. - Anonyymi
Kun tutustuin sanaan Vesi noin 200 eri kielellä niin havaitsin NELJÄ perustavaa laatua olevaa näkökulmaa.
Slaavilainen = vesi ja Härkä kuuluu yhteen. Härät pitää juottaa
Heprealainen = Elämän äiti on vesi. Sitä tarvitaan elämän ylläpitoon.
Haamilainen = Vesi on vesipaikka tai kaivo jota pitää varjella ja suojella ja joista tapellaan.
Intiaanikielet = Vesi on luonnon olomuoto monenlainen. Se on sumua, kastetta, puroa ja merta.
Näiden neljän näkökulman lisäksi on muuta kieli joiden käsitys vedestä on erilainen. Nimittäin Hindin kieli ja Ranskan kieli esim.
Nämä erilliset kielet saattavat olla keinokieliä luonteeltaan tai sekakieliä.- Anonyymi
Slaavilainen + haamilainen käsitys on painottuva sotaan vedestä. Vesi on konkreettinen hyvä joka pitää pitää hallussa ja jakaa eläimillekin.
Katathris tuhovoima sanelee.
Heprealainen + Intiaanikielten käsitys painottuu veden liittämiseen jumaluuksien joukkoon. Luonnon mystifiointi ja palvonta ja personifointi. Vesi on äiti. Myös runollisia ilmaisuja käytetään.
Libido elämänvoima sanelee.
Voidaanko väittää että kielten vaikutus maailmankuvaan voidaan typistää neljäksi eri näkökulmaksi. Ja nämä edelleen voidaan typistää kahteen.
Mieshormoni, testosteroni , libido
Naishormoni, estrogeeni, katathris
On vain kaksi eri näkökulmaa MIEHEN TAI NAISEN. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Slaavilainen haamilainen käsitys on painottuva sotaan vedestä. Vesi on konkreettinen hyvä joka pitää pitää hallussa ja jakaa eläimillekin.
Katathris tuhovoima sanelee.
Heprealainen Intiaanikielten käsitys painottuu veden liittämiseen jumaluuksien joukkoon. Luonnon mystifiointi ja palvonta ja personifointi. Vesi on äiti. Myös runollisia ilmaisuja käytetään.
Libido elämänvoima sanelee.
Voidaanko väittää että kielten vaikutus maailmankuvaan voidaan typistää neljäksi eri näkökulmaksi. Ja nämä edelleen voidaan typistää kahteen.
Mieshormoni, testosteroni , libido
Naishormoni, estrogeeni, katathris
On vain kaksi eri näkökulmaa MIEHEN TAI NAISEN.Sulla on hauska tunnistettava tyyli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on hauska tunnistettava tyyli!
Jaa, aikanaan kun vielä oli Tiede lehden loistava foorumi siellä oli Eräs Eusa nimimerkki jonka tyylistä sain vaikutteita ja jopa pienen hengellisen lahjan kirjoittaa sukkelaa tekstiä. Hänelle siis kuuluu kiitos tai parjaus tekstini luettavuudesta ja tyylistä.
Jonkun hyvän tyypin kautta voi jopa netin välityksellä Nykyisin saada hengellisen lahjan tai kipinän. Mutta aika harvinaista se on. Amerikkalaiset englannin kieliset foorumit ovat täynnä tyyliä ja loistoa hyvien kirjoittajien.
Jos osaisi englantia enemmän sitä kautta saisi ehkä kipinän kirjoittaa paremmin.
Onhan Suomessakin vielä Tiede lehden foorumin kirjoittajien perustama yksityinen foorumi jossa kirjoittajien tyyli on monin verroin laadukasta. Eusakin taitaa vielä kirjoitella omalla nimimerkillään yksityisellä foorumilla.
Googlella löytyy esim. Hakusanoilla: Tiede foorumi.
Itse tykkään että nuorempien sukupolvien tyyli on liian LAKONISTA. He pyrkivät nokkeluuteen ja lyhytsanaisuuteen. Ja usein onnistuvat kohtuullisesti, mutta tollanen ajatusten kanavointi tyyli joka on pitempää lausetta lauseen perään on itselleni enemmän mieleen.
- Anonyymi
Tässä pieni pätkä kopioitu tuosta Wikipedian artikkelista.
"sama fysikaalinen todistusaineisto ei johda kaikkia tarkastelijoita samaan kuvaan universumista, elleivät heidän lingvistiset taustansa ole samankaltaisia, tai niitä voida jollain tavalla kalibroida.[6]»
Tuo on hienosti sanottu mutta en tiedä onko järkevästi. Intiassa on eräs maailmankuva jossa neljä elefanttia jotka seisoo kilpikonnan päällä kannattelee maailmaa. Se ei ole lingvistinen asia vaan idea, näky, visio tai vertauskuva jolla on Intialaisille yksinomaa heille aukeava salattu merkitys.
Afrikassakin on sana elefantti kiinteä osa kulttuuria ja lingvistiikkaa mutta heillä ei ole samaa visiota elefanteista kuin mitä Intialla on.
Afrikassa elefantit ovat villejä kun taas Intiassa niitä käytetään työhön, metsästykseen ja sotimiseen. Ne ovat ikään kuin kesyjä.
Afrikkalainen ei voi ymmärtää Intian elefantteihin liittämää vertauskuvallista maailmaa. - Anonyymi
Sanaston suhde maailmankuvaan toimii ilmeisesti muuta kautta kuin tuo
hypoteesi antaa ymmärtää.
Tuo eskimoiden satojen sanojen sanasto "lumesta" ei pidä paikkaansa,
ainakaan wikipedian mukaan.
Kyllä suomalaisilla on myös eri sanoja lumelle, jos on kokemuksia hiihtämisestä.
Oli myös suksirasvoja eri keleille, tietyt lumityypit, nuoska, tekivät
hiihtämisen mahdottomaksi ilman oikeita suksirasvoja.
Sanalla on yhteys olelliseen asiaan, joka on käsite, käsitteet vaikuttavat
maailmankuvaan eivät sanat, ne ovat hieman eri asioita.
Voidaan sanoa lumitapauksesta, suomalaisilla on useita käsitteitä lumesta,
ehkä vähemmän kuin eskimoilla jotka käyttävät koiravaljakoita ja joilla on
kylmempi ilmasto.
Sanavarasto vastaa paljolti käsitevarastoa. Mutta käsitteitä aivot luovat
jatkuvasti.
R.- Anonyymi
Intian mukaan ihmisessä on kolme hienojakoista elementtiä:
Ego eli tahdonvoima joka kehittyy oikeanlaisessa seurassa.
Äly joka kehittyy kuvia ja patsaita katselemalla ja kopeloimalla.
Mieli eli tunne-elämä joka kehittyy leikkimällä.
Nämä kolme elementtiä vaikuttaa siihen millainen maailmankuva on. Itse esim leikin paljon ja Mieli on hallitseva elementti. Suhtaudun luontoon ja tietoon siitä tunnepitoisesti. Se merkitsee että en ole utelias tietämään meteorologiaa vaan tuntemaan tuulenpuuskat ihollani.
Ego antaa tahdonvoimaa tuntea maailmaa kaavojen, matematiikan, logiikan ja luonnonlakien kautta. Tahtoo selvittää miksi planeetat pyörivät milläkin nopeudella.
Älystä en tiedä mitään. Sillä hylkäsin kaikki kuvat jo lapsena. Myös mielen kuvat ja meditoinnin.
Miten mahtaa Äly maailmankuvaa tuottaa? - Anonyymi
"Sanavarasto vastaa paljolti käsitevarastoa. Mutta käsitteitä aivot luovat
jatkuvasti."
Miten aivot luovat käsitteitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanavarasto vastaa paljolti käsitevarastoa. Mutta käsitteitä aivot luovat
jatkuvasti."
Miten aivot luovat käsitteitä?"Miten aivot luovat käsitteitä?"
Hyvä kysymys, ehkäpä luomalla yhteyksiä lisää aivosolujen välille.
Joka tapauksessa kyse on automaattisesta tapahtumasta jos vain
käyttää aivojaan, alkaen jo sikiövaiheesta aina vaikka loppumetreille
saakka.
R.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513387- 1532035
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1971678Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311583- 801135
- 2341094
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä266996- 122926
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52909- 72855