Miltä puolella oli turvallista mennä veneellä esim pohjoisviittaan nähden 1970 luvulla . Muistanko väärin että 1982 muuttui niin että pohjoispuolella turvallista vettä
Merimerkit
Anonyymi-ap
19969
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ennen uudistusta viitta osoitti kiven paikan eli pohjoisviitasta pohjoiseen oli kivi. Sen jälkeen viiitta kertoo, että väylä menee pohjoispuolella ja noita on viljelty paikkoihin, joiden väärällä puolella ei välttämättä ole matalampaa kuin oikealla. Viitat toki myös näyttivät varsin erilaisilta.
Minulla on vielä kirjahyllyssä Veneenohjaajan käsikirja vuodelta 1974, jossa on takasivulla sen aikaiset viitat kuvattuna.
Pohjoisviitta oli (ylhäältä alas) > puna-valko-puna
Matala sijaitsee viitan pohjoispuolella.
Eteläviitta > valko-musta-valko
Matala sijaitsee viitan eteläpuolella
Länsiviitta > valko-puna
Matala sijaitsee viitan länsipuolella
Itäviitta > musta-valko
Matala sijaitsee viitan itäpuolella
Ristiviitta > pieni kari - voidaan sivuuttaa joka puolelta.
Se oli muuten samannäköinen kuin nykyinen karimerkki, mutta siinä oli ylhäällä risti ja vaikka värit olivat samanlaiset kuin nykyisin, niin ne alkoivat ylhäältä punaisella.
Huipussa oli puna-musta pallo.
Kun aloitin v.1980 keväällä ammattiajot, niin oli kova työ opiskella nämä uudet viitat.
Olin jo ehtinyt ajella pitkään niiden vanhojen viittojen mukaan.
Se oli kuitenkin hyvä kun kaikki värit ja niiden sijoittelu meni uusiksi, sillä se helpotti näiden nykyisten opettelua.
Muistelen, että uudet otettiin käyttöön kahdessa vaiheessa. Ensin sisävesillä ja sen jälkeen merialueilla.
Joka tapauksessa tuolloin -80 luvun alussa opettelin ne ulkoa.
Aloitukseen on helppo vastaus: Viitta on turvallista ohittaa siltä puolelta jolta se on tarkoitettu ohitettavaksi.
Jollei näitä muuten tiedä, niin kaikkialta saa tarroja joissa on kuvattu lasten kuvakirjamaisella tavalla mistä mennään. Niitä voi sitten lätkiä parhaiksi katsomiinsa paikkoihin. Tosin mikäli ei tiedä ilmansuuntia, on yx hailee... Ja sitten on sellainen innovaatio kuin karttaplotteri, painaa vaan viivaa myöden kuten tuntuu olevan tapana. Ja ellei tiedä mitä viivaa myöden ajaminen tarkoittaa kannattaa siirtyä harrastamaan balettia.
Lateraaliväylällä (punaiset ja vihreät viitat) ajettaessa täytyy tietää väylän nimelliskulkusuunta, ei niinkään ilmansuuntia.
Yleensä nimelliskulkusuunta on kohti latvavesiä eli pohjoinen-itä. Ei toki aina.
Sitäkään ei tarvitse tietää, riittää kun tietää kummalle puolelle kulkusuunnassa jätetään punainen ja kummalle vihreä.
Kyllä se nimelliskulkusuunnan tietäminen on se perusasia.
Otetaan esimerkki. Menet jonkun tuttavan mökille autolla ja päätätte lähteä kirkolle kauppaan.
Et ole koskaan käynyt sillä seudulla. Sinut pannaan ajamaan vene sinne kylälle.
Mökin vieressä on lateraali väylä.
Kyytiin tulee ihmisiä, jotka eivät tiedä veneilystä mitään.
Minä ainakin joutuisin ottamaan kartan esille ja katsomaan sen reitin. Siitä kyllä selviää viittojen sijainti
Paitsi aloittaja kirjoitti nimenomaan pohjoisviitasta, tuona aikana josta hän kirjoittaa ei ollut tietoakaan lateraaliviitoituksesta. Mutta tottahan tuo on.
En ottanut kantaa aloitukseen
...lateraali väylä, kas kun ei liberaali väylä...
Se toinen väylä on vertikaali ei liberaali...
No tiedätkös sitten sinä, pojhoisviitta, kummalta puolelta kierrettin ennen vuotta 1982.
No, tuohon aikaan aina toiseltapuolelta.
Entä kummalta puolelta pohjoisviitta kierrettiin 1982 jälkeen?
No tietysti samalta puolelta.
Merimerkit on turvallista ohittaa oikealta puolelta.
Mielipidekysymys, jos omaa vasemmistolaisen maailmankatsomuksen, niin kyllä pitää saada turvallisesti ohittaa myös vasemmalta puolelta.
Väärin!
Oikean synonyymi on väärä.