Tupakointi on vanhanaikaista ja vähenemään päin, mutta siitä huolimatta itse tupakoin enkä aio lopettaa. Nautin yksilönvapauksistani täysin siemauksin, ja niin kauan kuin jatkan pahettani toisia ihmisiä vaarantamatta niin asia ei kuulu yhtään kenellekään toiselle eikä valtiovallalle. Tietenkin hyväksyn eriävät mielipiteet ja näkemykset, sillä elämme vapaassa maassa jossa jokaiselle kuuluu mielipiteen- ja sananvapaus. Minun ei kuitenkaan tarvitse tanssia savuttomien ihmisten pillin mukaan, samalla tavalla kuin savuttomien ihmisten ei tarvitse elää minunkaan pillini mukaan.
Kyllä, on oikein että savuttomien ihmisten altistumista passiiviselle tupakansavulle rajoitetaan lainsäädännöllisin keinoin. Vapauteen tupakoida kuuluu myös vastuu siitä, ettei omalla tupakoinnillaan vaaranna toisia ihmisiä. Kaikki muut "toimenpiteet tupakoinnin loppumiseksi" ovat puolestaan valtiovallan harjoittamaa totalitarismia, ihmisen holhousta ja kiusaamista.
Olen viime vuosina tupakoivien ihmisten ajojahdin ja vainojen kiihtyessä pohtinut paljon sitä, että mitä tällä toiminnalla oikein yritetään saavuttaa ja miksi? Minkään muun riippuvuuden tai päihteen kohdalla ei ole päätetty aloittaa yhtä radikaalia, puritaaniseen moralisointiin pohjautuvaa propaganda- ja mustamaalaamiskampanjaa valtiovallan ja terveysviranomaisten toimesta. Stigmatisointi, syrjintä, rankaiseminen ja suoranainen vihaaminen eivät auta yhtään ketään toipumaan minkäänlaisesta riippuvuudesta ja lopettamaan käyttöään. Tämä on pitkään tiedetty ja tutkittu asia ja täyttä faktaa, mutta jostakin kumman syystä tupakkatuotteiden kohdalla on toisin.
https://www.fredhutch.org/en/news/center-news/2015/11/smoking-stigma-backfires-hurts-efforts-quit.html
Mitä oikein tullaan saavuttamaan Suomen ASH:n ja Savuton Suomi 2030 -hankkeen kamppailuilla?
Valtavat pimeän tupakkatuotteiden markkinat, menetetyt verotulot ja yhteiskunnasta eristetty, rikollisiksi leimattu väestönosa. Onko eettisesti oikein, että aiemmin lailliseen tuotteen käytön aloittaneet ihmiset leimataan rikollisiksi ja heitä aletaan rankaisemaan? Alkoholijuomien kieltolaki vuosina 1919 - 1932 oli täydellisen epäonnistunut ja surullisenkuuluisa fiasko, jonka haittavaikutuksista on saatavilla runsaasti tutkimustietoa. Huumausaineiden kieltolaki samoin on täysin epäonnistunut ilmiö, ja toivon mukaan siitä tullaan luopumaan tulevaisuudessa. Ylipäänsä erilaisten päihteiden "käyttörikokset" eivät oikeasti ole minkäänlaisia rikoksia, koska niissä ei ole sivullista uhria. Minä esimerkiksi omistan oman ruumiini ja omat keuhkoni, eikä se ole millään tasolla toisten ihmisten tai valtion asia, että mitä minä sillä teen, tärvelenkö sitä vai huolehdinko siitä. Itsemurhakaan ei ole useimmissa länsimaissa tänä päivänä rangaistava teko, mutta esimerkiksi eutanasia herättää jostakin syystä vielä nykyäänkin paljon vastustusta. Ihmisellä on mielestäni täysi vapaus päättää omasta elämästään ja kuolemastaan, kunhan ei samalla vahingoita toisia ihmisiä.
Suomen ASH:n ja Savuton Suomi 2030 -hankkeen edustajat ja asiantuntijat ovat lausuneet julkisesti, että he eivät kannata tai ole ajamassa tupakka- ja nikotiinituotteiden kieltolakia, eli käytännössä myynnin, maahantuonnin, hallussapidon ja käyttämisen kriminalisointia. Itse kuitenkin suhtaudun kyseisiin kannanottoihin kriittisesti, sillä heidän näkemyksensä ja kehityssuuntansa voivat muuttua tulevaisuudessa hyvinkin radikaalisti.
En tupakoi toisten ihmisten, etenkään lasten lähellä. En myöskään tupakoi parvekkeellani, vaan ulkotiloissa etäällä ovista ja ilmanvaihtokanavista. Hävitän tupakantumppini tuhkakuppiin, ja sen puuttuessa kantamaani pieneen lasipurkkiin, en roskaa luontoa. That's it. Ymmärrän tietenkin haisevani pahalta kun tupakoin, mutta siihen en sano muuta kuin että monet savuttomatkin ihmiset löyhkäävät mielestäni hirveälle erilaisista syistä. Mitä tulee viime vuosina tutkimusten kohteeksi nousseeseen "kolmannen asteen tupakointiin" (ns "third-hand smoking), niin vastaavaa ilmiötä voitaisiin tutkia esimerkiksi autoliikenteen pienhiukkaspäästöjen tai deodoranttien ja hiuslakkojen hiukkaspäästöjen kohdalla.
Mitä tulee terveydenhuollon kustannuksiin yhteiskunnallisella tasolla, niin valtavia kustannuksia aiheuttavat muun muassa liikenne (auto-onnettomuudet, pienhiukkaspäästöt), kovat rasvat, suola ja sokeri (sydän- ja verisuonitaudit, verenpainetauti, kakkostyypin diabetes), alkoholi (haima- ja maksataudit, rikollisuus, väkivalta, rattijuoppous, psyykkiset sairaudet), ja istuminen, makaaminen ja liikunnan puute (samat seuraukset kuin kovalla rasvalla, suolalla ja sokerilla).
(Teksti jatkuu alemmassa viestissä...)
Huomaavaisen tupakoitsijan mielipidekirjoitus (pitkä teksti)
8
415
Vastaukset
- Anonyymi
(...)
Näistä faktoista huolimatta esimerkiksi alkoholijuomien pakkaukset eivät sisällä minkäänlaista varoitustekstiä alkoholinkäytön aiheuttamista terveyshaitoista, kuvottavista varoituskuvista ja neutraaleista yhdenmukaisista pakkauksista puhumattakaan. Alkoholijuomat eivät myöskään ole piilossa ruokakaupoissa tai Alkoissa, vaan suurissa hypermarketeissa on metrikaupalla alkoholihyllyjä kaikkien, myös lasten, nähtävissä. Värikkäät pakkaukset, etikettien logot ja iskulauseet höystettynä mainoskylteillä ovat omiaan houkuttelemaan lapsia ja nuoria. Samaan aikaan alkoholinkäyttö aiheuttaa vuosittain yhteiskunnallemme miljardiluokan haittakustannukset ja valtavan määrän kuolemia, inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan. Näistä faktoista huolimatta juuri kukaan ei tunnu kiinnittävän huomiotaan kyseisiin epäkohtiin, eikä monikaan vaikuta uskaltavan kritisoida alkoholipolitiikkaamme ja -kulttuuriamme.
Sama pätee myös kovaa rasvaa, suolaa ja sokeria sisältäviä tuotteita. Ei minkäänlaisia varoitustekstejä tai -kuvia eikä yhdenmukaisia tuotepakkauksia. Näiden verotuskaan ei ole lähellekään yhtä ankaraa kuin tupakkatuotteissa.
Mikä tälle oikein on syynä? Minun mielestäni silkka tekopyhyys ja kaksinaismoralismi. Päättäjillä ja kansalaisilla taitaa olla oma lehmänsä ojassa, kun he kiihkomielisesti haukkuvat ja vihaavat tupakointia ja tupakoivia ihmisiä, mutta kuitenkin he itse samalla juovat alkoholijuomia ja syövät epäterveellisesti. Kyllä, alkoholia ja epäterveellistä ruokaa voi nauttia kohtuudella, mutta niin voi tupakkatuotteitakin satunnaisen juhlapolttamisen tai sikarin muodossa. On niin paljon helpompaa ottaa tähtäimeen yksi vähemmistöryhmä, jonka niskaan kaataa kaikki sonta ja jonka piikkiin pistää kaikki pahuus ja ongelmat.
https://www.duodecimlehti.fi/duo93825
Holhousta koskeva arvostelu pohjautuu sosiaaliseen liberalismiin, jonka perusajatuksen kiteytti brittifilosofi John Stuart Mill kirjassaan Vapaudesta vuodelta 1859:
"Ainoa päämäärä, jonka saavuttamiseksi voidaan oikeutetusti käyttää valtaa jonkun sivistyneen yhteiskunnan jäsenen yli vastoin hänen tahtoaan, on tarkoitus estää vahingon tuottaminen muille ihmisille. Hänen oma fyysinen tai moraalinen etunsa ei ole riittävä syy. Häntä ei saa oikeudenmukaisesti pakottaa tekemään jotain tai olemaan tekemättä sen vuoksi, että hänelle olisi parempi tehdä niin vain siksi, että se tekisi hänet onnellisemmaksi tai että muiden mielestä olisi viisaampaa ja vaikka oikeampaakin tehdä niin. – Ainoa osa ihmisen käytöksestä, josta hän on vastuunalainen yhteiskunnalle, on se, joka koskee muita. Siinä osassa, joka koskee häntä itseänsä, hänen vapautensa on ehdoton. Itsensä ylitse, oman ruumiinsa ja sielunsa ylitse ihminen on itsevaltias.» (ks. Mill 1981, käännöstä tarkistettu). Tämän periaatteen mukaisesti esimerkiksi pakkorokotuksen perusteluna ei ole kohteen itsensä suojelu vaan taudin levittämisen ehkäiseminen. Julkisten tupakointikieltojen perusteluna ovat passiivisen tupakoinnin haitat muille. Sen sijaan pakollisia huumetestejä työpaikoilla olisi vaikea oikeuttaa Millin periaatteen mukaisesti." (lainaus linkin takaa löytyvästä kirjoituksesta)
Muutenkin, kenellä tai keillä on eettinen ja juridinen velvollisuus päättää siitä, että mitkä sairaudet ovat yksiselitteisesti juuri tietyn tai tiettyjen tekijöiden aiheuttamia, ja missä määrin? Onko vanhuusiässä keuhkosyöpään sairastunut savuton ihminen syyllinen omaan sairastumiseensa, koska hän altistui sisätiloissa puolisonsa passiiviselle tupakansavulle vuosikymmenien ajan tahattomasti? Entäpä jos hän kerran 27 vuotta sitten altistui ystävänsä tupakansavulle viiden minuutin verran? Olisihan hän voinut poistua molemmista tilanteista tai pyytää tupakoivia tupakoimaan ulkotiloissa. Entäpä jos kumppani oli aggressiivinen ja väkivaltainen ihminen, eikä hän uskaltanut tai pystynyt kyseenalaistamaan hänen käyttäytymistään tai lähtemään tilanteesta?
Samat pohdinnat koskevat jok'ikistä sairastumista, elämäntapaa ja onnettomuutta. Mikäli joskus itse sairastun keuhkosyöpään tai saan sydäninfarktin, niin kyseisiin sairauksiin menehtyminen on useimmissa tapauksissa suhteellisen lyhytkestoista, eivätkä ne ehdi kuluttamaan paljoakaan terveydenhuollon resursseja. Samaan aikaan valtion kassaan jää kaikki elämäni aikana maksamat ansiotulo- ja tupakkaverot, eikä minulle tarvitse maksaa eläkettä tai kituuttaa minua pahimmassa tapauksessa vuosikausien ajan hoitolaitoksessa muistisairaana ja huonokuntoisena elämänlaadun ollessa ihmisarvon kannalta vähintäänkin kyseenalainen. Kannatan myös eutanasiaa, ja sellaiseen varsin todennäköisesti päätyisinkin mikäli sairauteni pitkittyisi. Tuossakin tilanteessa kyseessä on minun oma valintani.
(Jatkuu alemmassa viestissä...) - Anonyymi
(...)
Tietenkin joku voi esittää minulle argumentiksi perheeni, ystäväni ja muut läheiseni. Kyllä, rakasten heitä ja välitän heistä kovasti. En kuitenkaan elä omaa elämääni toisia ihmisiä varten, vaan minua itseäni varten. Tämä on tervettä narsismia. Mikäli tupakointini jossakin elämäni vaiheessa johtaa vakavaan sairauteen ja sitä myöten kuolemaan, niin hyväksyn sen. Kaikki me kuolemme jossakin vaiheessa elämäämme, vaikka tämän päivän länsimaalainen ihminen onkin turtunut kuolemattomuuden ja olemattoman ikuisen elämän tunteisiin, ja haluaa kieltää viimeiseen saakka oman kuolevaisuutensa. Ihmisen vapauden hinta on joskus hyvinkin kallis, mutta se on sen arvoista. Toivottavaa kuitenkin olisi, että tästä tosiasiasta huolimatta voisimme elää täällä keskenämme rauhassa, omia ja toistemme vapauksia ja velvollisuuksia kunnioittaen. Kiitän lukemisesta, ja lähden nyt polttamaan savukkeen.- Anonyymi
Tupakkaa ilman voit olla, mutta et rasvaa, suolaa ja sokeria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tupakkaa ilman voit olla, mutta et rasvaa, suolaa ja sokeria.
Ihminen pystyy elämään helposti ilman eläinrasvoja, ruokasuolaa ja sokeria. Mahdatko itse mättää pizzaa ja kahvipullaa, mutta moralisoit täällä tupakoivia?
- Anonyymi
No siinä tuli paljon tekstiä siitä miten kovasti pohjimmiltaan tämä aloittaja on riippuvainen tupakasta
- Anonyymi
Samaa mieltä, mutta tekstin pointtina olikin se, että ketään ei pysty pakottamalla kuntouttamaan omasta riippuvuudestaan. Riippuvuudesta kärsivän ihmisen oma valinta on sekin, että haluaako siitä irtautua vaiko ei.
- Anonyymi
Tupakointi ja sairaudet.
https://www.terveyskirjasto.fi/trv00076 - Anonyymi
Asiallinen kirjoitus! Kukin eläköön tavallaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1646638
- 541985
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes441842- 541162
Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3481144Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se511095Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l141031Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni79940Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <384928Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä14917