Voiko lääkäri laittaa pakkohoitoon ...

Pakkohoito on potilaan hyvinvoinnin kannalta tarpeen, koska hänen mielen sairauttaan on hoidettava


Usein syynä on vääristyneet ajatukset joissa ei enää tajuta asioita realistisesti, vaan jutut ovat vastoin totuutta

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoito on potilaan hyvinvoinnin kannalta tarpeen, koska hänen mielen sairauttaan on hoidettava


Usein syynä on vääristyneet ajatukset joissa ei enää tajuta asioita realistisesti, vaan jutut ovat vastoin totuutta

Lue lisää

Jos TE toimisto on antanut väärää tietoa, se ei ole epärealistitsta!

Anonyymi kirjoitti:

Jos TE toimisto on antanut väärää tietoa, se ei ole epärealistitsta!

Te toimisto ei lähetä ketään pakkohoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos TE toimisto on antanut väärää tietoa, se ei ole epärealistitsta!

TE-toimistollahan ei ole minkäänlaisia valtuuksia tällaista tehdä ja jos tekee niin halintokantelua kehiin + tottakai kunnianloukkaus syyte!

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimistollahan ei ole minkäänlaisia valtuuksia tällaista tehdä ja jos tekee niin halintokantelua kehiin tottakai kunnianloukkaus syyte!

Ei TE tietenkään itse tee M1 lähtettä

Työtön ohjataan ensin työttömän terveystarkastukseen, ja vasta sieltä tulee velvoite käydä psykiatrilla

Anonyymi kirjoitti:

Ei TE tietenkään itse tee M1 lähtettä

Työtön ohjataan ensin työttömän terveystarkastukseen, ja vasta sieltä tulee velvoite käydä psykiatrilla

Näissä tapauksissa kyse on potilaan omasta parhaasta

Näet kaikki mielisairaat eivät tajua tarvitsevansa hoitoa

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimistollahan ei ole minkäänlaisia valtuuksia tällaista tehdä ja jos tekee niin halintokantelua kehiin tottakai kunnianloukkaus syyte!

TE-toimiston toiminta voi aiheuttaa jollekin niin pahaa ahdistusta, pahaa oloa, että alkaa voimaan pahoin ja tarvitsee hoitoa.
Ihminen voi tehdä itselleen ongelman TE-toimiston toimista. On ihmisestä kiinni, kuinka suhtautuu vaikkapa huonoon kohteluun, miten suhtautuu mahdollisiin pettymyksiin, jne.
Jotkut ovat sellaisia, kun mieli pahoittuu, siitä voi valitettavasti tulla iso ongelma.
Asiat menevät ns. tunteisiin, väärällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimiston toiminta voi aiheuttaa jollekin niin pahaa ahdistusta, pahaa oloa, että alkaa voimaan pahoin ja tarvitsee hoitoa.
Ihminen voi tehdä itselleen ongelman TE-toimiston toimista. On ihmisestä kiinni, kuinka suhtautuu vaikkapa huonoon kohteluun, miten suhtautuu mahdollisiin pettymyksiin, jne.
Jotkut ovat sellaisia, kun mieli pahoittuu, siitä voi valitettavasti tulla iso ongelma.
Asiat menevät ns. tunteisiin, väärällä tavalla.

Lue lisää

Näitä virheellisia ajatuksia pystytään nykyään hoitamaan psykiatrian keinoin

Anonyymi kirjoitti:

Näitä virheellisia ajatuksia pystytään nykyään hoitamaan psykiatrian keinoin

Sitä lähinnä tarkoitin tuolla kirjoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä lähinnä tarkoitin tuolla kirjoituksella.

Olantsapiinii 10 mg
ja klotsapiini 200 mg

Anonyymi kirjoitti:

Olantsapiinii 10 mg
ja klotsapiini 200 mg

Jaa, mitä noista, onko siinä sinun lääkityksesi ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei TE tietenkään itse tee M1 lähtettä

Työtön ohjataan ensin työttömän terveystarkastukseen, ja vasta sieltä tulee velvoite käydä psykiatrilla

Kyllä se ihmisen pitkäaikaisezta käytöksestä ja teoista tulee se hoidon tarve!

Anonyymi kirjoitti:

Ei TE tietenkään itse tee M1 lähtettä

Työtön ohjataan ensin työttömän terveystarkastukseen, ja vasta sieltä tulee velvoite käydä psykiatrilla

Työttömän terveystarkastus on Vapaaehtoinen!

Anonyymi kirjoitti:

Työttömän terveystarkastus on Vapaaehtoinen!

Jos työtön ei mene hänelle varattuun terveystarkastukseen, silloin hän ei edistä omaa työllistymistään

Jos henkilö on hullu se tulee selvittää kun kartoitetaan opiskelu mahdollisuuksia

Tämä on jokaiselle sosiaalityöntekijälle itsestään selvyys

Anonyymi kirjoitti:

Työttömän terveystarkastus on Vapaaehtoinen!

On ehdotettu että sosiaali työntekijät valvoisivat työtöntä ja varmistaisivat että työtön nielee kaikki kapselit jotka hänelle on määrätty

Näet osa työttömistä ei syö heille määrättyjä lääkkeitä

Anonyymi kirjoitti:

On ehdotettu että sosiaali työntekijät valvoisivat työtöntä ja varmistaisivat että työtön nielee kaikki kapselit jotka hänelle on määrätty

Näet osa työttömistä ei syö heille määrättyjä lääkkeitä

Lue lisää

Ja mistäköhän niitä sosiaalityöntekijöitä riittäisi valvomaan jokaista työtöntä, jolle on lääkitys määrätty ?
Tuskin tuollaista on kukaan ehdottanut, täysin mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistäköhän niitä sosiaalityöntekijöitä riittäisi valvomaan jokaista työtöntä, jolle on lääkitys määrätty ?
Tuskin tuollaista on kukaan ehdottanut, täysin mahdotonta.

Lue lisää

Vain otettu lääke auttaa

Tuo on kyllä tosi!

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimiston toiminta voi aiheuttaa jollekin niin pahaa ahdistusta, pahaa oloa, että alkaa voimaan pahoin ja tarvitsee hoitoa.
Ihminen voi tehdä itselleen ongelman TE-toimiston toimista. On ihmisestä kiinni, kuinka suhtautuu vaikkapa huonoon kohteluun, miten suhtautuu mahdollisiin pettymyksiin, jne.
Jotkut ovat sellaisia, kun mieli pahoittuu, siitä voi valitettavasti tulla iso ongelma.
Asiat menevät ns. tunteisiin, väärällä tavalla.

Lue lisää

Kyllä te-toimiston väki on tosi asiallista!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä te-toimiston väki on tosi asiallista!

On olemassa myös asiakkaita, jotka ottavat itseensä joskus toisen sanomisista.
Jos joku mitä te-työntekijä sanoo ei miellytäkään asiakasta, hän saattaa harmistua.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa myös asiakkaita, jotka ottavat itseensä joskus toisen sanomisista.
Jos joku mitä te-työntekijä sanoo ei miellytäkään asiakasta, hän saattaa harmistua.

Eräskin työtön alkoi heittelemään ulostetta TE-keskuksen seinille

Anonyymi kirjoitti:

Eräskin työtön alkoi heittelemään ulostetta TE-keskuksen seinille

Ihminen voi keksiä lähes mitä vaan, kun kiukuttaa, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoito on potilaan hyvinvoinnin kannalta tarpeen, koska hänen mielen sairauttaan on hoidettava


Usein syynä on vääristyneet ajatukset joissa ei enää tajuta asioita realistisesti, vaan jutut ovat vastoin totuutta

Lue lisää

Eli kannatat eugeniikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kannatat eugeniikkaa?

Kannatan tasa-arvoa ja sitä että kenenkään niskaan ei saa oksentaa liikaa toisten ihmisten ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan tasa-arvoa ja sitä että kenenkään niskaan ei saa oksentaa liikaa toisten ihmisten ongelmia.

Toisten ihmisten ongelmia ei ole pakko ottaa " omaan niskaan " , jos ei nyt ihan lähiomainen ole, joka elää ongelmaisen kanssa tiiviisti yhdessä.
Ja tietysti psykiatrian ammattilaiset joutuvat ottamaan potilaiden " oksennukset " vastaan, mutta se on heidän työtään, he joutuvat pakostakin tekemään niin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisten ihmisten ongelmia ei ole pakko ottaa " omaan niskaan " , jos ei nyt ihan lähiomainen ole, joka elää ongelmaisen kanssa tiiviisti yhdessä.
Ja tietysti psykiatrian ammattilaiset joutuvat ottamaan potilaiden " oksennukset " vastaan, mutta se on heidän työtään, he joutuvat pakostakin tekemään niin.

Lue lisää

Miksi joka neljäs lapsi ja nuori asuu perheessä jossa on mielenterveysongelma? Miksi yli 40% Heistä on vaarassa sairastua itse?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi joka neljäs lapsi ja nuori asuu perheessä jossa on mielenterveysongelma? Miksi yli 40% Heistä on vaarassa sairastua itse?

Niinpä, viisas olisi hän, joka tuohon osaisi vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi joka neljäs lapsi ja nuori asuu perheessä jossa on mielenterveysongelma? Miksi yli 40% Heistä on vaarassa sairastua itse?

Koska kaikki on määritelty mieleterveysongelmaksi. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt osoittamaan, että mitään mielisairautta olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska kaikki on määritelty mieleterveysongelmaksi. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt osoittamaan, että mitään mielisairautta olisi olemassa.

Meinaatko että sinun terminologia kikkailu jotenkin suojelisi näitä lapsia joiden niskaan kustaan kaikki elämän ongelmat?

Anonyymi kirjoitti:

Näitä virheellisia ajatuksia pystytään nykyään hoitamaan psykiatrian keinoin

Kuule, mene ihan itse sinne psykiatrin eteen vastaanotolle ja ala napsia niitä kehumiasi mömmöjä! Sano sitten, miltä tuntuu, ja millainen on olotila. Ja juokseeko enää ajatus, jalat ja mikään muukaan. Tai voihan siinä niinkin käydä, että et enää pysty kyseenalaistamaan hoidon järjettömyyttä. Koska neuroleptit tunnetusti vaikuttavat kognitioon haitallisesti. Muutaman kymmenen vuoden ajan kun niitä otat ja käytät, sisäelimet, sydän ja aivot ovat pas*ana. Ja tätä vielä iljetään sanoa potilaiden terveyden edistämiseksi, tai "hoitamiseksi"...

Pikemminkin eettisesti edesvastuutonta toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, mene ihan itse sinne psykiatrin eteen vastaanotolle ja ala napsia niitä kehumiasi mömmöjä! Sano sitten, miltä tuntuu, ja millainen on olotila. Ja juokseeko enää ajatus, jalat ja mikään muukaan. Tai voihan siinä niinkin käydä, että et enää pysty kyseenalaistamaan hoidon järjettömyyttä. Koska neuroleptit tunnetusti vaikuttavat kognitioon haitallisesti. Muutaman kymmenen vuoden ajan kun niitä otat ja käytät, sisäelimet, sydän ja aivot ovat pas*ana. Ja tätä vielä iljetään sanoa potilaiden terveyden edistämiseksi, tai "hoitamiseksi"...

Pikemminkin eettisesti edesvastuutonta toimintaa.

Lue lisää

Missä siinä postauksessa puhutaan mömmöistä?

Onko sen lääkkeettömän hoidon vastaanottaminen yhtä vaikeaa, mitä sen olemassaolon myöntäminen?

Anonyymi kirjoitti:

Missä siinä postauksessa puhutaan mömmöistä?

Onko sen lääkkeettömän hoidon vastaanottaminen yhtä vaikeaa, mitä sen olemassaolon myöntäminen?

Tämä on asia, joka on ainakin itseäni mietityttänyt vuosien psykiatrisen hoidon jälkeen.
Itse nuorempana kärsin päihdeongelmista, pian tuli kuvioihin myös mt-ongelmat.
Olin osastoilla, sain kovat lääkitykset, mutta myös ohjattiin kaikenlaiseen toimintaan, jota mt-ongelmaisille oli/on olemassa.
Moniin vuosiin en suostunut paljon itseeni panostamaan, sekoilin päihteiden ja lääkkeiden kanssa, silloin tällöin kävin erilaisissa toiminnoissa mt-puolella, ajoittain osastoilla.

Jälkeen päin ymmärsin, että minua yritettiin ihan oikeasti auttaa, en vain itse ollut valmis, en ollut vastaanottavainen minkäänlaiselle hoidolle.
En haukkunut hoitosysteemiä juurikin siitä syystä, kun tiesin, että kaikkensa he yrittivät.
Lääkkeitä tosin käytettiin ihan liikaa, mikä ei ollut hyvä, siinä kohtaa yritykset ontuivat.

Kun sitten pääsin hyvään hoitoon, lääkelastit vähennettiin, sain keskusteluapua, ja aloin ymmärtämään asioita itsestäni, elämästäni, jne. alkoi tie toipumiseen.
Tajusin, että itse oli alettava tekemään jotain omaksi parhaakseen. Avun ja tuen sain keinoihin, joilla vahvistaa itseäni. Kukaan toinen ei pääse ihmisen pään sisälle ja laita asioita järjestykseen. Myöskään lääkkeet eivät saa aikaan muutosta ihmisessä.

Kaiken ymmärsin parhaiten vasta siinä vaiheessa, kun aloin olemaan psyykkisesti paremmassa kunnossa.
Toki tuli koettua paljon negatiivista, mutta ehkä enemmän kuitenkin positiivista.
Ehkä kohdallani oli tarkoitus kulkea vuosien matka läpi kaiken, välillä paskankin, suoraan sanottuna, että pääsin tähän mitä nyt olen, mitä nyt on.
Ja pakko sanoa, että taitaa olla niin, että psykiatriastakin oli loppujen lopuksi iso apu, yksin tuskin olisin pystynyt selviämään.

Tämä ei ole mikään erityinen kehu psykiatrian ylistämiseksi, tämä oli oma mielipiteeni, oma tarinani ja omat ajatukseni. Jokainenhan kokee asiat omalla tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos TE toimisto on antanut väärää tietoa, se ei ole epärealistitsta!

Väärää tietoa? Ihme että usein sairaat höpöttävät väärästä tiedosta. Ei kukaan lääkäri mitenkään henkilökohtaisesti ajattele että laitetaanpa tuo tuosta pakkohoitoon. Siinä katsotaan diagnoosi ja miten se vaikuttaa potilaan elämään , joskus ympäristönkin elämään. Useinhan tietyt potilaat kieltävät sairautensa , vika on aina muissa jotka ovat antaneet muka vääriä tietoja. Ei pystytä ajattelemaan että kenelläkään ei ole mitään syytä antaa mitään vääriä tietoja . Aina joku muka heitä vastaan jostain kumman syystä, moni mt potilas sanoo niin .

Anonyymi kirjoitti:

TE-toimistollahan ei ole minkäänlaisia valtuuksia tällaista tehdä ja jos tekee niin halintokantelua kehiin tottakai kunnianloukkaus syyte!

No eihän ne teekkään , sairaat ihmiset mielikuvittelevat aina samalla kaavalla , että muka joku on heitä vastaan jotenkin. Hyvin tuttua touhua , mutta hoitava sektori taas ei voi ilmoittaa ketään kunnianloukkauksesta ei muuta saisi tehdäkään jos saisivat ilmoitella kunnianloukkauksesta kun luottaa siihen mitä lääkäri sanoo niin tulee terveeksi . Ei heillä ole mitään syytä mitenkään muka olla jotain henkilöä vastaan sillä heille henkilö on ainoastaan diagnoosi jonka he yrittävät saada hoidettua .
Joten ihmisten tulee ajatella realistisesti asioita , eikä pitää koko ajan päällä jotain draamaa joka on ainoastaan 99% luuloja joita potilas hautoo mielessään .

Anonyymi kirjoitti:

Näissä tapauksissa kyse on potilaan omasta parhaasta

Näet kaikki mielisairaat eivät tajua tarvitsevansa hoitoa

Ihan niin potilaan parasta yritetään, mutta sairaus tekee sen että, kuvittelevat suuria itsestään että joku lääkäri muka jotenkin olisi heitä vastaan . Eivät näytä olevan selvillä edes mitä kuuluu lääkärin työhön . Vaan luulevat olevansa niinerikoisia henlåkilöitä että jo muka näkevät että heitä sorretaan . Ä

Anonyymi kirjoitti:

Väärää tietoa? Ihme että usein sairaat höpöttävät väärästä tiedosta. Ei kukaan lääkäri mitenkään henkilökohtaisesti ajattele että laitetaanpa tuo tuosta pakkohoitoon. Siinä katsotaan diagnoosi ja miten se vaikuttaa potilaan elämään , joskus ympäristönkin elämään. Useinhan tietyt potilaat kieltävät sairautensa , vika on aina muissa jotka ovat antaneet muka vääriä tietoja. Ei pystytä ajattelemaan että kenelläkään ei ole mitään syytä antaa mitään vääriä tietoja . Aina joku muka heitä vastaan jostain kumman syystä, moni mt potilas sanoo niin .

Lue lisää

Diagnoosi ei vaikuta ihmisen elämään, vaan diagnoosi on annettu jostain syystä, jonkin sairauden takia.
Kun ihmiselle tulee jotakin ongelmia, hän saattaa alkaa oireilemaan psyykkisesti tavoilla, jotka eivät ole ihmiselle terveitä, ja silloin ne vaikuttavat siihen ihmisen elämään, ja sen seurauksena ihminen saatetaan todeta psyykkisesti sairaaksi, ja asettaa hänelle diagnoosi.

Tosin joskus jälkeen päin on tullut mietittyä, että jotkut kyllä ajattelevat ihmisen olevan sen kaltainen, mikä diagnoosi hänellä on, ja millaiset juuri sen sairauden oireet ovat. Siinä on kysymys muiden asenteista, ja se aiheuttaa stigman mt-ongelmaisia kohtaan.

Kun ihminen ei ole diagnoosinsa, hänellä vain saattaa olla diagnoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei TE tietenkään itse tee M1 lähtettä

Työtön ohjataan ensin työttömän terveystarkastukseen, ja vasta sieltä tulee velvoite käydä psykiatrilla

No ei ohjata. Suoraan vaan pillit ujeltaen pakkohoitoon. Ei työtöntä tarvi töissä. Työtön joutaa olla sairaalassa. Sitten kun on ollut sairaalassa niin pakkoinjektiot alkaa ja piikki peffassa joka toinen viikko. Kaikki rahat meneekin sitten piikkeihin ja joudut kerjätä sossulta ruokarahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos työtön ei mene hänelle varattuun terveystarkastukseen, silloin hän ei edistä omaa työllistymistään

Jos henkilö on hullu se tulee selvittää kun kartoitetaan opiskelu mahdollisuuksia

Tämä on jokaiselle sosiaalityöntekijälle itsestään selvyys

Lue lisää

Joo ja kaikkein hulluimmat on ne diagnosoimattomat hullut joita diagnosoitu hullu tuntee mutta diagnosoitu hullu ei voi ilmoittaa lääkärille mitään näistä diagnosoimattomista hulluista koska eihän nyt diagnosoitu hullu voi tietää kuka on hullu ja kuka normaali.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin potilaan parasta yritetään, mutta sairaus tekee sen että, kuvittelevat suuria itsestään että joku lääkäri muka jotenkin olisi heitä vastaan . Eivät näytä olevan selvillä edes mitä kuuluu lääkärin työhön . Vaan luulevat olevansa niinerikoisia henlåkilöitä että jo muka näkevät että heitä sorretaan . Ä

Lue lisää

Luin erään sairaan blogia ja tuli mieleeni että on häntäkin aivopesty psykiatrian taholta. Hän moitti itseään ja piti sairauden oireena lahjojaan joita selvästi hänellä oli siinä harrastuksessa jota hän oli harrastanut vuosikymmeniä. Psykiatrian mielestä psykiatrinen potilas on harhainen jos hän luulee osaavansa jotain keskiverto-ihmistä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Luin erään sairaan blogia ja tuli mieleeni että on häntäkin aivopesty psykiatrian taholta. Hän moitti itseään ja piti sairauden oireena lahjojaan joita selvästi hänellä oli siinä harrastuksessa jota hän oli harrastanut vuosikymmeniä. Psykiatrian mielestä psykiatrinen potilas on harhainen jos hän luulee osaavansa jotain keskiverto-ihmistä paremmin.

Lue lisää

Siitä on kokemusta, kun sanoin yleislääkärille, että on aika vaikeaa hoidattaa fyysisiä vaivojaan, kun on terveystiedoissa merkintää psyyken ongelmista.
Lääkäri alkoi selittämään, että aivojeni limbinen järjestelmä oli sekaisin ( kehotti lukemaan asiasta ), ja oli käyntitekstiin kirjoittanut, että minulla olisi ollut ehkä alkava psykoosi. Lähetteenkin laittoi psykiatrian poliklinikalle.
Hyviä " pelotteita ", ettei ihminen uskaltaisi sanoa eikä arvostella millään tavalla, eikä missään yhteydessä. Ja jotkut ihan oikeasti pelästyvätkin ja pitävät jatkossa suunsa kiinni.
Mutta silloin kun on varma itsestään ja asiastaan, voi aivan hyvin sanoa, mitä mieltä itse on asioista. Siitä ei seuraa mitään ikävää.

Anonyymi kirjoitti:

No ei ohjata. Suoraan vaan pillit ujeltaen pakkohoitoon. Ei työtöntä tarvi töissä. Työtön joutaa olla sairaalassa. Sitten kun on ollut sairaalassa niin pakkoinjektiot alkaa ja piikki peffassa joka toinen viikko. Kaikki rahat meneekin sitten piikkeihin ja joudut kerjätä sossulta ruokarahaa.

Lue lisää

Jos työtöntä ei tarvita töissä, niin miksi ihmeessä häntä tarvittaisiin sairaalassakaan? Koska sotella on niin paljon ylimääräistä rahaa?

Vähän nyt taas valoja päälle kiitos?

Anonyymi kirjoitti:

Olantsapiinii 10 mg
ja klotsapiini 200 mg

Molemmatko samaan aikaan käytössä ?
Ennen puhuttiin, että tuo klotsapiini on se viimeinen neurolepti, jota kirjoitetaan, jos muista neurolepteistä ei ole hyötyä.
Kuitenkin sitä käytetään monissa tapauksissa muiden lääkkeiden lisäksi. Luulisi, että klotsapiini riittäisi ainoana lääkkeenä, jos se on olevinaan niin hyödyllinen kuin on väitetty.
Ihmistä ei saada koskaan terveeksi monien lääkkeiden samanaikaisella, päällekkäisellä käytöllä.

Psykiatria pyrkii luomaan hyvinvointia

Tasa-arvo periaatteen mukaan kaikilla on oikeus psykiatriseen hoito

Mielenterveys työssä jokainen ihminen on arvokas

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatria pyrkii luomaan hyvinvointia

Tasa-arvo periaatteen mukaan kaikilla on oikeus psykiatriseen hoito

Mielenterveys työssä jokainen ihminen on arvokas

Lue lisää

Kyllä, onhan se ekologista touhua kun porukka menettää kyvyn saada lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, onhan se ekologista touhua kun porukka menettää kyvyn saada lapsia.

Eiköhän lapsettomuudelle löydy ihan joku toinen foorumi alue missä keskustella siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän lapsettomuudelle löydy ihan joku toinen foorumi alue missä keskustella siitä.

Et tainnut ihan ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut ihan ymmärtää.

Taidan ymmärtää paremmin kuin uskotkaan.

Totuuden tuominen julki vaikeista yhteiskunnallisista asioista voi johtaa pakkohoitoon. Valitettavasti näin on Suomessa. EI ole hyvä olla tälläisessä maassa mutta ei ole monessa muussakaan maassa. Onnellinen on se jolla on hyvä lähipiiri ja turvaa omaisuudesta sekä työstä. Onneton on se joka ei voi asioilleen mitään ja joutuu vielä systeemiin ja leimatuksi. Tämä maa ei ole enää se miksi sitä luulin. Tässä maassa on niin paljon pahaa ja oksettavuutta ja suurin osa ihmisistä ei halua avata silmiään tämän maan pahuudelle ja paskalle niin vaientaminen on ratkaisu meille toisinajattelijoille. Rauhaa ja rakkautta ei tässä maassa enää tunneta kuin jossain kesäfestareilla vähän aikaa. Se ei riitä. Pitää olla myös tavallisessa arjessa rakkaut

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden tuominen julki vaikeista yhteiskunnallisista asioista voi johtaa pakkohoitoon. Valitettavasti näin on Suomessa. EI ole hyvä olla tälläisessä maassa mutta ei ole monessa muussakaan maassa. Onnellinen on se jolla on hyvä lähipiiri ja turvaa omaisuudesta sekä työstä. Onneton on se joka ei voi asioilleen mitään ja joutuu vielä systeemiin ja leimatuksi. Tämä maa ei ole enää se miksi sitä luulin. Tässä maassa on niin paljon pahaa ja oksettavuutta ja suurin osa ihmisistä ei halua avata silmiään tämän maan pahuudelle ja paskalle niin vaientaminen on ratkaisu meille toisinajattelijoille. Rauhaa ja rakkautta ei tässä maassa enää tunneta kuin jossain kesäfestareilla vähän aikaa. Se ei riitä. Pitää olla myös tavallisessa arjessa rakkaut

Lue lisää

Jos haluaa totuuden tuoda julki, niin sen voi kyllä tehdä.
Ratkaisevaa on se, millä tavalla sen tuo julki.

Ensimmäimen lähete on muistaakseni vasta tarkkailupyyntö, joka raukeaa itsestään, ellei puoltoja löydy.

Psykoottinen mitään ulkopuolisen lääkärin lausuntoja sekapäissään ollessaan saa muuta kun ehkä puoltavan lausunnon että hoitoon ja keskustellaan enempi ehkä , kun selkeää aikaan ja paikkaan orientoitumista on nähtävissä pakotetun hoidon jälkeen.

Pakkohoito on sama kuin koppihoito.Ei siinä paljon hoitajia tarvita. Ruoka viedään ja lääkkeet jotka tasaannuttaa. Muuten saa olla rauhoittumassa vaikka 5 vrk yksin patja ja tyhjät seinät ja kusipotta seurana.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoito on sama kuin koppihoito.Ei siinä paljon hoitajia tarvita. Ruoka viedään ja lääkkeet jotka tasaannuttaa. Muuten saa olla rauhoittumassa vaikka 5 vrk yksin patja ja tyhjät seinät ja kusipotta seurana.

Lue lisää

Pakkohoito ei ole koppihoitoa.
Koppihoito on erikseen, jos käyttäytyy niin, että laitetaan eristykseen. Silloin on seurana patja, tyhjät seinät, kenties kusipottakin. Yleensä kyllä pääsee ihan vessaan asioille tarvittaessa.
Pakkohoidossa, kuten myös vapaaehtoisessa, voi tulla tilanteita, että tarvitaan koppihoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoito ei ole koppihoitoa.
Koppihoito on erikseen, jos käyttäytyy niin, että laitetaan eristykseen. Silloin on seurana patja, tyhjät seinät, kenties kusipottakin. Yleensä kyllä pääsee ihan vessaan asioille tarvittaessa.
Pakkohoidossa, kuten myös vapaaehtoisessa, voi tulla tilanteita, että tarvitaan koppihoitoa.

Lue lisää

Hoitajat pelkää joskus huutavaa hullua ja jos paljon turhia käsien heiluttelua ja irvestelyä hoitajien suuntaa niin menee hoitajilta hermot ja joutuu pakotetusti koppiin. Miksi ei annettaisi vaan hullun hetken riehua mielettömästi kun ei muuten vaaraksi, kyllä hän siitä tasaantuu kun sai hetken esiintyä.

Kannattaa muistaa, että nämä ihmiset on usein jo entuudestaan poliisin vanhoja asiakkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että nämä ihmiset on usein jo entuudestaan poliisin vanhoja asiakkaita.

Aika harva mielenterveysongelmainen, joka osastoilla ajoittain aikaansa viettää, on poliisin vanha asiakas.
Poliisin asiakkaat, sekä uudet, että vanhat päätyvät enimmäkseen putkaan tai pidätetyiksi.
Ihmisillä on omituinen käsitys, että mt-ongelmaiset olisivat jotenkin erityisesti rikollisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva mielenterveysongelmainen, joka osastoilla ajoittain aikaansa viettää, on poliisin vanha asiakas.
Poliisin asiakkaat, sekä uudet, että vanhat päätyvät enimmäkseen putkaan tai pidätetyiksi.
Ihmisillä on omituinen käsitys, että mt-ongelmaiset olisivat jotenkin erityisesti rikollisia.

Lue lisää

Mt-ongelmaiset eivät varmastikaan jokainen ole rikollisia. Mutta rikolliset ovat tavallista useammin mt-ongelmaisia, etenkin väkivaltarikolliset. Osa on jopa syyntakeettomia mielenterveyden vaikean häiriön vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva mielenterveysongelmainen, joka osastoilla ajoittain aikaansa viettää, on poliisin vanha asiakas.
Poliisin asiakkaat, sekä uudet, että vanhat päätyvät enimmäkseen putkaan tai pidätetyiksi.
Ihmisillä on omituinen käsitys, että mt-ongelmaiset olisivat jotenkin erityisesti rikollisia.

Lue lisää

Pooliisi tekee omaa työtään ja terveyden huolto omaa. Tarpeen vaatiessa he pyytävät virka apua toisiltaan. Se että yli 30% omaisista joutuu agressivisten mt potilaiden tulilinjalle ja yli 40% pakkohoitoon joutuvista käyttäytyy agressiivisesti siinä tilanteessa. Kertoo ihan omaa karua kieltään asiakkuuksista molemmissa instansseissa.

Mt puolen "rikollisuudella" ei tarvitse pelotella, mutta ihan turha on tulla hurskastelemaan ja tarjoamaan sitä hoidonvastaista narratiiviä, etteikö ilmiö muka olisi totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että nämä ihmiset on usein jo entuudestaan poliisin vanhoja asiakkaita.

Poliisin entisiin asukkaisiin kuuluu kolmannes kansasta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva mielenterveysongelmainen, joka osastoilla ajoittain aikaansa viettää, on poliisin vanha asiakas.
Poliisin asiakkaat, sekä uudet, että vanhat päätyvät enimmäkseen putkaan tai pidätetyiksi.
Ihmisillä on omituinen käsitys, että mt-ongelmaiset olisivat jotenkin erityisesti rikollisia.

Lue lisää

Ei he ole rikollisia mutta koska yleisellä paikalla normeista poiketen käytös ollut omituista siten että normi ihmiset pelästyneet ja soittaneet käñnyllä poliisin paikalle.Poliisi vie ensin putkaan ja sitte terveyskeskukseen jossa lääkäri lähetteellä passittaa suljetulle.

Anonyymi kirjoitti:

Aika harva mielenterveysongelmainen, joka osastoilla ajoittain aikaansa viettää, on poliisin vanha asiakas.
Poliisin asiakkaat, sekä uudet, että vanhat päätyvät enimmäkseen putkaan tai pidätetyiksi.
Ihmisillä on omituinen käsitys, että mt-ongelmaiset olisivat jotenkin erityisesti rikollisia.

Lue lisää

Mt ongelmaisilla on usein sosiaalisia ongelmia, työttömyyttä tms

Anonyymi kirjoitti:

Pooliisi tekee omaa työtään ja terveyden huolto omaa. Tarpeen vaatiessa he pyytävät virka apua toisiltaan. Se että yli 30% omaisista joutuu agressivisten mt potilaiden tulilinjalle ja yli 40% pakkohoitoon joutuvista käyttäytyy agressiivisesti siinä tilanteessa. Kertoo ihan omaa karua kieltään asiakkuuksista molemmissa instansseissa.

Mt puolen "rikollisuudella" ei tarvitse pelotella, mutta ihan turha on tulla hurskastelemaan ja tarjoamaan sitä hoidonvastaista narratiiviä, etteikö ilmiö muka olisi totta.

Lue lisää

Tiedän, että ilmiö on totta. Usein vain ihmisillä on huono tapa yleistää asioita, että kaikki olisivat jotain, kaikille kävisi niin tai näin.
Osa on jotain, ja osa on jotain muuta, yleistää ei voi.
Prosentuaalisesti en ala miettimään asiaa, koska omista laitoskokemuksista tiedän, kuinka eri tavoin potilaat käyttäytyvät milloin missäkin tilanteissa.
Pieni osa on heitä, jotka muuttuvat aggressiiviseksi, jos tulee joku pakkotilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei he ole rikollisia mutta koska yleisellä paikalla normeista poiketen käytös ollut omituista siten että normi ihmiset pelästyneet ja soittaneet käñnyllä poliisin paikalle.Poliisi vie ensin putkaan ja sitte terveyskeskukseen jossa lääkäri lähetteellä passittaa suljetulle.

Lue lisää

Jos normeista poikkeava käytös johtaisi jokaisen kohdalla suljetulle osastolle, osastot sairaaloissa eivät riittäisi, potilaita olisi aivan liikaa.
Ja kuka sen käytöksen katsoo, poikkeaako normeista vai ei, siinäkin on eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Mt ongelmaisilla on usein sosiaalisia ongelmia, työttömyyttä tms

Tämä on kyllä totta.
Mutta myös toisin päin, sosiaaliset ongelmat, työttömyys, ym. voivat johtaa mielenterveysongelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos normeista poikkeava käytös johtaisi jokaisen kohdalla suljetulle osastolle, osastot sairaaloissa eivät riittäisi, potilaita olisi aivan liikaa.
Ja kuka sen käytöksen katsoo, poikkeaako normeista vai ei, siinäkin on eroja.

Lue lisää

Siksi pakkohoito järjestelmässä niitä katsojia on useita. Ei siis ole yhden ihmisen mielivallasta kysymys, vaan kaikkien täytyy olla samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä totta.
Mutta myös toisin päin, sosiaaliset ongelmat, työttömyys, ym. voivat johtaa mielenterveysongelmiin.

Silloin sosiaalityöntekijät reagoivat

Anonyymi kirjoitti:

Mt ongelmaisilla on usein sosiaalisia ongelmia, työttömyyttä tms

Työttömyys ei tuo mt ongelmaa, päinvastoin.... Jos et saa työn tekemisestä palkkaa jolla elätät itsesi niin tulee paljon erilaisia ongelmia jopa niin paljon hyödyttömyyden tunteita jotka voivat saada aikaan mt ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Työttömyys ei tuo mt ongelmaa, päinvastoin.... Jos et saa työn tekemisestä palkkaa jolla elätät itsesi niin tulee paljon erilaisia ongelmia jopa niin paljon hyödyttömyyden tunteita jotka voivat saada aikaan mt ongelmia.

Lue lisää

Työttömyyden seurauksena voi kehittyä mt-ongelmia.
Työtön voi ahdistua ja masentua jo oman tilanteensa takia, ei ole palkkaa, toimeentuloa.
Jos hakee töitä, eikä saa, voi tulla kelpaamattomuuden tunteita, ym.
Kyllä asia on molemmin päin, työttömyys voi aiheuttaa näitä ongelmia, kuin myös ongelmat voivat aiheuttaa työttömyyttä/työkyvyn menetystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mt ongelmaisilla on usein sosiaalisia ongelmia, työttömyyttä tms

Jos sun ongelmasi on että joku on työtön niin ala sinä työttömäksi äläkä kadehdi sitä työtöntä. Sitä paitsi työtön voi kyllä työllistää itseänsä vaikka ei palkkaa saisikaan kunhan on vaan kekseliäs ja puuhakas ihminen. Työssä käy myös laiskoja jonnin joutavista asioista rahansa saavia ihmisiä että en kyllä menisi kaikkia työttömiä niputtamaan samaan laariin.

Lobotomialla voidaan saavuttaa sama lopputulos

Anonyymi kirjoitti:

Lobotomialla voidaan saavuttaa sama lopputulos

Pistä kaira omaan silmään niin muut on tyytyväisiä.

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Lue lisää

Kolmas kriteeri on " jos muu hoito on riittämätön ".
Eli katsotaan, ettei avohoito riitä potilaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Lue lisää

Oho, ensimmäinen kriteeri oli, että pitää olla mielisairas... Kuka olis uskonut.

Kannattaa myös muistaa että lainsäätäjä ei voi säätää sellaista lakia, missä muille vaarallista mielisairasta ei saada hoitoon vain sen takia ettei hän ole vaaraksi itselleen.

Siinä mielessä on ihan turha itkeä, että ihmiset täällä jumalanarmosta joutuisivat pakkohoitoon. Ihan se on sitä sairautta millä sinne päästään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Lue lisää

Haluaisitko vähän antaa dataa siitä, että miksi avohoito ei muka tunne potilasta?

Ethän sinä hyvänen aika voi päättää sitä, että miten hyvän hoitosuhteen muut potilaat saa.

Onko se oikeasti sinulta pois jos yli 80% avohoidon asiakkaista on tyytyväisiä hoitoonsa?

Anonyymi kirjoitti:

Oho, ensimmäinen kriteeri oli, että pitää olla mielisairas... Kuka olis uskonut.

Kannattaa myös muistaa että lainsäätäjä ei voi säätää sellaista lakia, missä muille vaarallista mielisairasta ei saada hoitoon vain sen takia ettei hän ole vaaraksi itselleen.

Siinä mielessä on ihan turha itkeä, että ihmiset täällä jumalanarmosta joutuisivat pakkohoitoon. Ihan se on sitä sairautta millä sinne päästään.

Lue lisää

Luoja varjelkoon kaikkia meitä, jotta meistä kukaan ei joutuisi terveydenhuollossa asioidessaan sellaisten nats*lääkäreiden eteen, jotka laittavat M1-lähetteellä pakkohoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisitko vähän antaa dataa siitä, että miksi avohoito ei muka tunne potilasta?

Ethän sinä hyvänen aika voi päättää sitä, että miten hyvän hoitosuhteen muut potilaat saa.

Onko se oikeasti sinulta pois jos yli 80% avohoidon asiakkaista on tyytyväisiä hoitoonsa?

Lue lisää

Hyväuskoisuus, systeemiin, tai lääkäreiden, tai psykiatriaan uskominen ja heihin liiallinen luottaminen on katsottava yhdeksi aivotoiminnan heikkoudeksi ja typeryydeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Luoja varjelkoon kaikkia meitä, jotta meistä kukaan ei joutuisi terveydenhuollossa asioidessaan sellaisten nats*lääkäreiden eteen, jotka laittavat M1-lähetteellä pakkohoitoon.

Lue lisää

On varmasti ihmisiä, jotka rukoilee että itse, tai jopa kaikki muutkin ihmiset pysyisivät terveinä, mutta en itse usko siihen, että ihminen jotenkin jumalan armosta sairastuisi ja joutuisi lääkäriin. Kyllä siihen on ihan muut syyt.

Ja jottei nyt vahingossakaan mene väärän tiedon levittämiseen, niin...

M1 = Tarkkailupyyntö joka on voimassa kolme päivää.
M2 = Tarkkailulausunto Jolla tarkkaillaan maksimissaan neljä päivää
M3 = On vasta pakkohoito päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväuskoisuus, systeemiin, tai lääkäreiden, tai psykiatriaan uskominen ja heihin liiallinen luottaminen on katsottava yhdeksi aivotoiminnan heikkoudeksi ja typeryydeksi.

Mä haluun että muut ihmiset on minua tyhmempiä, muuten en ala!!

Anonyymi kirjoitti:

Mä haluun että muut ihmiset on minua tyhmempiä, muuten en ala!!

Älä halua mahdottomia, tekee elämästä vain entistä vaikeampaa.
Aina löytyy fiksumpia, sekä ehkä tyhmempiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Lue lisää

Konjunktio, ei konjuktio, et taida itsekään osata. Ja jos on vaikka skitsofreenikko, ymmärrän, että kyseenalaistaa kaiken eikä halua uskoa, että (erikois)lääkäri olisikin oikeassa. Ja itse puhut laista, mutta sitten vetoat mututuntumaan lääkärien ja heidän antamiensa diagnoosien ja päätösten suhteen, muttei se ole mahdollista, lähete perustuu aina potilaan mahdollisesti pitkäaikaiseen sairauskertomukseen ja sen hetkiseen tilaan, jossa avohoito ei ole enää vaihtoehto. Lähete, tarkkailu ja lopullinen pakkohoitopäätös ovat kolmen eri lääkärin tekemiä, eli pakkohoitoon ei kukaan joudu tuosta vain, mutta kolme eri lääkäriä on muka sitten väärässä, jos hoito napsahtaakin omalle kohdalle? Tosin siinä olen samaa mieltä, että lähetteen tahdosta riippumattomaan hoitoon pitäisi olla ainakin kahden erikoislääkärin allekirjoittama, mutta aina se ei ole ajallisesti mahdollista.

Ja en huomannut, että aloittaja olisi tehnyt selväksi, miksi pakkohoito ei lainopillisesti muka toteudu. Mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa oleva henkilö, jonka hoito avohoidossa on riittämätön, tarvitsee pakkohoitoa (ihan perusmasennuksesta kun ei kuitenkaan puhuta).

Anonyymi kirjoitti:

Mä haluun että muut ihmiset on minua tyhmempiä, muuten en ala!!

Niin minäkin joskus elämäni aikana, etenkin nuorena vielä luulin, että olen kaikkitietävä ja huippuälykäs, kunnes tajusin, että aina on ja löytyy myös minua paljon älykkäämpiä ja viisaampia ihmisiä. Tämä pätee myös jokaisen ihmisen kohdalla.

Mutta olen minä jotakin sentään oppinut, että en enää sokeasti usko ja luota systeemeihin ja niissä toimiviin ihmisiin. Koska ei voi tietää etukäteen, mitkä ovat toisten ihmisten motiivit ja ajamat tarkoitusperät.

Etenkin mitkään kenellekään annetut diagnoosit eivät paranna, eivätkä hoida ketään. Eikä siitä ole kenellekään välttämättä mitään hyötyä. Se onkin se ydinasia, että milloin he siellä lääkäripuolella ja terveydenhuoltoalalla toimivat tämän asian tajuavat? Miten kauan siihen tulee menemään? Koska kiistaton fakta on se, että esim. suurimmalla osalle niistä, joille on annettu skitsofreniadiagnoosi, ovat joko joutuneet pysyvästi työkyvyttömyyseläkkeelle, laitettu elinikäinen stigma ja hyödyttömälle pysyväislääkitykselle, jotka eivät ihmistä edes millään tavalla paranna. Itse asiassa kyseiset lääkkeethän vain vievät niitä käyttäviltä pysyvästi kaiken muunkin terveyden. Ja tätäkään asiaa ei siellä vieläkään myönnetä. Psykiatria on perustunut, ainakin usean vuosikymmenen ajan täyteen valheeseen ja valehteluun. Sekä ihmisten terveyden tuhoamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin minäkin joskus elämäni aikana, etenkin nuorena vielä luulin, että olen kaikkitietävä ja huippuälykäs, kunnes tajusin, että aina on ja löytyy myös minua paljon älykkäämpiä ja viisaampia ihmisiä. Tämä pätee myös jokaisen ihmisen kohdalla.

Mutta olen minä jotakin sentään oppinut, että en enää sokeasti usko ja luota systeemeihin ja niissä toimiviin ihmisiin. Koska ei voi tietää etukäteen, mitkä ovat toisten ihmisten motiivit ja ajamat tarkoitusperät.

Etenkin mitkään kenellekään annetut diagnoosit eivät paranna, eivätkä hoida ketään. Eikä siitä ole kenellekään välttämättä mitään hyötyä. Se onkin se ydinasia, että milloin he siellä lääkäripuolella ja terveydenhuoltoalalla toimivat tämän asian tajuavat? Miten kauan siihen tulee menemään? Koska kiistaton fakta on se, että esim. suurimmalla osalle niistä, joille on annettu skitsofreniadiagnoosi, ovat joko joutuneet pysyvästi työkyvyttömyyseläkkeelle, laitettu elinikäinen stigma ja hyödyttömälle pysyväislääkitykselle, jotka eivät ihmistä edes millään tavalla paranna. Itse asiassa kyseiset lääkkeethän vain vievät niitä käyttäviltä pysyvästi kaiken muunkin terveyden. Ja tätäkään asiaa ei siellä vieläkään myönnetä. Psykiatria on perustunut, ainakin usean vuosikymmenen ajan täyteen valheeseen ja valehteluun. Sekä ihmisten terveyden tuhoamiseen.

Lue lisää

Systeemin epäily on normaalia mm. skitsofreenikoille. Eikä oikea diagnoosi koskaan paranna, ei ehkä oikea lääkityskään, mutta tietyissä mielensairauksissa niitä molempia tarvitaan, jotta tilanne menisi parempaan. Diagnosoimaton ja lääkitsemätön esimerkiksi vaikka psykoosipotilas skitsofreniansa kanssa voi olla todella vaarallinen muille tahattomasti. Enkä itse näe psykiatriassa sitä ongelmaa vaan siinä, että perusmielensairaudet ja masennuksen saa diagnosoida kuka vain lääkäri, jolla on reseptin kirjoitusoikeudet, ja niitä lääkkeitä liian helpolla määrätäänkin. Psykiatri taas osaa löytää vakavamman mielensairauden, oli se sitten potilaan mielestä tietynlainen ikävä stigma loppuelämäksi, mikä toki kuulostaa ikävältä, muttei sitä diagnoosia psykiatri huvikseen anna kellekään, ja esimerkiksi skitsofrenian suhteen diagnoosin saa helposti kyseenalaistaa toisella psykiatrilla. Myös toimiva oikea lääkitys tai lääketasapaino voi mahdollisesti auttaa lievästi jo harhaista potilasta olemaan siirtymästä psykoosivaiheeseen enää uudelleen.

Loppuelämän lääkityshän skitsofreniaan tarvitaan, ja on ymmärrettävää, että ikävä terveinä hetkinä ajatella sitä sairautta itsellään loppuelämän sairautena, mutta tuon sairauden kanssa voi elää kunnolla vain, kun lääkitys on kohdillaan ja potilas itse myös haluaa estää mahdolliset tulevaisuuden psykoosit sitoutumalla hoitoon.

Eikä kukaan haluaisi joutua syömään mitään lääkkeitä loppuelämäänsä, mutta valitettavasti moni niin tekee ihan pysyäkseen elossa ja toimintakunnossa mielenterveydenkin ulkopuolella. Ei varmaan ole yhtään lääkettä maailmassa, joka vuosikymmenien syönnillä ei mitään haittaa aiheuttaisi, mutta sitten taas hyvä kysymys on, olisiko vaikka skitsofreenikko ilman hoitoa enää elossa tai vapaasti koskaan yhteiskunnan toiminnoissa mukana eli saisi elää vaikka avohoidossa ja viettää normaalia sosiaalista elämää itse kaikista menoistaan päättäen, jos ei lääkettä omasta halustaan vapaaehtoisesti söisi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin minäkin joskus elämäni aikana, etenkin nuorena vielä luulin, että olen kaikkitietävä ja huippuälykäs, kunnes tajusin, että aina on ja löytyy myös minua paljon älykkäämpiä ja viisaampia ihmisiä. Tämä pätee myös jokaisen ihmisen kohdalla.

Mutta olen minä jotakin sentään oppinut, että en enää sokeasti usko ja luota systeemeihin ja niissä toimiviin ihmisiin. Koska ei voi tietää etukäteen, mitkä ovat toisten ihmisten motiivit ja ajamat tarkoitusperät.

Etenkin mitkään kenellekään annetut diagnoosit eivät paranna, eivätkä hoida ketään. Eikä siitä ole kenellekään välttämättä mitään hyötyä. Se onkin se ydinasia, että milloin he siellä lääkäripuolella ja terveydenhuoltoalalla toimivat tämän asian tajuavat? Miten kauan siihen tulee menemään? Koska kiistaton fakta on se, että esim. suurimmalla osalle niistä, joille on annettu skitsofreniadiagnoosi, ovat joko joutuneet pysyvästi työkyvyttömyyseläkkeelle, laitettu elinikäinen stigma ja hyödyttömälle pysyväislääkitykselle, jotka eivät ihmistä edes millään tavalla paranna. Itse asiassa kyseiset lääkkeethän vain vievät niitä käyttäviltä pysyvästi kaiken muunkin terveyden. Ja tätäkään asiaa ei siellä vieläkään myönnetä. Psykiatria on perustunut, ainakin usean vuosikymmenen ajan täyteen valheeseen ja valehteluun. Sekä ihmisten terveyden tuhoamiseen.

Lue lisää

No mut myönnä pois, onhan siinä ihan mieletön komediarvo, ensin väittää että skitsforeenikot tai MT palveluiden käyttäjät ylipäätään on ihan fiksuja ihmisiä, ja sitten selittää että vain idiootti hyötyy MT-palveluista, joita sit kuitenkin on suurin osa niitä käyttävistä ihmisistä.

Ei voi kun ihailla aina miten hlemee settiin sieltä ajatusten aerobicistä putkahtelee päivänvaloon.

Anonyymi kirjoitti:

No mut myönnä pois, onhan siinä ihan mieletön komediarvo, ensin väittää että skitsforeenikot tai MT palveluiden käyttäjät ylipäätään on ihan fiksuja ihmisiä, ja sitten selittää että vain idiootti hyötyy MT-palveluista, joita sit kuitenkin on suurin osa niitä käyttävistä ihmisistä.

Ei voi kun ihailla aina miten hlemee settiin sieltä ajatusten aerobicistä putkahtelee päivänvaloon.

Lue lisää

Älykkyys eivät ole sama asia, eli versus sairaudet. Etkö sitä asiaa ole tiennyt? Skitsofreenikoissa on myös erittäin älykkäitä ihmisiä. Ihan fyysikoihin asti.

Kuka sitäpaitsi on tässä ketjussa edes väittänyt, että idiootit hyötyvät mt-palveluista? Olet tainnut itse laittaa noita ajatuksiasi tänne ketjuun. Eli ne ovat sinun omia ajatuksiasi ja stereotypioihin ja ennakkoasenteisiin ja luuloihin perustuvia mielipiteitä.

Tosin itse olen sitä mieltä, että niitä ( mt-palveluita ) ei todellakaan kannata käyttää, koska niistä ei hyödy kukaan yhtään mitään. Taustalla olevat ongelmat jäävät aivan liian usein selvittämättä ja ratkaisematta. Lääkityksillä ei kaikkia ongelmia paranneta, eikä ratkaista.

Anonyymi kirjoitti:

Systeemin epäily on normaalia mm. skitsofreenikoille. Eikä oikea diagnoosi koskaan paranna, ei ehkä oikea lääkityskään, mutta tietyissä mielensairauksissa niitä molempia tarvitaan, jotta tilanne menisi parempaan. Diagnosoimaton ja lääkitsemätön esimerkiksi vaikka psykoosipotilas skitsofreniansa kanssa voi olla todella vaarallinen muille tahattomasti. Enkä itse näe psykiatriassa sitä ongelmaa vaan siinä, että perusmielensairaudet ja masennuksen saa diagnosoida kuka vain lääkäri, jolla on reseptin kirjoitusoikeudet, ja niitä lääkkeitä liian helpolla määrätäänkin. Psykiatri taas osaa löytää vakavamman mielensairauden, oli se sitten potilaan mielestä tietynlainen ikävä stigma loppuelämäksi, mikä toki kuulostaa ikävältä, muttei sitä diagnoosia psykiatri huvikseen anna kellekään, ja esimerkiksi skitsofrenian suhteen diagnoosin saa helposti kyseenalaistaa toisella psykiatrilla. Myös toimiva oikea lääkitys tai lääketasapaino voi mahdollisesti auttaa lievästi jo harhaista potilasta olemaan siirtymästä psykoosivaiheeseen enää uudelleen.

Loppuelämän lääkityshän skitsofreniaan tarvitaan, ja on ymmärrettävää, että ikävä terveinä hetkinä ajatella sitä sairautta itsellään loppuelämän sairautena, mutta tuon sairauden kanssa voi elää kunnolla vain, kun lääkitys on kohdillaan ja potilas itse myös haluaa estää mahdolliset tulevaisuuden psykoosit sitoutumalla hoitoon.

Eikä kukaan haluaisi joutua syömään mitään lääkkeitä loppuelämäänsä, mutta valitettavasti moni niin tekee ihan pysyäkseen elossa ja toimintakunnossa mielenterveydenkin ulkopuolella. Ei varmaan ole yhtään lääkettä maailmassa, joka vuosikymmenien syönnillä ei mitään haittaa aiheuttaisi, mutta sitten taas hyvä kysymys on, olisiko vaikka skitsofreenikko ilman hoitoa enää elossa tai vapaasti koskaan yhteiskunnan toiminnoissa mukana eli saisi elää vaikka avohoidossa ja viettää normaalia sosiaalista elämää itse kaikista menoistaan päättäen, jos ei lääkettä omasta halustaan vapaaehtoisesti söisi?

Lue lisää

Joidenkin diagnosoitujen kohdalla diagnoosit ovat menneet pieleen. Koska monissa psyykkisssä sairauksissa on samoja oireita, kuin esim. autoimmuunisairauksissa. Jos esim. vaikeaa neurologista sairautta, tai esim. kroonista väsymysoireyhtymää sairastavalle määrätään hoidoksi neuroleptejä, niin yksilön voinnissa ja terveydentilassa käy aivan päinvastoin, kuin mitä sillä hoidolla on alunperin ajettu, eli tarkoitettu. Ja sitä katastrofaalisemmat, tai vahingoittavat seuraukset tapahtuvat, jos jotakin muuta sairautta sairastavalle määrätään lääkkeitä elinikäisesti, eli pysyvästi käytettäväksi. Mutta kukapa toinen lääkäri sitä diagnoosin oikeellisuutta oikeasti tarkastaa, tai seuraa? Ellei asianomainen lähde asiaa selvityttämään. Terveydenhuollossa ikävä kyllä on ollut tapana asennoitua mt-diagnosoituihin asenteellisesti, että heidän somaattisia, tai muita sairauksia ei lähdetä välttämättä edes tutkimaan, saatika kyseenalaistamaan mt-diagnoosien oikeellisuutta. Koska luottamus "ammattilaisiin" on niin suuri. Kukaan ei kuse ns. toisen varpaille, eikä epäile ammattitaitoa.

Omalla kohdallani diagnoosi meni tavallaan päin mäntyä. Sen myönnän, että minulla oli elämäni varrella psykoottisiksi katsottuja oireita. Mutta kun ne vakavimmat oireet eivät koskaan kadonneet, eivät ainakaan millään neurolepteillä ja niiden käytöllä. Itse asiassa siinä kävi sitten lopulta aivan päinvastoin. Uupumus, väsymysoireet, sekä toimintakyvyn menettäminen jäivät pysyviksi. Jos olisin ollut niin idiootti, että olisin uskonut psykiatriassa toimiviin, en tiedä, missä olisin tällä hetkellä. Voin ainakin huomattavasti paremmin, kun en enää käytä kyseisiä "lääkkeitä". Aivosumu ja väsymys eivät ole niin pahoja. Sekä olen pystynyt tekemään asioita huomattavasti enemmän ja paremmin. Mutta kiistaton seuraus neuroleptien käytöstä oli se, että mm. lihasheikkoudet ja sydämen toimintaan tulleet vauriot jäivät pysyviksi. Toki se oikea sairaus, mikä minulla on ollut ja on edelleenkin, silläkin on oma vaikutuksensa sydämen ja verenkiertoelimistön toimintaan. Mutta ei niillä neurolepteilläkään kovin suotuisa vaikutus ole edellä mainittuihin asioihin. Etenkään, jos taustalla on jokin muu sairaus, kuten krooninen väsymysoireyhtymä, tai sydänsairaus. Näitä asioita ei ole otettu aina huomioon, etenkään takavuosikymmeninä, lääkityksiä määrätessä.

Ainakin omalla kohdallani kyseinen annettu diagnoosi ei ollut missään nimessä se oikea. Niin, että kyllä ne lääkäritkin joskus erehtyvät. Ei kukaan ole erehtymätön ja kaikkitietävä. Joka niin uskoo, ei ole älykäs. Kaiken tiedon lukeminen ja opiskeleminen ei takaa sitä, että tietää kaikesta kaiken. Erehtymisen mahdollisuuden muistaminen on osoitus älykkyydestä. Koska me ihmiset olemme erehtyväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin diagnosoitujen kohdalla diagnoosit ovat menneet pieleen. Koska monissa psyykkisssä sairauksissa on samoja oireita, kuin esim. autoimmuunisairauksissa. Jos esim. vaikeaa neurologista sairautta, tai esim. kroonista väsymysoireyhtymää sairastavalle määrätään hoidoksi neuroleptejä, niin yksilön voinnissa ja terveydentilassa käy aivan päinvastoin, kuin mitä sillä hoidolla on alunperin ajettu, eli tarkoitettu. Ja sitä katastrofaalisemmat, tai vahingoittavat seuraukset tapahtuvat, jos jotakin muuta sairautta sairastavalle määrätään lääkkeitä elinikäisesti, eli pysyvästi käytettäväksi. Mutta kukapa toinen lääkäri sitä diagnoosin oikeellisuutta oikeasti tarkastaa, tai seuraa? Ellei asianomainen lähde asiaa selvityttämään. Terveydenhuollossa ikävä kyllä on ollut tapana asennoitua mt-diagnosoituihin asenteellisesti, että heidän somaattisia, tai muita sairauksia ei lähdetä välttämättä edes tutkimaan, saatika kyseenalaistamaan mt-diagnoosien oikeellisuutta. Koska luottamus "ammattilaisiin" on niin suuri. Kukaan ei kuse ns. toisen varpaille, eikä epäile ammattitaitoa.

Omalla kohdallani diagnoosi meni tavallaan päin mäntyä. Sen myönnän, että minulla oli elämäni varrella psykoottisiksi katsottuja oireita. Mutta kun ne vakavimmat oireet eivät koskaan kadonneet, eivät ainakaan millään neurolepteillä ja niiden käytöllä. Itse asiassa siinä kävi sitten lopulta aivan päinvastoin. Uupumus, väsymysoireet, sekä toimintakyvyn menettäminen jäivät pysyviksi. Jos olisin ollut niin idiootti, että olisin uskonut psykiatriassa toimiviin, en tiedä, missä olisin tällä hetkellä. Voin ainakin huomattavasti paremmin, kun en enää käytä kyseisiä "lääkkeitä". Aivosumu ja väsymys eivät ole niin pahoja. Sekä olen pystynyt tekemään asioita huomattavasti enemmän ja paremmin. Mutta kiistaton seuraus neuroleptien käytöstä oli se, että mm. lihasheikkoudet ja sydämen toimintaan tulleet vauriot jäivät pysyviksi. Toki se oikea sairaus, mikä minulla on ollut ja on edelleenkin, silläkin on oma vaikutuksensa sydämen ja verenkiertoelimistön toimintaan. Mutta ei niillä neurolepteilläkään kovin suotuisa vaikutus ole edellä mainittuihin asioihin. Etenkään, jos taustalla on jokin muu sairaus, kuten krooninen väsymysoireyhtymä, tai sydänsairaus. Näitä asioita ei ole otettu aina huomioon, etenkään takavuosikymmeninä, lääkityksiä määrätessä.

Ainakin omalla kohdallani kyseinen annettu diagnoosi ei ollut missään nimessä se oikea. Niin, että kyllä ne lääkäritkin joskus erehtyvät. Ei kukaan ole erehtymätön ja kaikkitietävä. Joka niin uskoo, ei ole älykäs. Kaiken tiedon lukeminen ja opiskeleminen ei takaa sitä, että tietää kaikesta kaiken. Erehtymisen mahdollisuuden muistaminen on osoitus älykkyydestä. Koska me ihmiset olemme erehtyväisiä.

Lue lisää

Ei ne neuroleptit ole mihinkään krooniseen väsymysoireyhtymään. Vaan niissä yleisiin liitännäis sairauksiin missä levy jää vähän jumiin.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkyys eivät ole sama asia, eli versus sairaudet. Etkö sitä asiaa ole tiennyt? Skitsofreenikoissa on myös erittäin älykkäitä ihmisiä. Ihan fyysikoihin asti.

Kuka sitäpaitsi on tässä ketjussa edes väittänyt, että idiootit hyötyvät mt-palveluista? Olet tainnut itse laittaa noita ajatuksiasi tänne ketjuun. Eli ne ovat sinun omia ajatuksiasi ja stereotypioihin ja ennakkoasenteisiin ja luuloihin perustuvia mielipiteitä.

Tosin itse olen sitä mieltä, että niitä ( mt-palveluita ) ei todellakaan kannata käyttää, koska niistä ei hyödy kukaan yhtään mitään. Taustalla olevat ongelmat jäävät aivan liian usein selvittämättä ja ratkaisematta. Lääkityksillä ei kaikkia ongelmia paranneta, eikä ratkaista.

Lue lisää

Jospa vaan ensi itse päätät että kannattako sinne mt plveluihin mennä vai ei, ja että onko ne ihmiset jotka menee, sinua fiksumpia?

Ja vasta sen jälkeen mietitään että kuka lähettää ajatuksia ja minne.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa vaan ensi itse päätät että kannattako sinne mt plveluihin mennä vai ei, ja että onko ne ihmiset jotka menee, sinua fiksumpia?

Ja vasta sen jälkeen mietitään että kuka lähettää ajatuksia ja minne.

Lue lisää

Jos olisin voinut tietää silloin yli 20 vuotta sitten, että mitä psykiatria ja sen tarjoamat hoidot ja "apu" ovat, niin en todellakaan olisi koskaan sinne mennyt, enkä käyttänyt niitä palveluita.

Eli siinä mielessä liiallinen hyväuskoisuus, ainakin omalla kohdallani kostautui. Mutta hyväuskoisuus, tai sinisilmäisyys eivät ole riippuvaisia siitä, mikä on älykkyyden taso. Koska ne eivät ole sama asia. Terveydenhuollossa uskoteltiin jo tuolloin ja varmaan vieläkin, että mt-oireista kärsiviä autetaan, tai että tarkoitus on edistää yksilön hyvinvointia ja terveyttä. Mutta sitä voisi tavallaan kutsua huijaukseksi, tai valehteluksi.

Edelleen sanon sitä samaa, eli en suosittele käyttämään mt-palveluita, koska niiden tarjoama hyöty, tai "apu" eivät välttämättä hyödytä niiden käyttäjää mitenkään. Psykiatrian tarjoamat keinot mt-oireisiin, tai elämässä eteen tuleviin ongelmiin ovat aika olemattomat. Lääkkeillä ei oireiden taustalla olevia asioita paranneta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisin voinut tietää silloin yli 20 vuotta sitten, että mitä psykiatria ja sen tarjoamat hoidot ja "apu" ovat, niin en todellakaan olisi koskaan sinne mennyt, enkä käyttänyt niitä palveluita.

Eli siinä mielessä liiallinen hyväuskoisuus, ainakin omalla kohdallani kostautui. Mutta hyväuskoisuus, tai sinisilmäisyys eivät ole riippuvaisia siitä, mikä on älykkyyden taso. Koska ne eivät ole sama asia. Terveydenhuollossa uskoteltiin jo tuolloin ja varmaan vieläkin, että mt-oireista kärsiviä autetaan, tai että tarkoitus on edistää yksilön hyvinvointia ja terveyttä. Mutta sitä voisi tavallaan kutsua huijaukseksi, tai valehteluksi.

Edelleen sanon sitä samaa, eli en suosittele käyttämään mt-palveluita, koska niiden tarjoama hyöty, tai "apu" eivät välttämättä hyödytä niiden käyttäjää mitenkään. Psykiatrian tarjoamat keinot mt-oireisiin, tai elämässä eteen tuleviin ongelmiin ovat aika olemattomat. Lääkkeillä ei oireiden taustalla olevia asioita paranneta.

Lue lisää

Lisäys edelliseen tekstiin: enköhän minä itse tiedä, kuka ja mitä minä olen.

Sitäpaitsi ei niillä älykkyysasioilla, tekijöillä, tai tasoilla ole nyt tässä keskustelussa, tai ylipäätään aiheessa mitään merkitystä. Eivät kuulu tähän asiaan. Hakeutuu hoitoon, tai sitten ei. Se ( älykkyysaasia) on kokonaan toinen asia, ja aihepiiri. Koska eiköhän liene itsestäänselvää, että älykkyyttä, ja älykkäitä, ja vähemmän älykkäitä, on ihan jokaikisessä sosioekonomisessa asemassa olevissa, jopa kouluttautuneissa, eri sukupuolissa, tai oli sitten terve, sairas, tai ei. Kouluttautuneisuuskaan ei aina takaa sitä, että on edes alkeellisimpiakaan käytöstapoja. Mitä minä ainakin itse pidän yhtenä merkkinä älykkyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne neuroleptit ole mihinkään krooniseen väsymysoireyhtymään. Vaan niissä yleisiin liitännäis sairauksiin missä levy jää vähän jumiin.

Joo, kyllä minä tiedän, että neuroleptejä ei käytetä CFS- sairauden hoidossa. Kyse ei olekaan siitä. Vaan nimenomaan minulle on ainakin annettu historian aikana aivan poskelleen ja väärin mennyt diagnoosi. Sitähän minä jo aiemmin toin esille. Että kohdallani ei ole tehty erotusdiagnostiikkaa, ja kaikki oireet laitettiin psyykkisen sairauden piikkiin. Enkä ole varmasti tässä maassa ja maailmassa, jolle on näin käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Lue lisää

Lähtökohtainen peruste on mielisairaus eli psykoottisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys edelliseen tekstiin: enköhän minä itse tiedä, kuka ja mitä minä olen.

Sitäpaitsi ei niillä älykkyysasioilla, tekijöillä, tai tasoilla ole nyt tässä keskustelussa, tai ylipäätään aiheessa mitään merkitystä. Eivät kuulu tähän asiaan. Hakeutuu hoitoon, tai sitten ei. Se ( älykkyysaasia) on kokonaan toinen asia, ja aihepiiri. Koska eiköhän liene itsestäänselvää, että älykkyyttä, ja älykkäitä, ja vähemmän älykkäitä, on ihan jokaikisessä sosioekonomisessa asemassa olevissa, jopa kouluttautuneissa, eri sukupuolissa, tai oli sitten terve, sairas, tai ei. Kouluttautuneisuuskaan ei aina takaa sitä, että on edes alkeellisimpiakaan käytöstapoja. Mitä minä ainakin itse pidän yhtenä merkkinä älykkyydestä.

Lue lisää

Kun tunnet itsesi parhaiten, niin kerro ihmeessä, miksi tai mitä se on sinulta pois, kun toiset ihmiset hyötyvät hoidostaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kun tunnet itsesi parhaiten, niin kerro ihmeessä, miksi tai mitä se on sinulta pois, kun toiset ihmiset hyötyvät hoidostaan?

Kysyisin aivan samaa.
Ei kukaan toinen voi mennä toista kieltelemään hakemasta hoitoa, jos toinen sitä haluaa tai kokee tarvitsevansa.
Itsekin voisin miettiä, että jos ja jos... jos aikoinaan en olisi joutunut psykiatrian rattaisiin. Mutta missä olisin nyt ilman niitä menneitä vuosia psykiatrian pyörteissä, oli hoidosta jotain hyötyäkin, koska olen jo pitkään ollut hyvässä kunnossa, tarvitsematta enää koko psykiatriaa.
Uskallan sanoa, etten olisi ollut hengissä enää vuosiin, jos en olisi lopulta oikeaan aikaan saanut oikeanlaista hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tunnet itsesi parhaiten, niin kerro ihmeessä, miksi tai mitä se on sinulta pois, kun toiset ihmiset hyötyvät hoidostaan?

Niinkö luulet tosiaan, että kukaan hyötyy niistä palveluista? Todellisia lukuja ei taida olla kenelläkään. Ja suurin osa ei edes tiedä, että psykiatrit määräävät lääkkeitä vain lääkefirmojen rikastuttamiseksi. SSRI- lääkkeistäkin on hyötyä vain hyvin pienelle osalle käyttäjistä. Nuorien kohdalla ne aiheuttavat masennuksen ja aggressiivisuuden pahenemista. Koulusurmien taustalla on ollut tekijän kohdalla aika usein ollut kyseisten lääkkeiden käyttö.

Kylmä fakta on se, että psykiatria ei uudistu käyttämiltään hoitokeinoilta. Traumaterapioiden tarjoaminen on olematonta, ainakin julkisella puolella. Ihmisten henkisen pahoinvoinnin taustalla oleviin tekijöihin ja elämässä tapahtuneisiin asioihin ei keskitytä tarpeeksi, koska fokukset ovat aivan väärissä asioissa. Avoimen dialogin mallista olisi enemmän hyötyä, mutta kummallista kyllä, siitä eivät psykiatrit jostakin syystä innostu, ainakin laajemmassa määrin ja yleiseen käyttöön otettavaksi. Jotkut hyvin harvat, lähinnä nuoremmat lääkärit ovat tuoneet esille sen näkökulman, että diagnooseihin, eli sairauskeskeiseen lähestymistapaan ja siihen nojautuvista hoitometodeista ei ole mt-oireista ja ongelmista kärsivien kohdalla mitään hyötyä. Tätä mieltä olen ollut minäkin. Nähtäväksi jää muuttuuko, tai tuleeko psykiatria koskaan uudistumaan ja muuttumaan niistä keskiaikaisista ja suoraan sanottuna hyödyttömistä tavoista hoitaa potilaita. Uudistamisen tarvetta sillä sektorilla kylläkin olisi ja paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkyys eivät ole sama asia, eli versus sairaudet. Etkö sitä asiaa ole tiennyt? Skitsofreenikoissa on myös erittäin älykkäitä ihmisiä. Ihan fyysikoihin asti.

Kuka sitäpaitsi on tässä ketjussa edes väittänyt, että idiootit hyötyvät mt-palveluista? Olet tainnut itse laittaa noita ajatuksiasi tänne ketjuun. Eli ne ovat sinun omia ajatuksiasi ja stereotypioihin ja ennakkoasenteisiin ja luuloihin perustuvia mielipiteitä.

Tosin itse olen sitä mieltä, että niitä ( mt-palveluita ) ei todellakaan kannata käyttää, koska niistä ei hyödy kukaan yhtään mitään. Taustalla olevat ongelmat jäävät aivan liian usein selvittämättä ja ratkaisematta. Lääkityksillä ei kaikkia ongelmia paranneta, eikä ratkaista.

Lue lisää

Tunnetkohan oikeasti kovinkin monia mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä ?
Mitä enemmän heitä tuntee ja tietää, sen selvempää on, että suurin osa hyötyy hoidosta.
Toki on heitäkin, jotka eivät hyödy, mutta silloinkin useimmiten vika löytyy muualta kuin hoitavasta tahosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne neuroleptit ole mihinkään krooniseen väsymysoireyhtymään. Vaan niissä yleisiin liitännäis sairauksiin missä levy jää vähän jumiin.

Neuroleptejä käyttäessä on se levy vähän jumissa koko ajan. Mitä tuhdimpi lääkitys, sitä isompi jumi.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetkohan oikeasti kovinkin monia mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä ?
Mitä enemmän heitä tuntee ja tietää, sen selvempää on, että suurin osa hyötyy hoidosta.
Toki on heitäkin, jotka eivät hyödy, mutta silloinkin useimmiten vika löytyy muualta kuin hoitavasta tahosta.

Lue lisää

"Suurin osa hyötyy hoidosta".? Tietänetköhän itsekään, mistä puhut. Ja mitkä ovat oikeat luvut tuon asian kohdalla.

Sitäpaitsi, jos jollakin henkilöllä on esim. vakava sydänsairaus, ja hänelle annetaankin toinen diagnoosi, joka ei olekaan se sairaus, mikä ihmisellä on. Niin mitäpä luulet, mikä soppa siitä syntyy, jos sydänsairautta, tai CFS-sairautta sairastavalle määrätäänkin "hoidoksi" neuroleptejä? Ne diagnosien erottelut menevät joiltakin lääkäreiltä aivan pieleen. Ja se, miten monen kohdalla on näin tapahtunut, todellisia lukuja ei tiedetä siitäkään.

Onhan se tietynlainen "usko" tai luottaminen psykiatriaan ymmärrettävää, jos on itse
alalla, mutta tiettyjen asioiden kyseenalaistaminen ja epäkohtien esilletuominen, niiden kritisoiminen ja se, että tietää, että kukaan lääkäri ei ole kaikkitietäväinen ja erehtymätön on tarpeen ja myös viisautta, että näkee ja myöntää ne asiat.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa hyötyy hoidosta".? Tietänetköhän itsekään, mistä puhut. Ja mitkä ovat oikeat luvut tuon asian kohdalla.

Sitäpaitsi, jos jollakin henkilöllä on esim. vakava sydänsairaus, ja hänelle annetaankin toinen diagnoosi, joka ei olekaan se sairaus, mikä ihmisellä on. Niin mitäpä luulet, mikä soppa siitä syntyy, jos sydänsairautta, tai CFS-sairautta sairastavalle määrätäänkin "hoidoksi" neuroleptejä? Ne diagnosien erottelut menevät joiltakin lääkäreiltä aivan pieleen. Ja se, miten monen kohdalla on näin tapahtunut, todellisia lukuja ei tiedetä siitäkään.

Onhan se tietynlainen "usko" tai luottaminen psykiatriaan ymmärrettävää, jos on itse
alalla, mutta tiettyjen asioiden kyseenalaistaminen ja epäkohtien esilletuominen, niiden kritisoiminen ja se, että tietää, että kukaan lääkäri ei ole kaikkitietäväinen ja erehtymätön on tarpeen ja myös viisautta, että näkee ja myöntää ne asiat.

Lue lisää

Mitä yksi ihminen tekee tiedolla joistain tilastollisista luvuista ?
Osa saa avun, hyötyy, kun taas osa ei.
En ole alalla töissä, mutta niin monet vuodet noissa kuvioissa pyörin, että siinä kyllä ehti nähdä ja kuulla monenlaista.
Ja jos en olisi apua saanut sieltä puolelta, niin varmaan pyörisin siellä edelleen.
Minäkin ehdin olla vuosien varrella aika montaa eri mieltä koko systeemistä, mutta itselleni elämäni pelastus tuli juuri psykiatrialta. Tai voisiko sanoa, etä sain hyvät eväät ja neuvot kuntoutumiseeni. Itse siinä joutuu suurimman työn tekemään kuitenkin, kukaan ei voi tehdä kaikkea toisen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa hyötyy hoidosta".? Tietänetköhän itsekään, mistä puhut. Ja mitkä ovat oikeat luvut tuon asian kohdalla.

Sitäpaitsi, jos jollakin henkilöllä on esim. vakava sydänsairaus, ja hänelle annetaankin toinen diagnoosi, joka ei olekaan se sairaus, mikä ihmisellä on. Niin mitäpä luulet, mikä soppa siitä syntyy, jos sydänsairautta, tai CFS-sairautta sairastavalle määrätäänkin "hoidoksi" neuroleptejä? Ne diagnosien erottelut menevät joiltakin lääkäreiltä aivan pieleen. Ja se, miten monen kohdalla on näin tapahtunut, todellisia lukuja ei tiedetä siitäkään.

Onhan se tietynlainen "usko" tai luottaminen psykiatriaan ymmärrettävää, jos on itse
alalla, mutta tiettyjen asioiden kyseenalaistaminen ja epäkohtien esilletuominen, niiden kritisoiminen ja se, että tietää, että kukaan lääkäri ei ole kaikkitietäväinen ja erehtymätön on tarpeen ja myös viisautta, että näkee ja myöntää ne asiat.

Lue lisää

Kyllä. Tiedän mistä puhun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla itselleen eikä toisille vaarallinen joutuakseen pakkohoitoon. Mistä ihmeestä tämä kummallinen käsitys on syntynyt? Eivätkö ihmiset osaa suomen kieltä lukea? Mielenterveyslaissa nuo ovat ehdollisia eivät välttämättömiä kriteerejä, kolmas kriteeri on se, että mielisairaus pahenee ilman hoitoa. Osaavatko ihmiset edes suomen kielen yleisempiä konjuktioita? "Tai" ei ole sama kuin "ja", kun lukee lakitekstiä (välttävästikin lukemista taitavat voivat käydä Finlexistä lukemassa mielenterveyslain 8 §:n, joka on aika simppeliä suomen kieltä) niin kannattaa kiinnittää eri konjuktioihin ja niiden merkitykseenkin huomiota. Mielenterveyslain mukainen mielisairauden paheneminen on yleisin syy pakkohoidolle, ja se jos mikä on epämääräinen käsite, joka perustuu puhtaille oletuksille. Myös oletus avohoidon sopimattomuudesta perustuu mututuntumalle etenkin, jos psykiatri ei yhtään tunne potilasta eikä kuten yleensä käy, juurikaan puhu hänen kanssaan. Toisin kuin esimerkiksi lastensuojelulaissa, avohoidon sopimattomuutta ei tarvitse yksityiskohtaisesti perustella eikä käytyjä avohoidon tukitoimia tarvitse kerrata, riittää että lääkärit mututuntumalla päättävät, että ihminen on niin harhainen, ettei avohoito sovi.

Lue lisää

Joo. Niin se on. Se on laitettava pakkohoitoon ihan vaan sen vuoksi että varmistetaan ettei se oletettu hullu nyt vaan huolestuneiden ihmisten vuoksi tee mitään peruuttamatonta että saadaan nyt sitten se hullu sinne lukkojen taakse niin saadaan sitä omaa pelkoa sitten pois ja voidaan sitten ajatella että on se sitten hyvä että se oletettu hullu on siellä hoidossa ja nämä henkilön pakkohoitoa kannattavat henkilöt luulevat tekevänsä oikein laittamalla henkilön sinne sairaalan seinien sisälle vaikka tämä oletettu hullu olisi selvinnyt niistä oletetuista oireistaan ihan ymmärtävien ystävienkin avulla ja pienellä tukemisella elämässä mutta sitten pyörähtääkin iso koneisto käyntiin eikä paluuta enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväuskoisuus, systeemiin, tai lääkäreiden, tai psykiatriaan uskominen ja heihin liiallinen luottaminen on katsottava yhdeksi aivotoiminnan heikkoudeksi ja typeryydeksi.

Pelko ohjaa heitä ja samaten se että heidän elämänsä on ollut liian helppoa että voisivat itse olla tueksi ihmelle jolla on jotain ongelmia. Heillä on niin helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Konjunktio, ei konjuktio, et taida itsekään osata. Ja jos on vaikka skitsofreenikko, ymmärrän, että kyseenalaistaa kaiken eikä halua uskoa, että (erikois)lääkäri olisikin oikeassa. Ja itse puhut laista, mutta sitten vetoat mututuntumaan lääkärien ja heidän antamiensa diagnoosien ja päätösten suhteen, muttei se ole mahdollista, lähete perustuu aina potilaan mahdollisesti pitkäaikaiseen sairauskertomukseen ja sen hetkiseen tilaan, jossa avohoito ei ole enää vaihtoehto. Lähete, tarkkailu ja lopullinen pakkohoitopäätös ovat kolmen eri lääkärin tekemiä, eli pakkohoitoon ei kukaan joudu tuosta vain, mutta kolme eri lääkäriä on muka sitten väärässä, jos hoito napsahtaakin omalle kohdalle? Tosin siinä olen samaa mieltä, että lähetteen tahdosta riippumattomaan hoitoon pitäisi olla ainakin kahden erikoislääkärin allekirjoittama, mutta aina se ei ole ajallisesti mahdollista.

Ja en huomannut, että aloittaja olisi tehnyt selväksi, miksi pakkohoito ei lainopillisesti muka toteudu. Mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa oleva henkilö, jonka hoito avohoidossa on riittämätön, tarvitsee pakkohoitoa (ihan perusmasennuksesta kun ei kuitenkaan puhuta).

Lue lisää

Ei korppi korpin silmää noki. Lääkärit eivät ala kuin poikkeustapauksissa muuttamaan toistensa arviota potilaasta koska lääkärit saavat vapaasti tehdä hoitovirheitä ja heillä on takanaan hyväpalkkaiset lakimiehet jos peruuttamattomia potilasta vahingoittavia hoitoja/lääkkeitä antaisivatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Niin se on. Se on laitettava pakkohoitoon ihan vaan sen vuoksi että varmistetaan ettei se oletettu hullu nyt vaan huolestuneiden ihmisten vuoksi tee mitään peruuttamatonta että saadaan nyt sitten se hullu sinne lukkojen taakse niin saadaan sitä omaa pelkoa sitten pois ja voidaan sitten ajatella että on se sitten hyvä että se oletettu hullu on siellä hoidossa ja nämä henkilön pakkohoitoa kannattavat henkilöt luulevat tekevänsä oikein laittamalla henkilön sinne sairaalan seinien sisälle vaikka tämä oletettu hullu olisi selvinnyt niistä oletetuista oireistaan ihan ymmärtävien ystävienkin avulla ja pienellä tukemisella elämässä mutta sitten pyörähtääkin iso koneisto käyntiin eikä paluuta enää ole.

Lue lisää

Paluu on aina mahdollista.
Vaikka joutuisi siihen ison koneiston pyöritykseen, on siitä mahdollista päästä myös irti.
Ei voi sanoa, ettei paluuta enää olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas kriteeri on " jos muu hoito on riittämätön ".
Eli katsotaan, ettei avohoito riitä potilaalle.

Avohoitoonhan ei ole pakko osallistua, varsinkin lääkkeetön hoito tuntuu olevan joillekkin ihmisille oikein punainen vaate.

No me tavikset ei voida ketään hoitoon laittaa, jääköön se lääkäreiden tehtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

No me tavikset ei voida ketään hoitoon laittaa, jääköön se lääkäreiden tehtäväksi.

Jos lääkäri päättää että tämä on mielisairas niin silloin voidaan pistää mielisairaalaan

Diagnoosienkin kanssa pystyy elämään, jos niin täytyy tehdä.
Olemmehan me ihmisiä, emme diagnooseja. ( Jos tuosta jotain ymmärtänette )

Anonyymi kirjoitti:

Diagnoosienkin kanssa pystyy elämään, jos niin täytyy tehdä.
Olemmehan me ihmisiä, emme diagnooseja. ( Jos tuosta jotain ymmärtänette )

Juuri näin, hyvin sanoit.

Anonyymi kirjoitti:

Diagnoosienkin kanssa pystyy elämään, jos niin täytyy tehdä.
Olemmehan me ihmisiä, emme diagnooseja. ( Jos tuosta jotain ymmärtänette )

Pääasia on että ottaa lääkkeet

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että ottaa lääkkeet

Diagnoosista riippuen noinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että ottaa lääkkeet

Riippuu diagnoosista.

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että ottaa lääkkeet

Pelkät lääkkeet eivät ole apukeino mihinkään, mutta palvelut avohoidossa ovat tärkeitä tukemaan pärjäämistä.
Esim. poliklinikat järjestävät erilaisia ryhmiä, avohoidokeille on erilaista toimintaa, riippuen toki paikkakunnasta, missä sattuu asumaan. Jossain on paljonkin toimintaa, joissain pienemmillä paikkakunnilla ehkei niinkään, vaihtoehdot voivat olla vähissä.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu diagnoosista.

Diagnoosi ei määritä lääkitystä, se katsotaan yleensä oireiden perusteella, jos on lääkkeille tarvetta.
Itsellänikin on diagnoosi, enkä käytä mitään lääkkeitä. En koe tarvitsevani lääkkeitä sen takia, että minulla on vanha diagnoosi, jos vointini menisi huonoksi, tilanne voisi olla erilainen.

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia on että ottaa lääkkeet

Ei ole. Saa ottaa kaiken kuten ohjeistettu mutta ei vaikuta positiivisesti. Psykoosilääkkeen syöminen ohjeistetusti ei poissulje pakkohoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Saa ottaa kaiken kuten ohjeistettu mutta ei vaikuta positiivisesti. Psykoosilääkkeen syöminen ohjeistetusti ei poissulje pakkohoitoa.

Paitsi jos se poissulkee psykoosin, joka on pakkohoidon edellytys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Saa ottaa kaiken kuten ohjeistettu mutta ei vaikuta positiivisesti. Psykoosilääkkeen syöminen ohjeistetusti ei poissulje pakkohoitoa.

Ei suljekaan pois.
Itse olin psykoosilääkkeiden käytön aikana yhtenään osastohoidossa.
Nyt kun olen ollut ilman lääkkeitä jo monet vuodet, ei ole tarvinnut osastoilla olla kertaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi jos se poissulkee psykoosin, joka on pakkohoidon edellytys.

Psykoosi tarkoittaa käytöstä mistä psykiatri ei tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosi tarkoittaa käytöstä mistä psykiatri ei tykkää.

Oletko itse ollut psykoosissa kun noin tarkkaan " tiedät " ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse ollut psykoosissa kun noin tarkkaan " tiedät " ?

No onko yhtään mistään mielisairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Eiköhän tuohon joku ole jo aiemmin vastannut, että kyllä. Lääkärillä on sen verran ja aika paljon valtaa noissa asioissa. Mutta niiden siihen vaadittavien kaikkien ehtojen täytyy täyttyä.

Mitä muuten tarkoitit tuolla ilmaisulla: riittävän vaarallinen? Sellaista sanamuotoa tuskin siellä käytetään. Koska se on liian epämääräinen. Joko sitten on vaarallinen muille, tai itselleen, tai sitten ei ole. Se ( vaarallisuus) ei ole ainoa kriteeri pakkohoitoon asettamiselle. Näin olen minä ainakin asian ymmärtänyt. En ole siis lääkäri.

Pakkohoito lain edellytykset täyttyvät aina jos lääkäri niin päättää

Ei voi laittaa, jos ei täyty.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoito lain edellytykset täyttyvät aina jos lääkäri niin päättää

Onneksi päätöstä ei tee ainoastaan yksi lääkäri.

Pakkohoitoon määrääminen ei edellytä sitä, että olisi vaarallinen itselle tai muille. Mielenterveyslain 8 § lukee eksaktisti näin:
Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain:

"1) jos hänen todetaan olevan mielisairas;

2) jos hän mielisairautensa vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan TAI vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään TAI turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta; JA

3) jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä."

Suurin osa mielisairaista joutuu pakkohoitoon siksi, että on mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa ja hoitamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen mielisairautta. He eivät ole itsetuhoisia eivätkä vaaraksi muille. Laki jättää paljon lääketieteellistä harkintaa käsitteiden tulkintaan, koska ei juridiikassa voida määritellä sitä, milloin ihminen katsotaan olevan mielisairas ja milloin avohoito ei käy ja milloin hoitamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi mielisairautta. Nuo ovat lääkärien subjektiivisia tulkintoja tilanteessa, jossa usein potilaasta on hyvin vähän tietoa. On käytännössä mahdotonta ennustaa, milloin hoitamatta jättäminen pahentaisi mielisairaan mielisairautta, milloin avohoito on sopimaton jos ei ole nähnyt mielisairasta kuin kerran elämässään jne. Kyse on siis subjektiivisesta tulkinnasta, joka perustuu lähinnä toisten lääkärien ja hoitajien tulkinnoille. Tästä voi syntyä käsitys, että pakkohoitoon määrääminen ei perustu lakiin, vaan lääkärin subjektiiviseen tulkintaan. Jos laki on hyvin tulkinnanvarainen, niin silloin sitä sovelletaan miten sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi laittaa, jos ei täyty.

Mutta entäs jos pistää täyttymään,?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entäs jos pistää täyttymään,?

Tarkoitatko, että mahdollinen potilas pistäisi täyttymään ?
Silloin olisi jo hoidon tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että mahdollinen potilas pistäisi täyttymään ?
Silloin olisi jo hoidon tarpeessa.

Eipähän lääkärin tartte sanoa muuta kuin että sairaus meinaa pahentua

Anonyymi kirjoitti:

Eipähän lääkärin tartte sanoa muuta kuin että sairaus meinaa pahentua

Niin, lääkärin sana on " laki "... vai onkohan sittenkään ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entäs jos pistää täyttymään,?

Taitaa olla enemmän sitä sairaiden ihmisten fantasiaa.

A) Vuoden 2017 hoitovuorokauden hinta pakkohoidossa taisi olla noin 500€ Euro on aika kova konsultti, vaikka kuinka vastassa olis vänkäämiseen erikoistunut persoona.

B) Siihen tarvitaan kolmen lääkärin mielipide. Jostain syystä heillä on kuitenkin tapana olla itsenäisiä ajattelevia ihmisiä.

C) Suomi on täynnä erilaisia valitusteitä ja instansseja.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohoitoon määrääminen ei edellytä sitä, että olisi vaarallinen itselle tai muille. Mielenterveyslain 8 § lukee eksaktisti näin:
Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain:

"1) jos hänen todetaan olevan mielisairas;

2) jos hän mielisairautensa vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan TAI vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään TAI turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta; JA

3) jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä."

Suurin osa mielisairaista joutuu pakkohoitoon siksi, että on mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa ja hoitamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen mielisairautta. He eivät ole itsetuhoisia eivätkä vaaraksi muille. Laki jättää paljon lääketieteellistä harkintaa käsitteiden tulkintaan, koska ei juridiikassa voida määritellä sitä, milloin ihminen katsotaan olevan mielisairas ja milloin avohoito ei käy ja milloin hoitamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi mielisairautta. Nuo ovat lääkärien subjektiivisia tulkintoja tilanteessa, jossa usein potilaasta on hyvin vähän tietoa. On käytännössä mahdotonta ennustaa, milloin hoitamatta jättäminen pahentaisi mielisairaan mielisairautta, milloin avohoito on sopimaton jos ei ole nähnyt mielisairasta kuin kerran elämässään jne. Kyse on siis subjektiivisesta tulkinnasta, joka perustuu lähinnä toisten lääkärien ja hoitajien tulkinnoille. Tästä voi syntyä käsitys, että pakkohoitoon määrääminen ei perustu lakiin, vaan lääkärin subjektiiviseen tulkintaan. Jos laki on hyvin tulkinnanvarainen, niin silloin sitä sovelletaan miten sattuu.

Lue lisää

Tuonkin sanan "mielisairas" käytöstä voisi jo luopua. Negatiivisia mielleyhtymiä aiheuttava ja turhanpäiten ihmistä leimaava sana. Sanoilla luodaan mielikuvia. Ja valitettavasti tuonkin sanan käyttäminen on juuri omiaan aikaan saamaan esim rasismia ja tietynlaista asenteellisuutta suhtautumista, jopa alalla olevien taholta, elämässään vain ongelmista kärsiviä kohtaan. Tarvitaanko me todella tässä maailmassa tuollaisia sanoja, jotka vain lisäävät negatiivisuutta ja luovata erottavia aitoja?

Anonyymi kirjoitti:

Eipähän lääkärin tartte sanoa muuta kuin että sairaus meinaa pahentua

Ei lääkärit voi ennakoida, että " sairaus meinaa pahentua ".
Silloin vasta toimitaan, jos sairaus on pahentunut.
Ainakin noin sen pitäisi mennä.
Tosin minunkin olisi pitänyt kuulemma käyttää neuroleptejä ennaltaehkäisemään mahdollista psykoosia ( jota ei tosin ole tullut vuosikausiin lääkkeettömänäkään ).
Sanoinkin lääkärille vuosia sitten, että katsotaan lääkeasiaa sitten uudestaan, jos psykoosi tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lääkärit voi ennakoida, että " sairaus meinaa pahentua ".
Silloin vasta toimitaan, jos sairaus on pahentunut.
Ainakin noin sen pitäisi mennä.
Tosin minunkin olisi pitänyt kuulemma käyttää neuroleptejä ennaltaehkäisemään mahdollista psykoosia ( jota ei tosin ole tullut vuosikausiin lääkkeettömänäkään ).
Sanoinkin lääkärille vuosia sitten, että katsotaan lääkeasiaa sitten uudestaan, jos psykoosi tulee.

Lue lisää

Psykoosi on riittävä peruste, esim väittää asioita todeksi vaikka se ei ole totta

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosi on riittävä peruste, esim väittää asioita todeksi vaikka se ei ole totta

Tietenkin on.
Mutta ei lääkäritkään voi tietää etukäteen, milloin jollekin se mahdollinen psykoosi tulee, jos ylipäätään tulee.
Jos on psykoosi, sen kyllä huomaa aika pian.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on.
Mutta ei lääkäritkään voi tietää etukäteen, milloin jollekin se mahdollinen psykoosi tulee, jos ylipäätään tulee.
Jos on psykoosi, sen kyllä huomaa aika pian.

Lue lisää

Silti on ihmisiä joille se psykoosi tulee täsmällisesti, kuin sveitsiläinen kello.

Psykoosisairuaksiin kuuluu myös muita vakavia sairauksia ja tiloja, kuin pelkkä psykoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla enemmän sitä sairaiden ihmisten fantasiaa.

A) Vuoden 2017 hoitovuorokauden hinta pakkohoidossa taisi olla noin 500€ Euro on aika kova konsultti, vaikka kuinka vastassa olis vänkäämiseen erikoistunut persoona.

B) Siihen tarvitaan kolmen lääkärin mielipide. Jostain syystä heillä on kuitenkin tapana olla itsenäisiä ajattelevia ihmisiä.

C) Suomi on täynnä erilaisia valitusteitä ja instansseja.

Lue lisää

Tuohon C-kohtaan voisin mainita, että mielenterveysongelmaisilla on jonkinlainen kynnys lähteä asioista valittamaan.
Se, ettei edes hoitajat ja lääkärit usko ajoittain potilaan sanomisiin, tai jos potilas jotain sanoo, esim. omia mielipiteitään, saatetaan suhtautua huonosti hoitotahon puolelta, nostaa kynnystä vaikka niiden valitusten suhteen.
Saattaa tulla ajatus, ettei minua kuitenkaan kukaan usko.
Suljetuilla osastoillakin aikoinaan tuli usein tunne, että kohdellaan ainoastaan sairaana potilaana, ja jos jotain sanoo, ei siitä seuraa ainakaan mitään hyvää, päinvastoin.

Valitusten suhteen on kiinni siitäkin, kuka on vastaanottajana siellä, minne valittaa, mikä on hänen asenteensa mielenterveysongelmia ja -ongelmaisia kohtaan.
Asioiden toki pitäisi edetä lain mukaan, sääntöjä ja määräyksiä noudattaen, mutta se ei aina mene niin.
Ja turha tuohon väittää, ettei se noin ole, jos ei ole omaa kokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Silti on ihmisiä joille se psykoosi tulee täsmällisesti, kuin sveitsiläinen kello.

Psykoosisairuaksiin kuuluu myös muita vakavia sairauksia ja tiloja, kuin pelkkä psykoosi.

Lue lisää

Hoidon piirissä olevalta psykoosisairaalta kyllä kysellään, tunnistaako hän itse ennakko-oireensa. Eli siitä voi ilmetä mahdollinen psykoosin " toinen tuleminen ".
Paremmassa kunnossa oleva psykoosisairauden diagnoosin omaava ihminen ei luultavimmin mieti mahdollisia ennakko-oireita, tai oireita muutenkaan, vaan yrittää keskittyä elämäänsä.
Joskus voi käydä niinkin, jos liikaa pyörittelee mielessään mahdollisia oireita, niin niitä voi alkaa tuntemaan jo sen seurauksena, että ne pyörivät ajatuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon C-kohtaan voisin mainita, että mielenterveysongelmaisilla on jonkinlainen kynnys lähteä asioista valittamaan.
Se, ettei edes hoitajat ja lääkärit usko ajoittain potilaan sanomisiin, tai jos potilas jotain sanoo, esim. omia mielipiteitään, saatetaan suhtautua huonosti hoitotahon puolelta, nostaa kynnystä vaikka niiden valitusten suhteen.
Saattaa tulla ajatus, ettei minua kuitenkaan kukaan usko.
Suljetuilla osastoillakin aikoinaan tuli usein tunne, että kohdellaan ainoastaan sairaana potilaana, ja jos jotain sanoo, ei siitä seuraa ainakaan mitään hyvää, päinvastoin.

Valitusten suhteen on kiinni siitäkin, kuka on vastaanottajana siellä, minne valittaa, mikä on hänen asenteensa mielenterveysongelmia ja -ongelmaisia kohtaan.
Asioiden toki pitäisi edetä lain mukaan, sääntöjä ja määräyksiä noudattaen, mutta se ei aina mene niin.
Ja turha tuohon väittää, ettei se noin ole, jos ei ole omaa kokemusta.

Lue lisää

On varmasti olemassa ihmisiä ja tapauksia, missä joku oikea epäkohta on oikeasti jäänyt valittamatta ihmisen jaksamisen puutteen takia.

Mutta siinä vaiheessa kun aletaan valittamaan tällaisten hypoteettisten tapausten puolesta, niin aletaan olla siinä pisteessä, että sitä omaa konkreettista valittamista ei oikein ole. Sitä vaan haaveillaan, että voi kun joku nyt vaan löytäisi jotain oikeaa valituksen aihetta ja valittaisi.

Vaikka on olemassa ihmisiä jotka sitten tehtailee perusteettomia valituksia, niin niitä on todella harvassa. Todellisuudessa väitän että jopa "hullut" ovat sen verran maailmassa kiinni, että tajuavat, ettei heillä ole oikeasti mitään valittamisen aihetta, vaikka haluavatkin oksentaa omat ongelmansa muiden ihmisten niskaan.

Se on ihan oma puhdas arvaukseni, että siksi anonyymipalstat ovat täynnä valitusta, joista yksikään ei menisi oikeassa prosessissa läpi.

Teoriassa silä voiksikin olla merkitystä että kuka vataanottaa valituksen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että näitä valituksia käsittelee hieman eri ihmiset, kuin ne jotka ovat kädet savessa siinä hoitotyössä.

Nämä ihmiset jotka niitä valituksia käsittelee, ovat jonkinlaisessa vastuussa siitä että homma toimii. Monesti he toki ovat myös niitä ihmisiä joilla on pitkä kokemus alasta, eli perustelut pitää olla kohdallaan.

Jaksamisen näkökulmasta vaikein asia onkin varmaan se, että oikea valitus on kohdennettu oikeaan paikkaan, millä sitä toimivaltaa on, ja että mitä asiaa valitus koskee.

Anonyymi kirjoitti:

On varmasti olemassa ihmisiä ja tapauksia, missä joku oikea epäkohta on oikeasti jäänyt valittamatta ihmisen jaksamisen puutteen takia.

Mutta siinä vaiheessa kun aletaan valittamaan tällaisten hypoteettisten tapausten puolesta, niin aletaan olla siinä pisteessä, että sitä omaa konkreettista valittamista ei oikein ole. Sitä vaan haaveillaan, että voi kun joku nyt vaan löytäisi jotain oikeaa valituksen aihetta ja valittaisi.

Vaikka on olemassa ihmisiä jotka sitten tehtailee perusteettomia valituksia, niin niitä on todella harvassa. Todellisuudessa väitän että jopa "hullut" ovat sen verran maailmassa kiinni, että tajuavat, ettei heillä ole oikeasti mitään valittamisen aihetta, vaikka haluavatkin oksentaa omat ongelmansa muiden ihmisten niskaan.

Se on ihan oma puhdas arvaukseni, että siksi anonyymipalstat ovat täynnä valitusta, joista yksikään ei menisi oikeassa prosessissa läpi.

Teoriassa silä voiksikin olla merkitystä että kuka vataanottaa valituksen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että näitä valituksia käsittelee hieman eri ihmiset, kuin ne jotka ovat kädet savessa siinä hoitotyössä.

Nämä ihmiset jotka niitä valituksia käsittelee, ovat jonkinlaisessa vastuussa siitä että homma toimii. Monesti he toki ovat myös niitä ihmisiä joilla on pitkä kokemus alasta, eli perustelut pitää olla kohdallaan.

Jaksamisen näkökulmasta vaikein asia onkin varmaan se, että oikea valitus on kohdennettu oikeaan paikkaan, millä sitä toimivaltaa on, ja että mitä asiaa valitus koskee.

Lue lisää

Pari kertaa olen joskus takavuosina joutunut valittamaan. Ja kyllä silloin on pystyttävä todentamaan ne asiat, joista valittaa. En olisi itsekään lähtenyt keksimään jotain tyhjänpäiväistä.
Kun on asiallinen ja kertoo totuuden, otetaan valitukset ihan tosissaan.
Mutta sekin on totta, ettei joka ikiseen asiaan edes viitsi puuttua, vaikka joitain epäkohtia olisikin, eli pienestä syystä en ainakaan itse ole koskaan valitusta tehnyt, kyllä se enemmän vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon C-kohtaan voisin mainita, että mielenterveysongelmaisilla on jonkinlainen kynnys lähteä asioista valittamaan.
Se, ettei edes hoitajat ja lääkärit usko ajoittain potilaan sanomisiin, tai jos potilas jotain sanoo, esim. omia mielipiteitään, saatetaan suhtautua huonosti hoitotahon puolelta, nostaa kynnystä vaikka niiden valitusten suhteen.
Saattaa tulla ajatus, ettei minua kuitenkaan kukaan usko.
Suljetuilla osastoillakin aikoinaan tuli usein tunne, että kohdellaan ainoastaan sairaana potilaana, ja jos jotain sanoo, ei siitä seuraa ainakaan mitään hyvää, päinvastoin.

Valitusten suhteen on kiinni siitäkin, kuka on vastaanottajana siellä, minne valittaa, mikä on hänen asenteensa mielenterveysongelmia ja -ongelmaisia kohtaan.
Asioiden toki pitäisi edetä lain mukaan, sääntöjä ja määräyksiä noudattaen, mutta se ei aina mene niin.
Ja turha tuohon väittää, ettei se noin ole, jos ei ole omaa kokemusta.

Lue lisää

Olen ollut mukana tekemässä noin puolitusinaa erilaista valitusta, ja jokaiseen on tullut "positiivinen" tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Silti on ihmisiä joille se psykoosi tulee täsmällisesti, kuin sveitsiläinen kello.

Psykoosisairuaksiin kuuluu myös muita vakavia sairauksia ja tiloja, kuin pelkkä psykoosi.

Lue lisää

Mulle tuli aikoinaan psykooseja, mutta ikinä ei ole tullut sveitsiläisiä kelloja....

Jos ne luuli, että sinä olit se kakan levittäjä ja sen takia siirsivät suljetulle.
Olen sitä mieltä, että psykiatria on oikea olemassa oleva ala, ja tekevät joillekin tarpeellista, ja hyödyllistä työtä.
Ihmismieli on kiehtova, mielenkiintoinen, en tosin itse hakeutuisi alalle, ei varmaan oma psyyke kestäisi, rankkaa työtä.

Siihen testiin ei tavallaan oikeaa vastausta edes ole sillä tavalla kuin esim. jossain kokeissa on, oikein tai väärin vastaukset.

Musteläiskätestit ovat rasittavia niille ihmisille, jotka eivät niistä "hyödy". Mutta se on tehokas testi tuomaan esille tietyt vakavat mielenterveysongelmat, jotka vaativat yleensä hoitoa.

Muisteläiskätestien historiakin on mielenkiintoinen. Miten nämä vakvat mielenterveysongelmat rupesivat näkymään seuraleikeissä yli satavuotta sitten. Suosittelen tutustumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Musteläiskätestit ovat rasittavia niille ihmisille, jotka eivät niistä "hyödy". Mutta se on tehokas testi tuomaan esille tietyt vakavat mielenterveysongelmat, jotka vaativat yleensä hoitoa.

Muisteläiskätestien historiakin on mielenkiintoinen. Miten nämä vakvat mielenterveysongelmat rupesivat näkymään seuraleikeissä yli satavuotta sitten. Suosittelen tutustumaan.

Lue lisää

Niistä testeistä ei olekaan tarkoitus potilaan " hyötyä " yhtään mitään.
Ammattilaiset hyötyvät niistä, koska osaavat tulkita potilaiden vastauksia, paremminkin selityksiä, niistä läiskistä.
Läiskä testissähän ei vastata varsinaisesti mihinkään kysymyksiin, siinä selitellään, mitä ja miten ne läiskät näkee, mitä ne tuovat mieleen, ja aina parempi mitä laajemmin niistä selittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä testeistä ei olekaan tarkoitus potilaan " hyötyä " yhtään mitään.
Ammattilaiset hyötyvät niistä, koska osaavat tulkita potilaiden vastauksia, paremminkin selityksiä, niistä läiskistä.
Läiskä testissähän ei vastata varsinaisesti mihinkään kysymyksiin, siinä selitellään, mitä ja miten ne läiskät näkee, mitä ne tuovat mieleen, ja aina parempi mitä laajemmin niistä selittelee.

Lue lisää

Jos sanoo mustetahra niin se on psykoosia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sanoo mustetahra niin se on psykoosia.

Ei se riitä määrittämään psykoosia, yksi ainoa sana.

Tekoäly alkaakin olla siinä vaiheessa, että tämän foorumin edesottamukset voisikin laittaa siihen analysoitavaksi. Olisi vaikka kiva tietää, että montako virhe väittämää tällä foorumilla on. Tai montako kertaa on kasetti jäänyt jumiin ja änkytetään yhtä ja samaa asiaa. Narsismi prosenttikin voisi olla hauska laskea, eli kuinka monta ihmistä/ postausta puhuu aina vain itsestään.

Miksi jollain pitäisi olla tarve keksiä tyhjästä? Mihin tällainen fantasia liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jollain pitäisi olla tarve keksiä tyhjästä? Mihin tällainen fantasia liittyy?

Halu esittäää tietäväistä

Anonyymi kirjoitti:

Halu esittäää tietäväistä

Mutta kun jokainen tietää eri tavalla, ja kaikkien on oltava itse oikeassa.
Siitähän täällä on kyse. Omat mielipiteet ovat juuri ne oikeat, muut ovat väärässä...

Miksikä leipäpappi saa kirkossa puhua Jumalasta ja tavan kansalainen ei saisi? En nyt ymmärrä yhtään. Pitihän Jeesuskin saarnoja ulkosalla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksikä leipäpappi saa kirkossa puhua Jumalasta ja tavan kansalainen ei saisi? En nyt ymmärrä yhtään. Pitihän Jeesuskin saarnoja ulkosalla.

Kai se tavan kansalainenkin voi mennä sinne kirkkoon puhumaan ?
Uskon asiat kun ei ole kaikille ok, niin ei niistä tarvitse tulla kaduille huutelemaan.

Ei ole olemassa mitään objektiivista menetelmää osoittamaan, että mitään mielisairauksia edes olisi olemassa. Eli kenet tahansa voidaan laittaa lukkojen taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään objektiivista menetelmää osoittamaan, että mitään mielisairauksia edes olisi olemassa. Eli kenet tahansa voidaan laittaa lukkojen taakse.

Miksi pakkohoitoon sitten päätyy vain mieleltään sairaita ihmisiä?

Logiikkasi ontuu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pakkohoitoon sitten päätyy vain mieleltään sairaita ihmisiä?

Logiikkasi ontuu.

Ei pakkohoitoon voi päätyä mieleltään sairaita koska mitään mielisairautta ei ole olemassa. Sairas mieli on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pakkohoitoon voi päätyä mieleltään sairaita koska mitään mielisairautta ei ole olemassa. Sairas mieli on kielikuva.

No nyt tämä aloittaa tälläkin palstalla......

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tämä aloittaa tälläkin palstalla......

No mitä objektiivista näyttöä minkään mielisairauden olemassaolosta on?

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tämä aloittaa tälläkin palstalla......

Älä ruoki trollia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ruoki trollia.

Kun et tykkää viestistä, hyökkäät viestinviejää vastaan.

Terve ihminen ei mene tekemään aiheettomia rikosilmoituksia.
Hyvin yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Terve ihminen ei mene tekemään aiheettomia rikosilmoituksia.
Hyvin yksinkertaista.

Mikään teko ei ole eikä voi olla sairaus. Sairas teko on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään teko ei ole eikä voi olla sairaus. Sairas teko on kielikuva.

Teko ei ole sairaus, siinä olet ihan oikeassa. Mutta sairaus voi aiheuttaa tekoja, joita ei välttämättä tekisi, jos olisi terve.

Anonyymi kirjoitti:

Teko ei ole sairaus, siinä olet ihan oikeassa. Mutta sairaus voi aiheuttaa tekoja, joita ei välttämättä tekisi, jos olisi terve.

Ja onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Kiitos!

Itse lopetin vuosia sitten lääkityksen, eikä psykiatri tykännyt siitä lainkaan.
Pitkä keskustelu käytiin, alkuun lääkäri jopa väläytti pakkohoidon mahdollisuutta, sanoen, " no, jos muu hoito ei riitä, niin...".
Lopputuloksena oli, että lähdin tunnin kuluttua vastaanotolta ulos, ilman minkäänlaista pakkohoitolähetettä.
Lääkäri oli kirjannut käyntitietoihin " pakkohoidon kriteerit eivät täyttyneet ".
Ihmistä ei laiteta pakkohoitoon ilman pätevää syytä.

Mikään tekeminen ei ole eikä voi olla sairaus. Sairas tekeminen on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Itse lopetin vuosia sitten lääkityksen, eikä psykiatri tykännyt siitä lainkaan.
Pitkä keskustelu käytiin, alkuun lääkäri jopa väläytti pakkohoidon mahdollisuutta, sanoen, " no, jos muu hoito ei riitä, niin...".
Lopputuloksena oli, että lähdin tunnin kuluttua vastaanotolta ulos, ilman minkäänlaista pakkohoitolähetettä.
Lääkäri oli kirjannut käyntitietoihin " pakkohoidon kriteerit eivät täyttyneet ".
Ihmistä ei laiteta pakkohoitoon ilman pätevää syytä.

Lue lisää

Syyksi voidaan laittaa, että "henkilö on mielisairas ja muuta hoitoa ei voi antaa". Ei tarvitse osoittaa minkään mielisairauden olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Syyksi voidaan laittaa, että "henkilö on mielisairas ja muuta hoitoa ei voi antaa". Ei tarvitse osoittaa minkään mielisairauden olemassaoloa.

Toki näin, jos muu hoito ei riitä.
Avohoitoakin voidaan antaa, mutta se ei välttämättä riitä.
Miten nyt väitit noin, että " henkilö on mielisairas ..." ja sitten perään " ei tarvitse osoittaa minkään mielisairauden olemassaoloa ".
Jos ei mielisairautta ole, niin ei voi olla mahdollista sanoa, että henkilö on mielisairas.
Menikö nyt vähän saivarteluksi....

Anonyymi kirjoitti:

Toki näin, jos muu hoito ei riitä.
Avohoitoakin voidaan antaa, mutta se ei välttämättä riitä.
Miten nyt väitit noin, että " henkilö on mielisairas ..." ja sitten perään " ei tarvitse osoittaa minkään mielisairauden olemassaoloa ".
Jos ei mielisairautta ole, niin ei voi olla mahdollista sanoa, että henkilö on mielisairas.
Menikö nyt vähän saivarteluksi....

Lue lisää

Syyksi laitetaan, että henkilö on mielisairas. Kuitenkaan mitään mielisairautta ei ole olemassa. Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan minkään mielisairauden olemassaoloa.

Lääkäri on tavallinen ihminen, joka on hankkinut ammatiksi lääkärin uran.
Eivät he ole kaikkivaltiaita eivätkä edes siitä seuraavia.
Lääkäreitä ei tarvitse kumartaa, heille voi sanoa, mitä mieltä itse on asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri on tavallinen ihminen, joka on hankkinut ammatiksi lääkärin uran.
Eivät he ole kaikkivaltiaita eivätkä edes siitä seuraavia.
Lääkäreitä ei tarvitse kumartaa, heille voi sanoa, mitä mieltä itse on asioista.

Lue lisää

Lääkäri voi laittaa viattoman ihmisen lukkojen taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri voi laittaa viattoman ihmisen lukkojen taakse.

Ketään ei laiteta lukkojen taakse ilman syytä, tai ilman tarvetta laittaa lukkojen taakse.
Useimmiten kai pakkohoitoonkin laitetaan ihmisiä, jotka ovat kenties vaaraksi itselleen tai muille, tai eivät jostain muusta syystä pärjää kotonaan, ns. normaalissa elämässä.
Jos ihminen on sairauden takia täysin vastuuton , ei osaa eikä pysty hoitamaan itseään, voidaan hänet ottaa hoitoon, jossa muut voivat häntä hoitaa, huolehtia hänestä. Tämä ihan sen takia, että tuota ihmistä voidaan suojella, ettei käy mitenkään pahasti, esim. ettei hän tapa itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Ketään ei laiteta lukkojen taakse ilman syytä, tai ilman tarvetta laittaa lukkojen taakse.
Useimmiten kai pakkohoitoonkin laitetaan ihmisiä, jotka ovat kenties vaaraksi itselleen tai muille, tai eivät jostain muusta syystä pärjää kotonaan, ns. normaalissa elämässä.
Jos ihminen on sairauden takia täysin vastuuton , ei osaa eikä pysty hoitamaan itseään, voidaan hänet ottaa hoitoon, jossa muut voivat häntä hoitaa, huolehtia hänestä. Tämä ihan sen takia, että tuota ihmistä voidaan suojella, ettei käy mitenkään pahasti, esim. ettei hän tapa itseään.

Lue lisää

Vaarallisuus tai pärjäämättömyys eivät ole sairauksia. Eikä myöskään vastuuttomuus tai itsensä hoitamattomuus. Ja itsensä tappaminen on teko, ei sairaus. Mikään teko tai tekemättömyys ei ole eikä voi olla sairaus. Mielisairaus on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Vaarallisuus tai pärjäämättömyys eivät ole sairauksia. Eikä myöskään vastuuttomuus tai itsensä hoitamattomuus. Ja itsensä tappaminen on teko, ei sairaus. Mikään teko tai tekemättömyys ei ole eikä voi olla sairaus. Mielisairaus on kielikuva.

Lue lisää

Nuo luettelemasi asiat eivät olekaan sairauksia, mutta ne on on seurausta sairaudesta.
Kun mieli häiriintyy, ihminen ei välttämättä ole oma itsensä, ja toimii eri tavalla miten toimisi hyvässä psyykkisessä kunnossa ollessaan.
Mielisairauden onkin pakko olla kielikuva, koska se ei näy ihmisestä ulospäin, mutta joskus se kyllä kuuluu ja näkyy ihmisen poikkeavasta käytöksestä, erilaisista oireista, jotka eivät kuulu terveelle ihmiselle.
Sano nyt heti perään, että käytös ei ole sairaus, ei se olekaan. Enkä enää toista itseäni vain siitä syystä, etten ala vääntämään asiaa rautalangasta.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo luettelemasi asiat eivät olekaan sairauksia, mutta ne on on seurausta sairaudesta.
Kun mieli häiriintyy, ihminen ei välttämättä ole oma itsensä, ja toimii eri tavalla miten toimisi hyvässä psyykkisessä kunnossa ollessaan.
Mielisairauden onkin pakko olla kielikuva, koska se ei näy ihmisestä ulospäin, mutta joskus se kyllä kuuluu ja näkyy ihmisen poikkeavasta käytöksestä, erilaisista oireista, jotka eivät kuulu terveelle ihmiselle.
Sano nyt heti perään, että käytös ei ole sairaus, ei se olekaan. Enkä enää toista itseäni vain siitä syystä, etten ala vääntämään asiaa rautalangasta.

Lue lisää

Onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä kuten esimerkiksi verikokeita, röntgenkuvia tai koepaloja?

Anonyymi kirjoitti:

Nuo luettelemasi asiat eivät olekaan sairauksia, mutta ne on on seurausta sairaudesta.
Kun mieli häiriintyy, ihminen ei välttämättä ole oma itsensä, ja toimii eri tavalla miten toimisi hyvässä psyykkisessä kunnossa ollessaan.
Mielisairauden onkin pakko olla kielikuva, koska se ei näy ihmisestä ulospäin, mutta joskus se kyllä kuuluu ja näkyy ihmisen poikkeavasta käytöksestä, erilaisista oireista, jotka eivät kuulu terveelle ihmiselle.
Sano nyt heti perään, että käytös ei ole sairaus, ei se olekaan. Enkä enää toista itseäni vain siitä syystä, etten ala vääntämään asiaa rautalangasta.

Lue lisää

Oletko koskaan tutustunut mielisairauden määritelmään? Ne ovat oirekuvia, kuvauksia käyttäytymisestä. Käyttäytyminen ja ajattelu voivat kyllä selittää toinen toisiaan, mutta se että ne kehystää sairaudeksi, on perinteisen sairauden käsitteen laajentamista koskemaan kuvauksia moraalista, käsityksistä oikeasta ja väärästä, normaalista ja epänormaalista. Esimerkiksi deluusio on yksi mielisairauden ydinoire, mutta jotta voit määritellä deluusion, niin sinun on otettava kantaa siihen, mikä on totta ja mikä epätotta, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. Missään ei viitata kehon toimintojen poikkeavuuteen, kuten somatiikassa, vaan otetaan implisiittisesti ja ekspilisiittisesti vain ja ainoastaan kantaa metafyysisiin väitelauseisiin ja normatiivisiin uskomuksiin siitä, mikä on sallittua ja normaalia yhteiskunnassa. Ne ovat kaikkea muuta kuin objektiivisia kannanottoja, vaikka psykiatriassa halutaan asia toisin esittää. Ja se miten nämä oireyhtymät syntyvät tosiaan liittyvät osin siihen, että oireet eli käyttäytyminen ja tunteet selittävät toinen toisiaan. Ryhmätasolla sitten oireet korreloivat keskenään tämän johdosta, eivät siksi että taustalla olisi jokin ydinsairaus, joka selittäisi kaikkia oireita kaikilla saman diagnoosin omaavalla potilaalla. Esimerkiksi ihminen joka kuulee ääniä (aistiharha) ja uskoo sen takia jonkun vainoavan häntä (deluusio) täyttää skitsofrenian diagnostiset kriteerit, kuten myös ihminen joka kokee ajatuksensiirtoa (deluusio) ja on masentunut ja siksi kärsii ns. negatiivisista puutosoireista. Näillä ihmisillä ei ole mitään samaa ydinsairautta joka selittäisi heidän oireitaan, mutta he täyttävät eri tavoin diagnostiset kriteerit ja yhden saman ydinoireen, mutta täysin eri syistä ja eri tavalla.

Jos vertaat tätä mihinkä tahansa somaattisen sairauden määritelmään, esimerkiksi vaikkapa diabetekselle tyypilliseen korkeaan paastoverensokeriin, niin siinä otat kantaa vain siihen, että tietyn rajan ylittävä paastoverensokeri on tutkimusten mukana yhteydessä kehon verensokeria säätelemän järjestelmän häiriöön. Kyseessä on korrelaatio nimeltä biomarkkeri, se on niin vahva, että voit käyttää sitä diabeteksen diagnostiikassa. Vuosikymmeniä tutkijat ovat hassanneet miljardeja löytääkseen samanlaisia korrelaatteja mielisairauksille siinä surkeasti epäonnistuen. On vain rykelämä epämääräisesti määriteltyjä oirekimppuja, jotka ryhmätasolla saattavat korreloida riittävästi muodostaakseen jonkun tyydyttävästi koherentin sairausluokituksen. Samanlaisen oireyhtymän voisit luoda sosiaalisesta syrjäytyneisyydestä. Annat sille vaikka määritelmän runsas alkoholin juominen, koulupudokkuus, alle viisi kaveria, ei parisuhdetta ja lapsettomuus. Sitten vedät hatusta, että kahden oireen viidestä pitää täyttyä, jotta sairastat tällaista periytyvää geenisairautta kuin sosiaalinen syrjäytyneisyys, joka mitä ilmeisemmin kulkeutuu myös suvuissa sekä sosiaalisen että geneettisen periytyvyyden johdosta. Mielisairaus on yhtä tieteelliseesti perusteltu sairaus kuin kyseinen hatusta vedetty sairausluokitus ja sitä voi mitata aivan samalla tavalla oiretason reliabiliteetti- ja validiteettimittareilla. Itse asiassa sosiaalinen syrjäytyneisyys voisi hyvin rakennettuna olla validimpi ja luotettavampi sairaus kuin monet mielisairaudet konsanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri on tavallinen ihminen, joka on hankkinut ammatiksi lääkärin uran.
Eivät he ole kaikkivaltiaita eivätkä edes siitä seuraavia.
Lääkäreitä ei tarvitse kumartaa, heille voi sanoa, mitä mieltä itse on asioista.

Lue lisää

Ei väliä vaikka sanoisi. Lääkäri jatkaa kuten oli suunnitellut, vaikka sanot mielipiteesi. Ei se liity lääkärin työntekoon mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väliä vaikka sanoisi. Lääkäri jatkaa kuten oli suunnitellut, vaikka sanot mielipiteesi. Ei se liity lääkärin työntekoon mitenkään.

Itse kun olen useampaan kertaan takavuosina sanonut oman mielipiteeni, on ne useimmiten otettu huomioon, ihan lääkityksiä myöten. Olen kieltäytynyt lääkkeestä, ja asia on ollut selvä, ei ollut pakko syödä lääkettä. Toki psykiatri yritti, että olisin jatkanut, mutta ei siihen pakkoa sisältynyt, elämä jatkui/jatkuu ilman lääkettä, ilman ongelmia.

Juurikin näin.
Lääkärihän sen katsoo, kuka tarvitsee hoitoa ja kuka ei.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin.
Lääkärihän sen katsoo, kuka tarvitsee hoitoa ja kuka ei.

Eli mielisairaus tarkoittaa käytöstä mistä lääkäri ei pidä.

Ei ole olemassa mitään verikoetta, röntgenkuvaa tai koepalaa mitkä osoittaisivat minkään psykoosin olemassaoon.

Määrittele lääketieteellinen peruste. Se ei riitä, että diagnoosin antaa lääkäri. Mitä on lääketiede ja miten se eroaa olennaisilta osin vaikkapa käyttäytymistieteistä? Miksi Yhdysvalloissa psykiatrisia diagnooseja voivat antaa terveyssosiaalityöntekijät ja psykologit, ja miksi sosiaalityöntekijät ja psykologit eivät ole siellä päteviä diagnosoimaan esimerkiksi muistisairautta tai aivovammoja? Mitä sellaista erityisasiantuntemusta sosiaalityöntekijältä puuttuu, että hän pystyy Yhdysvalloissa diagnosoimaan maanis-depresiivisyyden mutta ei diabetesta?

Se että sinut on koulutettu luokittelemaan käyttäytymistä ja tunnemaailmaa tiettyjen tulkintasääntöjen perusteella ei vielä tarkoita, että tarvitset siihen lääketieteen erikoisalan koulutusta. Kaikki menetelmät, joilla psykiatrisia häiriöitä diagnosoidaan, ovat pohjimmiltaan käyttäytymistieteellisiä, eivät lääketieteellisiä. Yhdelläkään psykiatrisella tai neuropsykiatrisella häiriöllä ei ole niin koherenttia biologista pohjaa, että niiden diagnostiikkaan voitaisiin käyttää lääketieteellisiä menetelmiä kuten aivokuvantamistutkimuksia, geenitestejä tai muita laboratoriokokeita. Psykiatriassa tällaisia menetelmiä tarvitaan ainoastaan lääkkeiden sivuvaikutusten seuraamiseen ja joskus erotusdiagnostiikkaan, jonka useimmiten voisi tehdä aivan yhtä hyvin yleislääkäri määrätessään potilaan vaikkapa eri laboratoriotesteihin väsymyksen biologisen taustasyyn pois sulkemiseksi.

Psykoosin määritelmä ei ole naturalistisessa mielessä lääketieteellinen, vaan normatiivinen ja pohjautuu kulttuurisidonnaisiin metafyysisiin oletuksiin. Kaikissa kulttuureissa ei pidetä mitenkään harhaisena sitä, että ihminen kuulee ääniä, joita muut eivät kuule, tai uskoo telepatiaan. Minun skitsofreniani lääkäri diagnosoi siitä, että koin ajoittain ajatustensiirtoa ja hän tokaisi, että "se on mahdotonta". Totta kai tiesin, että se on tässä kulttuurissa tulkittu mahdottomaksi -siksihän sen hänelle kerroinkin, koska jostain syystä koin tarvetta mukaututa hänen ennakko-oletuksiinsa itsestäni. Diagnoosi syntyi siis siitä, että mukauduin lääkärin odotuksiin, kyse oli pelkästä vuorovaikutuksesta ja valtadynamiikasta. Missään kohtaa ei minulla diagnosoitu mitään fyysistä sairautta, olin nuori, urheilullinen, akateemisesti koulutettu ihminen. Olin käytännössä terveyden perikuva fysiikaltani silloin, kun sain skitsofreniadiagnoosin. Juoksin 15 km lenkkejä monta kertaa viikossa, kävin säännöllisesti kuntosalilla, olin ihannepainossa, eikä minulla ollut mitään toimintakykyä heikentäviä fyysisiä rajoitteita. Kun katselin niitä mielisairaalassa lyllertäviä hoitajia ja potilaita valtavien höllyvien rasvakerrostensa ja sumeiden silmiensä takaa pohdin hämmentyneenä, että sairaudentunto ja lääkemyöntyvyys vaikuttaa korreloivan erittäin vahvasti erittäin heikon fyysisen terveyden kanssa. Minulle tyrkytettiin jos minkälaista mömmöä, ja lopetin nopeasti lähes kaikki, koska mieluummin totta puhuen uskon telepatiaan kuin kärsin pakkoliikkeistä tai akatisiasta. Älyllisesti jälkeenjääneeltä vaikuttavat hoitoalan työntekijät eivät tuota tietenkään tajunneet, joten lopetin sivuoireista kertomisen, teeskentelin sairaudentuntoista ja lopulta pääsin eroon hoidosta, jonka koin lähinnä aivan massiivisena ajan ja resurssien haaskauksena.

Ei tarvitse olla. Saa uskoa tai olla uskomatta jumaliin ja silti joutua pakkohoitoon.

Mutta mistään mielisairaudesta ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mistään mielisairaudesta ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

Kuuluuko elämääsi mitään muuta ajankulua, kuin hokea tuota samaa mantraa eri henkisen hyvinvoinnin palstoilla ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mistään mielisairaudesta ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

todista

Anonyymi kirjoitti:

todista

Sairaus on jotain mitä jollakin on, ei mitä joku tekee. Mielisairaus tarkoittaa käytöstä josta joku toinen ei pidä.

Lisäksi todistustaakka on sillä, joka väittää mielisairauksien olevan olemassa.

psykoottinen ihminen kertoo asioita jotka eivät vastaa todellisuutta, tai ovat epärealistisia

Anonyymi kirjoitti:

psykoottinen ihminen kertoo asioita jotka eivät vastaa todellisuutta, tai ovat epärealistisia

Ei minkään asian kertominen ole sairaus!

Anonyymi kirjoitti:

Ei minkään asian kertominen ole sairaus!

Ei, mutta se voi johtua sairaudesta.
Eihän mielen sairaus usein edes näy päälle päin, ulkopuolisille ihmisille, mutta se onkin sitä, mitä siellä ihmisen päässä liikkuu, miten ajattelee, mitä kuvittelee, onko mielessä jotain aivan älyttömiä ajatuksia.
Ihminen voi olla päästään todella sekaisin, eikä se näy ulospäin, mutta sitten kun sairas avaa suunsa ja alkaa puhumaan aivan utopistisia juttuja, niin sairaus ja sairas mieli tulevat esiin.
Eikä se välttämättä muuta ihmisen käytöstä kuitenkaan, kun on ainoastaan se pää ihan sekaisin. Ihminen voi käyttäytyä ja toimia ihan normaalilla hyväksytyllä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta se voi johtua sairaudesta.
Eihän mielen sairaus usein edes näy päälle päin, ulkopuolisille ihmisille, mutta se onkin sitä, mitä siellä ihmisen päässä liikkuu, miten ajattelee, mitä kuvittelee, onko mielessä jotain aivan älyttömiä ajatuksia.
Ihminen voi olla päästään todella sekaisin, eikä se näy ulospäin, mutta sitten kun sairas avaa suunsa ja alkaa puhumaan aivan utopistisia juttuja, niin sairaus ja sairas mieli tulevat esiin.
Eikä se välttämättä muuta ihmisen käytöstä kuitenkaan, kun on ainoastaan se pää ihan sekaisin. Ihminen voi käyttäytyä ja toimia ihan normaalilla hyväksytyllä tavalla.

Lue lisää

Ei ajatteleminen ole tai voi olla sairaus!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ajatteleminen ole tai voi olla sairaus!

Toivottavasti sinulla on kärsivällinen lääkäri. Itse en jaksaisi vääntää samasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti sinulla on kärsivällinen lääkäri. Itse en jaksaisi vääntää samasta asiasta.

Tässä nähdään taas, että mielisairaus tarkoittaa käytöstä mistä joku ei pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä nähdään taas, että mielisairaus tarkoittaa käytöstä mistä joku ei pidä.

Ei tuossa ole sinua mitenkään sairaaksi väitetty, eikä edes käytöksestäsi mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa ole sinua mitenkään sairaaksi väitetty, eikä edes käytöksestäsi mainittu.

Vihjattu on.

Ei nykyään osastohoidossa taideta pitkiä aikoja pitääkään, mahdollisimman äkkiä vaan ulos sairaalasta.
Mielenterveysongelmiin voi vaikuttaa niin monet asiat, ja vieläpä eri tavoin eri ihmisiin.
Lääkärien takia ei kukaan joudu pakkohoitoon, vaikka toki lääkäri se on, joka sinne määrää, jos määrää.

Ihmisen mieli ei tavallaan sairastu jonkun toisen takia, vaan ihmisestä itsestään johtuen, miten hän suhtautuu, tuntee, ajattelee, mahdollisesti toisesta ihmisestä.
Joku toinen ihminen voi saada sanoillaan tai teoillaan aikaan toisessa reaktion, joka vaikuttaa sen toisen mieleen ikävällä tavalla, hän ei osaa sitä mielessään käsitellä, ja saattaa sairastua.
Useimmiten kai ne on tunteet ihmisellä, jotka saavat ihmisessä aikaan kaikenlaista, hyvää oloa, pahaa oloa, ym. Ja tunteet sekä niiden käsittely ilmenee kaikilla omalla tavallaan, joillekin se voi olla tosi vaikeaa, joillekin helpompaa. Ihmisillä on erilaiset tavat suhtautua omaan itseen, erilaisia tunteita itseään kohtaan. Ne vaikuttavat paljon ihmisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nykyään osastohoidossa taideta pitkiä aikoja pitääkään, mahdollisimman äkkiä vaan ulos sairaalasta.
Mielenterveysongelmiin voi vaikuttaa niin monet asiat, ja vieläpä eri tavoin eri ihmisiin.
Lääkärien takia ei kukaan joudu pakkohoitoon, vaikka toki lääkäri se on, joka sinne määrää, jos määrää.

Ihmisen mieli ei tavallaan sairastu jonkun toisen takia, vaan ihmisestä itsestään johtuen, miten hän suhtautuu, tuntee, ajattelee, mahdollisesti toisesta ihmisestä.
Joku toinen ihminen voi saada sanoillaan tai teoillaan aikaan toisessa reaktion, joka vaikuttaa sen toisen mieleen ikävällä tavalla, hän ei osaa sitä mielessään käsitellä, ja saattaa sairastua.
Useimmiten kai ne on tunteet ihmisellä, jotka saavat ihmisessä aikaan kaikenlaista, hyvää oloa, pahaa oloa, ym. Ja tunteet sekä niiden käsittely ilmenee kaikilla omalla tavallaan, joillekin se voi olla tosi vaikeaa, joillekin helpompaa. Ihmisillä on erilaiset tavat suhtautua omaan itseen, erilaisia tunteita itseään kohtaan. Ne vaikuttavat paljon ihmisessä.

Lue lisää

Sairas mieli on kielikuva samalla tavalla kuin sairas vitsi on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nykyään osastohoidossa taideta pitkiä aikoja pitääkään, mahdollisimman äkkiä vaan ulos sairaalasta.
Mielenterveysongelmiin voi vaikuttaa niin monet asiat, ja vieläpä eri tavoin eri ihmisiin.
Lääkärien takia ei kukaan joudu pakkohoitoon, vaikka toki lääkäri se on, joka sinne määrää, jos määrää.

Ihmisen mieli ei tavallaan sairastu jonkun toisen takia, vaan ihmisestä itsestään johtuen, miten hän suhtautuu, tuntee, ajattelee, mahdollisesti toisesta ihmisestä.
Joku toinen ihminen voi saada sanoillaan tai teoillaan aikaan toisessa reaktion, joka vaikuttaa sen toisen mieleen ikävällä tavalla, hän ei osaa sitä mielessään käsitellä, ja saattaa sairastua.
Useimmiten kai ne on tunteet ihmisellä, jotka saavat ihmisessä aikaan kaikenlaista, hyvää oloa, pahaa oloa, ym. Ja tunteet sekä niiden käsittely ilmenee kaikilla omalla tavallaan, joillekin se voi olla tosi vaikeaa, joillekin helpompaa. Ihmisillä on erilaiset tavat suhtautua omaan itseen, erilaisia tunteita itseään kohtaan. Ne vaikuttavat paljon ihmisessä.

Lue lisää

Ihmisen mieli sairastuu pääsääntöisesti huumeiden käytön tai psykiatrisen hoidon seurauksena

Psykiatrinen hoito on sairauden tai psyykkisen oireilun aiheuttaja

Anonyymi kirjoitti:

Ei nykyään osastohoidossa taideta pitkiä aikoja pitääkään, mahdollisimman äkkiä vaan ulos sairaalasta.
Mielenterveysongelmiin voi vaikuttaa niin monet asiat, ja vieläpä eri tavoin eri ihmisiin.
Lääkärien takia ei kukaan joudu pakkohoitoon, vaikka toki lääkäri se on, joka sinne määrää, jos määrää.

Ihmisen mieli ei tavallaan sairastu jonkun toisen takia, vaan ihmisestä itsestään johtuen, miten hän suhtautuu, tuntee, ajattelee, mahdollisesti toisesta ihmisestä.
Joku toinen ihminen voi saada sanoillaan tai teoillaan aikaan toisessa reaktion, joka vaikuttaa sen toisen mieleen ikävällä tavalla, hän ei osaa sitä mielessään käsitellä, ja saattaa sairastua.
Useimmiten kai ne on tunteet ihmisellä, jotka saavat ihmisessä aikaan kaikenlaista, hyvää oloa, pahaa oloa, ym. Ja tunteet sekä niiden käsittely ilmenee kaikilla omalla tavallaan, joillekin se voi olla tosi vaikeaa, joillekin helpompaa. Ihmisillä on erilaiset tavat suhtautua omaan itseen, erilaisia tunteita itseään kohtaan. Ne vaikuttavat paljon ihmisessä.

Lue lisää

Omien kokemusteni mukaan aiemmat huonot kokemukset esim. lapsuudessa, päiväkodissa, koulussa tai kotona voivat aiheuttaa ihmiselle turvattomuuden tunnetta ja ahdistuneisuutta. Kiusaaminen ja ulkopuolelle jääminen aiheuttavat myös pahanolontunteita. Monen myöhemminkin oireilevan ihmisen oireita aiheuttaa traumatausta. Mutta se, mitä itse havaitsin käyttäessäni mt-palveluita ja ollessani psykiatrisessa sairaalahoidossa oli se, että miten kummallisen vähän hoitohenkilökunta, lääkäreineen ja hoitajineen koskaan esim. kysyi millainen oli lapsuus, oliko kotona riitaa, millaisia vanhemmat olivat, tai kiusattiinko. Tuli se tunne, että jotenkin kaikki se, mitä ihminen on elämänsä aikana kokenut mitätöitiin, eli ignoorattiin täysin. Fokus oli vain siinä, että heidän tärkein tavoitteensa, eli päämäärä oli etsiä ja löytää kaikki oireet selittävä sairaus, eli diagnoosi, johon sitten määrätään "hoidoksi" vain ja ainoastaan lääkkeitä.

Joku voi ja saa korjata, jos ymmärrän jotakin väärin. Mutta kuvittelisi, että ala, jonka pitäisi edistää hyvinvointia, ei silti keskity ihmisen elämän ja sen historian aikana tapahtuneisiin asioihin. Silti ne ovat olennainen osa ihmisen elämää ja ovat johtaneet ihmisen siihen pisteeseen ja tilanteeseen, missä hän tällä hetkellä on. Ei niitä yksilön elämässä tapahtuneita asioita voi poispyyhkiä ja jättää huomiotta.

Saman havainnon tein itse asiassa vähän aikaa sitten. Sama toistui taas. Ihmisen kokemat vaikeat asiat ja tapahtumat eivät kiinnosta alalla olevia. Se "hoito" on Suomessa aivan liian oire, sairaus ja lääkekeskeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Omien kokemusteni mukaan aiemmat huonot kokemukset esim. lapsuudessa, päiväkodissa, koulussa tai kotona voivat aiheuttaa ihmiselle turvattomuuden tunnetta ja ahdistuneisuutta. Kiusaaminen ja ulkopuolelle jääminen aiheuttavat myös pahanolontunteita. Monen myöhemminkin oireilevan ihmisen oireita aiheuttaa traumatausta. Mutta se, mitä itse havaitsin käyttäessäni mt-palveluita ja ollessani psykiatrisessa sairaalahoidossa oli se, että miten kummallisen vähän hoitohenkilökunta, lääkäreineen ja hoitajineen koskaan esim. kysyi millainen oli lapsuus, oliko kotona riitaa, millaisia vanhemmat olivat, tai kiusattiinko. Tuli se tunne, että jotenkin kaikki se, mitä ihminen on elämänsä aikana kokenut mitätöitiin, eli ignoorattiin täysin. Fokus oli vain siinä, että heidän tärkein tavoitteensa, eli päämäärä oli etsiä ja löytää kaikki oireet selittävä sairaus, eli diagnoosi, johon sitten määrätään "hoidoksi" vain ja ainoastaan lääkkeitä.

Joku voi ja saa korjata, jos ymmärrän jotakin väärin. Mutta kuvittelisi, että ala, jonka pitäisi edistää hyvinvointia, ei silti keskity ihmisen elämän ja sen historian aikana tapahtuneisiin asioihin. Silti ne ovat olennainen osa ihmisen elämää ja ovat johtaneet ihmisen siihen pisteeseen ja tilanteeseen, missä hän tällä hetkellä on. Ei niitä yksilön elämässä tapahtuneita asioita voi poispyyhkiä ja jättää huomiotta.

Saman havainnon tein itse asiassa vähän aikaa sitten. Sama toistui taas. Ihmisen kokemat vaikeat asiat ja tapahtumat eivät kiinnosta alalla olevia. Se "hoito" on Suomessa aivan liian oire, sairaus ja lääkekeskeistä.

Lue lisää

Sillä tavallahan ne kyselee menneisyydestä ja tapahtuneista asioista, millainen oli lapsuus, millaista oli kotona, kiusattiinko, jne.
Se on juuri sitä, että haluavat tietää asioita, voidaan sitten miettiä, onko siellä menneessä mitkä asiat menneet pieleen, tai ollut jotain, joka voi aiheuttaa psyykkistä oireilua, jopa vielä jälkeenkin päin.
Ei se ole mitätöintiä, että haluavat tietää potilaan menneisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen mieli sairastuu pääsääntöisesti huumeiden käytön tai psykiatrisen hoidon seurauksena

Psykiatrinen hoito on sairauden tai psyykkisen oireilun aiheuttaja

No minkäs takia sinne psykiatrisen hoidon piiriin sitten joudutaan, jos sen takia vasta sairastutaan ?
Ei kukaan mene terveenä hakemaan apua psykiatrilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen mieli sairastuu pääsääntöisesti huumeiden käytön tai psykiatrisen hoidon seurauksena

Psykiatrinen hoito on sairauden tai psyykkisen oireilun aiheuttaja

Tähän sen verran, että pitää osittain paikkaansa.
Kun päihdeongelmaista aletaan hoitamaan psyykelääkkeillä, sairastuu ihminen entistä pahemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän sen verran, että pitää osittain paikkaansa.
Kun päihdeongelmaista aletaan hoitamaan psyykelääkkeillä, sairastuu ihminen entistä pahemmin.

Ei valitettavasti ihan pidä paikkaansa. Käytännöllisesti katsoen kaikilla päihderiippuvaisilla on joku mielenterveydenongelma jota he lääkitsevät päihteillä, kun eivät pärjää ilman.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valitettavasti ihan pidä paikkaansa. Käytännöllisesti katsoen kaikilla päihderiippuvaisilla on joku mielenterveydenongelma jota he lääkitsevät päihteillä, kun eivät pärjää ilman.

Lue lisää

Tämäkin täysin ymmärrettävää.
Tarkoitin kuitenkin sitä, kun ihminen lääkitsee itseään päihteillä, ja siihen mukaan sotketaan vielä lääkkeet, niin herkästi alkaa käyttämään päihteitä ja lääkkeitä yhdessä, eikä siitä yleensä hyvää seuraa, ei mielenterveydelle, eikä terveydelle muutenkaan.
Useinhan mielenterveys- ja päihdeongelmat kulkevat vähän kuin käsi kädessä, ja kuka sen loppujen lopuksi pystyy saamaan selville, kumpi ongelma on tullut ensin.