Täällä keskustellaan paljon alkoholin käytöstä. Vl:t katsovat, että ainoa oikea tapa elää on absolutismi. Muiden mielestä juoppous ja päihtymys on väärin, mutta kohtuukäyttö ei. Minua ei kiinnosta nyt alkoholin vaarat tai muut negatiiviset asiat, vaan haluaisin yksinkertaisesti tietää, että miten vl:t selittävät Jeesuksen ja opetuslapsien alkoholin käytön. Jos Jeesuksen mielestä absolutismi on ainoa oikea tapa, niin miksi hän käytti sitä? Miten vl:t selittävät Jeesuksen ja opetuslasten alkoholin käytön siten, että se käy yhteen ehdottoman absolutismin vaatimuksenne kanssa? Miksi he käyttivät sitä, jos se olisi ollut väärin, syntiä tai jotain muuta?
Eli nyt kiinnostaa vain Jeesuksen ja opetuslasten alkoholin käyttö, ei se miten vaarallista viinin juonti noin yleensä on.
Eli nyt kiinnostaa vain Jeesuksen ja opetuslasten alkoholin käyttö, ei se miten vaarallista viinin juonti noin yleensä on.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ei anna mitään vastausta? Onko tästä keskusteltu niin paljon, ettei jaksa enää? Itse en ole nähnyt omaan kysymykseeni mitään vastausta, vaikka yleisesti on puhuttu juoppoudesta jonka Raamattu kieltää. Voiko joku linkittää minut, jos kysymykseeni on jossain vastattu? Vai onko vain niin, ettei tähän voi sanoa mitään, kun tiedetään ettei ole perusteluja?
...Koska kysymykseen ei voida vastata siten että se tukisi vl-opin absolutismia.
>>
Miten vl:t selittävät Jeesuksen ja opetuslasten alkoholin käytön siten, että se käy yhteen ehdottoman absolutismin vaatimuksenne kanssa?
>>
Ainoa selitysyritys, jonka olen huomannut, on selitys ettei Jeesuksen ja opetuslasten käyttämä viini olisi ollut alkoholipitoista, vaan rypälemehua. Tämä on kuitenkin melkoisen helppo kumota, koska alkoholiton viini tekotapa on alle 100 vuotta vanhaa ja kuvauksia viinin humalluttavasta vaikutuksesta löytyy.
Jos asia kiinnostaa laajemmin, niin voit kokeilla yllä olevaa laajaa hakua tältä palstalta sanoilla alkoholi, rypälemehu, alkoholiton, jne...
En tiedä, minkälaista viiniä Jeesuksen aikana juotiin, mutta sellainen käsitys minulla on, että viini oli "ruokajuoma", kuten monissa etelän maissa nykyisinkin. Siellä ei juoda maitoa, piimää, vettä tai mehua, vaan viiniä. Väittäisin, että keskiverto suomalainen ei osaa pitää viiniä ruokajuomana, vaan juominen on usein humalahakuista. Jälleen kyse on sydämen tilasta: juoko viiniä vain sammuttaakseen janonsa vai humaltuakseen? Itse pidän paljon helpompana olla kokonaan juomatta, kuin miettiä sitä, missä vaiheessa pitäisi lopettaa, ettei tule juotua liikaa... (Tosin alkoholipitoista ehtoollisviiniä, simaa tai kotikaljaa tulee joskus nautittua :) ) Saattaa kuulostaa selittelyltä, mutta näin näen asian.
oon elänyt alkoholitonta elämää aina aikuisikään asti. ja en oo koskaan ees tarvinnut alkoholia.
Mut erinäiset kiemurat ajoivat minut kokeilee alkoholia. Nyt, ku n suku on muualla, ja mulla ei muutenkaan elämä oikeen rullaa. päätin kokeilla alkoholia. Alkuun tuntu ihan kivalta, mtu nyt ku alkaa olla enemän kännissä, ni ei tää enään kivalta tunnu.
Raato , ku ooon viel yksin. Ihan pelkään, mitä mä vielä itselleni teen:(
voi ku löytäsin sellasen kivan vl-tytön joka pelastais mut tästä pinteestä.
En halua juomariksi!!!!!!
Ei tää oo Kivaaa, vaik nyt siltä tuntuuki :'(
Miná uskon, etta Jeesuksen aikana viini oli tosiaan vain ruokajuoma. Vaikka siiná olisikin ollut alkoholia siiná viinissá, niin eivat he juoneet itseáan koskaan kánniin. Ei kai se itsessáan synti olisi, jos juo esim:yhden lasin kaljaa, mutta se on onneks náhty paremmaksi, ettá me ei káytetá alkoholia lainkaan, koska kuka pystyisi lopuks sáátelemáán sitákáán, ettá juo vain sen varran, ettá ei tuu kánniin. Raamatussa niin selvásti sanotaan, etta álkáá juopuko siitá viinistá, josta paha meno tulee, ja eikó támán ajan epáuskoisten elámástá juuri voi huomata niin selvásti, ettá alkoholi ei saa mitáán muuta aikaan, kun pahaa menoa. Perheet hajoavat ja ihmisiá kuolee. Olen miná vaan saanut hyván osan, kun oon saanu syntyá uskovaiseen perheeseen... Ei tarvi juoda alkoholia náyttáákseen kavereilleen, ettá oon saman arvoinen kun he. Voi sitá olla kivaa ilman alkoholiakin...:)
>>
Miná uskon, etta Jeesuksen aikana viini oli tosiaan vain ruokajuoma. Vaikka siiná olisikin ollut alkoholia siiná viinissá, niin eivat he juoneet itseáan koskaan kánniin.
>>
Ei aivan noinkaan. Känni ja humala ovat tietysti määrittelykysymyksiä, eikä ainakaan ensimmäinen mitenkään suositeltavaa. Viinistä kyllä myös humalluttiin Raamatussa..
Joh. 2:1-11
Jeesus muuttaa veden viiniksi häätilaisuuden yhteydessä. Tuossa häätilaisuudessa viiniä käytettiin humaltumistarkoituksessa koska ihmetellään miksi juopuneille häävieraille on säästetty paras viini (Joh.2:10).
Entäpä tämä sananlasku?
Snl. 31:6,7
Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille. Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko.
>>
Raamatussa niin selvásti sanotaan, etta álkáá juopuko siitá viinistá, josta paha meno tulee, ja eikó támán ajan epáuskoisten elámástá juuri voi huomata niin selvásti, ettá alkoholi ei saa mitáán muuta aikaan, kun pahaa menoa. Perheet hajoavat ja ihmisiá kuolee.
>>
Mikäli alkoholi aiheuttaa "pahaa menoa", niin sitä ei ole hyvä juoda. Monille alkoholi aiheuttaa murheita, mutta toiset juovat sitä sivistyneesti ilman häiriöitä. Ei ole totuudenmukaista sanoa ettei alkoholi saisi mitään muuta, kuin pahaa menoa aikaan. Alkoholin ongemakäyttäjiksi on arvioitu 10% kaikista käyttäjistä. He ovat tietysti kaikkein näkyvin osa, jonka osuutta onkin helppo liioitella niin ettei kohtuukäyttäjiä olisikaan.
Avauksessa kysyttiin nimenomaan Jeesuksen ja opetuslasten suhtautumista alkoholiin ja täytyy totuuden nimessä todeta että he käyttivät alkoholia. Fariseukset syyttivät Jeesusta jopa juomariksi... Uskonnollisia perusteita Raamatun puolesta ei absolutismiin löydy. Ei sillä, etteikö absolutismi muutoin olisi hyvä ja kaikin puolin kunnioitettava sekä kannustettava elämäntapa.
mutta asia ei ole ihan niin, että viini olisi ollut vain ruokajuoma. Sitä käytettiin niin ruokailun yhteydessä, seurustelujuomana, juhlissa kuin missä tahansa muuallakin.
Pointti kirjoituksessa olikin juuri se, että vl:t sanovat absolutismin olevan ainoa oikea vaihtoehto. Kännistä tosiaan varoitellaan Raamatussa. Palstalla on ollut tästä paljon kirjoittelua, kun jotkut uskovaiset (ei-vl:t) sanovat, että alkoholi kohtuullisesti käyettynä on ihan ok, eli Raamattu ei puhu absolutismin puolesta, vaikka jotkut yrittävät sitäkin ehdottaa.
Absolutisminhan voi perustella sillä, että ei halua joutua mihinkään ongelmiin viinan kanssa. Eihän kukaan yritä sanoa, että absolutismi olisi pahasta, mutta Raamatulla absolutismin vaatimusta ei voi perustella. Vl:t eivät voi sanoa, että Raamatun mukaan se on ainoa oikea vaihtoehto, mutta he toki voivat sanoa, että eivät halua alkoholiin itse koskea. Ymmärrätkö eron? Eli absolutsimi on teidän vaihtoehtonne, mutta varsinaisesti ei voida sanoa, että se olisi Raamatun kanta. Ainoa mikä Raamatussa kielletään on juoppous, mutta kohtuullista käyttöä ei missään, vaan päinvastoin tuolloin viinin käyttö oli todella yleistä.
Suomessa taitaa olla vain se ongelma, että aina pitää juoda känniin, eikä kohtuudella esim. ruokailun yhteydessä. Mutta toki kivaa täytyy osata pitää ilman alkoholiakin. :)