hs.fi/17.6.24
THL:n erityisasiantuntija Anneli Portman:
"Suomessa on havaittavissa useita trendejä, jotka Portmanin mukaan ajavat erityisesti nuoria miehiä uskomaan, että väkivalta on tapa ajaa omaa etua ja ratkaista ongelmia.
”Ei ole olemassa sellaisia olosuhteita, joissa väkivallan käyttö on hyväksyttävää. Sen pitäisi olla kaikille itsestäänselvää.”"
V: Filosofisesti olen eri mieltä, ettei olisi hyväksyttävää väkivaltaa, koska elämässä on olemassa hyväksyttyä väkivaltaa.
Voi lähestyä eri tavoin. Jos biologian kannalta, niin väkivaltaa on aina. Kun on nälkä niin ei kysy, että saanko tappaa, mutta kun saa kiinni, niin tappaa. Ei ole hyväksymisestä kiinni, jossa hyväksyminen kuulostaa hyvinvointivaltion jutuilta.
Samoin puolustuksessa.
Muu perä miksi ei hyväksytä väkivaltaa, on se, että järki ei riitä ymmärtämään luonnon asioita. Humanismi on lyhyempi versio luonnosta. Vaikka ei hyväksytä, niin väkivalta jatkuu. Filosofisesti on tapon karma, joka jatkuu. Tappajalla on karmaa, joka on osa elämää ja nimenomaan tappoon perustuu suuri osa ihmisen elämää.
Muu Portmanin väitteen vaikeus on nuorten miesten syyllistäminen siksi, että Portman on aikuinen nainen.
Joten Portmanin väitteessä on heti politisoitua sävyä kuten kaikissa väitteissä, että ne eivät kerro kaikista ihmisistä kaikkea, mutta pienestä osasta osan.
Miehenä minua on ahdistellut nainen ja ahdistelee. Koen sen naisen väkivallaksi, josta olen kärsinyt ja tulen kärsimään, jos tahdotaan jakaa naisen väkivallan ja miehen erikseen. Naiselle on omat väkivaltaansa ja miehellä omansa. Ongelma kun nainen syyttää miestä väkivallasta ja mies syyttää naista.
Oikein olisi antaa naisen tehdä väkivaltansa toisten naisten kesken, sekä niiden miesten, jotka pelaavat naisväkivallan pelisääntöjä. Miesten olisi annettava tehdä sitä väkivaltaa, mitä miehet tekevät ja otettava niitä naisia, jotka hyväksyvät miesten pelisääntöjä.
Tietenkin kun väkivalta on vahingollista, silloin väkivallan pitää käsitellä turvallisesti eli luoda puitteita väkivallalle, sulkea se omaan kenttään ja turvata ympäristö.
Se että nainen johtaja pyrkii poistamaan kaiken väkivallan maailmasta, se on itsessään väkivaltainen pyrkimys. Se luo väkivaltaa miehille, naisille itselleen ja lapsille.
Nainen vastustaa miehen väkivaltaa kovemmin koska nainen on fyysisesti miestä heikompi. Siksi naisen väkivalta vaatimus on miehen väkivallattomuutta erilaisempi, vinkki hinteillä, homoille, lapsettomille ja poikalapsille.
---------------------------------
"Radikalisoitumisen riski kasvaa, kun elämän perusasiat eivät ole kunnossa. Jos työ, ruoka tai katto pään päällä on uhattuna, ihmiset ovat valmiita epätoivoisiin tekoihin. Tästä syystä esimerkiksi hallituksen vähäosaisiin kohdistuvat leikkaukset pelottavat Portmania."
Perustarpeista puuttuu olennainen - SEKSI JA PERHE.
Seksistä ei puhuta oikealla tavalla. Se ei ole poliittinen asia.
Nainen teki seksistä, suhteesta, rakkaudesta, perheestä tabun.
Naiset eroavat miehistään ja siksi yksinäisyys pointti osuu takaisin naiselle.
Voiko mies elää koko elämä ilman seksiä yksin?
Ero on taas historiallinen, ihmiskulttuurin ja biologinen tapahtuma, joka ei ole sinänsä luotua. Luonto ohjaa ihmisen, perustuen väitteeseen, että 1000 jKr Ranskassa kirkko aloitti yksiavioisuuden, jota kesti ainakin tähän päivään asti ja ei kestä enää.
Jotakin kyllä opittu eroista jo vuosina 0-1000 jKr. Ja perheestä 1000-2000 jKr. Joten 2000 luvulla olisi mahdollinen konsensus, yhteenveto opitusta. Ehkä joku jopa jää perheeseen jopa paremmin kuin ennen, mutta joku eroaa. Yleisemmin erotaan kenties tai onko? Ehkä biologiassa, antropologiassa on aika puhdistautua avioliiton karmasta pidättäytymällä. Lisänä on vaihtunut Vesimies 2012, täysin uusi kausi.
Nykyään naiset kieltävät mieheltä seksin, joka ennen tapahtui avioliitossa.
Perhettäkin mies sekoaa.
Naiset etsivät syyllisiä seksin asioissa ja seksistä tulee tabu.
Vesimies ei ole myös seksinen merkki.
---------------------------------------------
Väkivalta on jotenkin yhdessä militarismin kanssa. Militarismi taas on Vesimies Uranus planeetan ominaisuus. Militarismin kasvaminen. Maapallo militarisoituu. Ilmiö on nuori ja sen lainalaisuuksia vaikea nähdä kokonaisuudessa, koska niitä eletään.
Valtio itse hyväksyy sodan ja seuraavaksi kauhistelee kansan väkivaltaa.
THL:n erityisasiantuntija Anneli Portman:
"Suomessa on havaittavissa useita trendejä, jotka Portmanin mukaan ajavat erityisesti nuoria miehiä uskomaan, että väkivalta on tapa ajaa omaa etua ja ratkaista ongelmia.
”Ei ole olemassa sellaisia olosuhteita, joissa väkivallan käyttö on hyväksyttävää. Sen pitäisi olla kaikille itsestäänselvää.”"
V: Filosofisesti olen eri mieltä, ettei olisi hyväksyttävää väkivaltaa, koska elämässä on olemassa hyväksyttyä väkivaltaa.
Voi lähestyä eri tavoin. Jos biologian kannalta, niin väkivaltaa on aina. Kun on nälkä niin ei kysy, että saanko tappaa, mutta kun saa kiinni, niin tappaa. Ei ole hyväksymisestä kiinni, jossa hyväksyminen kuulostaa hyvinvointivaltion jutuilta.
Samoin puolustuksessa.
Muu perä miksi ei hyväksytä väkivaltaa, on se, että järki ei riitä ymmärtämään luonnon asioita. Humanismi on lyhyempi versio luonnosta. Vaikka ei hyväksytä, niin väkivalta jatkuu. Filosofisesti on tapon karma, joka jatkuu. Tappajalla on karmaa, joka on osa elämää ja nimenomaan tappoon perustuu suuri osa ihmisen elämää.
Muu Portmanin väitteen vaikeus on nuorten miesten syyllistäminen siksi, että Portman on aikuinen nainen.
Joten Portmanin väitteessä on heti politisoitua sävyä kuten kaikissa väitteissä, että ne eivät kerro kaikista ihmisistä kaikkea, mutta pienestä osasta osan.
Miehenä minua on ahdistellut nainen ja ahdistelee. Koen sen naisen väkivallaksi, josta olen kärsinyt ja tulen kärsimään, jos tahdotaan jakaa naisen väkivallan ja miehen erikseen. Naiselle on omat väkivaltaansa ja miehellä omansa. Ongelma kun nainen syyttää miestä väkivallasta ja mies syyttää naista.
Oikein olisi antaa naisen tehdä väkivaltansa toisten naisten kesken, sekä niiden miesten, jotka pelaavat naisväkivallan pelisääntöjä. Miesten olisi annettava tehdä sitä väkivaltaa, mitä miehet tekevät ja otettava niitä naisia, jotka hyväksyvät miesten pelisääntöjä.
Tietenkin kun väkivalta on vahingollista, silloin väkivallan pitää käsitellä turvallisesti eli luoda puitteita väkivallalle, sulkea se omaan kenttään ja turvata ympäristö.
Se että nainen johtaja pyrkii poistamaan kaiken väkivallan maailmasta, se on itsessään väkivaltainen pyrkimys. Se luo väkivaltaa miehille, naisille itselleen ja lapsille.
Nainen vastustaa miehen väkivaltaa kovemmin koska nainen on fyysisesti miestä heikompi. Siksi naisen väkivalta vaatimus on miehen väkivallattomuutta erilaisempi, vinkki hinteillä, homoille, lapsettomille ja poikalapsille.
---------------------------------
"Radikalisoitumisen riski kasvaa, kun elämän perusasiat eivät ole kunnossa. Jos työ, ruoka tai katto pään päällä on uhattuna, ihmiset ovat valmiita epätoivoisiin tekoihin. Tästä syystä esimerkiksi hallituksen vähäosaisiin kohdistuvat leikkaukset pelottavat Portmania."
Perustarpeista puuttuu olennainen - SEKSI JA PERHE.
Seksistä ei puhuta oikealla tavalla. Se ei ole poliittinen asia.
Nainen teki seksistä, suhteesta, rakkaudesta, perheestä tabun.
Naiset eroavat miehistään ja siksi yksinäisyys pointti osuu takaisin naiselle.
Voiko mies elää koko elämä ilman seksiä yksin?
Ero on taas historiallinen, ihmiskulttuurin ja biologinen tapahtuma, joka ei ole sinänsä luotua. Luonto ohjaa ihmisen, perustuen väitteeseen, että 1000 jKr Ranskassa kirkko aloitti yksiavioisuuden, jota kesti ainakin tähän päivään asti ja ei kestä enää.
Jotakin kyllä opittu eroista jo vuosina 0-1000 jKr. Ja perheestä 1000-2000 jKr. Joten 2000 luvulla olisi mahdollinen konsensus, yhteenveto opitusta. Ehkä joku jopa jää perheeseen jopa paremmin kuin ennen, mutta joku eroaa. Yleisemmin erotaan kenties tai onko? Ehkä biologiassa, antropologiassa on aika puhdistautua avioliiton karmasta pidättäytymällä. Lisänä on vaihtunut Vesimies 2012, täysin uusi kausi.
Nykyään naiset kieltävät mieheltä seksin, joka ennen tapahtui avioliitossa.
Perhettäkin mies sekoaa.
Naiset etsivät syyllisiä seksin asioissa ja seksistä tulee tabu.
Vesimies ei ole myös seksinen merkki.
---------------------------------------------
Väkivalta on jotenkin yhdessä militarismin kanssa. Militarismi taas on Vesimies Uranus planeetan ominaisuus. Militarismin kasvaminen. Maapallo militarisoituu. Ilmiö on nuori ja sen lainalaisuuksia vaikea nähdä kokonaisuudessa, koska niitä eletään.
Valtio itse hyväksyy sodan ja seuraavaksi kauhistelee kansan väkivaltaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen kuullut ennenkin naisen suusta ajatusta, ettei olisi hyväksyttyä väkivaltaa.
Väite oli kohdistettu aikuiselle miehelle.
Nainen rajasi miehen ja uhkasi poliisilla.
Nainen synnytti miehelle rajoitteilla, joiden perusteluina olivat hämärät seikat, väkivaltaa, josta mies suuttui.
Nainen siis vetoaa, ettei kaikki väkivalta on kiellettyä.
Jos tuomioistuin lähtee kaikki on kiellettyä linjalle, silloin kaikkien ihmisten pitää odottaa kunnes tyhmä yhteiskunta törmää seinään, jolloin opitaan, että ehkä ei kaikki ole kiellettyä.
Harmi että yksi tyhmä tuomari joka vannoutuu demokratiaan pakottaa muut hyväksymään ajatuksensa. Ei siis ollut suurempaa väkivaltaa maailmassa kuin pakottaa kaikki hyväksymään yksi näkökanta, koska se on vaarallista ja siitä voi kuolla.
Tulos:
KAIKKI VÄKIVALTA ON KIELLETTYÄ SEN KAIKISSA MUODOISSA ON ITSESSÄÄN VÄKIVALTAINEN VÄITE, JOTA USEIN NAINEN PUOLUSTAA
Nainen ja perhe / mies ja perhe...