Vuoden 1939 invaasiot Puolaan olisi voitu välttää, jos Puola olisi hyökännyt natsi-Saksaan v. 1933!

Anonyymi-ap

Ennaltaehkäisevä invaasio - silloin kun natsi-Saksa ei ollut vielä voimistunut siihen pisteeseen kuin vuonna 1939 - olisi auttanut paljon enemmän kuin vuoden 1934 Saksa-Puola-hyökkäämättömyysjulistus.

Mitä enemmän tätä miettii, sitä enemmän järkeä siinä on.

Tässäkin tapauksessa olisi kulkenut lopulta paljon vähemmän veristä reittiä.

34

686

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aina oikeaa tietoa antava Kristallipallo keksittiin vasta 1947....

      • Anonyymi

        Silti monet ammattihistorioitsijatkin päättelevät "mitä jos" -skenaariot sen pohjalta mitä tapahtui ja ei tapahtunut.

        -Vertigo


    • Anonyymi

      Puola kyllä provosoi Saksaa pitkin 30 lukua, mutta sitten HItler sai armeijansa kuntoon ja pyyhkäisi vanhakantaisen hevosvetoisen puolan armeijan tuhoon muutamassa viikossa, samoin kuin Ranskan entisen valloittajan ja nöyryyttäjän joukot alle kahden kuukauden ketikö viikingit kahta viikkoakaan Tanska ja Norja? Hitlerin armeija oli alussa todellakin ylivoimainen varmaan eurooppa olisi ollut 1945 Saksan mikäli eivät olisi lähteneet rynnimään venäjälle, tuo usean rintaman sota vei tuhoon .

      • Anonyymi

        Miten Puola provosoi Saksaa?


      • Anonyymi

        Eurooppa olisi luultavasti ollut Saksan jo 1943 JOS USA ei olisi osallistunut sotaan mitenkään, ml. materiaalinen tuki.


      • Anonyymi

        Odotan vieläkin tarkennusta miten Puola olisi "provosoinut Saksaa". Vai pitäisikö otaksua, että se on pötyä?


      • Anonyymi

        Miten Puola provosoi Saksaa? Liettuaa, kyllä. Mutta Saksaa?


      • Anonyymi

        Odotetaan vieläkin sitä selontekoa millä kaikin tavoin tarkalleen Puola olisi provosonut Saksaa "pitkin 30-lukua".

        " pyyhkäisi vanhakantaisen hevosvetoisen puolan armeijan tuhoon muutamassa viikossa "

        Puolan ratsuväkeä oltiin kylläkin motorisoimassa. Liikkuvuuden takia oli kätevää ratsastaa saksalaishyökkääjien tankkien selustaan ennen niiden neutralisointia panssarintorjuntakiväärein.

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotetaan vieläkin sitä selontekoa millä kaikin tavoin tarkalleen Puola olisi provosonut Saksaa "pitkin 30-lukua".

        " pyyhkäisi vanhakantaisen hevosvetoisen puolan armeijan tuhoon muutamassa viikossa "

        Puolan ratsuväkeä oltiin kylläkin motorisoimassa. Liikkuvuuden takia oli kätevää ratsastaa saksalaishyökkääjien tankkien selustaan ennen niiden neutralisointia panssarintorjuntakiväärein.

        -Vertigo

        Puola kiusasi tosiaan Saksaa jo hyökkäämättömyyssopparin aikana koko 30-luvun, Vaikeutti liikennettä Itä-Preussiin ja vaati kaikenlaista. Lopulta liikenne katkesi. Se salli kansalaistensa korkeassakin asemassa uneksia valloituksista Saksalta ja kauhistuttavan sotakiihotuksen. Puolan saksalaisia sorrettiin karmeasti koko sotien välinen aika ja 30-luvulla heidät potkittiin pois lähes joka ammatista ja väkeä kehotettiin boikotoimaan saksalaisten liikkeitä. No juuri mihinkään liiketoimintaan ei kohta herunut lupia ja entiset lakkautettiin. Saksalaisten ikkunoita rikottiin suurin piirtein kaikkialla eikä poliisi tutkinut kuten ei juuri muutakaan saksalaisiin kohdistuneita rikoksia. Jopa murhia tapahtui ja ensimmäisiä koteita olivat protestanttiset papit. Väkivaltaisuuksia ja pogromeja esiintyi.

        Puolan johto karkotti saksalaisiai yhä uusilta alueilta turvallisuuden ym. nimissä. Suuri osa tunsi pakotetuksi pakenemaan tai siirtymään Saksaan. Hallinto takavarikoi saksalaisten omaisuuksia. Lopulta Puolan johto alkoi ahdistamaan koko väestöä sotaa provosoidakseen. Murhat ja pahoinpitelyt kiihtyivät kesällä 1939. Sodan alkupäivinä jäljelle jääneet saksalaiset yritettiin murhata totaalisesti. Jos wehrmacht ei olisi edennyt, koko väki olisi tapettu vastaavilla tuholeireillä kuten sodan jälkeen tapahtui. Ainiin, saksalaistaustaiset sotilaat Puolan armeijassa kokivat kuoleman useammin omien toverien taholta kuin Saksan armeijan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puola kiusasi tosiaan Saksaa jo hyökkäämättömyyssopparin aikana koko 30-luvun, Vaikeutti liikennettä Itä-Preussiin ja vaati kaikenlaista. Lopulta liikenne katkesi. Se salli kansalaistensa korkeassakin asemassa uneksia valloituksista Saksalta ja kauhistuttavan sotakiihotuksen. Puolan saksalaisia sorrettiin karmeasti koko sotien välinen aika ja 30-luvulla heidät potkittiin pois lähes joka ammatista ja väkeä kehotettiin boikotoimaan saksalaisten liikkeitä. No juuri mihinkään liiketoimintaan ei kohta herunut lupia ja entiset lakkautettiin. Saksalaisten ikkunoita rikottiin suurin piirtein kaikkialla eikä poliisi tutkinut kuten ei juuri muutakaan saksalaisiin kohdistuneita rikoksia. Jopa murhia tapahtui ja ensimmäisiä koteita olivat protestanttiset papit. Väkivaltaisuuksia ja pogromeja esiintyi.

        Puolan johto karkotti saksalaisiai yhä uusilta alueilta turvallisuuden ym. nimissä. Suuri osa tunsi pakotetuksi pakenemaan tai siirtymään Saksaan. Hallinto takavarikoi saksalaisten omaisuuksia. Lopulta Puolan johto alkoi ahdistamaan koko väestöä sotaa provosoidakseen. Murhat ja pahoinpitelyt kiihtyivät kesällä 1939. Sodan alkupäivinä jäljelle jääneet saksalaiset yritettiin murhata totaalisesti. Jos wehrmacht ei olisi edennyt, koko väki olisi tapettu vastaavilla tuholeireillä kuten sodan jälkeen tapahtui. Ainiin, saksalaistaustaiset sotilaat Puolan armeijassa kokivat kuoleman useammin omien toverien taholta kuin Saksan armeijan

        Et varmaan vieläkään osaa kaivaa mistä nuo tiedot on saatu. Sitten itket kun ihmiset sanovat sinua uusnatsi-propagandan himosyöjäksi. :)

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et varmaan vieläkään osaa kaivaa mistä nuo tiedot on saatu. Sitten itket kun ihmiset sanovat sinua uusnatsi-propagandan himosyöjäksi. :)

        -Vertigo

        Kyllä nuo ovat ihan yleisesti tiedossa olevaa diplomatiaa ja viranomaisakistoja. Lisäksi on saksalaisten muisteluksia kokemuksista, jotka eivät olleet muuttuneet vielä 80-luvullakaan. Valtavasti. Esim. kirja Westpreussen und Pomerellen 1919-1939 Hugo Rasmukselta (1989) on kovaa kamaa. Hän ei muuten ole revisionisti. Kirjaa saa ostettua saksalaisilta antikvaarisivuilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä nuo ovat ihan yleisesti tiedossa olevaa diplomatiaa ja viranomaisakistoja. Lisäksi on saksalaisten muisteluksia kokemuksista, jotka eivät olleet muuttuneet vielä 80-luvullakaan. Valtavasti. Esim. kirja Westpreussen und Pomerellen 1919-1939 Hugo Rasmukselta (1989) on kovaa kamaa. Hän ei muuten ole revisionisti. Kirjaa saa ostettua saksalaisilta antikvaarisivuilta.

        "Kyllä nuo ovat ihan yleisesti tiedossa olevaa diplomatiaa ja viranomaisakistoja."

        "kirja Westpreussen und Pomerellen 1919-1939 Hugo Rasmukselta (1989) on kovaa kamaa. Hän ei muuten ole revisionisti. Kirjaa saa ostettua saksalaisilta antikvaarisivuilta."

        Miten sinä oinas et sitten vieläkään osaa antaa tarkkoja siteerauksia? Ehditko jo unohtaa ne sivunumerotkin? :)

        -Vertigo


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Aika monet puolalais-julkaisutkin ovat maininneet kyseisen seikan Puolan mahdollisesta ennaltaehkäisevästä hyökkäyksestä Natsi-Saksaan.

        Pilsudski tiesi selkeästi Hitlerin uhan jo heti tämän noustua valtaan vuonna 1933.

        Puolan olisi pitänyt tehdä ennaltaehkäisevä invaasio Natsi-Saksaan vuonna 1933.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika monet puolalais-julkaisutkin ovat maininneet kyseisen seikan Puolan mahdollisesta ennaltaehkäisevästä hyökkäyksestä Natsi-Saksaan.

        Pilsudski tiesi selkeästi Hitlerin uhan jo heti tämän noustua valtaan vuonna 1933.

        Puolan olisi pitänyt tehdä ennaltaehkäisevä invaasio Natsi-Saksaan vuonna 1933.

        Tietenkin kaikki puolalaiset vaahtoavat tuota roskaa. Pilsudski tiesi, että Hitler ei ollut uhka. Puola yritti laajentia suurvallaksi ja uskoi Lännen tosiaan sallivan sen. Ei sallinut. Churchill piti puolalaisia mielipuolina. Heidät saatiin helposti sitten 1939 sotajalalle.

        Invaasiot Puolaan olisi vältetty, jos Puola olisi solminut ysätvälliset suhteen Saksan kanssa ja jättänyt pois sotauhon ja provosoinnit. Puolan olisi pitänyt jättää sota aloittamatta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin kaikki puolalaiset vaahtoavat tuota roskaa. Pilsudski tiesi, että Hitler ei ollut uhka. Puola yritti laajentia suurvallaksi ja uskoi Lännen tosiaan sallivan sen. Ei sallinut. Churchill piti puolalaisia mielipuolina. Heidät saatiin helposti sitten 1939 sotajalalle.

        Invaasiot Puolaan olisi vältetty, jos Puola olisi solminut ysätvälliset suhteen Saksan kanssa ja jättänyt pois sotauhon ja provosoinnit. Puolan olisi pitänyt jättää sota aloittamatta

        Mukava nähdä kun täällä joku tietää historiaa eikä vain jauha ja linkkaa Wikipedian juttuja. Puolan olisi kannattanut sopia asioista Saksan kanssa eikä kuunnella Englannista tulleita ohjeita. Suur-Puola hanke ei ollut muutenkaan mitään salaliittoteoriaa, toisen maailmansodan alkamiseen oli monia syyllisiä eikä ainoastaan Saksa kuten yleensä kerrotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mukava nähdä kun täällä joku tietää historiaa eikä vain jauha ja linkkaa Wikipedian juttuja. Puolan olisi kannattanut sopia asioista Saksan kanssa eikä kuunnella Englannista tulleita ohjeita. Suur-Puola hanke ei ollut muutenkaan mitään salaliittoteoriaa, toisen maailmansodan alkamiseen oli monia syyllisiä eikä ainoastaan Saksa kuten yleensä kerrotaan.

        Hulvatonta nähdä kun uusnatsi-sossuelätti keskustelee itsekseen läpinäkyvästi eikä osaa antaa yhtäkään Wikipediaa uskottavampaa tiedonlähdettä. Taisit reputtaa koulussakin kaikki äikäntunnit.

        Laitetaanpa taas sinun harmiksesi:

        "In 1939 when the Germans took Kraków (Krakau) Hitler ordered the Wehrmacht to set at Piłsudski’s grave an honor guard."

        https://rarehistoricalphotos.com/adolf-hitler-memorial-pilsudski-1935/

        https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=235006

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hulvatonta nähdä kun uusnatsi-sossuelätti keskustelee itsekseen läpinäkyvästi eikä osaa antaa yhtäkään Wikipediaa uskottavampaa tiedonlähdettä. Taisit reputtaa koulussakin kaikki äikäntunnit.

        Laitetaanpa taas sinun harmiksesi:

        "In 1939 when the Germans took Kraków (Krakau) Hitler ordered the Wehrmacht to set at Piłsudski’s grave an honor guard."

        https://rarehistoricalphotos.com/adolf-hitler-memorial-pilsudski-1935/

        https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=235006

        -Vertigo

        Miten sait sotkettua uusnatsit asiaan kun historian tutkimuksesta ja sen yksipuolisuudesta keskustellaan? Kuulutko myös siihen isoon joukkoon joka kansallissosialismista hakee kaikki huonot puolet esille eikä mitään hyvää löydä mutta silti samaan aikaan tukee Azovin uusnatseja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sait sotkettua uusnatsit asiaan kun historian tutkimuksesta ja sen yksipuolisuudesta keskustellaan? Kuulutko myös siihen isoon joukkoon joka kansallissosialismista hakee kaikki huonot puolet esille eikä mitään hyvää löydä mutta silti samaan aikaan tukee Azovin uusnatseja?

        "Miten sait sotkettua uusnatsit asiaan kun historian tutkimuksesta ja sen yksipuolisuudesta keskustellaan? "

        Sanoo sossuelätti, joka juuri puolusteli Hitleriä eikä vieläkään osaa täsmentää uskottavaa lähdettä puolalaisten murhaamille saksalaisille. Ihmettelet vielä miksi vastaukset ovat sen mukaisia.

        "Kuulutko myös siihen isoon joukkoon joka kansallissosialismista hakee kaikki huonot puolet esille eikä mitään hyvää löydä mutta silti samaan aikaan tukee Azovin uusnatseja?"

        Kannattaa varoa, aatetoverisi voivat pitää SINUA 'vääränä' uusnatsina ja sitten järjestää sinulle menolipun pitkien puukkojen yössä. Eikö äiti opettanut, että tuommoisiin piireihin ei kannata sekaantua, oli sitten venäläisiä, ukrainalaisia tai mitä vain uusnatseja?

        -Vertigo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten sait sotkettua uusnatsit asiaan kun historian tutkimuksesta ja sen yksipuolisuudesta keskustellaan? "

        Sanoo sossuelätti, joka juuri puolusteli Hitleriä eikä vieläkään osaa täsmentää uskottavaa lähdettä puolalaisten murhaamille saksalaisille. Ihmettelet vielä miksi vastaukset ovat sen mukaisia.

        "Kuulutko myös siihen isoon joukkoon joka kansallissosialismista hakee kaikki huonot puolet esille eikä mitään hyvää löydä mutta silti samaan aikaan tukee Azovin uusnatseja?"

        Kannattaa varoa, aatetoverisi voivat pitää SINUA 'vääränä' uusnatsina ja sitten järjestää sinulle menolipun pitkien puukkojen yössä. Eikö äiti opettanut, että tuommoisiin piireihin ei kannata sekaantua, oli sitten venäläisiä, ukrainalaisia tai mitä vain uusnatseja?

        -Vertigo

        En tue missään muodossa uusnatseja ja vastustan siksi myös Azovin uusnatseja ja olen poliittisesti sitoutumaton. Pidätkö itse kansallissosialismia ja uusnatseja aivan täysin samama asiana? Jos historian salattujen asioiden esiintuominen ja niistä keskustelu on mielestäsi Hitlerin puolustelua niin hyvin kapea on näkemys silloin. Hitler, Stalin, Churchill + muut toisen maailmansodan sotarikolliset eivät puolustelua kaipaa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        En tue missään muodossa uusnatseja ja vastustan siksi myös Azovin uusnatseja ja olen poliittisesti sitoutumaton. Pidätkö itse kansallissosialismia ja uusnatseja aivan täysin samama asiana? Jos historian salattujen asioiden esiintuominen ja niistä keskustelu on mielestäsi Hitlerin puolustelua niin hyvin kapea on näkemys silloin. Hitler, Stalin, Churchill muut toisen maailmansodan sotarikolliset eivät puolustelua kaipaa.

        "Pidätkö itse kansallissosialismia ja uusnatseja aivan täysin samama asiana?"

        Kysytkö täysin tosissasi? Poen laki iskee jälleen.

        -Vertigo


    • Anonyymi

      Eikos Hitler ja Stalin jakaneet sopimuksella Puolan keskenään

      • Anonyymi

        Todennäköisesti olivat sopineet hyökkäävänsä samaan aikaan mutta Stalin joillain tekosyillä hyökkäsi myöhemmin ja Saksa sai syyt niskaansa sodan aloittamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisesti olivat sopineet hyökkäävänsä samaan aikaan mutta Stalin joillain tekosyillä hyökkäsi myöhemmin ja Saksa sai syyt niskaansa sodan aloittamisesta.

        Hulvatonta miten yritetään puolustella Natsi-Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon ennakoivana vedoten Stalinin väitettyihin invaasiosuunnitelmiin, mutta kun sama logiikka antaa oikeutuksen Puolan hypoteettiselle ennaltaehkäisevälle invaasiolle Natsi-Saksaan vuonna 1933 niin sitten onkin kommentoijilla jo umpisuoli solmussa.🤭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hulvatonta miten yritetään puolustella Natsi-Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon ennakoivana vedoten Stalinin väitettyihin invaasiosuunnitelmiin, mutta kun sama logiikka antaa oikeutuksen Puolan hypoteettiselle ennaltaehkäisevälle invaasiolle Natsi-Saksaan vuonna 1933 niin sitten onkin kommentoijilla jo umpisuoli solmussa.🤭

        Moni asia viittaa siihen että Stalin suunnitteli hyökkäystä Eurooppaan heinäkuussa 1941 mutta ei se silti sitä asiaa muuta että Saksa teki väärin kun hyökkäsi N-liittoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moni asia viittaa siihen että Stalin suunnitteli hyökkäystä Eurooppaan heinäkuussa 1941 mutta ei se silti sitä asiaa muuta että Saksa teki väärin kun hyökkäsi N-liittoon.

        "1941"

        *1942

        Stalin tiesi, että Puna-Armeija ei tulisi olemaan valmis ennen vuotta 1942.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hulvatonta miten yritetään puolustella Natsi-Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon ennakoivana vedoten Stalinin väitettyihin invaasiosuunnitelmiin, mutta kun sama logiikka antaa oikeutuksen Puolan hypoteettiselle ennaltaehkäisevälle invaasiolle Natsi-Saksaan vuonna 1933 niin sitten onkin kommentoijilla jo umpisuoli solmussa.🤭

        Siinä ei ole logiikkaa, koska Saksa ei ollut uhka 1933


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä ei ole logiikkaa, koska Saksa ei ollut uhka 1933

        "Siinä ei ole logiikkaa, koska Saksa ei ollut uhka 1933"

        VIELÄ.

        -Vertigo


    • Anonyymi

      Just, kivin ja kepeinkö ne olisi Saksaan hyökänneet? Puolan armeijalla oli vain hevosia ja sapelit aseina. Olivat olevinaan kovin rohkeita nuo ratsumies-sotilaat, mutta Saksan sotajoukot pyyhki ne pois parilla konekiväärisuihkulla.

      • Anonyymi

        Mistäs jeppe on tietonsa repinyt? Puola oli vielä vuonna 1933 paremmin aseistunut kuin Versailles'n sopimuksen rajoittama Saksa. Pilsudski olisi laittanut natseille vetelät alle ja torpannut kaikki Hitlerit ja muut ylikompensoijat alkuunsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistäs jeppe on tietonsa repinyt? Puola oli vielä vuonna 1933 paremmin aseistunut kuin Versailles'n sopimuksen rajoittama Saksa. Pilsudski olisi laittanut natseille vetelät alle ja torpannut kaikki Hitlerit ja muut ylikompensoijat alkuunsa.

        Eli tehnyt kommunistin ja kapitalistin työn. Tosiasiassa Hitler oli pasifisti ja ainoa Euroopan johtajista sellainen. Hänen sotansa Puolaa vastaan oli selkeästi ennalta ehkäisevä


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tehnyt kommunistin ja kapitalistin työn. Tosiasiassa Hitler oli pasifisti ja ainoa Euroopan johtajista sellainen. Hänen sotansa Puolaa vastaan oli selkeästi ennalta ehkäisevä

        Äsken sinä vielä kielsit, että Puolalla olisi ollut ylivoima Saksaan nähden vielä vuonna 1933, ennen kuin sekoitit keskenään useamman täysin eri jutun, joista yksi oli vieläpä aikoja sitten kumottu italialaisten lehtimiesten propagandakertomus. Tekisi mieli kysyä ketä sinä yrität hämätä, mutta kusit oman yrityksesi vasta-argumentointiin niin ilmiselvästi ja täydellisesti, että kuka tahansa hiemankaan enemmän asioihin perehtynyt tajuaa sen heti alkuunsa. :)

        -Vertigo


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Äsken sinä vielä kielsit, että Puolalla olisi ollut ylivoima Saksaan nähden vielä vuonna 1933, ennen kuin sekoitit keskenään useamman täysin eri jutun, joista yksi oli vieläpä aikoja sitten kumottu italialaisten lehtimiesten propagandakertomus. Tekisi mieli kysyä ketä sinä yrität hämätä, mutta kusit oman yrityksesi vasta-argumentointiin niin ilmiselvästi ja täydellisesti, että kuka tahansa hiemankaan enemmän asioihin perehtynyt tajuaa sen heti alkuunsa. :)

        -Vertigo

        Saksa oli 1933 täysin aseeton. Puola oli ylivoimainen


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      127
      1924
    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      100
      1670
    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      56
      1276
    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      63
      1192
    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      31
      998
    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      51
      893
    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      47
      886
    8. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      44
      862
    9. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      820
    10. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      798
    Aihe