"Pyhä Henki" ennen kristinuskoa

Tämä räjähdysherkkä havainto jäljittää kristillisen pneumatologian olemuksen syvälle heprealaisten kirjoitusten sydämeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä räjähdysherkkä havainto jäljittää kristillisen pneumatologian olemuksen syvälle heprealaisten kirjoitusten sydämeen.

Vaikutukset ovat rajuja: israelilaisen perinteen ensisijaisuus pneumatologian alkulähteillä merkitsee, että kristityt eivät voi enää pitää itsepäisesti kiinni Pyhästä Hengestä yksinomaan kristillisenä uskomuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutukset ovat rajuja: israelilaisen perinteen ensisijaisuus pneumatologian alkulähteillä merkitsee, että kristityt eivät voi enää pitää itsepäisesti kiinni Pyhästä Hengestä yksinomaan kristillisenä uskomuksena.

Lue lisää

Mutta seuraukset ovat myös toiveikkaita: ne tarjoavat kristityille rikkaamman historian, uudistetun sanaston, yhteisen polun juutalaisuuden kanssa ja lupauksen laajemmasta ja aidommasta Pyhän Hengen kokemuksesta.

Zarathustra recognized Ahura Mazda, the Wise Lord, as the creator of all, but he did not see him as a solitary figure. In Zoroastrianism, Ahura Mazda is the father of Spenta Mainyu, the Holy Spirit. Spenta means “holy” or “bountiful.” Mainyu means “spirit” or “mentality.” The Holy Spirit is one with, yet distinct from, Ahura Mazda. Ahura Mazda expresses his will through Spenta Mainyu.

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustra recognized Ahura Mazda, the Wise Lord, as the creator of all, but he did not see him as a solitary figure. In Zoroastrianism, Ahura Mazda is the father of Spenta Mainyu, the Holy Spirit. Spenta means “holy” or “bountiful.” Mainyu means “spirit” or “mentality.” The Holy Spirit is one with, yet distinct from, Ahura Mazda. Ahura Mazda expresses his will through Spenta Mainyu.

Lue lisää

Zarathustra tunnusti Ahura Mazdan, Viisaan Herran, kaiken luojaksi, mutta hän ei nähnyt häntä yksinäisenä hahmona.

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustra tunnusti Ahura Mazdan, Viisaan Herran, kaiken luojaksi, mutta hän ei nähnyt häntä yksinäisenä hahmona.

Zarathustralaisuudessa Ahura Mazda on Spenta Mainyun, Pyhän Hengen, isä.

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustralaisuudessa Ahura Mazda on Spenta Mainyun, Pyhän Hengen, isä.

Spenta tarkoittaa "pyhää" tai "anteliasta". Mainyu tarkoittaa "henkeä" tai "mentaliteettia".

Anonyymi kirjoitti:

Spenta tarkoittaa "pyhää" tai "anteliasta". Mainyu tarkoittaa "henkeä" tai "mentaliteettia".

Pyhä Henki on yhtä Ahura Mazdan kanssa, mutta erilainen kuin tämä. Ahura Mazda ilmaisee tahtonsa Spenta Mainyun kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki on yhtä Ahura Mazdan kanssa, mutta erilainen kuin tämä. Ahura Mazda ilmaisee tahtonsa Spenta Mainyun kautta.

arathushtralle Jumala oli Ahura Mazda, joka ... oli luonut maailman ja kaiken siinä olevan hyvän Pyhän Henkensä, Spenta Mainyun, kautta, joka on sekä hänen aktiivinen toimijansa että kuitenkin yksi hänen kanssaan, jakamaton ja kuitenkin erillinen.

Anonyymi kirjoitti:

arathushtralle Jumala oli Ahura Mazda, joka ... oli luonut maailman ja kaiken siinä olevan hyvän Pyhän Henkensä, Spenta Mainyun, kautta, joka on sekä hänen aktiivinen toimijansa että kuitenkin yksi hänen kanssaan, jakamaton ja kuitenkin erillinen.

Lue lisää

Yksinkertaisesti sanottuna Henki on aina Herran Henki. Kun puhumme Pyhästä Hengestä, se on Jumalan Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaisesti sanottuna Henki on aina Herran Henki. Kun puhumme Pyhästä Hengestä, se on Jumalan Henki.

Ahura Mazda on myös Amesha Spentojen eli kuuden "Pyhän" tai "Antoisan Kuolemattoman" isä. Boyce sanoo, että termi spenta on yksi tärkeimmistä Zarathustran teologiassa. Hänelle se tarkoitti "voiman hallussapitoa". Kun sitä käytettiin hyväntekeväisyysjumaluuksien yhteydessä, se tarkoitti "voiman omaamista auttamiseen" ja siten "edistämistä, tukemista, hyödyttämistä

Zarathustra opetti, että Ahura Mazda loi maailman seitsemässä vaiheessa. Hän teki sen kuuden suuren pyhän kuolemattoman ja Pyhän Henkensä avulla. Termi Amesha Spenta voi viitata mihin tahansa Ahura Mazdan luomiin jumalallisuuksiin, mutta se viittaa erityisesti niihin kuuteen, jotka auttoivat maailman luomisessa. Boycen mukaan:

Hyvän ja pahan luonne

Hyvän ja pahan suhteen Zarathustralla oli taipumus nähdä asiat mustavalkoisesti. Zaehnerin mukaan:

Profeetta ei tuntenut kompromissihenkeä.... Toisella puolella seisoi Asha-totuus ja oikeamielisyys-[ja] toisella puolella Druj-valhe, pahuus ja epäjärjestys. Tässä asiassa kompromissi ei ollut mahdollinen [Zarathustran mielestä]..... Profeetta [kielsi] seuraajiaan olemasta missään yhteydessä "valheen seuraajiin"[22].

Totuuden ja Valheen välisen konfliktin alkuperä kuvataan Gathoissa. Se esitetään myyttinä kahdesta hengestä, joita kutsutaan kaksosiksi ja joiden on tehtävä valinta Hyvän ja Pahan välillä ajan alussa. Toinen näistä kahdesta on Pyhä Henki, Ahura Mazdan poika. Toinen on Paha Mieli tai Paha Henki, Angra Mainyu.

Zarathustra esitteli myytin seuraavilla sanoilla, jotka korostavat vapaata tahtoa koskevaa tärkeää käsitettä ja sitä, että jokaisen ihmisen on valittava Totuus tai Valhe: "Kuunnelkaa korvillanne, katsokaa mielessänne aivan selvästi kahta vaihtoehtoa, joiden väliltä teidän on päätettävä, kukin [päättäessään] omasta puolestaan, [kukin] tietäen, miltä se näyttää meille [suuren kriisin aikana]."[23] Sitten hän jatkoi myytin kertomista:

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustra esitteli myytin seuraavilla sanoilla, jotka korostavat vapaata tahtoa koskevaa tärkeää käsitettä ja sitä, että jokaisen ihmisen on valittava Totuus tai Valhe: "Kuunnelkaa korvillanne, katsokaa mielessänne aivan selvästi kahta vaihtoehtoa, joiden väliltä teidän on päätettävä, kukin [päättäessään] omasta puolestaan, [kukin] tietäen, miltä se näyttää meille [suuren kriisin aikana]."[23] Sitten hän jatkoi myytin kertomista:

Lue lisää

Alussa nuo kaksi Henkeä, jotka ovat hyvin varustettuja kaksosia, tunnettiin ajatuksissa, sanoissa ja teoissa toisena hyvänä ja toisena pahana. Heidän välillään viisaat valitsivat oikein, eivät niin tyhmät. Ja kun nämä Henget kohtasivat, he asettivat alussa elämän ja kuoleman niin, että valheen seuraajat kohtaisivat lopulta pahimman olemassaolon, mutta totuuden seuraajat parhaan mielen.

Näistä kahdesta Hengestä se, joka oli valheen puolella, valitsi pahimmat asiat; mutta kaikkein pyhin Henki, joka oli pukeutunut karuun taivaaseen, [valitsi] Totuuden, kuten [kaikki] ne, jotka pyrkivät innokkaasti tekemään Viisaan Herran mielihyvän [tekemällä] hyviä tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Alussa nuo kaksi Henkeä, jotka ovat hyvin varustettuja kaksosia, tunnettiin ajatuksissa, sanoissa ja teoissa toisena hyvänä ja toisena pahana. Heidän välillään viisaat valitsivat oikein, eivät niin tyhmät. Ja kun nämä Henget kohtasivat, he asettivat alussa elämän ja kuoleman niin, että valheen seuraajat kohtaisivat lopulta pahimman olemassaolon, mutta totuuden seuraajat parhaan mielen.

Näistä kahdesta Hengestä se, joka oli valheen puolella, valitsi pahimmat asiat; mutta kaikkein pyhin Henki, joka oli pukeutunut karuun taivaaseen, [valitsi] Totuuden, kuten [kaikki] ne, jotka pyrkivät innokkaasti tekemään Viisaan Herran mielihyvän [tekemällä] hyviä tekoja.

Lue lisää

Näiden kahden välillä daevat [demonit] eivät valinneet oikein; sillä kun he harkitsivat, harha valtasi heidät niin, että he valitsivat pahimman Mielen. Silloin he ryntäsivät yksimielisesti pää edellä kohti Raivoa, jotta he voisivat siten tuhota kuolevaisten ihmisten olemassaolon[24].

Pyhä Henki ja Paha Henki ovat, kuten Zaehner asian ilmaisee, "sovittamattomasti vastakkain."[25] Zarathustra sanoi:

Minä puhun niistä kahdesta Hengestä, joista olemassaolon alussa Pyhä puhui näin sille, joka on Paha: "Ei meidän ajatuksemme, ei meidän opetuksemme, ei meidän tahtomme, ei meidän valintamme, ei meidän sanamme, ei meidän tekomme, ei meidän omantuntomme eikä vielä meidän sielumme ole yhtäpitävä."[26]

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä Henki ja Paha Henki ovat, kuten Zaehner asian ilmaisee, "sovittamattomasti vastakkain."[25] Zarathustra sanoi:

Minä puhun niistä kahdesta Hengestä, joista olemassaolon alussa Pyhä puhui näin sille, joka on Paha: "Ei meidän ajatuksemme, ei meidän opetuksemme, ei meidän tahtomme, ei meidän valintamme, ei meidän sanamme, ei meidän tekomme, ei meidän omantuntomme eikä vielä meidän sielumme ole yhtäpitävä."[26]

Lue lisää

Zaehner toteaa, että tämä ristiriitatila vaikutti kaikkiin inhimillisen tai jumalallisen toiminnan aloihin. Yhteiskunnallisella tasolla konflikti tapahtui rauhanomaisten karjankasvattajien, jotka olivat "totuuden tai vanhurskauden seuraajia", paimentolaisyhteisöjen ja karjankasvattajia ryöstelevien nomadien joukkojen välillä, jotka tekivät ryöstöretkiä karjankasvattajien kimppuun. Zarathustra kutsui näitä saalistavia nomadeja "valheen seuraajiksi"[27].

Uskonnollisella tasolla konflikti käytiin Zarathustran ja hänen seuraajiensa sekä niiden välillä, jotka olivat perinteisen iranilaisen uskonnon kannattajia ja palvoivat daevoja. Tämän muinaisen uskonnon kannattajat sanoivat, että sen perusti Yima, auringon lapsi. Zarathustra hyökkäsi Yiman ja hänen käyttöön ottamansa eläinuhrirituaalin kimppuun[28].

Hän tuomitsi myös riitin, joka liittyi haoman juomiseen, kasvin käyneen mehun juomiseen, joka aiheutti "saastaisen juopumuksen".29 Tutkijat eivät ole varmoja siitä, mitä haoma oli, mutta he päättelevät sen vaikutusten kuvauksen perusteella, että se sisälsi todennäköisesti hallusinogeenia. Zaehner kirjoittaa: "Zarathustralle koko kultti verisine uhrauksineen ja rituaalijuopumuksineen on anathema - väärille jumalille tarjottu riitti ja siksi 'valhe'."[30].

Zarathustran mukaan "valheen seuraajat" tuhosivat elämän ja pyrkivät "katkaisemaan totuuden seuraajat hyvästä mielestä."[31] Valheen seuraajat tiesivät, kuka Zarathustra oli, tunnistivat vaaran, jota hän edusti, ja tekivät kaikkensa tuhotakseen hänet. Tätä varten he jatkoivat härkien uhraamista ja osallistuivat haoma-riittiin. Zaehnerin mukaan:

https://www.ascendedmasterencyclopedia.org/w/images/1/10/0000228_zarathustra-with-sword-2382AX_600.jpeg
Zarathustra

Jesus Was A Zoroastrian is a book which attempts to convince the Reader of the following:

*Jesus of Nazareth as the second Sayoshant (Benefactor) expected by the Zoroastrians
https://zoroastrian.angelfire.com/JESUS.html

Zarathustra vs. Jeesus


Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Anonyymi kirjoitti:

Zarathustra vs. Jeesus


Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Lue lisää

Eikö alettaisiin jo puhua idän asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö alettaisiin jo puhua idän asioita?

Helluntailainen on syynä, ett täällä puhutaan kristinuskosta.

Missäs niin sanotaan?

Millainen on uskonnoton maailma?
Ei uskovaisia, vain ateisteja. Kukaan ei tee pahaa. Ei ole sotia. Elinikä 1000 vuotta. Syntyvyys hyvin pieni.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18511392/millainen-on-uskonnoton-maailma

Anonyymi kirjoitti:

Millainen on uskonnoton maailma?
Ei uskovaisia, vain ateisteja. Kukaan ei tee pahaa. Ei ole sotia. Elinikä 1000 vuotta. Syntyvyys hyvin pieni.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18511392/millainen-on-uskonnoton-maailma

Lue lisää

Mitä kristitty tekee?
Tunkeutuu toisen maahan ja saa kutsun päällikön majaan. Saa syödä enemmän ruokaa kuin alkuasukas viikossa. Pakottaa kääntymään kristityksi. Valtaa maan ja ottaa sen omakseen. Vie lapset orjiksi Eurooppaan.
Tällaista on kristinusko. Jumalan rakkaus.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18507517/mita-kristitty-tekee

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kristitty tekee?
Tunkeutuu toisen maahan ja saa kutsun päällikön majaan. Saa syödä enemmän ruokaa kuin alkuasukas viikossa. Pakottaa kääntymään kristityksi. Valtaa maan ja ottaa sen omakseen. Vie lapset orjiksi Eurooppaan.
Tällaista on kristinusko. Jumalan rakkaus.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18507517/mita-kristitty-tekee

Lue lisää

kigh