"Asiaa selvitettäessä ilmeni, että kantelun kohteena olleen oikeusaputoimiston päätöksen oli
tehnyt oikeusapusihteeri, mutta sen tekijäksi oli merkitty johtava julkinen oikeusavustaja, joka ei ollut
kuitenkaan edes nähnyt päätöstä.
laillisuusvalvonta asiaryhmittäin
�.� tuomioistuimet ja oikeushallinto
138
OA piti virkavastuun kohdentamisen kannalta välttämättömänä, että oikeusaputoimiston
ratkaisuista ilmenee asian tosiasiallisesti ratkaisseen henkilön nimi. Valmistelijat eivät voi tehdä
oikeusaputoimiston ratkaisuja oikeusapuasioissa oikeusavustajien nimissä kuten tässä tapauksessa
oli menetelty. Jos ratkaisuvaltaa ei ole valtion oikeusapu- ja edunvalvontapiireistä annetun lain 13 §:n
mukaisesti delegoitu valmistelijoille, oikeusavustajan on tapauskohtaisesti jäljitettävissä olevalla ja
dokumentoidulla tavalla (audit trail) hyväksyttävä kunkin ratkaisun perustelut ja lopputulos niin, ettei
epäselvyyttä ratkaisun tekijästä synny. Jos ratkaisuvaltaa on delegoitu, päätökset on annettava niiden
tosiasiallisen ratkaisijan nimissä.
OA piti ylipäätänsä ongelmallisena, että valmistelijat voivat järjestelmässä tehdä päätöksiä
oikeusavustajien nimissä. Tällaista teknistä mahdollisuutta ei OA:n mielestä pitäisi edes olla,
kuten käsillä oleva tapaus hyvin osoitti. Lain mukaan johtavan julkisen oikeusavustajan tehtäviin
ja virkavastuulle kuului järjestää päätösvallan delegointiin liittyvät menettelytavat ja käytännöt
oikeusaputoimistossa niin, ettei sellaisia epäselvyyksiä, joista nyt oli kysymys, pääse syntymään.
OA katsoi, että johtava julkinen oikeusavustaja oli nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ollut
vastuussa toiminnan puutteista ja siitä lainvastaisesta menettelystä, että hänen nimissään oli annettu
Kymenlaakson oikeusaputoimiston päätös, jota hän ei ollut tosiasiallisesti tehnyt.
OA antoi johtavalle julkiselle oikeusavustajalle huomautuksen oikeusaputoimiston
päätöksentekojärjestelmän toimintaa ja valvontaa koskevista edellä todetuista laiminlyönneistä.
OA saattoi Kymenlaakson oikeusaputoimiston ja Kaakkois-Suomen oikeusapu- ja
edunvalvontapiirin tietoon myös ratkaisussa esitetyn käsityksensä rikoksesta epäillyn henkilön
avustajan tarpeellisuudesta jo asian esitutkintavaiheessa (1268/2023*)."
tehnyt oikeusapusihteeri, mutta sen tekijäksi oli merkitty johtava julkinen oikeusavustaja, joka ei ollut
kuitenkaan edes nähnyt päätöstä.
laillisuusvalvonta asiaryhmittäin
�.� tuomioistuimet ja oikeushallinto
138
OA piti virkavastuun kohdentamisen kannalta välttämättömänä, että oikeusaputoimiston
ratkaisuista ilmenee asian tosiasiallisesti ratkaisseen henkilön nimi. Valmistelijat eivät voi tehdä
oikeusaputoimiston ratkaisuja oikeusapuasioissa oikeusavustajien nimissä kuten tässä tapauksessa
oli menetelty. Jos ratkaisuvaltaa ei ole valtion oikeusapu- ja edunvalvontapiireistä annetun lain 13 §:n
mukaisesti delegoitu valmistelijoille, oikeusavustajan on tapauskohtaisesti jäljitettävissä olevalla ja
dokumentoidulla tavalla (audit trail) hyväksyttävä kunkin ratkaisun perustelut ja lopputulos niin, ettei
epäselvyyttä ratkaisun tekijästä synny. Jos ratkaisuvaltaa on delegoitu, päätökset on annettava niiden
tosiasiallisen ratkaisijan nimissä.
OA piti ylipäätänsä ongelmallisena, että valmistelijat voivat järjestelmässä tehdä päätöksiä
oikeusavustajien nimissä. Tällaista teknistä mahdollisuutta ei OA:n mielestä pitäisi edes olla,
kuten käsillä oleva tapaus hyvin osoitti. Lain mukaan johtavan julkisen oikeusavustajan tehtäviin
ja virkavastuulle kuului järjestää päätösvallan delegointiin liittyvät menettelytavat ja käytännöt
oikeusaputoimistossa niin, ettei sellaisia epäselvyyksiä, joista nyt oli kysymys, pääse syntymään.
OA katsoi, että johtava julkinen oikeusavustaja oli nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ollut
vastuussa toiminnan puutteista ja siitä lainvastaisesta menettelystä, että hänen nimissään oli annettu
Kymenlaakson oikeusaputoimiston päätös, jota hän ei ollut tosiasiallisesti tehnyt.
OA antoi johtavalle julkiselle oikeusavustajalle huomautuksen oikeusaputoimiston
päätöksentekojärjestelmän toimintaa ja valvontaa koskevista edellä todetuista laiminlyönneistä.
OA saattoi Kymenlaakson oikeusaputoimiston ja Kaakkois-Suomen oikeusapu- ja
edunvalvontapiirin tietoon myös ratkaisussa esitetyn käsityksensä rikoksesta epäillyn henkilön
avustajan tarpeellisuudesta jo asian esitutkintavaiheessa (1268/2023*)."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vasin tyyppilistä
päätöksen oli
tehnyt oikeusapusihteeri, mutta sen tekijäksi oli merkitty johtava julkinen oikeusavustaja, joka ei ollut
kuitenkaan edes nähnyt päätöstä.