Hakkuiden rajoittaminen

Noin sitä maallikko luulisi, mutta meidän edustajat, kuten Sirpa Pietikäinen ja muut vihervasurit ovat sitoneet meidät sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin, että joudumme supistamaan hakkuita tai ostamaan päästöoikeuksia mailta, jotka ovat hävittäneet metsänsä jo kokonaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Noin sitä maallikko luulisi, mutta meidän edustajat, kuten Sirpa Pietikäinen ja muut vihervasurit ovat sitoneet meidät sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin, että joudumme supistamaan hakkuita tai ostamaan päästöoikeuksia mailta, jotka ovat hävittäneet metsänsä jo kokonaan.

Ihmetyttää Mykkäsenkin puheet.
Ovat melkein samoja kuin Pietikäisen ja vihervassojen.
Miksi pitäisi hakkuita vähentää ??
Puusto kasvoi viime vuonakin 104 miljoonaa m3 ja varsinaiset hakkuut olivat vain 61,8 miljoonaa m3 ja kokonaispoistuma metsistä oli 82 miljoonaa m3 ja siten metsien puuston määrä KASVOI viime vuonna 22 miljoonaa m3.
Miksi siis pitäisi vähentää hakkuita ???
Erikoisuutena vielä se että edelliseen 82 miljoonan poistumaan sisältyy metsiin viime vuonna jäänyttä kuollutta ( lahoavaa) runkopuuta peräti 13,6 miljoonaa m3 joka määrä on 3,9 miljoonaa m3 ENEMMÄN kuin energiapuuksi ja pientalojen polttopuuksi yhteensä (9,7) hakattiin..

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ihmetyttää Mykkäsenkin puheet.
Ovat melkein samoja kuin Pietikäisen ja vihervassojen.
Miksi pitäisi hakkuita vähentää ??
Puusto kasvoi viime vuonakin 104 miljoonaa m3 ja varsinaiset hakkuut olivat vain 61,8 miljoonaa m3 ja kokonaispoistuma metsistä oli 82 miljoonaa m3 ja siten metsien puuston määrä KASVOI viime vuonna 22 miljoonaa m3.
Miksi siis pitäisi vähentää hakkuita ???
Erikoisuutena vielä se että edelliseen 82 miljoonan poistumaan sisältyy metsiin viime vuonna jäänyttä kuollutta ( lahoavaa) runkopuuta peräti 13,6 miljoonaa m3 joka määrä on 3,9 miljoonaa m3 ENEMMÄN kuin energiapuuksi ja pientalojen polttopuuksi yhteensä (9,7) hakattiin..

Minäkin ihmettelin Mykkäsen puheita ja edellä on siihen hyvä kysymys eli miksi pitäisi hakkuita vähentää ??
Mahdollisimman suuri hiilensidonta on nähdäkseni tavoitteena.
Miten se sitten saavutettaisiin.?
Ei ainakaan hakkuiden vähentäminen voi olla lopullinen ratkaisu.
Puuston hiilensidonta perustuu sen VUOSIKASVUUN.
Minkälainen puusto sitten parhaiten kasvaa+
Tutkimuksien mukaan paras vuosikasvu on n. 30 - 60 vuotiaalla metsällä.
60 vuoden iän jälkeen kasvu hidastuu ja se on Lukekin todennut pohjoissuomen metsissä todeten samalla että se johtuu siitä että siellä puusto on OHITTANUT parhaan kasvuiän pääasiassa siksi etä siellä on suuria suojelualueita,
Siten myös vanhojenmetsien nyt vaadittu lisäys pakosti vaikuttaa samalla tavalla eli vähentää hiilensidontakykyä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Minäkin ihmettelin Mykkäsen puheita ja edellä on siihen hyvä kysymys eli miksi pitäisi hakkuita vähentää ??
Mahdollisimman suuri hiilensidonta on nähdäkseni tavoitteena.
Miten se sitten saavutettaisiin.?
Ei ainakaan hakkuiden vähentäminen voi olla lopullinen ratkaisu.
Puuston hiilensidonta perustuu sen VUOSIKASVUUN.
Minkälainen puusto sitten parhaiten kasvaa+
Tutkimuksien mukaan paras vuosikasvu on n. 30 - 60 vuotiaalla metsällä.
60 vuoden iän jälkeen kasvu hidastuu ja se on Lukekin todennut pohjoissuomen metsissä todeten samalla että se johtuu siitä että siellä puusto on OHITTANUT parhaan kasvuiän pääasiassa siksi etä siellä on suuria suojelualueita,
Siten myös vanhojenmetsien nyt vaadittu lisäys pakosti vaikuttaa samalla tavalla eli vähentää hiilensidontakykyä.

Edellä oleviin kirjotusten kysymykseen on helppo yhtyä.
Yksi yksityiskohta Mykkäsen kirjoituksesta pisti silmään ja se on se että hän väittää että Suomen metsien kasvu on pysähtynyt.
Miten se on pysähtynyt jos metsien puuston määrä KASVSAA 22 miljoonaa m3 .
Väite perustunee tilastoon jossa yhden vuoden kasvu on laskenut 108 miljoonasta m3:tä 104 miljoonaan m3:iin ja sille on Lukenkin mukaan hyvät perustelut eli lähinnä kesän kuivuus, lämpötila ja runsas käpysato.
Eli ei yhden vuoden tulosten perusteella saisi tehdä tuollaisia päätelmiä sillä maataloudessakin eri vuosien kasvun vaihtelut voivat olla kymmeniä prosentteja puoleen tai toiseen.
Lisäksi Luke on todennut pohjoissuomen metsien kasvun vähentyneen koska siellä puuston ikä on ohittanut parhaan kasvuiän.