Jeesus on yksi Jumalan luomuksista!
Tämä on totta, jonka kaikki Raamatut vahvistaa, vain JT uskoo samaa!
Anonyymi-ap
79
638
Vastaukset
- Anonyymi
Totta on se kerrotaan Raamatussa VT
- Anonyymi
Joo, Sikisi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta.
Oli Jumala ja ihminen, Marian poika.
Myös ihmisyyteen on uskottava vaikka hän ei tavallinen ihminen enää ole vaan julistettu Jumalan Pojaksi ja on korkea Kristuksen ruumiin eli kirkon pää. Sekä Ylipappi Melkisedekin mukaan. Ei aivan jokamies siis.
Kuinka monta eri olentoa häneen liityy.
Hän on Isässä ja seurakuntalaiset hänessä ja hän heissä. Hän on hyvin merkillinen olento. Vain Krishna on yhtä merkillinen. Oppia tuntemaan Jumalan lähettämä kestää ikuisuuden.
Vain Isä tuntee Pojan.- Anonyymi
Taas Raamatun sanaa vastaan???
Raamattu sanoo, että kukaan ei ole nähnyt Jumalaa!
- Anonyymi
Eikö niin, jt, ettet kykene arvaamaan, mitä seuraava vartiotorni määrää sinut
uskomaan.
Yllättävää oli vanhan kirjallisuuden repiminen.
Kuinka ?
Todistajat leuhkivat kirjahyllyillään, mistä löytyisi vastaukset, kuten sanottiin.- Anonyymi
Määrää????
Kaikki JT uskoo ja toimii Raamatun sana mukaan... VAPAAEHTOISESTI
Pakkopullaa JT on lahkolaisille.
Jos joku määrää, se on juuri lahkolaiset, uskomaan sellaista mitä ei ole Raamatussa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Määrää????
Kaikki JT uskoo ja toimii Raamatun sana mukaan... VAPAAEHTOISESTI
Pakkopullaa JT on lahkolaisille.
Jos joku määrää, se on juuri lahkolaiset, uskomaan sellaista mitä ei ole Raamatussa!Tämä on totta.
Kukaan ei sitä usko, koska Eksytys on laajalle levinnyt!
- Anonyymi
On, koska se kerrotaan Raamatussa, muuten emme sitä tietäisi
- Anonyymi
Totta, siksi ei voi olla isäjumala!
- Anonyymi
Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan yksi persoona. Jeesus on Luoja, muuten Hän ei olisi voinut sovittaa maailman syntejä.
Sanassa meille kerrotaan, kuka Jeesus Kristus on. Hän on Jumalan Poika, syntien sovittaja, pelastuksemme, rakkauden ja armon lähde, kuoleman voittaja, tie kotiin.- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Raamatussa lukee että Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle syntien sovittajaksi. Ei hän silloin ole Jumala itse vaan Jumalan Poika. Luuletko tosiaan että luoja itse tuli ihmiseksi ja rukoili itseään? Ei! Lukekaa raamatusta miten asia oikeasti meni. Jeesus ei ole Jumala. Jeesus on täysin kelvollinen syntien sovittajaksi koska hän on Jumalan valitsema messias ja hänen ainoa poikansa. Jeesus eli synnittömän elämän, siksi hän kelpasi syntiuhriksi,siihen piti olla virheetön karitsa. Älä sinä väännä Jumalan sanasta jotain mitä siinä ei sanota. jeesus kelpaa koska näin on Jumala säätänyt!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa lukee että Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle syntien sovittajaksi. Ei hän silloin ole Jumala itse vaan Jumalan Poika. Luuletko tosiaan että luoja itse tuli ihmiseksi ja rukoili itseään? Ei! Lukekaa raamatusta miten asia oikeasti meni. Jeesus ei ole Jumala. Jeesus on täysin kelvollinen syntien sovittajaksi koska hän on Jumalan valitsema messias ja hänen ainoa poikansa. Jeesus eli synnittömän elämän, siksi hän kelpasi syntiuhriksi,siihen piti olla virheetön karitsa. Älä sinä väännä Jumalan sanasta jotain mitä siinä ei sanota. jeesus kelpaa koska näin on Jumala säätänyt!
"Luuletko tosiaan että luoja itse tuli ihmiseksi ja rukoili itseään? "
Kun on kyse mielikuvitushahmoista, vain mielikuvitus on rajana.
https://www.youtube.com/watch?v=SiwhwIbdAcw
- Anonyymi
Jeesus sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
Vartiotorniseura väittää Jeesusta enkeliksi. Luuletteko todellakin, että yhdellekkään enkelille sellaista valtaa annettaisiin? Yksi paha enkeli sieltä maan päälle heitettiin, petturi. Taisi tulla teidän joukkoihin.- Anonyymi
Soopaa!
- Anonyymi
Eikös se ole ylienkeli eikä tavallinen enkeli. Ja eihän Jeesus maan päällä mikään enkeli ollut, vaan ihminen. Hän on Jumalan poika ja Jumalan valitsema Messias. Siksi hän kelpaa syntiuhriksi, uskokaa jo!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se ole ylienkeli eikä tavallinen enkeli. Ja eihän Jeesus maan päällä mikään enkeli ollut, vaan ihminen. Hän on Jumalan poika ja Jumalan valitsema Messias. Siksi hän kelpaa syntiuhriksi, uskokaa jo!
Näin se on Raamatun mukaan, Jumalan poika, ensimmäinen enkeli poika, jonka Jumalan loi ennen kaikkea muuta!
Se ei mene eri lahkolaisten jakeluun, vaikka se tuodaan satoja kertoja Raamatussa esille eri asiayhteyksissä!
- Anonyymi
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
Joka ei usko Jeesuksen jumaluuteen, ei ole pelastunut. Ihminen ei olisi voinut verellään sovittaa ihmisten syntiä. Jeesus tuli ihmiseksi, mutta hän oli ja on sama Jumala, joka loi kaiken ja on aina ollut. Lucifer on luomus. Valheelliset väännökset Raamatusta yrittävät sekottaa Jeesuksen ja Luciferin tai tehdä heistä ikäänkuin veljeksiä, tai Luciferista sen hyväm Jeesuksesta pahan! Saatana on kiero.- Anonyymi
Juuri näin.
- Anonyymi
Tuo raamatunjae 1.joh.5:7 puuttuu useista alkuteksteistä, se saattaa olla lisätty Raamattuun vasta 1500-luvulla katolilaisten toimesta. Että en laittaisi paljon painoarvoa yhdelle jakeelle joka todistaa mielestäsi "jumalasta".
- Anonyymi
Tuo mainittu kohta on Erasmuksen lisäys 1500-luvulta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Textus_Receptus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo raamatunjae 1.joh.5:7 puuttuu useista alkuteksteistä, se saattaa olla lisätty Raamattuun vasta 1500-luvulla katolilaisten toimesta. Että en laittaisi paljon painoarvoa yhdelle jakeelle joka todistaa mielestäsi "jumalasta".
Mitään raamatunkohtaa ei voi suoranaisesti pitää alkuperäisenä. Se on kyllä totta, että tuon kohdan mukanaolo riippuu tekstityypistä.
- Anonyymi
Anonyymi 2024-07-06 23:32:41
"Raamatussa lukee että Jumala lähetti Jeesuksen maan päälle syntien sovittajaksi. Ei hän silloin ole Jumala itse vaan Jumalan Poika. Luuletko tosiaan että luoja itse tuli ihmiseksi ja rukoili itseään? "
Jeesus opetti rukoilemaan.
Matt. 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi
-Meidän Isä siis tuo taivaan Isä
-Pyhitetty nimi on siis juuri tuo taivaan Isä
-Todistajat on opetettu sanomaan että se on mallirukous. Vastaa sinä, että malliksi siis annettu että älä käytä Jehovaa.
2. Tim. 2:19 "Herra tuntee omansa"
" Jeesus ei ole Jumala"
Hepr. 1:8 Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan ...
Vartiotorniseura on väärentänyt jakeen: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti (UM-kirja)
Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.
------------
"Jeesus on täysin kelvollinen syntien sovittajaksi koska hän on Jumalan valitsema messias ja hänen ainoa poikansa. Jeesus eli synnittömän elämän, siksi hän kelpasi syntiuhriksi,siihen piti olla virheetön karitsa"
-Vartiotorniuskontoa, mutta mistä numerosta ?
2 Kor. 5:19 - Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa
-Jae ei puhu enkelistä. Joka onkin lasten suojelusenkeli.
Daniel 12:1 Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana.
Jumala oli Kristuksessa ja Kristuksessa oli ihmisruumis,
Fil. 2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi,
ja myös Fil. kirje vahvistaa Jeesuksen Jumalaksi
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Herra = Jumala !- Anonyymi
Oletko sinä itsesi isä, sen käsityksen saa!
- Anonyymi
Herra ei tarkoita samaa kuin Jumala, luulisi sinun edes sen tietävän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra ei tarkoita samaa kuin Jumala, luulisi sinun edes sen tietävän.
Juuri näin, Herrastakun puhutaan, silloin puhutaan Jumalan pojasta
Tämä on selvä asia Raamatussa, mutta todella selvä UM käänöksessä
- Anonyymi
Ketä pottuu kiinostaa mitä joku paimentolaisstoori kirja kertoo? Aku Ankkakin osittaa että Aku on Roopen veljenpoika. Amen for that!
- Anonyymi
Nyt kuules puhutaan Isosta kirjasta.
Painu sinä sinne ateistien palstalle, ettei tarvitse tulla heittämään!
- Anonyymi
Anonyymi 2024-07-07 17:43:05
"Herra ei tarkoita samaa kuin Jumala, luulisi sinun edes sen tietävän"
-Kyllä Raamatussa
3.Moos. 1:1 Ja Herra kutsui Mooseksen ja puhui hänelle sisältä ilmestysmajasta sanoen: 1:2 "Puhu israelilaisille ja sano heille: Jos joku teistä tahtoo tuoda uhrilahjan Herralle
Jooel 2:32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu
Jooel 3:17 Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne
-Hyvä kun kysyit, nyt tiedät. Oikaise siellä valtakunnansalillakin.- Anonyymi
Kun VT käytetään Herra sanaa, kyse on aina Jumalasta eli Jehovasta.
Tämä sekoittaa monet että kyseessä olisi Jeesus, Jumalan poika.
Kun VT puhutaan Pojasta, käytetään MINÄ tai tekemisen (tehkäämme) muotoa.
Nyt on aika ajattelemaan raamatunmukaisesti, vai pitääkö sinne eri lahkoihin tulla kepin kanssa opettamaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun VT käytetään Herra sanaa, kyse on aina Jumalasta eli Jehovasta.
Tämä sekoittaa monet että kyseessä olisi Jeesus, Jumalan poika.
Kun VT puhutaan Pojasta, käytetään MINÄ tai tekemisen (tehkäämme) muotoa.
Nyt on aika ajattelemaan raamatunmukaisesti, vai pitääkö sinne eri lahkoihin tulla kepin kanssa opettamaan!Aivan näin. Jeesusta ei edes ollut VT:ssä. Ja UT:ssä erotellaan aina Herra Jeesus ja Herra Jumala toisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun VT käytetään Herra sanaa, kyse on aina Jumalasta eli Jehovasta.
Tämä sekoittaa monet että kyseessä olisi Jeesus, Jumalan poika.
Kun VT puhutaan Pojasta, käytetään MINÄ tai tekemisen (tehkäämme) muotoa.
Nyt on aika ajattelemaan raamatunmukaisesti, vai pitääkö sinne eri lahkoihin tulla kepin kanssa opettamaan!Kepillä olisi töitä, niin on paljon eksytetty!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan näin. Jeesusta ei edes ollut VT:ssä. Ja UT:ssä erotellaan aina Herra Jeesus ja Herra Jumala toisistaan.
Toisaalta VT:n Herraa koskevia jakeita sovelletaan UT:n puolella Jeesukseen, eli Herran roolissa onkin Jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta VT:n Herraa koskevia jakeita sovelletaan UT:n puolella Jeesukseen, eli Herran roolissa onkin Jeesus.
Se on lahkolaista soopaa.
Jeesus puhui koko ajan UT isästään, samoin raamatunkirjoittajat! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun VT käytetään Herra sanaa, kyse on aina Jumalasta eli Jehovasta.
Tämä sekoittaa monet että kyseessä olisi Jeesus, Jumalan poika.
Kun VT puhutaan Pojasta, käytetään MINÄ tai tekemisen (tehkäämme) muotoa.
Nyt on aika ajattelemaan raamatunmukaisesti, vai pitääkö sinne eri lahkoihin tulla kepin kanssa opettamaan!"Kun VT puhutaan Pojasta, käytetään MINÄ tai tekemisen (tehkäämme) muotoa."
VT ei tarkenna, että "tehkäämme" viittaisi Poikaan Isän rinnalla, vaan tämä on myöhempää kristillistä tulkintaa. Jumalan monikkomuoto elohim voidaan ajatella myös jäänteenä israelilaisten muinaisesta monijumalaisesta uskonnosta, joka on sittemmin muuntunut yksijumalaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on lahkolaista soopaa.
Jeesus puhui koko ajan UT isästään, samoin raamatunkirjoittajat!Aiotko oikeasti jatkaa tuota typerää huutelua? Aivan selvästi esim. Herran nimi, jota avuksi huudetaan, on VT:n puolella Jahve, UT:n puolella Jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiotko oikeasti jatkaa tuota typerää huutelua? Aivan selvästi esim. Herran nimi, jota avuksi huudetaan, on VT:n puolella Jahve, UT:n puolella Jeesus.
Ei se ole Jeesus UT:ssäkään, se on vain jonkun toimesta tulkittu niin. Jeesus oli Jumalan lähettiläs, joten siksi joissakin kohdissa voi olla samaistusta Jumalan ja Jeesuksen välillä. Aivan kuten Moosekselle puhui enkeli pensaasta, sanottiin että Jehova puhuu, vaikka puhujana oli lähettiläs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun VT puhutaan Pojasta, käytetään MINÄ tai tekemisen (tehkäämme) muotoa."
VT ei tarkenna, että "tehkäämme" viittaisi Poikaan Isän rinnalla, vaan tämä on myöhempää kristillistä tulkintaa. Jumalan monikkomuoto elohim voidaan ajatella myös jäänteenä israelilaisten muinaisesta monijumalaisesta uskonnosta, joka on sittemmin muuntunut yksijumalaiseksi.Jumala elohim voi olla myös monikkomuoto siksi, että se oli korkea-arvoinen sana. Vähä niin kuin Presidentti tmv, se voisi olla heprean kielessä monikko vaikka onkin vain yksi. Samaa elohim sanaahan käytetään kaikista jumaliksi kutsuttavista henkilöistä VT:ssä, joten siksikään se ei täsmää kolminaisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole Jeesus UT:ssäkään, se on vain jonkun toimesta tulkittu niin. Jeesus oli Jumalan lähettiläs, joten siksi joissakin kohdissa voi olla samaistusta Jumalan ja Jeesuksen välillä. Aivan kuten Moosekselle puhui enkeli pensaasta, sanottiin että Jehova puhuu, vaikka puhujana oli lähettiläs.
Room. 10:
9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
12 Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen.
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Paavali ei aina ole kovin selkeä kirjoittaja, mutta kyllähän tuossa Jeesus on Herran roolissa.
Toki edustus on mahdollinen tulkinta myös, mutta varhaiskristityillä Jahve lipsui Jeesukseksi ja Jeesus sai käytännössä etusijan ja Herran roolin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala elohim voi olla myös monikkomuoto siksi, että se oli korkea-arvoinen sana. Vähä niin kuin Presidentti tmv, se voisi olla heprean kielessä monikko vaikka onkin vain yksi. Samaa elohim sanaahan käytetään kaikista jumaliksi kutsuttavista henkilöistä VT:ssä, joten siksikään se ei täsmää kolminaisuuteen.
Seliseli
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Room. 10:
9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
12 Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen.
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Paavali ei aina ole kovin selkeä kirjoittaja, mutta kyllähän tuossa Jeesus on Herran roolissa.
Toki edustus on mahdollinen tulkinta myös, mutta varhaiskristityillä Jahve lipsui Jeesukseksi ja Jeesus sai käytännössä etusijan ja Herran roolin.Jeesus on meidän ihmisten Herra, Jumala on pojan isä.
Usko Jeesukseen, vie Jumalan luokse! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Room. 10:
9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
11 Kirjoituksissa sanotaan: "Yksikään, joka häneen uskoo, ei joudu häpeään."
12 Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen.
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Paavali ei aina ole kovin selkeä kirjoittaja, mutta kyllähän tuossa Jeesus on Herran roolissa.
Toki edustus on mahdollinen tulkinta myös, mutta varhaiskristityillä Jahve lipsui Jeesukseksi ja Jeesus sai käytännössä etusijan ja Herran roolin.Erään heprean käännöksen mukaan:
https://newchristianbiblestudy.org/bible/compare/finnish-pr-1938/finnish-1776/hebrew-modern/romans/10/
9 כי אם תודה בפיך אשר ישוע הוא האדון ותאמין בלבבך אשר האלהים העירו מן המתים אז תושע׃
האדון = Herra
eli tunnustetaan Jeesus Herraksi, aivan oikein.
Mutta:
13 כי כל אשר יקרא בשם יהוה ימלט׃
יהוה = Jehova
huudetaan avuksi Jehovan nimeä.
Jos tuossa 13 jakeessa olisikin Herra Jeesus, niin miksi ihmeessä siteerattaisiin VT:stä kun se ei tarkoita samaa. Eihän muitakaan kohtia joissa UT:ssä on siteerattu VT:tä, ole muutettu. Miksi Paavali tai kukaan tekisi niin? Kukaan apostoleista ei muutenkaan puhu mitään kolminaisuudesta, jos se olisi tärkeä asia niin luulisi ainakin Paavalin sen selittävän juurta jaksain. Miettikääs sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erään heprean käännöksen mukaan:
https://newchristianbiblestudy.org/bible/compare/finnish-pr-1938/finnish-1776/hebrew-modern/romans/10/
9 כי אם תודה בפיך אשר ישוע הוא האדון ותאמין בלבבך אשר האלהים העירו מן המתים אז תושע׃
האדון = Herra
eli tunnustetaan Jeesus Herraksi, aivan oikein.
Mutta:
13 כי כל אשר יקרא בשם יהוה ימלט׃
יהוה = Jehova
huudetaan avuksi Jehovan nimeä.
Jos tuossa 13 jakeessa olisikin Herra Jeesus, niin miksi ihmeessä siteerattaisiin VT:stä kun se ei tarkoita samaa. Eihän muitakaan kohtia joissa UT:ssä on siteerattu VT:tä, ole muutettu. Miksi Paavali tai kukaan tekisi niin? Kukaan apostoleista ei muutenkaan puhu mitään kolminaisuudesta, jos se olisi tärkeä asia niin luulisi ainakin Paavalin sen selittävän juurta jaksain. Miettikääs sitä.יהוה = jehovah
Kolminaisuusoppi lyötiin lukkoon v 385sen aikaisessa kirkolliskokouksessa, sitä ennen sitä ei ollut! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erään heprean käännöksen mukaan:
https://newchristianbiblestudy.org/bible/compare/finnish-pr-1938/finnish-1776/hebrew-modern/romans/10/
9 כי אם תודה בפיך אשר ישוע הוא האדון ותאמין בלבבך אשר האלהים העירו מן המתים אז תושע׃
האדון = Herra
eli tunnustetaan Jeesus Herraksi, aivan oikein.
Mutta:
13 כי כל אשר יקרא בשם יהוה ימלט׃
יהוה = Jehova
huudetaan avuksi Jehovan nimeä.
Jos tuossa 13 jakeessa olisikin Herra Jeesus, niin miksi ihmeessä siteerattaisiin VT:stä kun se ei tarkoita samaa. Eihän muitakaan kohtia joissa UT:ssä on siteerattu VT:tä, ole muutettu. Miksi Paavali tai kukaan tekisi niin? Kukaan apostoleista ei muutenkaan puhu mitään kolminaisuudesta, jos se olisi tärkeä asia niin luulisi ainakin Paavalin sen selittävän juurta jaksain. Miettikääs sitä.Septuagintassa Herra oli jo valmiiksi Kyrios, joten hyppäys Jeesukseen Herrana ei ollut niin suuri kuin Jahvesta Jeesukseen olisi ollut. Herra kuin Herra. Heprean kielen käännös Roomalaiskirjeestä puolestaan todistaa lähinnä sen, mitä kääntäjä on ajatellut.
Jeesuksen nimi on myös ainoa, missä pelastutaan, joten siinä mielessä UT:n teemaan sopii Herran (Jeesuksen) nimen huutaminen. Avuksihan huudetaan sitä, jolta pelastusta toivotaan.
Ap.t. 4:
10 niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne.
11 Hän on se kivi, joka ei teille rakentajille kelvannut mutta josta on tullut kulmakivi.
12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erään heprean käännöksen mukaan:
https://newchristianbiblestudy.org/bible/compare/finnish-pr-1938/finnish-1776/hebrew-modern/romans/10/
9 כי אם תודה בפיך אשר ישוע הוא האדון ותאמין בלבבך אשר האלהים העירו מן המתים אז תושע׃
האדון = Herra
eli tunnustetaan Jeesus Herraksi, aivan oikein.
Mutta:
13 כי כל אשר יקרא בשם יהוה ימלט׃
יהוה = Jehova
huudetaan avuksi Jehovan nimeä.
Jos tuossa 13 jakeessa olisikin Herra Jeesus, niin miksi ihmeessä siteerattaisiin VT:stä kun se ei tarkoita samaa. Eihän muitakaan kohtia joissa UT:ssä on siteerattu VT:tä, ole muutettu. Miksi Paavali tai kukaan tekisi niin? Kukaan apostoleista ei muutenkaan puhu mitään kolminaisuudesta, jos se olisi tärkeä asia niin luulisi ainakin Paavalin sen selittävän juurta jaksain. Miettikääs sitä."Kukaan apostoleista ei muutenkaan puhu mitään kolminaisuudesta, jos se olisi tärkeä asia niin luulisi ainakin Paavalin sen selittävän juurta jaksain. Miettikääs sitä."
Kysymys on aivan oikeutettu, mutta Jeesus jättää oven auki sille, että joskus asiat ymmärretään paremmin.
Joh. 16:
12 Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan.
13 Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva.
Yksikään nykyään toimiva ryhmä ei muutenkaan ole pitänyt Jeesuksen tai apostolien opetusta sellaisenaan, sikäli kun näitä alkuperäisessä muodossaan edes tunnetaan. JT:illä ei ole kolminaisuutta, mutta on omat oppinsa, kuten vuosiluvut ja hallintoelin.
Kolminaisuusoppi näyttää kehittyneen siten, että Jeesusta alettiin pitää varhain Jumalana ja Pyhää Henkeä persoonana, mikä sitten aikanaan formalisoitiin kolminaisuusopiksi ja Jeesuksen kaksiluonto-opiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan apostoleista ei muutenkaan puhu mitään kolminaisuudesta, jos se olisi tärkeä asia niin luulisi ainakin Paavalin sen selittävän juurta jaksain. Miettikääs sitä."
Kysymys on aivan oikeutettu, mutta Jeesus jättää oven auki sille, että joskus asiat ymmärretään paremmin.
Joh. 16:
12 Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan.
13 Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva.
Yksikään nykyään toimiva ryhmä ei muutenkaan ole pitänyt Jeesuksen tai apostolien opetusta sellaisenaan, sikäli kun näitä alkuperäisessä muodossaan edes tunnetaan. JT:illä ei ole kolminaisuutta, mutta on omat oppinsa, kuten vuosiluvut ja hallintoelin.
Kolminaisuusoppi näyttää kehittyneen siten, että Jeesusta alettiin pitää varhain Jumalana ja Pyhää Henkeä persoonana, mikä sitten aikanaan formalisoitiin kolminaisuusopiksi ja Jeesuksen kaksiluonto-opiksi.Totuuden henkihän tuli apostoleille ja he taas kirjoittivat hengessä raamatun meille. Meinaatko että apostolit valehtelivat kun eivät maininneet mitään kolminaisuus jumalasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuden henkihän tuli apostoleille ja he taas kirjoittivat hengessä raamatun meille. Meinaatko että apostolit valehtelivat kun eivät maininneet mitään kolminaisuus jumalasta?
Valehtelu edellyttää tietoisuutta. Ehkä apostolit eivät tienneet tai ymmärtäneet? Ei Jeesus rajannut totuuden henkeä niin, että se olisi jotenkin liittynyt raamatun kirjoittamiseen. Kristinusko pärjäsi ensimmäiset vuosisadat ilman nykymuotoista Raamattua. Uusi testamentti alkoi olla nykymuotoinen vasta Nikean kokouksen aikaan, eikä todellakaan yleisessä käytössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuden henkihän tuli apostoleille ja he taas kirjoittivat hengessä raamatun meille. Meinaatko että apostolit valehtelivat kun eivät maininneet mitään kolminaisuus jumalasta?
AMEN
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelu edellyttää tietoisuutta. Ehkä apostolit eivät tienneet tai ymmärtäneet? Ei Jeesus rajannut totuuden henkeä niin, että se olisi jotenkin liittynyt raamatun kirjoittamiseen. Kristinusko pärjäsi ensimmäiset vuosisadat ilman nykymuotoista Raamattua. Uusi testamentti alkoi olla nykymuotoinen vasta Nikean kokouksen aikaan, eikä todellakaan yleisessä käytössä.
Nikean kirkolliskokous muutti Raamatun sanan eksytys opiksi v. 385
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelu edellyttää tietoisuutta. Ehkä apostolit eivät tienneet tai ymmärtäneet? Ei Jeesus rajannut totuuden henkeä niin, että se olisi jotenkin liittynyt raamatun kirjoittamiseen. Kristinusko pärjäsi ensimmäiset vuosisadat ilman nykymuotoista Raamattua. Uusi testamentti alkoi olla nykymuotoinen vasta Nikean kokouksen aikaan, eikä todellakaan yleisessä käytössä.
Jos apostolit eivät tienneet mistä kirjoittivat niin miten ihmeessä voit luottaa yhtään mihinkään mitä he ovat kirjoittaneet raamattuun? Ensimmäisillä vuosisadoillahan ne kirjat kirjoitettiin, apostolien toimesta. Eihän se liity mitenkään siihen mitä 300-luvulla sitten päätettiin ottaa kaanoniin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos apostolit eivät tienneet mistä kirjoittivat niin miten ihmeessä voit luottaa yhtään mihinkään mitä he ovat kirjoittaneet raamattuun? Ensimmäisillä vuosisadoillahan ne kirjat kirjoitettiin, apostolien toimesta. Eihän se liity mitenkään siihen mitä 300-luvulla sitten päätettiin ottaa kaanoniin.
Juu, et ymmärrä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos apostolit eivät tienneet mistä kirjoittivat niin miten ihmeessä voit luottaa yhtään mihinkään mitä he ovat kirjoittaneet raamattuun? Ensimmäisillä vuosisadoillahan ne kirjat kirjoitettiin, apostolien toimesta. Eihän se liity mitenkään siihen mitä 300-luvulla sitten päätettiin ottaa kaanoniin.
Apostolit kirjoittivat sen mukaan, mitä olivat nähneet, kuulleet, kokeneet ja uskoneet todeksi. Ihmisiä he olivat, eikä Raamattu ole taivaasta tipahtanut.
En muutenkaan oikein ymmärrä mustavalkoista asennetta, jossa Raamatun pitäisi olla erehtymättömän luotettava, tai sitten siihen ei voisi luottaa olleenkaan. Miksei voisi lukea, mitä noilla ihmisillä on ollut sanottavaa? Ehkä siinä voi olla totuutta mukana.
Paavalilla oli hyvä neuvo "koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää". En tiedä, tarkoittiko hän sitä, että myös hänen kirjoituksiaan pitäisi koetella ja valikoida, mutta kyllä tuo neuvo niinkin soveltuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos apostolit eivät tienneet mistä kirjoittivat niin miten ihmeessä voit luottaa yhtään mihinkään mitä he ovat kirjoittaneet raamattuun? Ensimmäisillä vuosisadoillahan ne kirjat kirjoitettiin, apostolien toimesta. Eihän se liity mitenkään siihen mitä 300-luvulla sitten päätettiin ottaa kaanoniin.
Apostoleista vielä, että huomattava osa UT:sta on Paavalin kirjoittamaa, joka ei ollut Jeesuksen opetuslapsi eikä ilmeisesti tavannut häntä koskaan. Paavalin kirjeet siis eivät ole apostolisia, jos viitataan kahteentoista. Paavalin asema 1. vuosisadalla oli itse asiassa kiistelty ja hän sai nykyisen asemansa vasta aikojen kuluessa. Evankelistat Johannes ja Matteus puolestaan eivät nykykäsityksen mukaan olleet 12 apostolin joukossa, vaikka heillä kaimat siellä mainitaankin. Itse asiassa yksikään UT:n kirjoista ei liene varsinaisesti apostolin kirjoittama, vaikka melko varhaista kristillistä traditiota ne edustavatkin ja tämä on ollut yhtenä perusteena kaanoniin valitsemiselle.
- Anonyymi
Anonyymi 2024-07-08 22:34:36
"Meinaatko että apostolit valehtelivat kun eivät maininneet mitään kolminaisuus jumalasta? "
-Ulkopuolisena sanon: et voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta sinun on mahdollista ymmärtää sitä.
Laitan tähän yhden jaeryhmän:
Henki on Jumalan Henki (1 Kor 2:14);
Herran Henki (Ap 5:9);
Pojan Henki (Gal 4:6);
Jeesuksen Kristuksen Henki (Fil 1:19)
Henki on kuitenkin sama (1 Kor 12:4).
-Ne muodostavat kokonaisuuden, joka toistuu Raamatussa, tulee esille monestikin ja eri tavoin.
Sinun ei tarvitse käyttää sanaa kolminaisuus, sen sanan on jo menneet polvet ottaneet käyttöön selventämään sitä tosiasiaa että Raamattu sanoo toisaalta Jumalaksi myös Pyhän Hengen, ja Jeesuksen (esim. "Sana", Joh. 1:1) ja että Jumala on kuitenkin yksi
5. Moos. 6:4 Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi
(Tuossa on nimet Jumala ja Herra. Vartiotornikirjoitukset "Jehovasta" voivat nyt ahdistaa sinua, mutta eikun jätät lahkosi. Niin muutkin tekevät).- Anonyymi
Jeesus on Jumalan poika, koita nyt urpo tajuta!
Jeesus puhui koko ajan Isästään! - Anonyymi
En ole JT enkä varsinkaan modalisti. Joten älä vaivaudu.
- Anonyymi
Tervetuloa tosi keistillisyyteennmukaan JT kanssa!
- Anonyymi
Kiitos kutsusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos kutsusta!
Eipä ole näkynyt!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole näkynyt!
Olin kesälomalla, tulen tällä viikolla!
- Anonyymi
Näin on, sen kertoo Raamattu
- Anonyymi
Kyllä, se kerrotaan jo VT
- Anonyymi
Anonyymi 2024-07-09 12:14:02
"Jeesus puhui koko ajan Isästään!"
Väärin opettaa vartiotornisi.
Jeesus puhui Isästämme.
Matt. 6:9 Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
Siis meidän Isä.
Ja Jumalan nimi sanotaan pyhitetyksi, nimi ei ole Jehova vaan Isä.
Todistajat on opetettu sanomaan että se on mallirukous.
Vastaa, että malliksi siis annettu että älä käytä Jehovaa.- Anonyymi
Miten isä muka on nimi? Sehän tarkoittaa vain sitä että on jonkun isä.
- Anonyymi
Tottakai on, koska se kerrotaan jo VT.
Miksi lahkot keksii valheita?
JT ei keksi mitään sellaista mitä ei ole Raamatussa!- Anonyymi
" JT ei keksi mitään sellaista mitä ei ole Raamatussa! "
Keksijä on vartiotorni. JT on papukaija.
Jehovan todistajien oppimuutoksista
1929: Roomalaiskirjeen 13:1 Suurvaltiaat ovat Jehova Jumala ja Jeesus Kristus
1962: Roomalaiskirjeen 13:1 ylivallat tunnistettiin maallisiksi hallituksiksi[3]
1921: rokotukset kiellettiin
1952: rokotteet sallittiin
1967: elinsiirrot kiellettiin ihmissyöntinä.[5]
1980: elinsiirrot sallittiin [7]
1995: sukupolvioppi muuttui. Sukupolviopista poistettiin se tulkinta, että "sukupolveen" kuuluisivat vain ne, jotka olivat olleet elossa vuonna 1914 ja että Harmageddonin taistelu tultaisiin käymään ennen kuin kaikki nämä olisivat kuolleet.
2008: sukupolvioppi muuttui. "Sukupolvella" alettiin tarkoittaa "kansojen ihmisten" sijaan ns. voideltuja, joita olisi edelleen elossa Harmageddonin tullessa.[13]
2010: sukupolvioppi muuttui. "Sukupolveen" alettiin sisällyttää kaikki ne nykyisin elävät ns. voidellut, jotka ovat eläneet osittainkin samanaikaisesti vuonna 1914 elossa olleiden voideltujen kanssa, ja Harmageddonin sota tultaisiin käymään ennen kuin kaikki nämä ovat kuolleet.[14]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
Niin, keksijä on vartiotorni. JT on papukaija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" JT ei keksi mitään sellaista mitä ei ole Raamatussa! "
Keksijä on vartiotorni. JT on papukaija.
Jehovan todistajien oppimuutoksista
1929: Roomalaiskirjeen 13:1 Suurvaltiaat ovat Jehova Jumala ja Jeesus Kristus
1962: Roomalaiskirjeen 13:1 ylivallat tunnistettiin maallisiksi hallituksiksi[3]
1921: rokotukset kiellettiin
1952: rokotteet sallittiin
1967: elinsiirrot kiellettiin ihmissyöntinä.[5]
1980: elinsiirrot sallittiin [7]
1995: sukupolvioppi muuttui. Sukupolviopista poistettiin se tulkinta, että "sukupolveen" kuuluisivat vain ne, jotka olivat olleet elossa vuonna 1914 ja että Harmageddonin taistelu tultaisiin käymään ennen kuin kaikki nämä olisivat kuolleet.
2008: sukupolvioppi muuttui. "Sukupolvella" alettiin tarkoittaa "kansojen ihmisten" sijaan ns. voideltuja, joita olisi edelleen elossa Harmageddonin tullessa.[13]
2010: sukupolvioppi muuttui. "Sukupolveen" alettiin sisällyttää kaikki ne nykyisin elävät ns. voidellut, jotka ovat eläneet osittainkin samanaikaisesti vuonna 1914 elossa olleiden voideltujen kanssa, ja Harmageddonin sota tultaisiin käymään ennen kuin kaikki nämä ovat kuolleet.[14]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
Niin, keksijä on vartiotorni. JT on papukaija.Menetelmät ovat sairaaloissa muuttuneet.
Ei verensiirtoja sanoo Raamattu
- Anonyymi
Aloittaja on täysin oikeassa!
Tämä kerrotaan jo VT, että Jumala loi poikansa, ennen maan päälle tuloaan! - Anonyymi
Kyllä, se kerrotaan VT ja UT!
- Anonyymi
Näin on ja kaikki muutkin enkelit?!
- Anonyymi
Tämä on totta, jonka kaikki Raamatut vahvistaa, vain JT uskoo samaa!
- Anonyymi
Outoa tuo sinun kaikki raamatut? Vartiotorniseura on väärentänyt Raamatun oman ideologiansa mukaan. Ainoastaan teidän um-käännös tekee Jeesuksesta enkelin, muista se. Kirkkoraamatussa ei sanota, että Jumala loi Jeesuksen. Ainostaan teidän omassa käännöksessä. Ymmärrä se.
- Anonyymi
Anonyymi 2024-07-17 12:51:42
"Ei verensiirtoja sanoo Raamattu"
-Verensiirto kuuluu Raamatussa rakkauden tekoihin, sillä pelastetaan ihmishenkiäkin.
Vartiotorniuskonto on julkaissut sellaisen tornilehden, johon oli laitettu pikkulasten kuvia, verensiirtokieltoon kuolleita. Ja lehti leuhki että näin meidän lahkossa totellaan.
No, lasten vanhemmat ovat lapsensa siihen pakottaneet, tultuaan ensin itse aivopestyiksi, taikka mielenhallinnan alaisiksi.
Englannissa on viranomaiset huostaanottaneet lahkolaisperheen lapsen kun verensiirto oli tarpeen. Hoidon jälkeen vanhemmat kieltäytyivät ottamasta lasta takaisin, koska tälle oli annettu verensiirto.
UT sallii veren syömisen:
1 kor. 10:27 Jos pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-siis myös esim. veripalttua.
Australialainen psykiatri John Spencer tutki vuonna 1975 australialaisten mielisairaaloiden potilaita laajassa tutkimuksessa. Tutkimuksessa oli mukana myös 50 Jehovan todistajaa. Hänen mukaansa vakavat mielenterveydelliset sairaudet olivat Jehovan todistajien keskuudessa kolme kertaa yleisempiä kuin väestössä keskimäärin ja erityisesti skitsofrenia oli neljä kertaa yleisempää. (John Spencer. "Mental Health Among Jehovah's Witnesses," British Journal of Psychiatry, Vol. 126, 1975, 556.).
1980-luvulla Havor Montague tutki Ohion osavaltion mielisairaaloihin kirjoittautuneita henkilöitä vuosina 1972–1985. Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät. Hän arvioi, että mielenterveyteen liittyvien sairausten esiintyvyys Jehovan todistajilla on 10–16 kertaa yleisempää kuin väestöllä keskimäärin. Hän arvioi, että kymmenisen prosenttia julistajista tarvitsee mielenterveyden ammattilaisen apua. Montague arvioi, että toisaalta Jehovan todistajien oppi vetoaa mielenterveyden ongelmista kärsiviin, mutta että toisaalta Jehovan todistajuus myös aiheuttaa ongelmia. Montaguen mielestä tämän todistaa se, että usein mielenterveyden ongelmista kärsineet Jehovan todistajat olivat huomattavasti onnellisempiä jätettyään Jehovan todistajat. (Havor Montague. "The Pessimistic Sect's Influence on the Mental Health of Its Members: The Case of Jehovah's Witnesses," Social Compass, Vol. 24, 1977, 135–147).
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376- Anonyymi
Ihmistekoista soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmistekoista soopaa!
Hyvin sanottu vartiotorniseurasta.
Sehän vielä 1940 kehui verensiirron Consolation -lehdessään.
- Anonyymi
Urpo /urpoja ovat ne jotka muuta väittävät!
- Anonyymi
Näin on Jeesus itse kertoo että Jumala on hänen isänsä!
- Anonyymi
Kyllä näin on ja ensimmäinen mitä teki ennen luomista!
- Anonyymi
Ei Jehova luonut mielisairauksia, lahko ne loi
1980-luvulla Havor Montague tutki Ohion osavaltion mielisairaaloihin kirjoittautuneita henkilöitä vuosina 1972–1985. Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät. Hän arvioi, että mielenterveyteen liittyvien sairausten esiintyvyys Jehovan todistajilla on 10–16 kertaa yleisempää kuin väestöllä keskimäärin. Hän arvioi, että kymmenisen prosenttia julistajista tarvitsee mielenterveyden ammattilaisen apua. Montague arvioi, että toisaalta Jehovan todistajien oppi vetoaa mielenterveyden ongelmista kärsiviin, mutta että toisaalta Jehovan todistajuus myös aiheuttaa ongelmia. Montaguen mielestä tämän todistaa se, että usein mielenterveyden ongelmista kärsineet Jehovan todistajat olivat huomattavasti onnellisempiä jätettyään Jehovan todistajat. (Havor Montague. "The Pessimistic Sect's Influence on the Mental Health of Its Members: The Case of Jehovah's Witnesses," Social Compass, Vol. 24, 1977, 135–147).
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jehova luonut mielisairauksia, lahko ne loi
1980-luvulla Havor Montague tutki Ohion osavaltion mielisairaaloihin kirjoittautuneita henkilöitä vuosina 1972–1985. Montaguen arviot olivat melko tyrmäävät. Hän arvioi, että mielenterveyteen liittyvien sairausten esiintyvyys Jehovan todistajilla on 10–16 kertaa yleisempää kuin väestöllä keskimäärin. Hän arvioi, että kymmenisen prosenttia julistajista tarvitsee mielenterveyden ammattilaisen apua. Montague arvioi, että toisaalta Jehovan todistajien oppi vetoaa mielenterveyden ongelmista kärsiviin, mutta että toisaalta Jehovan todistajuus myös aiheuttaa ongelmia. Montaguen mielestä tämän todistaa se, että usein mielenterveyden ongelmista kärsineet Jehovan todistajat olivat huomattavasti onnellisempiä jätettyään Jehovan todistajat. (Havor Montague. "The Pessimistic Sect's Influence on the Mental Health of Its Members: The Case of Jehovah's Witnesses," Social Compass, Vol. 24, 1977, 135–147).
https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=9376Korkki jo kiinni!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410100Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104154422Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja913036Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432865Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552674Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302668- 1531855
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista731722Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141630Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61433