Löytyykö ihmisiltä ET geenejä?

Miten sen voi pierusta päätellä? Vai osaatko lukea kaasuja?

<< Ihminen voi myös urautua ajattelussaan muulla tavoin mielensä("kovalevynsä") sisällön takia. Tällöin ei aina piitata totuudesta, eikä tosiasioista, vaan ainoastaan omista vakiintuneista käsityksistä. Maailmankuva perustuu tuolloin korostuneeseen egoismiin. Tämä on erityisen yleistä uskovilla ja ateisteilla. >>

Urautumisen minä ihmisissä näen, mutta tuo egoismi sen aiheuttajana epäilyttää, vaikkei minulla muutakaan ole aiheuttajaksi kuvitella.

Olisi jännää löytää netistä selostus mielen ohjelmistorakenteesta, eli miten mieli tuottaa ihmisen käyttäytymisen. Ihmisen lailla toimivan tekoälyn kehittelijät varmaaan tarvitsisivat sellaisen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ihminen voi myös urautua ajattelussaan muulla tavoin mielensä("kovalevynsä") sisällön takia. Tällöin ei aina piitata totuudesta, eikä tosiasioista, vaan ainoastaan omista vakiintuneista käsityksistä. Maailmankuva perustuu tuolloin korostuneeseen egoismiin. Tämä on erityisen yleistä uskovilla ja ateisteilla. >>

Urautumisen minä ihmisissä näen, mutta tuo egoismi sen aiheuttajana epäilyttää, vaikkei minulla muutakaan ole aiheuttajaksi kuvitella.

Olisi jännää löytää netistä selostus mielen ohjelmistorakenteesta, eli miten mieli tuottaa ihmisen käyttäytymisen. Ihmisen lailla toimivan tekoälyn kehittelijät varmaaan tarvitsisivat sellaisen.

Lue lisää

Tekoäly ei koskaan tule kykenemään samaan kuin elävä tietoisuus kun asioita – eli siis tietoisuuden “kovalevyn” sisältämiä - yhdistellään ja luovastikin ajatellaan. Tekoäly voi toimia vain ohjelmoinnin puitteissa, mutta esimerkiksi kissa ajattelee luovastikin. Sielu on paljon monimutkaisempi kuin tekoäly ja sisältää erilaista informaatiota, jota luovasti yhdistellään salamannopeasti. Sielun muistivarasto, joka siis on luotu tässä elämässä voi kuitenkin kuitenkin olla ongelmallinenkin, koska ihmisillä on yleensä myös ei-toivottuja kokemuksia ja muistoja “kovalevyllään” ja selkeästi väärääkin tietoa ja moni ei kykene kyseenlaistamaan muistivarastossaan pidempään olleita ja vakiintuneempia tietoja. Uskotaan esimerkiksi yhteen kaikkivaltiaaseen persoonalliseen Jumalaan, joka loi kaiken ja luo kaiken, tai sitten ei uskota mihinkään korkeampiin voimiin. Tai uskotaan pienen pieneen kuumaan ja tiheään pisteeseen ja siitä alkaneeseen alkuräjähdykseen, josta koko kaikkeus sai alkunsa. Ihmisten “kovalevyt” ovat täynnä mitä hullumpia uskomuksia ja hullummaksi vaan menee nyt kun ufoihinkaan ei haluta uskoa valtiollisista julkistetuista todisteista huolimatta. Keksitään erilaisia verukkeita ja leimataan ufoja milloin miksikin.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoäly ei koskaan tule kykenemään samaan kuin elävä tietoisuus kun asioita – eli siis tietoisuuden “kovalevyn” sisältämiä - yhdistellään ja luovastikin ajatellaan. Tekoäly voi toimia vain ohjelmoinnin puitteissa, mutta esimerkiksi kissa ajattelee luovastikin. Sielu on paljon monimutkaisempi kuin tekoäly ja sisältää erilaista informaatiota, jota luovasti yhdistellään salamannopeasti. Sielun muistivarasto, joka siis on luotu tässä elämässä voi kuitenkin kuitenkin olla ongelmallinenkin, koska ihmisillä on yleensä myös ei-toivottuja kokemuksia ja muistoja “kovalevyllään” ja selkeästi väärääkin tietoa ja moni ei kykene kyseenlaistamaan muistivarastossaan pidempään olleita ja vakiintuneempia tietoja. Uskotaan esimerkiksi yhteen kaikkivaltiaaseen persoonalliseen Jumalaan, joka loi kaiken ja luo kaiken, tai sitten ei uskota mihinkään korkeampiin voimiin. Tai uskotaan pienen pieneen kuumaan ja tiheään pisteeseen ja siitä alkaneeseen alkuräjähdykseen, josta koko kaikkeus sai alkunsa. Ihmisten “kovalevyt” ovat täynnä mitä hullumpia uskomuksia ja hullummaksi vaan menee nyt kun ufoihinkaan ei haluta uskoa valtiollisista julkistetuista todisteista huolimatta. Keksitään erilaisia verukkeita ja leimataan ufoja milloin miksikin.

Lue lisää

Satuin lukemaan HS:sta äsken artikkelin, jonka sisältönä on, että vapaata tahtoa ei ole ja, että kaikki se mikä tapahtuu on väistämätöntä ja menee luonnonlakien mukaan.

Lyhyt lainaus kyseisestä artikkelista sallittakoon tähän “Spinozan kuuluisa motto suhteessa toisiin ihmisiin kuului näin: ”Olen pyrkinyt olemaan pilkkaamatta, valittamatta tai tuomitsematta ihmisten tekoja ja vain ymmärtämään niitä.”

Ymmärtäjä koettaa nähdä, mistä syistä ihmiset toimivat niin kuin toimivat. Jos syyt eivät ole helposti näkyvissä, hän tietää silti, että ne ovat olemassa tekojen taustalla. Kaikki, mikä on tapahtunut, on tapahtunut väistämättä juuri niin. Ei olisi voinut käydä toisin”.

Eli tuon mukaan ihminen ei siis olisi vastuussa omista teoistaan ja valinnoistaan, koska vapaata tahtoa ei ole. Jumalaanko tuo toimittaja sitten uskoo kaiken vapaan tahdon tuolla puolen olevana toimijana? Nopeasti luin jutun, mutta ei kyse ollut siitäkään, vaan Henkikin kiellettiin ja hyväksyttiin ainoastaan luonnonlait ja ihmisen osa suuren luonnon koneiston rattaissa. Vankilatkin lienevät siis turhia, jos aletaan ymmärtää, että ei meistä kukaan varsinaisesti paha ole, vaan toteuttaa vain väistämättömiä luonnonlakeja.

Uskomatonta, mutta totta, mutta ei ristiriidassa sen kanssa mitä HS on aiemmin julkaissut ja käyttänyt tunnettua palkittua professoria jutuissa asiantuntijana.

Tuon tyyppisllä jutuilla sen “kovalevymme” sisältöä ja asenteitamme muokataan.

Anonyymi kirjoitti:

Satuin lukemaan HS:sta äsken artikkelin, jonka sisältönä on, että vapaata tahtoa ei ole ja, että kaikki se mikä tapahtuu on väistämätöntä ja menee luonnonlakien mukaan.

Lyhyt lainaus kyseisestä artikkelista sallittakoon tähän “Spinozan kuuluisa motto suhteessa toisiin ihmisiin kuului näin: ”Olen pyrkinyt olemaan pilkkaamatta, valittamatta tai tuomitsematta ihmisten tekoja ja vain ymmärtämään niitä.”

Ymmärtäjä koettaa nähdä, mistä syistä ihmiset toimivat niin kuin toimivat. Jos syyt eivät ole helposti näkyvissä, hän tietää silti, että ne ovat olemassa tekojen taustalla. Kaikki, mikä on tapahtunut, on tapahtunut väistämättä juuri niin. Ei olisi voinut käydä toisin”.

Eli tuon mukaan ihminen ei siis olisi vastuussa omista teoistaan ja valinnoistaan, koska vapaata tahtoa ei ole. Jumalaanko tuo toimittaja sitten uskoo kaiken vapaan tahdon tuolla puolen olevana toimijana? Nopeasti luin jutun, mutta ei kyse ollut siitäkään, vaan Henkikin kiellettiin ja hyväksyttiin ainoastaan luonnonlait ja ihmisen osa suuren luonnon koneiston rattaissa. Vankilatkin lienevät siis turhia, jos aletaan ymmärtää, että ei meistä kukaan varsinaisesti paha ole, vaan toteuttaa vain väistämättömiä luonnonlakeja.

Uskomatonta, mutta totta, mutta ei ristiriidassa sen kanssa mitä HS on aiemmin julkaissut ja käyttänyt tunnettua palkittua professoria jutuissa asiantuntijana.

Tuon tyyppisllä jutuilla sen “kovalevymme” sisältöä ja asenteitamme muokataan.

Lue lisää

Niin, universumilla ei ole velvollisuutta olla sellainen että se vaikuttaisi sinun mielestäsi järkevältä.

Artikkelissa kuvattiin se, mitä melko iso osa fyysikoista ja neurobiologeista on asiasta mieltä: fysiikan lait sanelevat kaiken. Vapaa tahto on mielemme luoma illuusio siitä, että joku "minä" on kontrollissa tai pystyy tekemään vapaita valintoja.

Vankilat eivät ole turhia, mutta se ajatus että ihminen on vastuussa teoistaan on. Olemme menneisyytemme (fyysinen aivojen, hermoston jne. tila kunakin hetkenä) vankeja. Se valinta minkä teet, oli jo olemassa ennenkuin tulit siitä tietoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, universumilla ei ole velvollisuutta olla sellainen että se vaikuttaisi sinun mielestäsi järkevältä.

Artikkelissa kuvattiin se, mitä melko iso osa fyysikoista ja neurobiologeista on asiasta mieltä: fysiikan lait sanelevat kaiken. Vapaa tahto on mielemme luoma illuusio siitä, että joku "minä" on kontrollissa tai pystyy tekemään vapaita valintoja.

Vankilat eivät ole turhia, mutta se ajatus että ihminen on vastuussa teoistaan on. Olemme menneisyytemme (fyysinen aivojen, hermoston jne. tila kunakin hetkenä) vankeja. Se valinta minkä teet, oli jo olemassa ennenkuin tulit siitä tietoiseksi.

Lue lisää

Vapaa tahto on ehkä illuusio sinulle ,mutta ei minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa tahto on ehkä illuusio sinulle ,mutta ei minulle.

kukaan ei käytännössä elä elämäänsä siten että hän ajattelee että hänellä ei ole vapaata tahtoa.

Siksi vapaa tahto on erittäin käyttökelpoinen tapa puhua elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

kukaan ei käytännössä elä elämäänsä siten että hän ajattelee että hänellä ei ole vapaata tahtoa.

Siksi vapaa tahto on erittäin käyttökelpoinen tapa puhua elämästä.

Lue lisää

ja lisäksi et pysty tunkeutumaan minun kokemusmaailmaan ja sieltä näkemään että vapaa tahtoni on illuusio.

voit todeta vain oman kokemusmaailmasi pohjalta että sinun vapaa tahtosi on illuusio.

Meidät tietysti huijattu tähän jälleensyntymän kusiluuppiin. Jos heittää veivinsä vaikka Kuussa tai Marsissa niin pääseekös tästä sielunkierrosta sitten vapaaksi? Muilla taivaankappaleillahan ei Maapallon energiakenttä enää vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa tahto on ehkä illuusio sinulle ,mutta ei minulle.

"Vapaa tahto on ehkä illuusio sinulle ,mutta ei minulle."

Vähän niinkuin gravitaatio on illuusio sinulle, mutta ei minulle? Tämä ei ole mikään mielipidekysymys tai makusasia, vaan mahdollisesti todellisuuden luonne.

Anonyymi kirjoitti:

kukaan ei käytännössä elä elämäänsä siten että hän ajattelee että hänellä ei ole vapaata tahtoa.

Siksi vapaa tahto on erittäin käyttökelpoinen tapa puhua elämästä.

Lue lisää

"kukaan ei käytännössä elä elämäänsä siten että hän ajattelee että hänellä ei ole vapaata tahtoa."

Hyvä pointti, mutta

"Siksi vapaa tahto on erittäin käyttökelpoinen tapa puhua elämästä."

Vain jos se on olemassa. Ja todisteet viittaavat melko vahvasti siihen että näin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

ja lisäksi et pysty tunkeutumaan minun kokemusmaailmaan ja sieltä näkemään että vapaa tahtoni on illuusio.

voit todeta vain oman kokemusmaailmasi pohjalta että sinun vapaa tahtosi on illuusio.

Lue lisää

"ja lisäksi et pysty tunkeutumaan minun kokemusmaailmaan ja sieltä näkemään että vapaa tahtoni on illuusio.

voit todeta vain oman kokemusmaailmasi pohjalta että sinun vapaa tahtosi on illuusio."

Kyseessä ei ole mikään sinun valittavissasi oleva asia. Aivan kuten et voi valita sitä, että gravitaatio toimii tietyllä tavalla, et voi valita sitä miten aivosi toimivat luonnonlakien alaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, universumilla ei ole velvollisuutta olla sellainen että se vaikuttaisi sinun mielestäsi järkevältä.

Artikkelissa kuvattiin se, mitä melko iso osa fyysikoista ja neurobiologeista on asiasta mieltä: fysiikan lait sanelevat kaiken. Vapaa tahto on mielemme luoma illuusio siitä, että joku "minä" on kontrollissa tai pystyy tekemään vapaita valintoja.

Vankilat eivät ole turhia, mutta se ajatus että ihminen on vastuussa teoistaan on. Olemme menneisyytemme (fyysinen aivojen, hermoston jne. tila kunakin hetkenä) vankeja. Se valinta minkä teet, oli jo olemassa ennenkuin tulit siitä tietoiseksi.

Lue lisää

Oletko itse ajatellut sitä mahdollisuutta, että olet omaksunut nyt aivan virheellisen käsityksen? Olet mahdollisesti lukenut paljonkin esim. materialistista dialektiikkaa ja uskot vilpittömästi asiaasi, mutta voit silti olla väärässä. On nimittäin niin, että kun ihminen tekee vakavan rikoksen harkitusti ja suunnitelmallisesti, niin se tapahtuu asianomaisen tahdosta, eikä minkään aivo- ja hermostotoiminnan väistämättömänä seurauksena, jolle ei vaan voi mitään ja siksi tekijä ei ole syyllinenkään, kuten esität. Fatalismiin uskovilla on muuten samankaltaisia ajatuksia, mutta luonnonvoimat on korvattu Jumalalla. Kerran eräässä Facebook-keskustelussa intouduin väittelemäänkin asiasta kun siellä oli henkilöitä, jotka uskoivat vakaasti siihen, että sarjamurhaajatkin murhaavat sielun suunnitelmansa- ja jumalan tahdon mukaisesti ja niin olen uhritkin kärsisivät kohtalonsa sielunsa suunnitelman ja karmansa mukaisesti.

Täällä on aiemmin ollut keskustelua siitä, että voisiko planeettamme olla mahdollisesti jonkinlainen kosminen vankilakin. Atlantalainen tohtori ja apulaisprofessori Courtney Brown ainakin on tuota mieltä ja hän on todennut, että “jos kerran olemme eläneet korkeammissa maailmoissa, niin miksi olisimme täällä” - siis muusta syystä kuin rangaistuksellisista syistä. Brown on muuten matematiikan tohtori ja kirjoittanut useita kirjoja joihin matematiikka liittyy jollain tavalla ja tekee siten loogisia päätelmiä tietojensa perusteella. Olisiko tuossa ajatuksessa järkeä? No, ainakin kun huomioidaan mm. se kuinka matalalla tasolla teknistieteellinen kehitys maaplaneetalla yhä on, niin voi ollakin. Itse olen saanut seurata kehitystä 1960-luvun lopulta väritelevisioiden ilmaantumisesta alkaen ja kovin nuorta on tekniikka täällä vielä. Eriasteisesti ja eri tavoin ilmenevä pahuus on myös hyvin yleistä tässä maailmassa. Brown on videollaan - josta tuo aiempi lainaus – todennut, että Reptiliaanit tekivät tästä planeetasta vankilaplaneetan kauan sitten, mutta mitenköhän tuo on? Tuota väitettä en kyllä ihan varauksetta nielisi, koska Orionin järjestelmä on heidän aluettaan ja aurinkokuntamme kuuluu Siriuksen järjestelmään. En siis usko, että ainakaan kaikki ihmiset täällä olisivat reptiliaaneja. Mutta kertokaapa tästä omat käsityksenne.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on aiemmin ollut keskustelua siitä, että voisiko planeettamme olla mahdollisesti jonkinlainen kosminen vankilakin. Atlantalainen tohtori ja apulaisprofessori Courtney Brown ainakin on tuota mieltä ja hän on todennut, että “jos kerran olemme eläneet korkeammissa maailmoissa, niin miksi olisimme täällä” - siis muusta syystä kuin rangaistuksellisista syistä. Brown on muuten matematiikan tohtori ja kirjoittanut useita kirjoja joihin matematiikka liittyy jollain tavalla ja tekee siten loogisia päätelmiä tietojensa perusteella. Olisiko tuossa ajatuksessa järkeä? No, ainakin kun huomioidaan mm. se kuinka matalalla tasolla teknistieteellinen kehitys maaplaneetalla yhä on, niin voi ollakin. Itse olen saanut seurata kehitystä 1960-luvun lopulta väritelevisioiden ilmaantumisesta alkaen ja kovin nuorta on tekniikka täällä vielä. Eriasteisesti ja eri tavoin ilmenevä pahuus on myös hyvin yleistä tässä maailmassa. Brown on videollaan - josta tuo aiempi lainaus – todennut, että Reptiliaanit tekivät tästä planeetasta vankilaplaneetan kauan sitten, mutta mitenköhän tuo on? Tuota väitettä en kyllä ihan varauksetta nielisi, koska Orionin järjestelmä on heidän aluettaan ja aurinkokuntamme kuuluu Siriuksen järjestelmään. En siis usko, että ainakaan kaikki ihmiset täällä olisivat reptiliaaneja. Mutta kertokaapa tästä omat käsityksenne.

Lue lisää

"Mutta kertokaapa tästä omat käsityksenne"

Yksi näkemys on että galaktinen federaatio haluaa pitää maaplaneetan tällaisenaan vaikeana koetuspaikkana jossa kohtaa vastustusta sen takia että sielu kehittyisi paremmin.

// Pienissä määrin mutaatiot ovat ihan normaaleja. Lapsihan ei ole vanhempiensa klooni ikinä.

OK

// Isommissa määrin voidaan turvallisin mielin arvioida, etteivät nuo vanhemmat ole hänen biologisia vanhempia. Ei ole ennen kuulumatonta, että synnytysosastolla menee lapset sekaisin.

Tuunataanpa tuota aloittajan kysymystä: "Mitä tarkoittaa jos lapselta löytyy [isommissa määrin] geenivariantteja joita kummallakaan hänen TODELLISISTA GENEETTISISTÄ vanhemmistaan ei ole?"

// Jotta kyseessä olisi avaruusolento, niin se tarkoittaisi huomattavasti selvempää eroa ihan siinä mitä geenit ovat. Tässä tapauksessa henkilö ei kylläkään edes näyttäisi ihmiseltä.

1. Muukalaisia kohdanneet henkilöt ovat kertoneet ihmisen näköisistä ET roduista.
2. Ihminen on ET geenimuokkauksen tuote ja näyttää tekijöiltään.

"Mutta yhtä hyvin voidaan sanoa että luonnonlait sallii vapaan tahdon.

Kuten gravitaatio ei vaikuta mitenkään mitä ostan kaupasta."

No kuten sanoin, heh, niin asia ei ole mielipidekysymys (viimekädessä). Todisteet osoittavat tiettyyn suuntaan.

Se mitä ostat kaupasta, on jo "päätetty" luonnonlakien toimesta. Se millainen kehosi (mm. aivot, hermosto, hormonijärjestelmä jne.) tila on on täysin luonnonlakien (fysiikan) alainen. Se, että sinusta tuntuu että joku "sinä" on olemassa joka tekee "päätöksiä" on vain aivojen luoma illuusio.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta yhtä hyvin voidaan sanoa että luonnonlait sallii vapaan tahdon.

Kuten gravitaatio ei vaikuta mitenkään mitä ostan kaupasta."

No kuten sanoin, heh, niin asia ei ole mielipidekysymys (viimekädessä). Todisteet osoittavat tiettyyn suuntaan.

Se mitä ostat kaupasta, on jo "päätetty" luonnonlakien toimesta. Se millainen kehosi (mm. aivot, hermosto, hormonijärjestelmä jne.) tila on on täysin luonnonlakien (fysiikan) alainen. Se, että sinusta tuntuu että joku "sinä" on olemassa joka tekee "päätöksiä" on vain aivojen luoma illuusio.

Lue lisää

"Se millainen kehosi (mm. aivot, hermosto, hormonijärjestelmä jne.)"

Etkö pysty vaikuttamaan näihin asioihin?

Esim ajattelemalla mukavia asioita tai ajattelemalla inhottavia asioita?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta yhtä hyvin voidaan sanoa että luonnonlait sallii vapaan tahdon.

Kuten gravitaatio ei vaikuta mitenkään mitä ostan kaupasta."

No kuten sanoin, heh, niin asia ei ole mielipidekysymys (viimekädessä). Todisteet osoittavat tiettyyn suuntaan.

Se mitä ostat kaupasta, on jo "päätetty" luonnonlakien toimesta. Se millainen kehosi (mm. aivot, hermosto, hormonijärjestelmä jne.) tila on on täysin luonnonlakien (fysiikan) alainen. Se, että sinusta tuntuu että joku "sinä" on olemassa joka tekee "päätöksiä" on vain aivojen luoma illuusio.

Lue lisää

Miten ihmeessä luonnonlait tekevät päätöksen siitä mitä ostan kaupasta? Oletkohan lukenut nyt materialistista dialektiikkaa kun on tuollaiset ajatukset ihmisen vapaasta tahdostakin? Ihmisellä kun nimenomaan on vapaa tahto päättää monistakin asioista. Tuollaisella retoriikalla on aina ollut tarkoitus perustella sitä, että sielua ja henkeä ei ole ja ihminen on pelkästään materiaalinen olento. Uskonnon- ja henkisyyden vastaisuutta siis - ja samalla aidon ihmisyyden vastaisuutta..

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä luonnonlait tekevät päätöksen siitä mitä ostan kaupasta? Oletkohan lukenut nyt materialistista dialektiikkaa kun on tuollaiset ajatukset ihmisen vapaasta tahdostakin? Ihmisellä kun nimenomaan on vapaa tahto päättää monistakin asioista. Tuollaisella retoriikalla on aina ollut tarkoitus perustella sitä, että sielua ja henkeä ei ole ja ihminen on pelkästään materiaalinen olento. Uskonnon- ja henkisyyden vastaisuutta siis - ja samalla aidon ihmisyyden vastaisuutta..

Lue lisää

Kyseessä ei ole retoriikka, vaan ihan fysiikka ja tiede. Mennään sinne, mihin todisteet vievät, eikä sinne mikä on ylhäältä ilmoitettu tai tuntuu itsestä mukavalta tai oikealta.

Sitten vain osoitat nämä sielut ja henget ja ettei ihminen ole pelkästään materiaalinen olento. Mistään muusta kun ei ole näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se millainen kehosi (mm. aivot, hermosto, hormonijärjestelmä jne.)"

Etkö pysty vaikuttamaan näihin asioihin?

Esim ajattelemalla mukavia asioita tai ajattelemalla inhottavia asioita?

Lue lisää

Sinusta tuntuu että on olemassa "sinä". Kaikki arkikokemus toki viittaa siihen. Ja sinusta tuntuu että teet päätöksiä ja ajattelet asioita. Tämä on kuitenkin illuusio: mm. aivojen sen hetkisestä tilasta seuraa jotain, josta tulet tietoiseksi vasta sen jälkeen kun ns. päätös tai toiminta on jo tehty. Olemme biologisia koneita, joilla on vahva tuntemus minuudesta ja siitä ette teemme päätöksiä vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta tuntuu että on olemassa "sinä". Kaikki arkikokemus toki viittaa siihen. Ja sinusta tuntuu että teet päätöksiä ja ajattelet asioita. Tämä on kuitenkin illuusio: mm. aivojen sen hetkisestä tilasta seuraa jotain, josta tulet tietoiseksi vasta sen jälkeen kun ns. päätös tai toiminta on jo tehty. Olemme biologisia koneita, joilla on vahva tuntemus minuudesta ja siitä ette teemme päätöksiä vapaasti.

Lue lisää

"Olemme biologisia koneita, "

Kuka tai mikä kirjoitti siis viestisi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta tuntuu että on olemassa "sinä". Kaikki arkikokemus toki viittaa siihen. Ja sinusta tuntuu että teet päätöksiä ja ajattelet asioita. Tämä on kuitenkin illuusio: mm. aivojen sen hetkisestä tilasta seuraa jotain, josta tulet tietoiseksi vasta sen jälkeen kun ns. päätös tai toiminta on jo tehty. Olemme biologisia koneita, joilla on vahva tuntemus minuudesta ja siitä ette teemme päätöksiä vapaasti.

Lue lisää

Oletkohan ajatellut sitä, että ihmisen muisti on hyvinkin eri tyyppinen kuin esimerkiksi tekoälyn ja tietokoneen ja luonnollisesti erilainen myös kuin biologinen kone. Voimme palauttaa hyvinkin elävästi mieleen vanhojakin muistoja ja tilanteita tuoksuineen ja muine yksityiskohtineen lapsuusajaltakin ja vanhemmallakin iällä. Ja kerrotaan, että hypnoosissa voidaan palauttaa tietoiseen mieleen lähes mikä tahansa eletty ja koettu tilanne elämästä ja äärimmäisen ykstyiskohtaisesti. Ei ole todennäköistä, että elämämme olisi niin tarkasti tallennettuna aivoihin ja muistot saadaan sieltä erittäin tarkkoina mielikuvina esille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole retoriikka, vaan ihan fysiikka ja tiede. Mennään sinne, mihin todisteet vievät, eikä sinne mikä on ylhäältä ilmoitettu tai tuntuu itsestä mukavalta tai oikealta.

Sitten vain osoitat nämä sielut ja henget ja ettei ihminen ole pelkästään materiaalinen olento. Mistään muusta kun ei ole näyttöä.

Lue lisää

<< Sitten vain osoitat nämä sielut ja henget ja ettei ihminen ole pelkästään materiaalinen olento. Mistään muusta kun ei ole näyttöä. >>

Vapaan tahdon keskusteluun on erilaisia lähtökohtia.
1 Ihminen on materiaalinen olento ja tietoisuus ynnä mieli ovat aivojen tuote.
2 Ihminen on sielu + materiaalinen keho + muita mahdollisia kehoja ja tietoisuus ynnä mieli ovat sielun aivojen tuote.
3 Ihminen on sielu + materiaalinen keho + muita mahdollisia kehoja ja jokaisella komponentilla on oma tietoisuus ynnä mieli
4 Ihminen on universaalin tietoisuuden mielessä oleva olentotyyppinen hierarkkinen rakenne. Toisin sanoen on olemassa vain yksi ja ainoa tietoisuus ja kaikki olemassaoleva on sen kuvitelmia.

Vapaasta tahdosta ei ehkä löydy käsitystä joka pätisi kaikissa lähtökohdissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkohan ajatellut sitä, että ihmisen muisti on hyvinkin eri tyyppinen kuin esimerkiksi tekoälyn ja tietokoneen ja luonnollisesti erilainen myös kuin biologinen kone. Voimme palauttaa hyvinkin elävästi mieleen vanhojakin muistoja ja tilanteita tuoksuineen ja muine yksityiskohtineen lapsuusajaltakin ja vanhemmallakin iällä. Ja kerrotaan, että hypnoosissa voidaan palauttaa tietoiseen mieleen lähes mikä tahansa eletty ja koettu tilanne elämästä ja äärimmäisen ykstyiskohtaisesti. Ei ole todennäköistä, että elämämme olisi niin tarkasti tallennettuna aivoihin ja muistot saadaan sieltä erittäin tarkkoina mielikuvina esille.

Lue lisää

Vapaaseen tahtoon ihmiselämän kyllä täytyy perustua ja sielu on tärkein ja säilyvä osa ihmisessä.

Alitajunnan voima ihmisessä on valtavan suuri, vaikka emme sitä yleensä tiedostakaan. Jos kaikki kokemuksemme todella tallentuvat sielun muistipankkiin tarkasti, niin vanhemmiten on jo kertynyt aikamoinen, mutta suurelta suurelta osin alitajuinen, muistivarasto. Tämä selittää myös sitä, että monet kyynistyvät ja tulevat vihaisiksikin vanhetessaan. Vanhemmiten yleensä viisastutaan, mutta voi käydä myös toisin, eli uraudutaan voimakkaasti omiin negatiivisiin kuvitelmiin (ufoista, henkimaailmasta jne).

En näe mahdollisuutta, että aivoilla olisi kapasiteettia tallentaa kaikkia kokemuksiamme, vaikutelmiamme ja mielikuviamme, joita kokemuksiimme liittyy. Joidenkin tietojen mukaan hypnoosissa on saatu tietoa aiemmista inkarnaatioistakin, mikä on todiste sielusta.