Yksikään saavutuksesi ei ole omaa ansiotasi, eikä sinun pitäisi koskaan tuomita muita ihmisiä. Kun hyväksymme, että meillä ei ole vapaata tahtoa , se muuttaa käsityksemme elämästä.
Tämä koskee pieniä arjen ratkaisuja, kuten sitä, mitä ruokaa valitset kaupan hyllyltä tai lähdetkö lenkille vai et. Mutta yhtälailla se koskee isoja ratkaisuja, päädytkö juristin vai sairaanhoitajan ammattiin, tai kenen kanssa päädyt naimisiin.
Meillä jokaisella on toki oma tahto, mutta se ei ole vapaa.
Tahdonvapaus on kyseenalaistettu filosofian historiassa aika ajoin ainakin 1600-lähtien. Silti sen asema on alkanut horjua toden teolla viime vuosina.
Meiltä puuttuu tahdon vapaus siksi, olemme aivoidemme osa luonnon syiden ja seurausten vääjäämätöntä ketjua.
Essee on osa HS tänään ilmestyneestä artikkelista.
Sanoisin sattumat ohjaa suuntaa, esim. Aviopuolisio löytyy sattuman kautta tietysti täytyy olla omaakin tahtoa. Omalta kohdaltani oli määrätty hetki oikeaan aikaan oikeassa paikassa, se oli mennä ohi, olisi voinut olla toinen tie. sattuman kautta kun muistelee mennyttä.
Tämä koskee pieniä arjen ratkaisuja, kuten sitä, mitä ruokaa valitset kaupan hyllyltä tai lähdetkö lenkille vai et. Mutta yhtälailla se koskee isoja ratkaisuja, päädytkö juristin vai sairaanhoitajan ammattiin, tai kenen kanssa päädyt naimisiin.
Meillä jokaisella on toki oma tahto, mutta se ei ole vapaa.
Tahdonvapaus on kyseenalaistettu filosofian historiassa aika ajoin ainakin 1600-lähtien. Silti sen asema on alkanut horjua toden teolla viime vuosina.
Meiltä puuttuu tahdon vapaus siksi, olemme aivoidemme osa luonnon syiden ja seurausten vääjäämätöntä ketjua.
Essee on osa HS tänään ilmestyneestä artikkelista.
Sanoisin sattumat ohjaa suuntaa, esim. Aviopuolisio löytyy sattuman kautta tietysti täytyy olla omaakin tahtoa. Omalta kohdaltani oli määrätty hetki oikeaan aikaan oikeassa paikassa, se oli mennä ohi, olisi voinut olla toinen tie. sattuman kautta kun muistelee mennyttä.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kiva aloitus ! Joskus on tullut pohtineeksi päätänkö oikeasti mistään.
Joskus me luulemme päättävämme elämästämme, mutta päätämmekö me
useimmiten vain niitten vaihtoehtojen välillä, jotka eteemme tulevat ?
Varovainen arvioni on, että lähes kaikki on enemmän tai vähemmän sattuman eteentuomaa elämässämme ja valitsemme niistä vaihtoehdoista.
Sanapari "vapaa tahto" vaatii syventymistä.
Mika Waltari totesi: "Ymmärrä, älä tuomitse !"
Hyvin sanottu.
Käärmeet kävelee..
Olet aloittaja aika tapaus. hah ahah
Laitoitpa mielenkiintoisen aiheen aloitukseesi.
https://www.verkkouutiset.fi/a/onko-ihmisella-oikeasti-vapaata-tahtoa/#a02631b7
Tuossa linkissä filosofian tohtori Panu Raatikainen kertoo näkemyksensä vapaasta tahdosta.
Erityisesti minua kiinnosti se, että mikäli ihmisellä ei olisi vapaata tahtoa, niin silloin hän ei olisi vastuussa teoistaan.
Itse ajattelen, että ihmisellä on vapaa tahto, mutta siihen voidaan vaikuttaa, jos se ei ole tarpeeksi vahva.
kylmätotuus
Filosofia on nykyisin pskanjauhantaa kuin teologia ei tiedettä ei kokeellista havaintoa lässytystä vain
Aikanaan opiskellessa tehtävänä oli pohtia onko ihminen vapaa. Vastauksia oli monenlaisia. Aloitus sivuaa juuri tätä ajatusta ja kyllähän se niin on, että pohjimmiltaan ihminen on sidoksissa aina johonkin. Aikaan, työhön, lakiin, huolehtimiseen toisesta ja nämä kaikki seuraa myös ajatuksia. Kun miettii onko vapaa ajattelemaan niin kuka sen estäisi? No aina ei voi ajatuksiaan tuoda julki, vaan kätkeä mieleensä. Tällaista tuli mieleen muunmuassa.
Älä viitsi Pertikki kopioida
Filosofiassa ei ole empiriaa eikä se ole tiede Napoleonin sotien jälkeen Immanuel Kantin jne jälkeen
Se että yliopistossa on filosofian tohtoreita on vain nimitys
Ööööö ... En kyllä ymmärrä, kuka muu vaikuttaisi lenkille lähtööni kuin minä itse. Ruokakaupassa voi valintoihin tietenkin vaikuttaa esim. ruuan hinta, muttei juuri kukaan tai mikään muu. Arjen valinnoissa on vapautta, ehkä kaikissa muissa ei niiinkään.
Miksi lähdet lenkille ? Onko sinuun iskostettu joku motiivi, joka ei ole omasi ?
Kauppias ja ravinnon valmistaja vaikuttaa miten tuotteet tulevat esille kaupassa.
Tuotteen valmistaja maksaa, että saa tuotteensa eturiviin.
Myös mainokset vaikuttavat meihin, vaikka uskomme, etteivät vaikuta.
Olemme jatkuvasti "vaikuttamisen alaisena".
Mielestäni olemme vapaita valinnoille, on meillä tahtoa tai ei.
Beng
Sun kantsii tutkia ja tutustua lenkkeilyn terveysvaikutuksiin. Terveyteni on takuulla omani, oma juttuni. Mainokset vaikuttavat tai sitten eivät. Omat ostopäätökseni teen aivan muun perusteella kuin mainoksen. Vaikuttaa voi ihan rauhassa, joku vaikuttuu, kaikki eivät.
Tarvii miettiä omaa elämänsä kaarta tässä vaiheessa, ihmisillä monenlaisia tavoitteita tahdonvoimaa vapaata tahtoa jotka onnistuu miten kuten. Lähtökohdat syntyä ei ole vapaata tahtoa kuin kuolema, lähtökohdat minne mihin maahan syntyy tuleeko kaikki kuin manulle illallinen.
Ihan sama minne syntyy, mihin olosuhteisiin se muuta vapaata tahtoa, onko se vapaata tahtoa, hengissä pysymiseen tarvitaan tahtoa itsesuojeluvaisto, kukaan ei vapaaehtoisesti luovuta.
Ajatellaampa rikollista elääkö hän omasta tahdosta vapaasti onko menättänyt elää toisenlaisesti. Entä alkoholisti !
Mut sitten kun on kulttuureita joissa vapaa tahto/vapaa elämä on sidottu puolisoon, naisen miehen tahtoon ja kontrolliin, niin siitä on kaikki vapaus poissa.
Tietysti on olemassa lakeja ja kulttuureita, jotka estävät vapaan tahdon toteutumisen. Ja voihan olla niinkin, että länsimaissa vapaalla tahdolla tarkoitetaan aivan muuta kuin. esim.
Aasiassa.
kylmätotuus
Pistää miettimään...
Tuosta linkistä löysin määritelmän jos päättelin että Vapaa tahto tarkoittaa että on aito mahdollisuus toimia toisin, siis voi valita vaihtoehdoista.
No missä sitten olen saanut valita.
Ruokakaupassa, ainakin on mahdollisuus valita mitä tahdon, mutta annan hinnan vaikuttaa valintaani koska olen taloudellinen.
Vaatekaupassa maksaisin mutta rättien muodottomuus estää minua usein ostamasta, siis toimittajan/valmistajan tahdon alla.
Avioliitossa koin nöyryytystä, jonka vuoksi lähdin suuresta rakkaudesta huolimatta. Enkö siis kerrankin ollut vapaa valitsemaan, jyräsin tunteeni jotka vaativat minua jäämään vangiksi.
Minuun rakastui 30 v nuorempi mies palavasti. En lähtenyt koska ihmisten katseet olisivat olleet liikaa. Toinen puoli minussa vaati kokeilemaan, olisinko suhde onnistunut. Jäi arvoitukseksi. En ollut vapaa vaan ihmisten armoilla.
Asunnon ostossa olen ollut vapaa. Olen valinnut itselleni parhaan, onneksi lempikotini ei ole linna vaan oikean kokoinen, järkevästi tarkoituksenmukainen.
Työpaikan saanti on tietenkin työhön ottajan tahto, ei minun. Kerran olen saanut kaksi paikkaa yhtä aikaa ja perunut toisen. Onko tahtoni silloin ollut vapaa.
Nuorena olisin voinut opiskella ilman lainaa, mutta lähdin töihin, halusin perheen ja opiskelin myöhemmin. Siinä ainakin koen että tahtoni oli vapaa.
Näitähän on elämä täynnään.
Niin, kun jatkaa ajattelua niin vapaalla tahdolla on voinut hankkia mieluisan asunnon, jonka maksuista vastaa vapaaehtoisesti. Entä jos tai kun käy niin ettei pystykään asumistaan maksamaan niin vapaa tahto muuttuu pakoksi ja jostakin raha pitää löytyä. Loppujen lopuksi tässäkin asiassa tahto ei ole vapaa.
Ymmärtääkseni olet tehnyt valintasi vapaasta tahdostasi.
kylmätotuus
Sellaista tapahtumaa, jota ei ole vielä tapahtunutkaan, on turha pohtia.
kylmätotuus
Jutun voi lukea hesarista ilman kirjautumista, kun laittaa haun "vapaa ihminen". Otin linkin jutusta, en tiedä aukeeko.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010430930.html
Kiitos linkistä! Se avautui kyllä.
Luin sen kertaalleen, mutta luen huomenna uudelleen, jos se on vielä luettavissa.
Totesin, että siinä on paljon sellaista näkemystä, jota en allekirjoita.
Minä ajattelen ja koen, että ihmisellä on vapaa tahto. Toki moni asia omassa elämässänikin on ollut sattumaa, mutta hyvin pieni osa kuitenkin kaikista tapahtumista.
kylmätotuus
Nyt on essee luettu uudelleen ja siinä esitetyt näkemykset sotivat vahvasti omaa ajatusmaailmaani vastaan.
Ajatukset, ettei vapaata tahtoa ole, kaikki on sattumaa, eikä mikään ole omaa ansiota, tuntuvat minusta täysin vierailta tulkinnoilta.
Panu Raatikaisen näkemykset ovat lähellä omaa ajatusmaailmaani.
kylmätotuus
Filosofia on varsinaista saivartelua, itsestäänselvistä asioista tehdään tietentahtoen jotain kummallista höttöä, ja sit ne pitää itseään viisaina. Höh ja pah.
Juu, pistää kuitenkin ajattelemaan onko asiat "näin vai noin".
Et ymmärrä filosofian ideaa.
""Juu, pistää kuitenkin ajattelemaan onko asiat "näin vai noin".""
Juuri se on eräs filosofian tarkoituksista, mutta täytyy olla kehittynyt,
että ymmärtää sen.
Vapaa tahto toteuttaa ihan mitä haluaa ei onnistu keneltäkään.
Lait estävät myös. Ei saa tehdä mitä haluaa. Jopa liikenteessä liikkumista on tieliikennelailla, eli liikennesäännöillä vapaata liikkumista rajattu.
Sehän on selviö.
Arjessa hyvät tavat estävät meitä. Onneksi.
Ihminen voi valita vain niistä vaihtoehdoista, joita on tarjolla.
Mahdottomasta ei voi tehdä mahdollista. Voi yrittää ja tulla
tuntemaan omat rajansa ja kaiken rajallisuuden.
Lukemattomia asioita ihmiset ovat pitäneet mahdottomina, mutta usein on käynyt niin, että joku "jukuripää" ei ole tyytynyt siihen ajatukseen, vaan ryhtynyt tutkimaan jotain asiaa tarkemmin ja löytänyt ratkaisun, joka on tehnyt mahdottomasta mahdollisen. Näin tieteet ovat kehittyneet ja kehittyvät edelleen.
kylmätotuus
Sitoutuminen vie osan vapaasta tahdosta, ensimmäisenä tulee mieleen uskonto onko se enään vapaaehtoista, avioliitossa sitoudutaan vapaaehtoisesti, yhdessä oloon ei tarvita avioliittoa.
Ideologia hurahtaa johonkin aatteeseen politiikassa, valinta hyvästä, pahasta tai oikeasta, en ole hurahtanut puolue politiikkaan sen paremmin lahkouskovaisuuteen.
Harrastusten kautta koin vapaata tahtoa, hienoja elämyksiä, hirveesti muistoja pääkopassa jotka putkahtaa päivittäin mieleen, aivan kuin eläisi ne uudestaan.
Vähän koulutetuista ihmisistä maissa joissa ei ole pää omia kannattaa erikoistua tuotanto menetelmiin joissa tarvitaan vähän koulutettuja ja ihmisiä. Tämän ovat filosofit osoittaneet. Se löytyy jostain mutten muista enään mistä
Filohvit ovat pelkkiä tyhjän jauhajia ja suuria sumuttajia. Kiähhää Himasen Pekka hävinnyt kuin pieru Saharaan, vaikka piti olla suurikin tulevaisuuden näkijä ja tietäjä.
Ex- PM Kattainen pulitti sadat tuhannet eurot hänen visioistaan, joissa ei ollut tolkunhäivää.
Se oli kokoomuksen suosikkipoju. Huijari-filosofi, jonka Jyrki-boy pelasti veloistaan.
jos joku tietää niin ...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18544819/jaahyvaiset-vapaalle-tahdolle#comment-130100132
Suomalaista yhteiskuntaa ja sen toimintaa säätelevät lisäksi lait. Jokainen suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattamaan näitä lakeja. Tämä on myös syytä muistaa, "vapaata tahtoa" mietittäessä.
Juuri niin. Loppujenlopuksi ihminen on aina sidottu johonkin, joten kaikki on tavallaan näennäistä vapautta. Kuitenkin voidaan sanoa, että erityisesti pohjoismaissa voidaan toimia "vapaasti" ilman pelkoja ns sielultamme vapaina. Luin hs jutun, monenlaista väittämää, kuitenkin antoi ajattelemisen aihetta.
Niin. Suomen lakien pitäisi riittää myös meneillään olevassa käännytyslakikeskustelussa, vaan ei oikeusoppineille ja punikeille.
Heille on EU-lait kuin kiveen kirjoitetut, marssien Suomen lakitekstien yli.
Jos hässäköintiä rajalla, silloin EU-lait lentävät pusikkoon, toimintaa ohjaa Suomen etu ja turvallisuus!
Poikkeusolot ovat kuitenkin eri asia, kuin normaaliolot. Kai ymmärrät eron? Käännytyslaissa on kyse poikkeavasta tilanteesta. Laki otetaan käyttöön vain tarpeen vaatiessa.
Muuttuuko keskustelu puolue poliittiseksi aloituksesta huolimatta.
Minusta filosofisten kirjojen lukeminen ja tutustuminen siihen antaa ihmiselle jotain.
Ehkä se on jotain sisäänpäinkääntynyttä. Ehkä.
Ajattelun harjoittamista.
Minä tykkään.
Beng
Filosofia opettaa ajattelemaan. Filosofia antaa vaihtoehtoisia ajatusmalleja
kapeakatseisille edellyttäen, että on on vastaanottavainen kehittämään
ajatteluaan.
Pekka Himanen opastaa
bisnes on romahtanut. Täydellisesti
hallituksen luottofilosofiksi ristityn Pekka Himasen, 50, yritys on tehnyt tappiota yli kymmenen vuotta viemäriputkeen
jos joku tietää, millä se elää, olisin kiinnostunut
Eikö Katainen järkännyt 700.000 €?
Tai taustajoukot.
Beng
Kyllä ja se oli veromaksajien rahaa !!! Katainen päätti yksin asiasta.
Nobelisti (Feynmanin graafit) Richard P. Feynman
Philosophy of Science is as useful to scientists as Ornithology is to birds
Tieteenfilosofia (tieteelle) on yhtä hyödyllistä kun lintutieteilijä linnuille
16:33
Lintutieteilijät voivat vaikuttaa mm. siihen lisääntyvätkö hanhet Suomessa hullunlailla.
Ne kakkivat kaikkialla ja jossain vaiheessa tuovat sen lintuinfluenssan.
Järviin ja mereen ulostevalumia ja kengissä kulkevat kikkarekokkareet tai tieteilijät ylisuojelevat meri-/karimetsoja, vaikka guano peittää puut, pohjakasvillisuuden ja saaret.
Metsästystä kiitos: hanhipaistia ja maksapalleroita.Onko pakkomielteisyyttä jo suojelu?
Beng
Miten lintutieteilijät voivat vaikuttaa hanhien lisääntymiseen Suomessa?
kylmätotuus
Siten, kuten muiden eläinten kanssa, jotta mietitään mikä määrä on tasapainossa muun kanssa.
Lausunnoilla.
Beng
Lintutieteilijöiden vaikutusvalta hanhien lisäntymiseen Suomessa on häviävän pieni.
Orpon halllitus on perustanut virkamiestyöryhmän selvittämään voidaanko valkoposkihanhi luokitella riistalinnuksi Suomessa, vaikka nykyään se on rauhoitettu lintu.
EU:n lintudirektiivin mukaan sitä on suojeltava erityistoimin.
kylmätotuus
Lintujen vapaata tahtoa on vaikea muuttaa.
Himanen kirjoitti koko Suomelle tulevaisuuden ja sitten
se kusi
https://www.seiska.fi/kotimaa/filosofi-pekka-himanen-kuseskeli-ravintolan-lattialle/887902
Kataisen vika.
Tyypillinen kokoomuslainen.
Tuossa selitetään totena, että ihminen on vain osa luonnon kiertokulkua ja ettei ihmisellä ole vapaata tahtoa, vaikka on mahdoton tietää onko ihmisellä sielu, joka pystyy ohjata ihmistä. Tuollaisia asioita voi pohtia, mutta tyhmää sanoa, että asia on näin.
Kuka mihinkin uskoo -mitään faktaa vapaasta tahdosta tai sattumasta ei ole olemassa eikä sitä pystytä aukottomasti todistamaan.
MInä uskon siihen, että meillä nimenomaan on vapaa tahto. Kaksi ihmistä samassa tilaanteesa, voi suhtautua siihen täysin eri tavalla eli siis voivat vapaasti päättää miten suhtautua, miten ajatella tai mitä tehdä.
Vapaa tahto on otettava huomioon sattumat.
Osa ihmisistä haluaa ohjailua, osaa on pakko ohjailla.
Lait ja säännöt koskevat kaikkia, mutta ne ovat erittäin hyvät kaikille heille, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa.
Usein he joiden pää ei tarpeeksi ohjaa voivat olla myös piittaamattomia laeista ja säännöksistä. Kokevat olevansa niiden yläpuolella ja ajattelevat että ne eivät koske heitä.
Miten heitä ohjaa "vapaa tahto" ja ovatko toimiinsa oikeutettuja?
Tarkoitatko hallitusta, joka piittaamaton laeista ja yrittää rikkoa niitä,
kun on rikkaiten tai muuten vain oma etu kyseessä.
Tässä kohden tarkoitan ihan meitä yksityishenkilöitä.
Lait koskevat tietenkin myös viranomaisia. Nyt ajankohtainen rajalaki on muutos aiempaan toimintamalliin. Viranomainen ei voi toimia tietyllä tapaa, ellei taustalla ole laki, joka mahdollistaa toiminnan. Poikkeusoloissa pystyttäisiin toimimaan eri tavalla. Normaalioloissa jatkettaisiin, kuten tähänkin asti.
Eksyit aiheesta.
12:00 tänään
Biologi Koivisto korkeasaaresta arveli kun lasketaan ylimääräiset valkoposkihanhet vapaaksi hanhien muuttoaikaan ne liittyvät lajitoverien matkaan. Liittyivät kesyjen hanhien joukkoon, etelästä palattuaan jäivät suomeen kanta alkoi kasvaa koska kesyjen hanhien joukkoon liittyi villiä kantaa. Ihminen oli hölmö, Suomen yli kulkee luontainen hanhien muuttoreitti tundralle sille ei voi mitään,
"Tietä käyden tien on vanki. Vapaa on vain umpihanki."
Aaro Hellaakoski
Rohkeutta vaatii kulkea umpihankea. Ja helppoa lienee yleisesti yhteiskunnassa ja eletyssä kulttuurissa hyväksyttyjä teitä. Elämänkaari muokkaa teiden valintaa. Kokemattomuus myös ja tietämättömyys elämästä ja mahdollisuuksista. Oma minäkuva ja ymmärrys siitä mitä haluaa, tavoitteet elämässä jne.
Kun nyt mietin omaa elämääni tällä elämänkokemuksella valitsisin monta asiaa toisin. Mutta sehän ei ole enää mahdollista. Koen menneeni elämän virran mukana ja tehneeni valintoja aina kussakin tilanteessa, ja nyt tällä kokemuksella kun mietin, nyt valitsisin toisin. Vaikka periaatteessa olen elänyt ja elän ihan hyvää elämää.
Mummo myös on myös hahmo, jota pitäisi jonkun nuoremman käsipuolesta taluttamassa. Joko se mummo eteenpäin , oli lunta tai ei tietääköhän edes että on tipahtanut auratulta tieltä hankeen, eteenpäin vaan sisukkaasti. Tai sitten mummolla on arkaileva avustaja, joka haluaisi viedä rouvan sisälle, mutta mummo komentaa, eteenpäin nykynuoriso!
Mummot tietää miten elämässä ( hangessa) luovitaan. Vanhoissa ihmisissä henkii elämänkokemus ja viisaus. Talutetunkin mummon haaveissa on vielä vapaus valita. Mahdollisuuksien mukaan ja rajoissa heille pitää se sallia.
Elämänkokemusta tietysti on, mutta viisautta ei ole kaikille kertynyt.
Toiset viisastuu ikääntyessään, toisille tulee vain vuosia.
Elämä on.....
Kuitenkin kaikki ansaitsevat vapauden jossain määrin niin kauan kuin henki pihisee.
Essee oli vasta tänään 11.7 pk-seudulla jaettavassa paperilehdessä.
Pitää tutustua, kun on hyvä aihe.
Vapaus - se on patsas New Yorkin satamassa.
Ihmisillä on itsemääräämisoikeus. Kuinka pitkälle se menee ennenkuin
joku laki tulee vastaan ?
(Jätetään rikoslaki itsestäänselvänä pois)
Mistä kaikesta ihminen saa vapaasti määrätä ?
Muistisairaallakin on itsemääräämisoikeus. Käsittämätöntä. Miten pitkälle edennyttä sairautta poteva, joka ei enää ymmärrä mistään mitään, voi määrätä itsestään.