meidän satku kuluttaa 5 litraa matka ajossa, eikä
nurkka ajokaan lisää paljoa.
Ja uskokaa tai älkää, mutta perässä oli 1000 kg:n
vaunu, auto täynnä matkustajia ja kulutus 6 l/100
km.
ja huom. koneella ajettu yli 600 tkm
nurkka ajokaan lisää paljoa.
Ja uskokaa tai älkää, mutta perässä oli 1000 kg:n
vaunu, auto täynnä matkustajia ja kulutus 6 l/100
km.
ja huom. koneella ajettu yli 600 tkm
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä uskotaan, että taloudellisia ovat, mutta
jokin raja nyt sentään paskanpuhumisellakin
on !!!!!!!
Paljonhan tuo kuluttaa. Mulla menee matka-ajossa
alle 4 litraa. Kaupungissakin jää alle viiden.
Yli kuutta litraa ei ole saanut menemään
yhdelläkään tankillisella, en edes saksan
autobahnoilla. Auto painaa 1350 kg. Takana on
tosin vasta 120 tkm.
Idioottien kanssa on turha keskustella.
Bensakuskeille ei vain mene jakeluun, että diesel
kulkee todella vähällä.
Mustaa valkoisella kuitenkin löytyy. 90-luvun
puolessa välin eras itävaltalainen toimittaja
ajoi Seat Toledo TDI:n Barcelonasta Pariisiin.
Kulutus oli 2,75 l/100 km. Keskituntinopeus on 75
km/h, joten ajo ei ollut pelkkää metelua.
VW Lupo 1,2 TDI ajoi maapallon ympäri
keskikulutuksella 2,3 l/100 km. Taaskin normaalin
liikenteen seassa ihan kohtuullisella
keskituntinopeudella.
Pari viikkoa sitten Iltasanomissa kolme Seattia
ajoi jokainen noin 1700 km matkan tankillisella.
Kulutukset olivat 3,4-3,9 l/100 km. Aivan
normaalia ajoa muun liikenteen vauhdilla.
Itse olen päässyt tuolla Toledolla 3,2 l/100 km.
Nykyinen autoni on isompi ja painavampi, joten
aivan samoihin ei sillä pääse. Alle 4 litraa on
kuitenkin helppo pala.
Todella monta tankillista on tullut ajeltua
normaalia seka-ajokoa kokonaan kehä III:n
sisällä. Kulutus on jäänyt kuitenkin 4,5 litraan.
Johan rättärillä pääsi alle 5 litran kolmekymmentä vuotta sitten.
Kyllä muuten 75 km/h oin aika matelua jos pitää Barcelonasta Pariisiin ajaa. Ikävä tulee. Vaikka tulee sitä ikävä muutenkin pitkää matkaa huonolla autolla ajaessa.
Heitä nyt kaveri volttia noilla kulutuksilla.
Kyllähän minäkin Xsarallani ajoin 4,2 l/100km
kulutuksen kesällä pihistelemällä, mutta se ei
ole normaalia ajoa ohituksineen päivineen. Sen
haluan nähdä, että Toledolla heität satasen muun
liikenteen mukana 3,2 litran kulutuksella, niin
etevä se jakajamallinen TDI ei todellakaan ole.
Xsaran normaalit kulutukset pyörii kesää talvea
pihistelemättä 5-6 l/100km välissä. Autossa on
tosin ilmastointi
1. Seat Toledo 66 kW
TM 16/96
km/h: l/100 km
60: 2,9
70: 3,3
80: 3,7
90: 4,1
100: 4,6
110: 5,0
120: 5,5
2. Citroen Xsara HDI 66 kW
TM 02/00
km/h: l/100 km
60: 3,4
70: 3,6
80: 4,0
90: 4,4
100: 4,8
110: 5,3
120: 6,0
Toledo on siis noin 0,5 litraa taloudellisempi
kuin Xsara. Ajoin tuon 3,2 litraa 100%
maantieajoa mittarinopeudella 80-90 km/h. Eihän
tuo ole edes kehumisen arvoinen suoritus, koska
tuo itävaltalainen toimittaja ajoi reilusti
vähemmällä.
Otahan joskun aikaa matkatessasi tuollaisen yli
1000 km:n matkan. Huomaat, että 75 km/h on ihan
reipas keskinopeus. Mukana on kaikki tauot ja
pysähdykset.
nykyisissä autoissa on kompuutteri, joka laskee
keskinopeutta vain silloin kun kone on päällä. Se
kertoo vielä paremmin totuuden, jos on vaan
kalibroitu oikein.
On Toledo pihimpi sen tiedän, mutta kyse olikin
siitä, että ei se litraa Xsaraa pihimpi
ole 'normaali' ajossa. Okei minulla on Xsaralla
pitkäaikainen keskikulutus 5,2 litran luokkaa,
siinä on kaikki ajot, kaikilla keleillä,
ilmastointilaite aina päällä, lähes kaikki
maantietaipaleet vakionopeus-säätimellä ajettuna.
Väitän, että samat ajot ajettuna Toledon
keskikulutus ei voi olla litraa pienempi. Ero on
maksimissaan alle puolen litran!
Monet nykydieselin omistajat kirjoittelee aivan
päättömiä kulutuslukemia, johon on päästy
kauniissa kesäsäässä, yöllä 70 km/h
keskinopeudella. Silloin mitataan yhden
tankillisen kulutus, jota pidetään auton
keskikulutuksena.
Minulle työkaveri sanoi, että hänen 200D 124
viisvaihteinen mese menee samalla
polttoainemäärällä, mitä Xsara. Mitattaessa 270
km kulutspätkä samaa reittiä keula-autoa
vaihdellen kulutuksen ero oli 1,9 l/100km. Tätä
tarkoitan kirjoituksellani.
Tuo 3,2 litraa oli paras tankki äärimilleen
viedyllä pihistelyllä. Helsingistä Ouluun ja
takaisin yöaikaan. Keskituntinopeus oli hieman
alle 80 km/h. Yhtään kertaa en ajanut yli 90 km/h
mittarin mukaan. En muistaakseni myöskään
ohittanut ketään.
Reilun 120 tkm keskikulutus oli 4,5 litraa.
Jokainen tankkaus oli kirjattu. Mittarivirhe oli
0-1% riippuen renkaista. Seat oli pirun pihi peli.
Nyt olisi kiikarissa kakkosautoksi Ford Fiesta
1,4 litran dieselillä. Sama moottori tulee myös
Pösöihin (206) ja Sitikoihin (C3).
Fiestan kulutukset:
- kaupunki 5,2
- maantie 3,7
- yhdistetty 4,3
Pihistellen ajeltuna voisi päästä tuon maagisen
kolmen litran alle.
Tuo 2,75 l/100km ennätys ei suinkaan ollut
Barcelona-Pariisi välillä, vaan Barcelonasta
Frankfurtiin. Matkaa kertyi 1320 km, ajoaika oli
16 tuntia, keskinopeus 82,5 km/h ja suurin nopeus
120 km/h. Tuon ennätyksen teki itävaltalainen
toimittaja Gerhard Plattner marraskuussa 1996
Toledo TDi tuotantomallilla.
Köyhät laittaa merkille auton kulutuksen. Ai niin
mutta Audihan ei ollutkaan kallis=laatuauto.
Kuullostaa aika kivalta! Katoin kanssa pari TM
numeroa taaksepäin että uusi A4 oliko 100kw
diesel ei vienny paljo paskaakaan! Kyllä siinä
nopeasti säästää mikäli ajaa enemmän, ja hieman
tehokkaammalla dieselillä kun on aika mukava
ajaakin vielä!!
Harmi että näitä kateellisia mulkkuja tulee taas
kommentoimaan ihan turhia.. olisi edes faktoja
millä väittää vastaan! Mitä te ihmiset luulette
saavuttavan jollain "en usko" lauseella? Ei se
auto sen enempää kuluta vaikka kuinka valitatte!
Ostakaa itse diesel jos on varaa ja kokeilkaa!!
mikä diesel kannattaa ostaa, kun on pääasiassa
kaupunkiajoa ja ajan 6000km vuodessa? Tyypillinen
pituus yhdelle matkalle on noin 5km ja yli 100km
matkoja ei tule käytännössä koskaan.
Myy auto veks, osta fillari ja rupee käyttämään
taxia.
Noilla ajoilla auton pitäminen yleensäkin on
pelkkää tuhlausta. Bensa tai diesel, sama se -
siis taloudellisesti.
Mukavuuskymysykset ovat asia erikseen.