Ideologiansa takia tietenkin, mutta päätös korvata yksityisiä lääkärikäyntejä aiempaa avokätisemmin, kun samaan aikaan on nostettu julkisen terveydenhoidon asiakasmaksuja on vastenmielinen.
Valtiovarainministeriö ehdotti omassa kartoituksessaan koko yksityisen sairaanhoidon Kela-korvauksen poistamista, onhan varakkailla rahaa yksityisiin
lääkäreihin, ei se KELA-korvauksesta ole kiinni.
Sen sijaan hallitus päätti laittaa korvauksiin puoli miljardia euroa l i s ä ä.
Miksi sitä rahaa ei ohjattu hyvinvointalueiden palveluiden vahvistamiseen
esimerkiksi vanhuspalveluihin ?
Hallitus heikentää vanhuksien asemaa jatkuvasti, vaikka sen kuuluisi olla vanhuksien puolella eikä sortaa niitä, jotka eivät pysty itseään puolustamaan.
Valtiovarainministeriö ehdotti omassa kartoituksessaan koko yksityisen sairaanhoidon Kela-korvauksen poistamista, onhan varakkailla rahaa yksityisiin
lääkäreihin, ei se KELA-korvauksesta ole kiinni.
Sen sijaan hallitus päätti laittaa korvauksiin puoli miljardia euroa l i s ä ä.
Miksi sitä rahaa ei ohjattu hyvinvointalueiden palveluiden vahvistamiseen
esimerkiksi vanhuspalveluihin ?
Hallitus heikentää vanhuksien asemaa jatkuvasti, vaikka sen kuuluisi olla vanhuksien puolella eikä sortaa niitä, jotka eivät pysty itseään puolustamaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hallitus ei ole mikään vanhusten etujärjestö, siksi.
Nimenomaan vanhustenkin asioita hallituksen kuuluu ajaa.
Käyn yksityisellä että SINULLE KOMMARI jäisi paikka julkisessa terveydenhoidossa.
Saisit ihmispaska olla tyytyväinen että vaihtoehtoja on !
Prkeleen puupää.
vilttuako tätä joka palstalle toistat
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008841822.html
Tämä onkin persujen ketju.
Koko sote on epäonnistunut. On vain hyvä, jos ne joilla on varaa, kääntyvät yksityisen terveydenhoidon puoleen, niin että pienituloisillekin löytyy aikoja yleiseltä puolelta tarpeeksi ajoissa.
Hyvinvointialueiden päättäjiksi äänestettiin kansanedustajia ja kaupunginvaltuutettuja, joiden aika ei riitä tehtävän suorittamiseen. Mennään siitä, mistä aita on matalin, ajetaan pois potilaat ja suljetaan hoitopaikat.
Se on heidän ideologiansa.
Väsyttävää on, että juuri se köyhä kansa hyväksyy soten ja jonottaa leikkausjonoissa ja vieraskielisen omalääkärin vastaanotolla..
Olitko äänestämässä ?
Me olemme veroillamme pitäneet yllä koko sairaala- ja terveydenhuoltojärjestelmää,
on oikeus odottaa saavansa vastinetta rahoilleen.
Yksityisillä lääkäreillä käyville rikkaile kelpaa oikein hyvin leikkaukset julkisissa
sairaaloissa. Menkää yksityisille, että leikkausjonot lyhenisivät !
Vähemmän on kansanedustajia aluevaltuustoissa. Perehdy asiaan ennenkuin
alat valheita levittämään.
Kyse on tottakai ideologiasta mutta myös hoitojonojen purkamisesta. Sote on täyttä sontaa ja jossain vaiheessa sitä on pakko alkaa purkamaan.
Terveydenhuollon monikerroksisuus on luonut hyvin eriarvoistavan lopputuloksen, erityisesti työterveyshuolto eriarvoistaa enemmän kuin yksityisten yksityisen puolen tukeminen. Virkanimikkeellä työskentelevät hyötyvät tietenkin työterveyspalveluista eniten eikä ihme, hehän ovat sitä itse olleet sorvaamassa.
Sote lähti hyvin alkuun, mutta sille ei annettu mahdollisuutta.
Persuhallitus vei siltä heti alkajaisiksi 1,4 miljardia,
joka siirrettiin rikkaitten veroaleen.
Tottakai mättämällä järjetön määrä rahaa johonkin niin saadaan se lopulta jotenkin toimimaan mutta mutta kun sitä rahaa ei ole. Mitä "rikkaiden" (keitä ne Suomessa muuten ovat?) verotukseen tulee niin todella rikkaat ovat muuttaneet ulkomaille joten lasku jäisi keskiluokalle.
Kokemus osoittaa että keskiluokan kurjistaminen johtaa koko yhteiskunnan taantumaan. Suomi on muutenkin maailman eniten verottava maa.
"Suomi on muutenkin maailman eniten verottava maa."
Valhe.
Miten perustelet väitteesi, ettei sotelle annettu mahdollisuutta?
Mistä tämä väite 1,4 miljardista on kotoisin, koska cote sai varansa valtion budjetista, eikä persut siihen pysty näppejään iskemään.
Monelle asia on vieras, joten olisi hyvä, jos palstalla tarkemmin selostettaisiin ja perusteltaisiin nämä väitteet.
Keskustelukin olisi antoisampaa.
1,4 miljardin sote-leikkauksesta kirjoittivat kaikki lehdet viime vuonna näihin aikoihin,
kun hallitus heti alkoi romuttaa julkista terveydenhuoltoa ja sen jälkeen antoi
- kappas vain - isotuloisia suosivan veroalen. Heti sen jälkeen Purra otti lisää
velkaa Suomelle.
Veroaleen ei olisi voinut olla varaa, koska budjetti oli noin 9 miljardia alijäämäinen
muutenkin ja on edelleen, vaikka Purra leikkaa ja leikkaa Suomen köyhäksi.
Eit sotelle annettu mahdollisuutta kehittyä, koska siltä vietiin rahat ylimenokauden
muutosvaiheeseen. Uusi sote on historian suurin muutos,
jonka tarkoitus oli taata, että tavallinen ihminenkin pääsee viikossa lääkäriin.
Persuhallitus on romuttanut kaiken, koska erikoisesti Purra ajaa Orpon tukena
rikkaan eliitin etuja. Miksiköhän ? Onko hän niin rikas, että luulee kuuluvansa
samaan ryhmään eliitin kanssa ? Muuta yhteistä ei ole kuin alhainen sivistyksellinen
taso, vaikka tutkintoja olisi kuinka paljon. Se ei sivistystä takaa.
HALOO sinulle, joka kirjoitat.
"Mistä tämä väite 1,4 miljardista on kotoisin, koska cote sai varansa valtion budjetista, eikä persut siihen pysty näppejään iskemään."
Hallitus päättää paljonko se sotelle rahaa antaa. PS eli persut ON hallituksessa !!!
Purra on jopa valtion rahojen kirstunvahtija eli valtionvarainministeri !!!
Persut siis etunenässä ja taatusti pääsevät iskemään valtion budjettiin eli rahoihin.
Jos seuraisit vähänkään asioita et noin hölmöjä kirjoittaisi,
mutta keskustellaan.
Julkinen terveydenhuolto on tietysti oltava sivistysmaassa.
Kaikkien tulot eivät riitä yksityisten lääkäreihin ja tutkimuksiin.
Sote on hyvä juttu, mutta persuhallitus yrittää kaikin keinoin sabotoida sen.
Yksityisillä on kai pulaa potilaista ja rahasta, koska hallitus siirtää yksityiselle
sektorille rahaa.
Purra on eliitin etujen ajaja.
Sopii varmaan kysyä mikä on Purran älyllinen taso, koska älykäs ihminen, ministeri
ei ilku sakset kädessä lehtien kuvissa. Leikkaukset koskevat kipeästi niitten uhreja.
Potilaita tulee kuolemaan päivystyksiin ja ylikansoitetuille vuodeosastoille, koska säästöjä on ”pakko tehdä”, kuten hallituksen tutuksi käynyt retoriikka kuuluu.
Ihan uusia vaaranpaikkoja tulevat olemaan ambulanssit. Kun päivystykset harvenevat, ambulanssit joutuvat ajamaan entistä pidempiä matkoja. Ja lohduton on sekin tulevaisuudenkuva, että myös uusia suomalaisia tulee syntymään entistä useammin ambulansseihin, koska myös synnytysosastoja lakkautetaan.
Aikaisemmin olivat vain vanhukset terveydenhuollon ongelma,
kun hoivapaikkoja ei ollut tarpeeksi.
Laitoshoivaa tarvitsevat vanhukset joutuivat pärjäämään kotona,
vaikka edes kotihoito ei riittänyt tukemaan heidän arkeaan.
Nyt lähes koko sote-kenttä on ongelmissa hallituksen leikkausten takia.
Persuhallitus on onnistunut t o i s a a l t a.
Kun harva haluaa tehdä lapsia tällaiseen persuhallitusyhteiskuntaan,
syntyvyys laskee. Näin jatkossa meillä on vähemmän vanhuksia,
joita hallitus pitää riippakivenä ja taakkana,
ja jotka ovat olemassa tämän hallituksen puolueille vain juuri ennen
vaaleja, kun vanhusten äänet pitäisi kalastella,
että pääsisi heikentämään heidän asemaansa entisestään.
Aloittaja miettii, miksi verorahoilla kustannetaan yksityistä toimintaa.
Siihen en ota kantaa, vaan mietin verovarojen käyttöä yleisellä tasolla.
Eikö ole oikein ja tasapuolista, että kansalaisilta kootut verorahat käytetään koko kansan etujen mukaisesti, En luettele kouluja enkä tieverkostoja, vaan korostan, että jokainen maksaa veroa, niin köyhä kuin rikaskin, yhtiöt ja yksityiset. Eikö ole kohtuullista, että veronmaksaja saa hyötyä maksamistaan veroista. Jokainen tarvitsee tukea, eri tavoin.
Meillä on monipuoluejärjestelmä, jotka pitävät omien äänestäjiensä tarpeista huolta ja ajavat heidän asiaansa.
Usein annetaan se kuva, että ns. parempiosaisilla ja yksityisyrittäjillä ei saisi olla puolestapuhujaa, eikä heidän tarpeitaan tulisi kenenkään ajaa. Annetaan se kuva, että heillä on varaa ja velvollisuus osallistua veronmaksuun korkeammilla veroprosenteilla kuin muiden, mutta heillä ei saisi olla mitään etuja tai tukia. He eivät tarvitse yhteiskuntaa. Yhteiskunta tarvitsee heitä.
Rikkaat rantauttavat rahansa veroparatiiseihin verottajalta piiloon.
Varakkaat/rikkaat voivat myös muuntaa tulonsa pääomaksi ja tekevätkin niin,
koska pääomatulovero on muistaakseni vain 20 %.
Varakkaillekin kelpaa sossutuki. Saivathan he juuri korotetun KELA-korvauksen
ja he remontoivat kotejaan uusiksi kotitalousvähennyksillä,
joka oli alun perin tarkoitettu muun muassa siihen, että pienituloisilla vanhuksilla olisi
varaa palkata itselleen kotiapua.
Kokoomus tavoittelee enemmän voittoja sijoittajien omistamista
vanhusten hoivalaitoksista.
Suurin on nykyään yksityisiä laitoksia, joihin sijoitetaan kunnallisiakin asiakkaita.
Henkilöstökulut syövät osakkeenomistajien voittoja.
Siksi hallitus haluaa nyt vähentää hoitajia.
Kunnallisia hoivakoteja on enää vähän. Säästä on olematon,
se on taas yksi hallituksen vale, että merkittävää säästöä tulisi.
Vain vanhuksille tulee entistäkin heikompia palveluja.
Orpon ja yritysten häikäilemätön ahneus vannhusten kustannuksella
saa säälimään sekä hoitajia ja vanhuksia.
Kuusi hoitajaa kymmentä vanhusta kohti 3-vuorotyössä on liian vähän,
mutta kokoomus ahnehtii taas voittoja - kai niillä itselläänkin on
hoivalaitosten osakkeita, nehän tuottavat niin hyvin ja pian vielä paremmin,
kun hallitus vähentää hoitajia.
Yritysten palkkakustannukset vähenevät, mutta myös hoivan laatu ja kuormitus.
Sääli sekä hoitajia että vanhuksia.