Jonkin aikaa olen seuraillut erään viihdejulkaisun tarinoita liittyen julkisuuden henkilöihin. Juttuja leimaa jonkin asteinen negatiivissävytteinen leimaaminen jotakuta isapuolta kohtaan.
Miten toimittaja voi julkaista tarinan jossa ei ole kuultu kuin osaa asianosaisista? Eikö synny todellinen väärin ymmärryksen suo jos tarinan kertoo vihan, katkeruuden, pettymyksen tuntenut henkilö. Kaikkihan eivät suostu viihdejulkaisujen haastateltaviksi ja sen saavat kokea nahoissaan mustamaalauskampanjoissa.
Miten toimittaja voi julkaista tarinan jossa ei ole kuultu kuin osaa asianosaisista? Eikö synny todellinen väärin ymmärryksen suo jos tarinan kertoo vihan, katkeruuden, pettymyksen tuntenut henkilö. Kaikkihan eivät suostu viihdejulkaisujen haastateltaviksi ja sen saavat kokea nahoissaan mustamaalauskampanjoissa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eikös näiden lehtien päätoimittajat ole kuitenkin ensisijaisesti vastuussa eli minkälaista porukkaa näiden juorulehtien päätoimittajat ovat? Kuinka asenteellisia he ovat näiden asioiden suhteen? Ainakin Katiska-dokumentin ja Sofian salaisuuksien tuotti Seiskan entinen päätoimittaja ja viimeksi Seiskasta lähtenyt päätoimittaja kertoi että jotkut julkisuuden henkilöt ovat mielestään liian hienoja Seiskan sivuille.
Tulee vain mieleen että Katiska-dokumentin ja Sofian salaisuuksien päätähdistä ei ole Seiskassa koskaan mitään negatiivista. Ja sitten toisaalta niistä julkisuuden henkilöistä "jotka ovat mielestään liian hienoja Seiskan sivuille" on aika usein asenteellista negatiivista juttua.
Sofia piti metropolissa vuoden 2020 lopulta jotain vlogia ja myöskään metropolissa ei ole koskaan Sofiasta mitään negatiivista. Pelkkää ulkonäön ja luksuselämän hehkuttelua jos joku juttu on.
Tiesin että kun Ylimutka kirjoitti edellisessä jutussa että Mikko "heitti luurin korvaan" niin Mikko saa tuntea tuonkin nahoissaan. Ja yleensäkin koska Mikko ei kommentoi Seiskalle mitään niin sitten kostetaan tällä tavalla.
Jo Hakkarainen, vaikka en mistä arvostakaan, kirjoitti vuonna 2012 avoimen kirjeen toimittajille ja siinä kertoi että häntä kyllä varoitettiin että ei kannata Seiskaa vastaan mitään, että Seiska kostaa.
Noinhan siinä kävi kuten ennusteltiin, kyllä nyt tulee Mikolle, ehkä myös Natalielle, kaiken maailman syytöksiä Ylimutkan paljastamana.
Jelena sepittää satuja mummon koruista, arvokkaista laukuista jotka kadonneet. Syytös on todella törkeä, mistään pysty tarkistamaan minne se on ne hukannut.
Mikko tekee järkevästi kun jättää noi jutut huomiotta, max kun liian rajuksi menee kääntyy virkavallan puoleen.
Jelenan ahdistelu ja valheet on jo liian paksua, Ylumutkakin *loukattuna* lähtenyt mukaan.
Kuka viitsii lukea ja seurata kuttuja joistain julkuista ja vielä jostain Seiskoista ja vastaavista lähteistä?
Se on kumma juttu kun tuo Helena aikanaan sanoi että hänellä ei ole Turussa mitään. Mistä nyt yhtäkkiä ilmestyi omaisuudeksi puolet miljoonakiinteistöstä. Sitähän Seiska toitottaa nyt että omistaa puolet tuollaisesta kiinteistöstä. Miksi ei siis vaadi että Mikko ostaa puoliskan häneltä? Onko tuo asia sittenkään niin selvä koska sehän on selvä että Helena ei ole tuohon mitään rahaa laittanut.
Maisa Torppa oli aikanaan laittanut 10 tuhatta euroa tonttiin johon Latvala rakensi mökin. Tontin arvo taisi olla 100 tuhatta ja sitten tietenkin mökki viimeisen päälle myös Latvalan rahoilla. Tuolla perusteilla Maisa kertoi että hänellä on käyttöoikeus mökkiin. No, Latvala osti Maisan ulos tuolla 10 tuhannella eurolla. Mutta tuskin tuo Helena on edes tuota summaa siihen merenrantakiinteistöön laittanut koska ei edes tehnyt töitä. Maisa sentään teki töitäkin.
Jokainen tietää millä rahalla kaikki on hankittu ja myöskin se kenen tienaamia rahoja toi lokki törsäsi surutta. Niin Amerikan kuin Suomen kiinteistöt on Mikko maksanut, itse tienaamillaan tuloilla. Jos velkaa otettu hankintoihin, luulen korkojen ja lyhennysten menneen Mikon varoista.
Jelena on vaatinut rahaa henkilökunnan palkkoihin että itse pystyy törmäämään shoppaillen ja reissuten ja narkkarit toyboyta elättämään. Rellestelyä jatkui yli 3 v, sen ajan Mikko jo asui Suomessa kun tää lokki jäi Minnesotaan vaikka tiesi ettei saa sinne jäädä.
Mistä näitä lokkeja oikein tulee ?? Onhan niitä muitakin. Karmeita muijia, joiden ajatus on vaan kiristää mieheltä rahaa kaikin mahdollisin keinoin. Lapsi/set ovat yksi keino ilmeisesti.
Mikko on sentään kunnon isä ja ottanut myös kunnollisen äitipuolen lapsilleen ja maksaa kaikki lasten kustannukset. Jotkut isät törsäävät kaikki rahansa joihinkin lokkeihin.
Lokkeihin ja uhkapeleihin ja päihteisiin ja aikuisviihdetähtiin ja matkoihin jne. jne. Ei Mikko tee tuollaista.
Tuollaisten isien lapsia varten pitäisi perustaa joku turvatili että isältä ei mene kaikki rahat juurikin tuollaisiin naikkosiin ja päihteisiin.
Yksi esimerkki on tämä kauramaitomiljonääri joka tuhlaa älyttömiä summia johonkin Nettaan. Ensimmäisen kolmen kuukauden aikana 700 tuhatta ja vei vihillekin. On kuitenkin kaksi lasta miehellä. Toki hänellä on rahaa tuhlata mutta voi olla sellaisiakin onnettomia jotka tuhlaavat rahaa lokkiin vaikka velaksi ja kaikki menee ulostottoon.
Mistä niitä harakoita tulee? Taivaalta. Seiska on lahjomaton. Hyvä juttu.
Seiska puolustaa tätä Helena "harakkaa" intohimoisesti. Mitä siis tarkoitat että Seiska on lahjomaton?
Muakin ihmetyttää miksi Ylimutka niin innokkasti lähtee mukaan Jelenan valheisiin! Kyllä järkevän ihmisen pitäs tietää että ylikierroksilla käyvä katkeruudessaan piehtaroiva exä on mitä pahin kiusaaja ja vihan lietsoja.
Sinähän sen tiedät omasta kokemuksestasi , eiks niin ?
Ei mulla ole kokemusta toisten lompakoilla ahnehtimisesta. Normi perhe-elämä, lasten kasvatus, molemmat töissä, yhdesä hankittu talo ja mökki yms. Tosin elellään täällä ankeassa Suomessa, eikä edes haaveilla Amerikan tapaisesta pröystäilystä.
Mies vei lapset omasta kodista ja ystävä piiristä pois, ei voi törkeämpää temppua tehdä lapsille ja heidän äidille.Kuinka nää lapset selviää tästäkin traumaa tuottavasta tapauksessa ja jättikö se lapsiin elinikäiset vauriot .
Mistä sä osaat arvioida kenenkään traumat? Toinen vaihtoehto voisi olla, että äiti olisi vieraannuttanut lapset isästään.
Tai eihän äiti voisi tai olisi voinut edes jenkkeihin jäädä, kun sellainen pikkuasia kuin viisumi puuttuu.
Roskalehtien toimittajat on roskasakkia..........!!!
No, kun on seurannut vuosikausia tätä saagaa, näkee hyvin eri yksityiskohdat ja kokonaisuuden. Ja muistaa varsinkin sen yhden jutun sieltä Turun juhlista.
Samoin me Erään julkaisun eräs toimittaja kirjoittaa eräästä julkkiksesta eräitä outoja asioita eräästä tapahtumasta.
Mielipidehän se on tuokin. Aloitus on tehty yksilöimättä julkaisua ja toimittajaa ilmeisesti siksi ettei ketju menis poistoon.
Ihan kiva että välillä keskustellaan muustakin kuin muutamat turhikset.
Tää Koivujen tarina on kyllä niin puistattava ja ainutlaatuinen. Ei ole vastaava osunut luettavaksi täällä Suomessa, ehkä Amerikan tavat otettu käyttöön.