Miten laki tulkitsee kun on ukko ja akka .
Molemmat on syytelleet vuoron perään pari vuotta kaikesta.
Yrittävät vaino syytettä.
Solvausta netissä yms viesteilläkin
Auton kuvien levittelyä
Mustamaalaamista
Syyttelyä syyllistämistä
Poliisiin on vähän usko mennyt.
Mitä tekisitte onko jollain kokemusta ?
Molemmat on syytelleet vuoron perään pari vuotta kaikesta.
Yrittävät vaino syytettä.
Solvausta netissä yms viesteilläkin
Auton kuvien levittelyä
Mustamaalaamista
Syyttelyä syyllistämistä
Poliisiin on vähän usko mennyt.
Mitä tekisitte onko jollain kokemusta ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Laajenna kotivakuutuksen oikeusturva heti maksumiin. Se maksaa vuoden päästä oikeusjuttuja hyvin vaikka jopa häviäisit.
Sit kerää ja dokumentoi syytöksiä se vuosi, säästä vakuutuksen omavastuuta ja hymyile.
Provoa jopa.
Vuoden kuluttua etsi lakimies ja anna sille toimeksianto haastaa käräjille jostain.
Seuraavat 3-vuotta sitten nojailet vaan taaksepäin ja virnuilet, kun juttu rullaa käräjät ja hovin. Vaikka häviäisit, sulla ei olisi mitään riskiä enää. Kattelet vaan miten se ukko ja akka hikoilee ja stressaa juttua.
Ja sen asiankaan ei tarvi olla iso, vaikka vaan joku sakkojuttu. Sinä kun keräät lakimiehille vähintään kymppitonnin palkkiot - molemmille puolille. Ei muuta tavoitetta.
Ja häviäjä sen lystin sitten maksaa, eli se ukko ja akka tai sun valuutusyhtiö. Sovitteluun kun et erehdy edes suostumaan.
Ja sit uudestaan mut eri jutusta, jos eivät ymmärrä jättää sua rauhaan.
ROFLMAO. Oikeusturvavakuutuksissa on tyypillisesti aika suolaiset omavastuut, jotka tulevat maksuun voitti tai hävisi. Jos voitti, ne voi ehkä saada vastapuolelta takaisin, tosin jos ovat varattomia niin voipi olla huonompi homma. Eivät välttämättä kata mm. vastapuolen kuluja, jos jutun häviää. Hovioikeus ei anna valituslupaa lähinkään kaikkiin asioihin. Miksi muuten kuvittelet, että vastapuolella ei olisi oikeusturvavakuutusta?
Aloituksen perusteella vaikuttaa kuitenkin siltä, että ennen mitään oikeudenkäyntejä voisi olla syytä käydä konsultoimassa paikallista terveyskeskusta.
Omavastuu on n. 10% luokkaa ja kyllä - laajana kuten esitin, nimenomaan kattaa vastapuolenkin kulut jos häviää. Eli sulla on sen ekan vuoden aikana säästetyllä parilla tonnilla varaa riidellä 20000€ edestä - vaikka siis häviäisit.
Ja jos voitat, niin eipä ongelmaa ollenkaan.
Ja hovin valitusoikeus on toki harkinnanvarainen, mutta lakimies joka hommaa ajaa kyllä mieluusti etsii vaikka vaan teknisenkin syyn sille, koska eihän ne tykkää hävitä juttuja asiakkaansa edessä.
Ja vastapuolella tuskin on laajinta oikeusturvaa erikseen ostettuna, koska se maksaa kotivakuutuksessakin jo heti vähintään kolmanneksen lisää. Eli suhteellisen hyvä arvaus on ettei ole.
Heillä on mielessä vain yksi ainoa asia ja yleinen varmastikin K.. ..to
Vakuutusyhtiö kattaa siis jos on asianomistaja ei syytetty ?
Poikkeuksena liikenne. Siellä vakuutus korvaa syyllisen henkilövahingot. Jos syyllinen on esim. autovaras jota poliisi ajaa takaa ja varkaan matka päättyy kolariin, tai puuhun, niin Liikennevakuutuskeskus korvaa varkaan henkilövahingot ilman ylärajaa, vaikka varkaalla ei olisi mitään vakuutusta.
Jos ihminen haluaa syyttää toista jostain niin se tekee vaikka tikusta asiaa.
Näin on, mutta Suomessa vain syyttäjällä on oikeus syyttää. Jos poliisille tehty rikosilmoitus ei menesty, tai syyttäjä ilmoittaa, ettei hän nosta syytettä, niin vasta sen jälkeen voi syyttää, edellyttäen, että oikeus ottaa asian tutkittavaksi. Mutta omalla syytteellä vastaa kaikista oikeudenkäynnin kuluista, jos häviää, eli omat ja voittajan.
Eli, pitkä prosessi on ensin käytävä ennen kuin päästään käräjäsaliin.