Latasin nyt nettiin valtakunnansyyttäjän päätöksen, jonka mukaisesti kauppaliikkeet saavat myöntää alennuksia ainoastaan niille asiakkaille joilla on älypuhelin ja osaamista sen käyttämiseen.
Jos henkilöllä ei ole älypuhelinta tai hän ei osaa älypuhelinta käyttää niin kyseessä ei ole henkilöön liittyvä syy, koska jokaisella on mahdollisuus hankkia älypuhelin ja käyttää sitä alennuksen saadakseen: https://viilaaja.pro/2024/VKSV_LIDL_ei_syrji.jpg
Kts. Hallinto-oikeuden toisenlainen linjaus: Älypuhelimen vaatiminen alennuksen saamiseksi oli syrjintää: https://yle.fi/a/74-20008890
Ei pidä ihmetellä ymmärtämisen kykyä!(?)
Syyttäjä oli aiemmin todennut, että yksityishenkilö ei voi nostaa asiassa kannetta liikeyritystä vastaan, koska ei ole henkilöä jota syytettäisiin, koska poliisi ei ole selvittänyt kuka on tehnyt päätöksen siitä, että joitain alennuksia saa vain älypuhelimen sovelluksella. Tapauksessa voitaneen puhua todellisesta onnistumisesta - vanhukset, sekä jotkin erityisryhmät, kiittävät!
Suomi on VALTIO!
Jos henkilöllä ei ole älypuhelinta tai hän ei osaa älypuhelinta käyttää niin kyseessä ei ole henkilöön liittyvä syy, koska jokaisella on mahdollisuus hankkia älypuhelin ja käyttää sitä alennuksen saadakseen: https://viilaaja.pro/2024/VKSV_LIDL_ei_syrji.jpg
Kts. Hallinto-oikeuden toisenlainen linjaus: Älypuhelimen vaatiminen alennuksen saamiseksi oli syrjintää: https://yle.fi/a/74-20008890
Ei pidä ihmetellä ymmärtämisen kykyä!(?)
Syyttäjä oli aiemmin todennut, että yksityishenkilö ei voi nostaa asiassa kannetta liikeyritystä vastaan, koska ei ole henkilöä jota syytettäisiin, koska poliisi ei ole selvittänyt kuka on tehnyt päätöksen siitä, että joitain alennuksia saa vain älypuhelimen sovelluksella. Tapauksessa voitaneen puhua todellisesta onnistumisesta - vanhukset, sekä jotkin erityisryhmät, kiittävät!
Suomi on VALTIO!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan se hieman erikoinen tulkinta yhdenvertaisuudesta.
Aamulehdessä asiasta: https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000010439294.html
Selvästikin on niin että jotkut eivät ymmärrä että se käyttääkö älypuhelinta ei ole aina kiinni siitä haluaako. joillekin sen käyttäminen on vaan mahdotonta muista syistä. kumma juttu että on todettu siihen tyyliin että jokainen voi itse päättää asiasta joten ne jotka eivät pysty käyttämään niin oma vika
On se ihan hyvä!!
Jos henkilöltä on amputoitu molemmat kädet eikä hän voi käyttää etukorttia, pitäisikö sen vuoksi etukortit kieltää kaikilta?
Älypuhelimen käyttö ei ole mitenkään erikoisen vaikeaa. Sellaisen voi vaikka hankkia pelkästään siksi, että saa siihen jonkin sovelluksen, joka toimii etukorttina. Puhelin voi olla erikseen.
Jos kyvyt eivät tuohon toimintaan riitä, siinä kohtaa voi olla tarpeen harkita esimerkiksi henkilökohtaista avustajaa tai holhoojan käyttöä.
Tietyin edellytyksin henkilö saa henkilökohtaisen avustajan yhteiskunnan maksamana. Tuo avustaja voi sitten yhdessä avustettavan kanssa hoitaa mm. kauppa-asioinnit ja käyttää hänen puolestaan älypuhelimen sovellusta alennuksen saadakseen.
Epäilen kuitenkin, että jos joku vanhus hakisi avustajaa sen vuoksi, että hän ei kykene oppimaan älypuhelimen käyttöä niin ei hän avustajaa saisi.
Onko muuten hiukan merkillistä, että joillakin on yhä käytössä ns. lankapuhelin, eikä kännykkää lainkaan?
Minulla on suunnitelma, jos voitan lotossa suuren summan
Perustan firman josta saa monenlaista tavaraa puoleen hintaan kun on kanta-asiakas.
Kanta-asiakkaan pitää omistaa mersu ja abc.ajokortti. Tuohan on sitten laillista.
Ehkä laitan osallalle kansa-asikkaista vielä vaatimukseksi isot tissit?
Rahalla saa isot tissit!
Näkisin, että tuossa hallinto-oikeuden tapauksessa olennainen pointti oli se, että osa opiskelijoista sai alennuksen kortille, osa ei. Lisäksi saattoi vaikuttaa se, että HSL on aika määräävä markkina-asema alueellaan.
Missä syyttäjä oli muka esittänyt tuon väittämäsi toteaman? Yritys on oikeushenkilö ja yrityksen voi haastaa oikeuteen.
Olet oikeassa. Syyttäjä ei tuota todennut, sen teki poliisi.
Syyttäjän aiempi päätös: https://viilaaja.pro/2024/SY_LIDL_ei_syrji.jpg