Tämän viestin tarkoitus ei ole kehua sitä, kuinka hyvin minulla on asiat.
Minua suomeksi sanottuna V***TTAA ja raskaasti se, että tällä palstalla on aina jotain P...APÄITÄ, jotka eivät kirjoita muuta kuin p....aa ja haukkuvat muslimeita, yleistävät että kaikki muslimimiehet ovat vaimonhakkaajia ja monivaimoisia sekä kauheita despootteja kotonaan ym.
En kerro omaa tarinaani kokonaan. Olen ollut pakistanilaisen mieheni kanssa 6v. Tästä naimsisisa 2 vuotta. Olen muslimi, MUTTA palasin islamiin jo ENNEN KUIN TAPASIN MIEHENI.
Lukekaa, hyvät arvostelijat, historian kirjoja! Ettekö tiedä, kuinka esim. Suomessa aikaisemmin nainen ei saanut omistaa mitään, ei äänestää ym. ja kaikkeen tarvittiin miehen "siunaus" ja avioliittokin oli kuin joidenkin lehmäkauppojen tekeminen! Raha nai rahaa jne.
Muslimimies takaa naiselle elatuksen & kodin, naisen ei tarvitse käydä töissä - mutta nyky-yhteiskunnassa (lue:Suomessa) on niin korkeat elinkustannukset, että useimmiten naisen on pakko töissä käydä. Tiedän, että joku älähtää tähän(kin) jotain, mutta yhteiskunnan tuet ovat naurettavia. Enkä lähde tässä niitä tukia erittelemään.
Minun mieheni käy töissä ja tuo siis rahaa kotiin. Ei tulisi kuuloonkaan, että hän elelisi sossun rauhoilla ja notkuisi assalla kavereiden kanssa "ehtoisan emännän" odottaessa häntä tulevaksi kotiin. Tällaisiakin tapauksia on, ikävä kyllä. JA NE PILAAVAT OSALTAAN NS. KUNNOLLISTEN MUSLIMIMIESTEN MAINEEN.
Rakastamme toisiamme yli kaiken, ja rakkautemme vain kasvaa vuosien myötä. Lapsia meillä ei toistaiseksi ole. Käymme säännöllisesti vierailuilla Pakistanissa, enkä voi kuin ylistää mieheni sukulaisia. He ovat ottaneet minut, "vaalean skandinaavin," vastaan kuin oman tyttärensä. IKINÄ en ole kuullut poikkipuolista sanaa.
Arabi-/muslimimaissa liikkuvan länsimaisen ihmisen kannattaisi muistaa, että siellä ihmiset ovat erittäin tietoisia omasta korkeasta kulttuuristaan, eivätkä TODELLAKAAN pidä ns. länsimaista hapatusta ilman muuta omaa kulttuuriaan parempana.
Kyllä minusta niillä miehillä, jotka pahoinpitelevät vaimojaan ja notkuvat assalla ym. on päässä vikaa! Jos nainen suostuu sellaista pummia elättämään, se on naisen oma vika!
Itse en katsoisi tuollaista päivääkään.
Minua suomeksi sanottuna V***TTAA ja raskaasti se, että tällä palstalla on aina jotain P...APÄITÄ, jotka eivät kirjoita muuta kuin p....aa ja haukkuvat muslimeita, yleistävät että kaikki muslimimiehet ovat vaimonhakkaajia ja monivaimoisia sekä kauheita despootteja kotonaan ym.
En kerro omaa tarinaani kokonaan. Olen ollut pakistanilaisen mieheni kanssa 6v. Tästä naimsisisa 2 vuotta. Olen muslimi, MUTTA palasin islamiin jo ENNEN KUIN TAPASIN MIEHENI.
Lukekaa, hyvät arvostelijat, historian kirjoja! Ettekö tiedä, kuinka esim. Suomessa aikaisemmin nainen ei saanut omistaa mitään, ei äänestää ym. ja kaikkeen tarvittiin miehen "siunaus" ja avioliittokin oli kuin joidenkin lehmäkauppojen tekeminen! Raha nai rahaa jne.
Muslimimies takaa naiselle elatuksen & kodin, naisen ei tarvitse käydä töissä - mutta nyky-yhteiskunnassa (lue:Suomessa) on niin korkeat elinkustannukset, että useimmiten naisen on pakko töissä käydä. Tiedän, että joku älähtää tähän(kin) jotain, mutta yhteiskunnan tuet ovat naurettavia. Enkä lähde tässä niitä tukia erittelemään.
Minun mieheni käy töissä ja tuo siis rahaa kotiin. Ei tulisi kuuloonkaan, että hän elelisi sossun rauhoilla ja notkuisi assalla kavereiden kanssa "ehtoisan emännän" odottaessa häntä tulevaksi kotiin. Tällaisiakin tapauksia on, ikävä kyllä. JA NE PILAAVAT OSALTAAN NS. KUNNOLLISTEN MUSLIMIMIESTEN MAINEEN.
Rakastamme toisiamme yli kaiken, ja rakkautemme vain kasvaa vuosien myötä. Lapsia meillä ei toistaiseksi ole. Käymme säännöllisesti vierailuilla Pakistanissa, enkä voi kuin ylistää mieheni sukulaisia. He ovat ottaneet minut, "vaalean skandinaavin," vastaan kuin oman tyttärensä. IKINÄ en ole kuullut poikkipuolista sanaa.
Arabi-/muslimimaissa liikkuvan länsimaisen ihmisen kannattaisi muistaa, että siellä ihmiset ovat erittäin tietoisia omasta korkeasta kulttuuristaan, eivätkä TODELLAKAAN pidä ns. länsimaista hapatusta ilman muuta omaa kulttuuriaan parempana.
Kyllä minusta niillä miehillä, jotka pahoinpitelevät vaimojaan ja notkuvat assalla ym. on päässä vikaa! Jos nainen suostuu sellaista pummia elättämään, se on naisen oma vika!
Itse en katsoisi tuollaista päivääkään.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kiitos positivisesta kirjoitusesta
Taman pastan otsikko on islam,mutta suurin osa kirjoittajista haukkuu vain muslemeja,ei keskustella islamista,tai mita Koraani opettaa.
Uskontoa arvostellaan sen kannattajien mukaan.Esim.jos otsikko olisi kritinusko,haluaisin keskustella kristinuskosta ja Raamatun opetuksista,en siita kuinka niin sanotut kristityt kayttaytyvat.
Olen asunut vuosia Pakistanissa,en ole itse muslimi,joten tiedan mita kirjoitat on totta.Islamin mukaan on miehen velvollisuus huolehtia perheestaan.
Islam on yksi valta uskonnoista maailmassa ja koska meidan kaikkien pitaa jakaa tama pallomme,olisi parempi jos osaisimme elaa sovussa kaikkien kanssa ja kunnioittaa toistenmme uskonnollisia vakaumuksia.
Olisi rakantavaa keskustella esim.kristinuskon ja islamin yhtalaisyyksista.
piittaa siitä, mitä puhdasoppinen uskonto sanoo. Varsinkaan, kun tulkintoja on runsaasti, eikä kukaan tiedä mikä on oikea.
Ns. kristityissa yhteiskunnissa kirkko ja politiikka on erotettu toisistaan (onneksi). Siksi esim. Suomessa ei voi puhua uskonnosta samalla lailla kuin vaikka Pakistanissa. Papit eivät täällä sotkeennu lain laatimiseen eivätkä tuomioiden täytäntöön panoon.
Samaan pitäisi pyrkiä myös islamilaisissa yhteiskunnissa. Mutta niin kauan kun kirkollinen ja maallinen valta on yksi ja sama, keskustelu jatkuu tällaisena. Miksi ei saisi jatkua?
Tämä on islam palsta ja tänne voi kirjoittaa islamin hyvät ja huonot puolet. Sinä et kirjoittanut mitään islamista, käsittelit omaa perhesuhdettasi ja tämän palstan "paskapäitä". Paskapäistä ei pääse eroon millään palstalla valitettavasti.
>>Lukekaa, hyvät arvostelijat, historian kirjoja!
Me emme elä historiassa, siksi ei ole kovin vahva argumentti, jos islamin historiaa pidetään loistavana, ja Suomen historiaa huonona.
Millaista se loistava historia on todella ollut siihen aikaan ihmisille? Melko varmana voi pitää, että useimmilla ihmisillä oli vielä kovempaa kuin nykyaikana. Vain kuninkailla ja hyvin rikkailla oli loistavaa. Muilla ei ollut.
Useimmat suomalaiset pitävät nykyistä elämäänsä hyvänä. He haluavat säilyttää sen ja heitä kauhistuttaa islamilaisten raakuus ja mielettömyys. Se synnyttää voimakkaita tunteita ja sitä ne "paskapäätkin" tuovat ilmi haukkuessaan muslimeja. Huonot tavat halutaan vain torjua, hyvät kelpaa kyllä.
Sinun pitäisi sivuuttaa asiattomat kirjoitukset ja vastata asialliseen kritiikkiin. Se olisi ainoa mahdollisuus vaimentaa voimakasta arvostelua.
Pane lainaukset mukaan, että nähdään, mistä kirjoitat.
Mikä siinä on, että kaltaisesi tampiot saavat kirjoittaa tälle palstalle. Tarkoituksena on ylläpitää asiallista keskustelua islamista. Kerroin perhesuhteestani, koska niin paljon kirjoitellaan negatiivista.
Joten älä kirjoittele asioista, joista et mitään tiedä.
Islam on, kuten kristinuskokin, patriarkaalinen tottelemisusko, jonka käsityksen mukaan elämä ei sinällään ole arvokasta ja pyhyys on ihmisen ulkopuolella. Nämä uskonnot, jotka ovat oikeuttamassa sitä, että pappisylimystö saa mielivaltaisesti alistaa kansalaisia ja käyttää heitä sotilaallisiin valtapyyteisiinsä, ovat tuhoisia sekä ihmisille, että ympäristölle. Niihin ei kuulu holistinen käsitys maailmasta organismina, vaan mekanistinen ja hierarkinen, jolloin se määrää, joka voi uhata voimankäytöllä. Hyvin barbaarista.
>>Islam on, kuten kristinuskokin, patriarkaalinen tottelemisusko, jonka käsityksen mukaan elämä ei sinällään ole arvokasta ja pyhyys on ihmisen ulkopuolella.
Tämä ei päde kristinuskoon. Kristinuskon ideaalit ovat korkeat ja yhä tänäkin päivänä esimerkilliset.
Islam onkin sitten aivan toinen juttu. On pahaa tietämättömyyttä pitää molempia uskontoja samanlaisina.
Kannattais ainakin hieman perehtyä uskontotieteisiin, ennenkuin alkaa heittelemään uskontoteiteellisiä käsityksiä käsittämättä, mistä on kyse. Se on noloa.
Sitäpaitsi, viestisi on asiaton ja rasistinen.
Koraanin mukaan Islamissa ei ole papistoa,vaan kukatahansa uskova muslimi voi johtaa rukousta.Molvit ja imaanit ovat ihmisten keksimia virkoja.
Kristinuskon alusa ei ollut mitaan papistoa liioin oli veljia jotka saarnasivat ja levittivat kristinuskoa.Paavalikin hankki elantonsa tyolla,han oli ammatiltaan teltan tekija.
Minun viestini ei ole asiaton ja rasistinen. Tiedän kyllä kristinuskosta ja islamista aika monta monta asiaa. Mitä syytä sinulla on luulla, etten käsitä mistä on kysymys? Heität pahasti herjaa ja se on asiatonta. Uskonnoista saa jokainen muodostaa oman käsityksensä ja se pitääkin tehdä. Uskontotieteilijöillä ei ole mitään valtaa päättää muiden ihmisten mielipiteistä.
esiintyy tällä palstalla. Tuskin kukaan täällä kirjoittavista luulee, ettei islamia tunnustavien joukossa suuri enemmistö olisi kunnollisia ihmisiä. Kärjistäminen on vaan keino saada epäkohdat näkyviin (vrt. metsäaktivistit tai kettutytöt).
"Lukekaa, hyvät arvostelijat, historian kirjoja! Ettekö tiedä, kuinka esim. Suomessa aikaisemmin nainen ei saanut omistaa mitään, ei äänestää ym. ja kaikkeen tarvittiin miehen "siunaus" ja avioliittokin oli kuin joidenkin lehmäkauppojen tekeminen! Raha nai rahaa jne. "
Se, minkälainen suomalainen yhteiskunta oli historiassa, ei kyllä varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun. Länsimainen yhteiskunta pyrkii nykyisin sentään ottamaan opikseen ja korjaamaan menneitä virheitään. Samaa ei aina voi sanoa ääri-islamilaisista yhteiskunnista tai vaikka kommunistisista yhteiskunnista.
Tuskin kukaan täällä kiivailisi kovasti vaikkapa Pohjois-Korean yhteiskuntajärjestelmän puolesta, vaikka sitäkin olisi helppo puolustaa saman tyyppisillä asioilla kuin täällä jotkut puolustavat islamilaista yhteiskuntaa ja sen varjopuolia.
On vain hyvä, että kirjoittaa, mitä ajattelee.
Mielestäni ketjun aloittaja kylläkin aika pahasti sekoitti keskenään islamiin kohdistuvan kritiikin että itse muslimeihin yhtenä klöntti-kokonaisuutena kohdistuvan haukkumisen.
Islam on ideologia, jota pitää voida kritisoida. Myös sellaisia muslimeja, jotka rikkovat Suomenlakia, saa ja pitää kritisoida. Olen täällä tuhannen tuhatta kertaa sanonut, että kaikki muslimit eivät ajattele samalla tavalla. Kaikki muslimit eivät kannata kädenkatkaisua, kaikki muslimit eivät käytä Koraanin antamaa lupaa lyödä vaimoaan, kaikki muslimit eivät osallistu Jihadiin, eivätkä edes tue sitä, jotkut jopa vastustavat sitä jne jne.
>>Tuskin kukaan täällä kiivailisi kovasti vaikkapa Pohjois-Korean yhteiskuntajärjestelmän puolesta, vaikka sitäkin olisi helppo puolustaa saman tyyppisillä asioilla kuin täällä jotkut puolustavat islamilaista yhteiskuntaa ja sen varjopuolia.>>
Aivan.
Mitä ilmeisimmin kuitenkin aabrahamin filosofian mukaan Pohjois-Korean yhteiskuntajärjestelmää ei saisi tuomita, koska Suomessa elää pohjois-korealainen vähemmistö, joka edelleen kannattaa pohjois-korealaista yhteiskuntajärjestelmää. Tällöin pohjois-korealaisen yhteiskuntajärjestelmän tuomitseminen loukkaisi syvästi vähemmistömme tunteita, mikä olisi Suomenlaissa kiellettyä vihanlietsontaa kansanryhmää vastaan eli toisin sanoen rikos.
Haluatko että tytäresi on peitanut hiukset ja vartalon vai että tytäresi on paljastanyt napan stringit näky,tiukat housut on melkein tippuneet alas,rinnat melkein näkyy ja kaiken lisäksi viellä kaljapullokadessä??ja se on viellä 13 vee.
Mieti sitten mikä on Islamin ja Kristinuskon ero!
Tai haluatko että vaimosi on peitanut vartalon ja hiukset,ei juo alkoholia vai että vaimosi on baarissa kännissa toisten miesten seurassa vähäpukeinen ym??Mieti mikä noista olisi parempi esikuva lapsille jotka eivät edustaa mitään uskontoa
tarkoituksella tai ilman. Kristillisiin arvoihin ei tosiaan kuulu, että lapset tai nuoret pukeutuvat niin kuin tekevät nykyisin.
Mutta se kuuluu yksilön vapauteen. Suomalaisessa yhteiskunnassa vallitsee sellainen kummallinen ilmiö kuin yksilön vapaus. Papisto kyllä paheksuu aina silloin tällöin nuorten pukeutumistyyliä ja hyvä niin. Mutta heillä ei ole valtaa siihen muuten puuttua.
Kenelläkään ei myöskään ole oikeutta pitää noin pukeutuvia nuoria huonomaineisina, huorina yms.. Saati sitten raiskata, johon toimintaan jotkut katsovat olevansa oikeutettuja: antaahan pukeutuminen heille siihen oikeutuksen? Vai?
Vapaus merkitsee myös vastuuta. Kun on vapaus itse päättää; on myös vastuu päätöksistään.
On toisaalta helppoa, kun uskonto ja yhteiskunta määrittelee lain ja normit kaikkeen, hampaiden harjaamista myöten. Länsimainen ihminen ei vaan enää alistu tuollaiseen "ylhäältä johdettuun" maailmaan.
vai menna alastomana?Tarkoitaako yksilön vapaus myös tata:"Kenelläkään ei myöskään ole oikeutta pitää noin pukeutuvia nuoria huonomaineisina, huorina yms.."Jos raamatun mukaan ei kuulu kulkea melkein alastomana tarkoitaako se sitä että nykysuomalaiset eivät noudata kristillisija arvoja?Tai tarkoitaatko sitä jos musliminainen muslimimaasa uskoo Allahiin ja pukeutu Koraniin mukaan niin silloin hän on orja ja hänellä on huono moraali?Muttä jos kulkisi vähäöpukeisena ja kännissä niin olisi vapa ja hyvämoraalinen?
Suomessa on varsin selvät lait käyttäytymisestä yleisillä paikoilla. Lakien mukaan esim. naisia ei saa seksuaalisesti häiritä. Tietysti joku mies voi olla kiinnostunut naisesta, mutta nainen voi käskeä hänen menemään pois.
Kyselet aivan turhaan uskonnollisista määräyksistä. Sellaisia ei ole. On vain Suomen valtakunnan lait.
Lait vaativat myös hyvää käytöstä ja moraalia. Jos niitä lakeja rikkoo, siitä seuraa rangaistuksia.
Lue kysymykset ja väiteeni uudelleen pliis
Minä olen selittänyt sinulle yksinkertaisella tavalla maan tapoja. Sinulle siitä on harmia, jos et ymmärrä. Tiedän lait ja tavat tarkkaan. Älä erehdy luulemaan, että olen väärässä.
raamattua kuin joskus koulussa pätkän sieltä täältä, joten olen huono vastaamaan ensimmäiseen kysymykseen. Tunnet ilmeisesti Suomalaista yhteiskuntaa huonosti. Suomalaiset ovat "kristittyjä", joka ei alkuunkaan tarkoita sitä, että noudatamme Raamattua. On toki uskovaisia, jotka tekevät niin. Maallistuneet suomalaiset eivät tunne Raamattua edes pintapuolisesti.
"vai menna alastomana?"
>En tiedä, mutta luultavasti uskovaiset pukeutuvat peittävämmin kuin nuoret yleensä.
Tarkoitaako yksilön vapaus myös tata:"Kenelläkään ei myöskään ole oikeutta pitää noin pukeutuvia nuoria huonomaineisina, huorina yms..
>Tarkennan: Voit pitää heitä minä haluat, kunhan et tuo ajatuksiasi esiin yleisillä paikoilla tai muuten julkisesti. Omissa ympyröissänne saatte (muslimit) varmasti ajatella mitä haluatte. Mutta älkää opettako lapsillenne, että suomalaisnuoret (muodikkaasti pukeutuvat) ovat ns. kevytkenkäisiä. Se on vaarallista.
"Jos raamatun mukaan ei kuulu kulkea melkein alastomana tarkoitaako se sitä että nykysuomalaiset eivät noudata kristillisija arvoja?
Joo, sitä se tarkoittaa. Tosiaan. Viittaan edelliseen.
Tai tarkoitaatko sitä jos musliminainen muslimimaasa uskoo Allahiin ja pukeutu Koraniin mukaan niin silloin hän on orja ja hänellä on huono moraali?Muttä jos kulkisi vähäöpukeisena ja kännissä niin olisi vapa ja hyvämoraalinen?
"Tai tarkoitaatko sitä jos musliminainen muslimimaasa uskoo Allahiin ja pukeutu Koraniin mukaan niin silloin hän on orja ja hänellä on huono moraali?"
> He, he. Nyt käytät omituista logiikkaa. Tuolla tavalla tulkiten saat vain pahan mielen.
"Muttä jos kulkisi vähäöpukeisena ja kännissä niin olisi vapa ja hyvämoraalinen?"
Lue tekstini uudelleen ja lakkaa käyttämästä tuollaista "puolalaislogiikkaa". Em. ei tarkoita, että minulla olisi mitään puolalaisia vastaan: niin vain tavataan sanoa.
Niin, kyllä muslimimaissakin tulee keskustella epäkohdista. Mutta luuletteko ettei siellä keskustella? Minulla ei ole tarvetta puolustella kenenkään tuntemattoman muslimin käytöstä mutta ihmisryhmän tai uskonnon leimaaminen täysin joksikin pahaksi on mielestäni aivan omituista.
Sinuna suorittaisin koko peruskoulun äidinkielen oppimäärän uudelleen : - D
Pidit huonoa asiana, ettei ennen Suomessa saanut naiset äänestää. Huono juttu se olikin. Suomessa annettiin naisille toisena maana äänioikeus, ihan 1900 - luvun alussa. Monessako muhamettilaisessa maassa saa äänestää vuonna 2005?
Suurimmissa muslimaissa kuten Pakistanissa,Bangladeshissa,Turkissa ja Idoneesiassa,nainen on valittu paaministeriksi.Melkein kaikissa muslim valtioissa paitsi arabimaissa,naisilla on aani oikeus.
*nauraa ivallisesti*
Jos lukisit lehtiä, tietäisit, että useimmissa muslimimaissa naiset saavat äänestää, kunhan esittävät henkilöllisyystodistuksen.
Sitä paitsi on erittäin loukkaavaa puhua muhamettilaisista ja/tai muhamettilaisuudesta. Sellaista uskontoa ei ole olemassakaan, on vain islamin usko. MM. 40-50-luvulla kirjoitetut koulukirjat (ja myös vanhemmat ihmiset) käyttävät tätä termiä...(siis muhamettilaisuus) se ei ole erityisen suotavaa.
Heipä hei Zubaidah! Olen itsekin pakistanilaisen miehen kanssa naimisissa. Paskaa on satanut sen vuoksi niskaan ja kaikkea hullua sitä ihmiset "tietävät" muslimeista. Eikö se ole kuitenkin totuus että ihmiset ovat yhtä hyviä tai yhtä kehnoja uskonnosta riippumatta!
Ehkä aiemmin se tuntui pahalta jos joku haukkui muslimeita, nykyisin jätän sen omaan arvoonsa. Jos joku tahtoo pysyä niin tyhmänä ettei ota asioista selvää ja yleistää yhden kehnon ihmisen käytöksen koskemaan kaikkia sitä uskontoa tunnustavia niin minkä sille mahtaa! Minun ei tarvitse edes selitellä kenellekään miten elän, kuka meilä tekee ruuat ja siivoaa. Mielestäni sellaiset muslimit jotka ovat ottaneet uskonsa opit vakavasti ja tutkiskelleet niitä pystyvät kohtelemaan myös aviopuolisoaan oikein.
Relatkaa nyt vähän, joillakin pipo kiristää päätä niin kovasti.
PS mitä mieltä olette olleet tämän raiskausrangaistuksen saaneen naisen uutisoinnista? Mielestäi se on ollut lännessä jokseekin tietoista ihmisten manipulointia, koska monille on jäänyt se käsitys että ko. tapa on islamin mukainen ja yleinen! Eikä uutisissa ole edes mainittu kuinka tämä tapaus järkytti koko Pakistania! Kyseessä ei siis ole ollut mikään länsimaisen ihmisoikeusjärjestön pelastusretki barbaariseen muhamettimaahan, kuten eräät puolituttuni ovat naama pokkana väittäneet >(
Juuri tuota tarkoitin! :-) kerrankin joku käsittää kirjoittamani viestin OIKEIN. P...aa sataa minunkin niskaani säännöllisesti, mutta nykyään osaan jo laskea sen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos... olisi kiva vaihtaa ajatuksia mailiteitse. :)
Miksi ovat pakistanilaiset miehenne alunperin tulleet Suomeen,miksi ette asu Pakistanissa?
Olen asunut taalla yli 30 vuotta ja meidan vaki ei millaan asuis Suomessa,kayvat vain joskus matkoilla.Taallakin on hyva asua.