Oletteko tyytyväisiä kyseiseen autoon. Minulla 2.4 bensakoneella ja manuaalivaihteinen. En oikein ole ihastunut auton kaupunkiajettavuuteen, maantiellä kyllä todella vakaa ja hyvä ajettava. Onko teillä havaittavissa nykimistä kesken ajon, vai onkohan kyse vain yksittäisestä viasta?
Kysyisin s60
maariko
133873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos ot tosissas niin kaasuläppäkotelo on päässyt likaantumaan ja siitä nykiminen tasakierroksilla. Jos ei auta niin vaihda tulpat ja bensansuodatin. Sitten en tiedä...
Joo ei oo kaupunkiauto mutta maantiellä menee ainakin turbolla suht liukkaasti ja ohikin pääsee...
Että miksi s 60 on huono kaupunkiauto?
Kun ei ole turbo.
Kulkee kyllä kun vauhtiin pääsee.
Jokin joka tekee sen että ei tunnu miellyttävältä kaupungissa. Ehkä sitten jos automaattilaatikko niin voisi olla paremman tuntuinen ajaa myöskin pienemmillä nopeuksilla.
Tietoa S60 kaupunki ajettavuudesta mikä siinä on huonoa.Onko raskas käsitellämkertokaahan kokemuksia,Ja minkälainen S 60 sulla Maariko on
vuosimalli paljon ajettu mikä kone (hv)
Se liikennevaloista lähtö, ei vain suju yhtä ripeästi kuin turbolla varustetulla. Meillä siis 2.4 140hv 2002 vuoden s60.
Peruutus tietysti ennenkuin oppii arvioimaan missä perä menee, sinne ei kyllä kamalasti näe ilman tutkaa, meillä ei ole.
Kääntyy kyllä suht ketterästi.
vaihdettiin sitten tuo meidän s60 v70 jossa turbo, nyt lähtee aika liukkaasti liikkeelle ja on tilaakin ihan mukavasti.
Moi,
Luulenpa, että kyseessä on alaväännön puute ts. hevosvoimia ei ole riittävästi. Itselläni on S60 T5 vm. 2003, ajettu 41000km. S60 on suhteellisen raskas auto, joten jos sinulla on perustehoinen moottori (140hv) syy on siinä.
Lisäksi sedanin perä on pitkä, joten peruutus on alussa melkoisen vaikeaa, ei tiedä milloin kolahtaa. Itselläni on peruutustutka, joka auttaa kummasti.
Muutoin olen ollut tyytyväinen autooni.
Itsellä sama kapistus 2001 ja ajettavuus sekä ohjaus eivät ole tehojen tasalla (alustasarja auttais varmaan). Lisäksi T5 alkaa heräilemään vasta 2000r/min ja veto alkaa kunnolla 2500r/min, jolloin juuri liikkeellelähdöt ovat jotenkin vaivalloisia?? manuaalin kanssa. Automaatti saattaa olla parempi, varmasti ainakin kaupungissa. S60 on todella kankea kääntymään ja keulankin etäisyyksiä on vaikea hahmottaa. Parkkitutka tosin pelastaa tilannetta. Mutta maantiellä auto onkin sitten elementissään. 3500r/min jälkeen ei aivan kaikki pirssit pysy kannassa ja sportnahkapenkit lienevät ainakin yhdet parhaista penkeistä pitkille matkoille. Ajan eniten maantiellä joten siksi tämä valinta. Täydellistä kun saa vain tosi isolla rahalla...
On aivan hillitön (2,5 T vm. 2003), en ole moista koskaan ennen tavannut, saa veivata aivan tolkuttomasti. Sumuvalojen lasit on mennyt jo kaksi kertaa, muuten hyvä peli
Voipi olla että hämää, kun ohjaus on hidas, eli ohjauspyörälle tulee kierroksia tapista tappiin aika paljon, mut esim VW Borassa on kääntösäde 10cm enemmän kun S60. On kuitenkin pienemmästä autosta kyse. Sen lisäksi ohjaus palauttaa todella mielyttävästi toisin kuin esim Mersuissa. Automaatin kanssa miellyttävä ajaa niin kaupungissa kuin moottoritiellä. Sumuvalon lasit ei liene luokiteltavissa vielä tyyppiviaksi :-)
varmaankin S80 malli, koska S60:n sumarit on aika keskellä toisin kuin S80:ssä. Kääntyessä niitä on aika vaikea rikkoa, mikäli ei sitten koko puskuri lähde mukaan:). Automaatissa muuten on 1 m suurempi kääntösäde kuin manuaalissa johtuen laatikon rakenteesta (10,8m/11,8m). Tietenkin jos vertaat taannoisiin Volvon takavetoisiin malleihin niin ero on huomattava. Takavetoinen Volvo kääntyi melkein paikallaan...
Kyllä puhuin nimenomaan S 60:stä, mutta en minä niitä mihinkään ole ajanut, vaan nastat/kivet ne ovat rikkoneet. Tarkoitin vaan että lasit ovat ehkä kuperan muodon vuoksi heikot. Toi oli uutta, että automaatissa on suurempi kääntösäde, automaatista tässä on juuri kyse