Loppuelämän lääkitys

Lääketehdas ei saa rahaa sähköshokkihoidosta

Anonyymi kirjoitti:

Lääketehdas ei saa rahaa sähköshokkihoidosta

Mutta sähkötehdas saa, miettikääpäs sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sähkötehdas saa, miettikääpäs sitä.

Eipähän siinä käytetä kuin muutama ampeeri

Sähköiskuri maksaa 20000 euroa

Anonyymi kirjoitti:

Eipähän siinä käytetä kuin muutama ampeeri

Sähköiskuri maksaa 20000 euroa

Ja sitä varten pitää vain rakentaa ja ylläpitää kokonainen sähköverkko ja pari ydinvoimalaa.

Onhan se hassua miten pennin pilleri on salaliitto, mutta pennin sähkö ei sitä sitten olekkaan?

Pitäisikö sähköä antaa nykyisin enemmän? Vaikka ilman suostumusta? Vai miten tämä dilemma ratkaistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitä varten pitää vain rakentaa ja ylläpitää kokonainen sähköverkko ja pari ydinvoimalaa.

Onhan se hassua miten pennin pilleri on salaliitto, mutta pennin sähkö ei sitä sitten olekkaan?

Pitäisikö sähköä antaa nykyisin enemmän? Vaikka ilman suostumusta? Vai miten tämä dilemma ratkaistaan?

Lue lisää

Minkälaista olisi joutua sähköterapiaan
https://www.youtube.com/watch?v=d_mASr1djMM

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sähkötehdas saa, miettikääpäs sitä.

Kovasti eräöt puhuvat rahasta joka helkkarin yhteydessä . Ätehtaat ei toimi ilmaiseksi sen työläiset saavat palkan , koneet maksaa maltaita , joten aika nähdä asiat sellaisina kun ne ovat . Ei suomipojan mt lääke rikastuta ketään vaikka hän kovasti kadehtii, ——— turhaan .

Tekevät työtään, josta saavat palkkaa.
Ei ne mitään ylimääräistä rahaa tee. Hoitajat ainakaan ei edes palkoillaan paljoa rikastumaan pääse.

Me monet olemme hyötyneet heidän avustaan

Anonyymi kirjoitti:

Me monet olemme hyötyneet heidän avustaan

Se ei mitenkään oikeuta myrkyttää viattomia ihmisiä.

Sehän olisi rikos, josta joutuisi vastuuseen.
Tuskin myrkyttävät, koska se johtaisi syytteeseen ja kenties vankilaan asti.
Eikä vielä ole tainnut olla sellaista oikeudenkäyntiä, että potilas olisi syyttänyt lääkäriä myrkyttämisestä lääkkeillä ?
Miksiköhän ei....?

Anonyymi kirjoitti:

Me monet olemme hyötyneet heidän avustaan

Olen yksi monista hyödyn saaneesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän olisi rikos, josta joutuisi vastuuseen.
Tuskin myrkyttävät, koska se johtaisi syytteeseen ja kenties vankilaan asti.
Eikä vielä ole tainnut olla sellaista oikeudenkäyntiä, että potilas olisi syyttänyt lääkäriä myrkyttämisestä lääkkeillä ?
Miksiköhän ei....?

Lue lisää

Lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Niinkö alkaa työ olla vieras käsite, että tulee yllätyksenä se että siitä saa palkkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö alkaa työ olla vieras käsite, että tulee yllätyksenä se että siitä saa palkkaa?

Ongelma on siinä, että kyseinen työ on rikollista.

Ei ole tervettä tekstiä tuo!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tervettä tekstiä tuo!

Psykiatriassa väärä mielipide on mielisairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatriassa väärä mielipide on mielisairaus.

Sinulla on ollut mitä ilmeisimmin huonoja kokemuksia psykiatrian puolella.
Mielestäsi kaikki on väärin, rikollista ja ties mitä, ja osaa ei ole olemassakaan.
Oletko miettinyt, mikä sinut saa ajattelemaan noin ?
Siis minä en pysty vastaamaan puolestasi, mutta jos vastaisit itse.
Mikä on tuntunut niin ikävältä kohdallasi, että on tuollainen uhma jäänyt päälle ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on ollut mitä ilmeisimmin huonoja kokemuksia psykiatrian puolella.
Mielestäsi kaikki on väärin, rikollista ja ties mitä, ja osaa ei ole olemassakaan.
Oletko miettinyt, mikä sinut saa ajattelemaan noin ?
Siis minä en pysty vastaamaan puolestasi, mutta jos vastaisit itse.
Mikä on tuntunut niin ikävältä kohdallasi, että on tuollainen uhma jäänyt päälle ?

Lue lisää

Kaikki perusjärkevät aikuiset pystyvät tajuamaan, että lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki perusjärkevät aikuiset pystyvät tajuamaan, että lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Ilmeisimmin sitten iso osa minun tuntemistani aikuisista ihmisistä ( nykyään ja jo aiemmin ) eivät ole olleet perusjärkeviä.
Vaikka mielestäni kyllä hyvinkin järkeviä, etenkin he, jotka saivat lääkityksen avulla elämänsä kuntoon. Eikä toki heilläkään ole järjessä vikaa, jotka eivät ole täysin kunnossa psyykkisesti.
Niin, ja et vastannut kysymykseeni ?

Vai hoitaako ammattilainen viallisia? Siinäpä mietittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on siinä, että kyseinen työ on rikollista.

Kas kun et soita poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei mitenkään oikeuta myrkyttää viattomia ihmisiä.

Sairaudentunnottomuus ei oikeuta kirjoittamaan vihapuheita toisista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentunnottomuus ei oikeuta kirjoittamaan vihapuheita toisista ihmisistä.

Minkälaista näyttöä sairauden olemassaolosta on?

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaista näyttöä sairauden olemassaolosta on?

Pitäisikö sinun ihan itse opetella käyttämään hakukoneita, ettei tarvitse luulla että kaikki muut ihmiset ovat täällä vain palvellakseen sinua?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sinun ihan itse opetella käyttämään hakukoneita, ettei tarvitse luulla että kaikki muut ihmiset ovat täällä vain palvellakseen sinua?

Miksi et voi esittää mitään näyttöä mielisairauksien olemassaolosta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et voi esittää mitään näyttöä mielisairauksien olemassaolosta?

Kohtaaminen väitteiden kanssa, jotka kiistävät mielisairauksien olemassaolon, voi olla turhauttavaa. Mielenterveyshäiriöt ovat kuitenkin hyvin dokumentoituja ja tunnustettuja lääketieteellisiä tiloja, joista on runsaasti tieteellistä näyttöä.

Jos kohtaat tällaisen väitteen, voit yrittää vastata rauhallisesti ja tarjota tietoa, joka perustuu tieteellisiin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden näkemyksiin. Esimerkiksi voit mainita, että Maailman terveysjärjestö (WHO) ja monet muut terveysorganisaatiot tunnustavat mielenterveyshäiriöt ja tarjoavat ohjeita niiden diagnosointiin ja hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtaaminen väitteiden kanssa, jotka kiistävät mielisairauksien olemassaolon, voi olla turhauttavaa. Mielenterveyshäiriöt ovat kuitenkin hyvin dokumentoituja ja tunnustettuja lääketieteellisiä tiloja, joista on runsaasti tieteellistä näyttöä.

Jos kohtaat tällaisen väitteen, voit yrittää vastata rauhallisesti ja tarjota tietoa, joka perustuu tieteellisiin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden näkemyksiin. Esimerkiksi voit mainita, että Maailman terveysjärjestö (WHO) ja monet muut terveysorganisaatiot tunnustavat mielenterveyshäiriöt ja tarjoavat ohjeita niiden diagnosointiin ja hoitoon.

Lue lisää

Itse asiassa kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan minkään mielisairauden olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Kohtaaminen väitteiden kanssa, jotka kiistävät mielisairauksien olemassaolon, voi olla turhauttavaa. Mielenterveyshäiriöt ovat kuitenkin hyvin dokumentoituja ja tunnustettuja lääketieteellisiä tiloja, joista on runsaasti tieteellistä näyttöä.

Jos kohtaat tällaisen väitteen, voit yrittää vastata rauhallisesti ja tarjota tietoa, joka perustuu tieteellisiin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden näkemyksiin. Esimerkiksi voit mainita, että Maailman terveysjärjestö (WHO) ja monet muut terveysorganisaatiot tunnustavat mielenterveyshäiriöt ja tarjoavat ohjeita niiden diagnosointiin ja hoitoon.

Lue lisää

Kukaan ei kiellä tautiluokitusten olemassaoloa. Sinulla heikkolahjaisena ihmisenä menee sekaisin tautiluokituksen olemassaolo ja luokituksen taustalla olevien teoreettisten oletusten perustelun empiirinen pohja. Mistä tahansa inhimillisestä ilmiöstä voit rakentaa "sairauden", jos siihen liittyy kulttuurissa negatiivista, epätoivottavaa ja täten toimintakykyä tilastollisesti heikentävää käyttäytymistä, tuntemista tai ajattelua. Jos ymmärtäisit tautiluokitusten teoreettista pohjaa tajuaisit, että saisit yhtä validin ja luotettavan häiriön rakennettua vaikkapa sosiaalisesta syrjäytymisestä kuin skitsofreniasta. Sinun pitää ymmärtää ennen sitä, mihin viitataan validiteetilla ja reliabiliteetilla. Käyttäytymisen tason häiriöt voivat olla luotettavia, sisäisesti koherentteja ja muista häiriöistä riittävästi erottuvia, mutta silti ne voivat olla lääketieteellisinä sairauksina, naturalistisessa mielessä, täyttä hölynpölyä. Ja vaikka löytäisit tilastollisia eroja sosiaalisesti syrjäytyneiden ja ns. normaalien verrokkien hippokampuksien volyymissa (mikä on todennäköistä), niin se ei tarkoita, että sosiaalista syrjäytymistä voisi tehokkaasti hoitaa ja diagnosoida lääketieteellisenä häiriönä. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä ei edes ole kovin luotettavia. Arvioitsijoiden välistä luotettavuutta mitataan usein Cohenin kapalla, joka monien tutkijoiden mukaan pitäisi ainakin lääketieteessä olla yli 0.6. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä on alle tuon, kun luotettavuutta mitataan realistisissa olosuhteissa. Se että nykyään DSM-V pidetään jopa 0.2 kappa-arvoa hyväksyttävänä, herätti kauhistelua aikoinaan kyseisen laitoksen julkaisun aikoihin. Muun muassa Psychology Todayssa Allen Frances (DSM-IV entinen puheenjohtaja) kauhisteli hyväksyttävän kappa-arvon laskua vuonna 2012 julkaistussa artikkelissaan DSM-5: How Reliable Is Reliable Enough?, että nykyään hyväksytty kappa-arvon raja-arvo on melkein sama, kuin jos pistäisit kaksi simpanssia arpomaan diagnoosin itsellesi (näin karrikoidusti suomennettuan):

"In the past, 'acceptable' meant kappas of 0.6 or above. When the personality disorders in DSM III came in at 0.54, they were roundly derided and given only a reluctant bye. For DSM 5, 'acceptable' reliability has been reduced to a startling 0.2-0.4. This barely exceeds the level of agreement you might expect to get by pure chance."

Tämä tarkoittaa, että yli puolet datasta on virheellistä eli diagnoosit eivät käytännössä voi olla oikeita tai vääriä, koska niissä on niin paljon virhettä. Jos laboratoriotesteissä olisi noin kammottava määrä virhemarginaalia, niin käytänössä testit olisivat täysin hyödyttömiä. Joku masennusdiagnoosi on reliabiliteetiltaan kyseenalainen, mutta silti valtamediassa ja tutkijoiden keskuudessa siitä puhutaan aivan, kuin se olisi käsiteellisesti validi häiriö eikä vain jokin epämääräinen, huonosti määritelty subjektiivienn tunnetila. Ja keskusteltu tämän "masennushäiriön" etiologiasta on tässä valossa hupaisaa, koska miten voi olla yhtenäistä etiologiaa häiriöllä, jonka reliabiliteetti on 0.32. Eiväthän tutkijat ja lääkärit edes tiedä, mistä he puhuvat, kun he puhuvat masennuksesta. Koherenttia kategoriaa nimeltä "masennus" ei ole olemassa saati sitten sellaista biologista tilaa, kuin masennus.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kiellä tautiluokitusten olemassaoloa. Sinulla heikkolahjaisena ihmisenä menee sekaisin tautiluokituksen olemassaolo ja luokituksen taustalla olevien teoreettisten oletusten perustelun empiirinen pohja. Mistä tahansa inhimillisestä ilmiöstä voit rakentaa "sairauden", jos siihen liittyy kulttuurissa negatiivista, epätoivottavaa ja täten toimintakykyä tilastollisesti heikentävää käyttäytymistä, tuntemista tai ajattelua. Jos ymmärtäisit tautiluokitusten teoreettista pohjaa tajuaisit, että saisit yhtä validin ja luotettavan häiriön rakennettua vaikkapa sosiaalisesta syrjäytymisestä kuin skitsofreniasta. Sinun pitää ymmärtää ennen sitä, mihin viitataan validiteetilla ja reliabiliteetilla. Käyttäytymisen tason häiriöt voivat olla luotettavia, sisäisesti koherentteja ja muista häiriöistä riittävästi erottuvia, mutta silti ne voivat olla lääketieteellisinä sairauksina, naturalistisessa mielessä, täyttä hölynpölyä. Ja vaikka löytäisit tilastollisia eroja sosiaalisesti syrjäytyneiden ja ns. normaalien verrokkien hippokampuksien volyymissa (mikä on todennäköistä), niin se ei tarkoita, että sosiaalista syrjäytymistä voisi tehokkaasti hoitaa ja diagnosoida lääketieteellisenä häiriönä. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä ei edes ole kovin luotettavia. Arvioitsijoiden välistä luotettavuutta mitataan usein Cohenin kapalla, joka monien tutkijoiden mukaan pitäisi ainakin lääketieteessä olla yli 0.6. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä on alle tuon, kun luotettavuutta mitataan realistisissa olosuhteissa. Se että nykyään DSM-V pidetään jopa 0.2 kappa-arvoa hyväksyttävänä, herätti kauhistelua aikoinaan kyseisen laitoksen julkaisun aikoihin. Muun muassa Psychology Todayssa Allen Frances (DSM-IV entinen puheenjohtaja) kauhisteli hyväksyttävän kappa-arvon laskua vuonna 2012 julkaistussa artikkelissaan DSM-5: How Reliable Is Reliable Enough?, että nykyään hyväksytty kappa-arvon raja-arvo on melkein sama, kuin jos pistäisit kaksi simpanssia arpomaan diagnoosin itsellesi (näin karrikoidusti suomennettuan):

"In the past, 'acceptable' meant kappas of 0.6 or above. When the personality disorders in DSM III came in at 0.54, they were roundly derided and given only a reluctant bye. For DSM 5, 'acceptable' reliability has been reduced to a startling 0.2-0.4. This barely exceeds the level of agreement you might expect to get by pure chance."

Tämä tarkoittaa, että yli puolet datasta on virheellistä eli diagnoosit eivät käytännössä voi olla oikeita tai vääriä, koska niissä on niin paljon virhettä. Jos laboratoriotesteissä olisi noin kammottava määrä virhemarginaalia, niin käytänössä testit olisivat täysin hyödyttömiä. Joku masennusdiagnoosi on reliabiliteetiltaan kyseenalainen, mutta silti valtamediassa ja tutkijoiden keskuudessa siitä puhutaan aivan, kuin se olisi käsiteellisesti validi häiriö eikä vain jokin epämääräinen, huonosti määritelty subjektiivienn tunnetila. Ja keskusteltu tämän "masennushäiriön" etiologiasta on tässä valossa hupaisaa, koska miten voi olla yhtenäistä etiologiaa häiriöllä, jonka reliabiliteetti on 0.32. Eiväthän tutkijat ja lääkärit edes tiedä, mistä he puhuvat, kun he puhuvat masennuksesta. Koherenttia kategoriaa nimeltä "masennus" ei ole olemassa saati sitten sellaista biologista tilaa, kuin masennus.

Lue lisää

Anteeksi, mutta jäi epäselväksi yritäkö nyt puhua skitsofreniasta, persoonallisuushäiriöstä vai masennuksesta?

Vai pystytkö itsekkään erottamaan mistä niistä puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Kohtaaminen väitteiden kanssa, jotka kiistävät mielisairauksien olemassaolon, voi olla turhauttavaa. Mielenterveyshäiriöt ovat kuitenkin hyvin dokumentoituja ja tunnustettuja lääketieteellisiä tiloja, joista on runsaasti tieteellistä näyttöä.

Jos kohtaat tällaisen väitteen, voit yrittää vastata rauhallisesti ja tarjota tietoa, joka perustuu tieteellisiin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden näkemyksiin. Esimerkiksi voit mainita, että Maailman terveysjärjestö (WHO) ja monet muut terveysorganisaatiot tunnustavat mielenterveyshäiriöt ja tarjoavat ohjeita niiden diagnosointiin ja hoitoon.

Lue lisää

Ymmärrätkö että oikea lääketieteeteen perusedellytys on objektiivinen näyttö.
Psykiatriassa ei ole toimivaa objektivisuutta ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisimmin sitten iso osa minun tuntemistani aikuisista ihmisistä ( nykyään ja jo aiemmin ) eivät ole olleet perusjärkeviä.
Vaikka mielestäni kyllä hyvinkin järkeviä, etenkin he, jotka saivat lääkityksen avulla elämänsä kuntoon. Eikä toki heilläkään ole järjessä vikaa, jotka eivät ole täysin kunnossa psyykkisesti.
Niin, ja et vastannut kysymykseeni ?

Lue lisää

Järkevä ostaa lääkkeet muttei käytä niitä.Ja saa silti elämänsä kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö että oikea lääketieteeteen perusedellytys on objektiivinen näyttö.
Psykiatriassa ei ole toimivaa objektivisuutta ollenkaan.

Psykoosisairauksien olemassaolosta on vahvaa tieteellistä näyttöä. Psykoosi on mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju häiriintyy, ja se voi ilmetä monin eri tavoin, kuten aistiharhoina, harhaluuloina ja puheen häiriöinä. Yleisin psykoosisairaus on skitsofrenia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että psykoosiin liittyy usein biologisia, geneettisiä ja ympäristöön liittyviä tekijöitä. Esimerkiksi aistiharhat voivat liittyä mihin tahansa aistiin, kuten kuuloon tai näköön. Psykoottisia oireita voivat olla myös epätavalliset ajatukset ja harhaluulot, kuten jatkuva vänkääminen ilmiselvistä asioista.

Psykoosisairauksien diagnosointi perustuu kliinisiin arviointeihin ja oireiden tarkkailuun.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä ostaa lääkkeet muttei käytä niitä.Ja saa silti elämänsä kuntoon.

Haluaisitko vähän perustella sitä järkeä, että miksi parantuneen ihmisen pitäisi vielä näytellä käyttävänsä lääkkeitä?

Kumpi siitä puuttuu järki, vai se paraneminen?

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisitko vähän perustella sitä järkeä, että miksi parantuneen ihmisen pitäisi vielä näytellä käyttävänsä lääkkeitä?

Kumpi siitä puuttuu järki, vai se paraneminen?

Lue lisää

Oot sitä mieltä että jostaki olemattomasta sairaudesta pitäisi parantua?Se ny olisi sula mahottomuus ja toisekseen ei ole mitään syytä parantua olemattomasta sairaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosisairauksien olemassaolosta on vahvaa tieteellistä näyttöä. Psykoosi on mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju häiriintyy, ja se voi ilmetä monin eri tavoin, kuten aistiharhoina, harhaluuloina ja puheen häiriöinä. Yleisin psykoosisairaus on skitsofrenia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että psykoosiin liittyy usein biologisia, geneettisiä ja ympäristöön liittyviä tekijöitä. Esimerkiksi aistiharhat voivat liittyä mihin tahansa aistiin, kuten kuuloon tai näköön. Psykoottisia oireita voivat olla myös epätavalliset ajatukset ja harhaluulot, kuten jatkuva vänkääminen ilmiselvistä asioista.

Psykoosisairauksien diagnosointi perustuu kliinisiin arviointeihin ja oireiden tarkkailuun.

Lue lisää

Miksi et pysty esittämään sitä vahvaa tieteellistä näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosisairauksien olemassaolosta on vahvaa tieteellistä näyttöä. Psykoosi on mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju häiriintyy, ja se voi ilmetä monin eri tavoin, kuten aistiharhoina, harhaluuloina ja puheen häiriöinä. Yleisin psykoosisairaus on skitsofrenia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että psykoosiin liittyy usein biologisia, geneettisiä ja ympäristöön liittyviä tekijöitä. Esimerkiksi aistiharhat voivat liittyä mihin tahansa aistiin, kuten kuuloon tai näköön. Psykoottisia oireita voivat olla myös epätavalliset ajatukset ja harhaluulot, kuten jatkuva vänkääminen ilmiselvistä asioista.

Psykoosisairauksien diagnosointi perustuu kliinisiin arviointeihin ja oireiden tarkkailuun.

Lue lisää

Höpö höpö.Ei ole mitään vahvaa näyttöä.Tutkimukset perustuu yhä subjektivisuuteen.Kukaan ei tiedä kuka on oikiasti sairas ja kuka ei.Ei ole mitään biokemiallista mittaria asian vahvistamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.Ei ole mitään vahvaa näyttöä.Tutkimukset perustuu yhä subjektivisuuteen.Kukaan ei tiedä kuka on oikiasti sairas ja kuka ei.Ei ole mitään biokemiallista mittaria asian vahvistamiseen.

Lue lisää

Mielisairauksien diagnosointi perustuu pääasiassa kliinisiin arvioihin ja potilaan oireiden perusteelliseen arviointiin. Tässä on muutamia syitä, miksi biokemiallisia todisteita ei aina tarvita:

Kliiniset kriteerit: Monet mielisairaudet, kuten ma,sennus ja skitsofrenia, diagnosoidaan käyttäen kliinisiä kriteerejä, jotka perustuvat potilaan oireisiin ja käyttäytymiseen. Näitä kriteerejä on kehitetty ja tarkennettu vuosien varrella, ja ne ovat osoittautuneet luotettaviksi

Monimutkaisuus: Mielisairaudet ovat monimutkaisia ja voivat johtua monista eri tekijöistä, kuten geneettisistä, ympäristöllisistä ja psykologisista tekijöistä. Biokemialliset testit eivät aina pysty kattamaan kaikkia näitä tekijöitä.

Käytännöllisyys: Kliiniset arvioinnit ja haastattelut ovat käytännöllisempiä ja nopeampia toteuttaa kuin monimutkaiset biokemialliset testit. Ne mahdollistavat myös potilaan kokonaisvaltaisen arvioinnin, mukaan lukien hänen elämänhistoriansa ja nykyiset olosuhteensa

Tieteellinen kehitys: Vaikka biokemialliset testit voivat tarjota arvokasta tietoa, ne eivät vielä ole riittävän kehittyneitä tai laajasti hyväksyttyjä mielisairauksien diagnosoinnissa. Tutkimus tällä alueella on kuitenkin jatkuvaa, ja tulevaisuudessa biokemialliset testit voivat tulla tärkeämmiksi

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairauksien diagnosointi perustuu pääasiassa kliinisiin arvioihin ja potilaan oireiden perusteelliseen arviointiin. Tässä on muutamia syitä, miksi biokemiallisia todisteita ei aina tarvita:

Kliiniset kriteerit: Monet mielisairaudet, kuten ma,sennus ja skitsofrenia, diagnosoidaan käyttäen kliinisiä kriteerejä, jotka perustuvat potilaan oireisiin ja käyttäytymiseen. Näitä kriteerejä on kehitetty ja tarkennettu vuosien varrella, ja ne ovat osoittautuneet luotettaviksi

Monimutkaisuus: Mielisairaudet ovat monimutkaisia ja voivat johtua monista eri tekijöistä, kuten geneettisistä, ympäristöllisistä ja psykologisista tekijöistä. Biokemialliset testit eivät aina pysty kattamaan kaikkia näitä tekijöitä.

Käytännöllisyys: Kliiniset arvioinnit ja haastattelut ovat käytännöllisempiä ja nopeampia toteuttaa kuin monimutkaiset biokemialliset testit. Ne mahdollistavat myös potilaan kokonaisvaltaisen arvioinnin, mukaan lukien hänen elämänhistoriansa ja nykyiset olosuhteensa

Tieteellinen kehitys: Vaikka biokemialliset testit voivat tarjota arvokasta tietoa, ne eivät vielä ole riittävän kehittyneitä tai laajasti hyväksyttyjä mielisairauksien diagnosoinnissa. Tutkimus tällä alueella on kuitenkin jatkuvaa, ja tulevaisuudessa biokemialliset testit voivat tulla tärkeämmiksi

Lue lisää

Ei käytös ole tai voi olla sairaus! Sairas käytös on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käytös ole tai voi olla sairaus! Sairas käytös on kielikuva.

Mielisairaus ilmenee monenlaisena käytöksenä ja oireina.

Mielialan muutokset: Äkilliset ja voimakkaat mielialan vaihtelut ilman selvää syytä voivat olla merkki mielisairaudesta

Todellisuuden vääristyminen: Harhaluulot, hallusinaatiot, tjai yleisen tiedon vastaan vänkääminen, joissa henkilö näkee tai kuvittelee asioita, joita muut eivät näe tai kuvittele.

Unihäiriöt: Unettomuus, liiallinen nukkuminen tai unissakävely voivat olla merkkejä mielenterveyden ongelmista

Syömishäiriöt: Muutokset syömistottumuksissa, kuten ylensyönti tai syömisen välttely, voivat viitata mielisairauteen

Ahdistuneisuus ja pelot: Voimakas ahdistus tai fobiat, kuten sosiaalisten tilanteiden pelko, voivat olla oireita mielenterveyden häiriöistä

Käytöksen muutokset: Esimerkiksi kaksisuuntaisessa mielialahäiriössä henkilö voi olla erittäin energinen ja puhelias maanisen jakson aikana

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä ostaa lääkkeet muttei käytä niitä.Ja saa silti elämänsä kuntoon.

Järkevä voi myös olla rehellinen, jättää lääkkeet ostamatta ja sanoa lääkärille, ei kiitos.
Itsekin olisin voinut olla epärehellinen ja esittää syöväni lääkkeitä, ainoastaan ostamalla ne, mutta on parempi omatunto, kun suoraan sanoin lääkärille, että lopetin lääkityksen.
Turha lääkkeiden ostaminen myös maksaa itselle, eikä Kela-korvauksetkaan ihan pieniä ole psyykenlääkkeissä, ovat usein täyskorvattavia. Kelalta menee rahat hukkaan turhia korvatessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käytös ole tai voi olla sairaus! Sairas käytös on kielikuva.

Jostakinhan se saman asian jankkaaminenkin johtuu.
Jos jatkuvasti väittää, ettei mielisairauksia tms. ole, niin silti on jokin pielessä, jostakin se jankkaaminen johtuu.
Ehkä olisi vain jankkaajankin helpoin hyväksyä, ettei kaikki ole ok. Olkoon kyseessä sitten sairaus tai mikä tahansa muu.
Tuollaisen jankkaajan psykiatrit ja hoitajatkaan eivät ihan helpolla pääse, melkein voisi osanotot esittää...

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairaus ilmenee monenlaisena käytöksenä ja oireina.

Mielialan muutokset: Äkilliset ja voimakkaat mielialan vaihtelut ilman selvää syytä voivat olla merkki mielisairaudesta

Todellisuuden vääristyminen: Harhaluulot, hallusinaatiot, tjai yleisen tiedon vastaan vänkääminen, joissa henkilö näkee tai kuvittelee asioita, joita muut eivät näe tai kuvittele.

Unihäiriöt: Unettomuus, liiallinen nukkuminen tai unissakävely voivat olla merkkejä mielenterveyden ongelmista

Syömishäiriöt: Muutokset syömistottumuksissa, kuten ylensyönti tai syömisen välttely, voivat viitata mielisairauteen

Ahdistuneisuus ja pelot: Voimakas ahdistus tai fobiat, kuten sosiaalisten tilanteiden pelko, voivat olla oireita mielenterveyden häiriöistä

Käytöksen muutokset: Esimerkiksi kaksisuuntaisessa mielialahäiriössä henkilö voi olla erittäin energinen ja puhelias maanisen jakson aikana

Lue lisää

Mieliala, luuleminen, vänkääminen, nukkuminen, syöminen, ahdistus, pelko ja käytöksen muutos ei ole sairauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et pysty esittämään sitä vahvaa tieteellistä näyttöä?

Käänteinen todistustaakka, esimerkiksi yleisesti tunnetun faktan todistaminen on argumentoinnissa virhe, koska se siirtää vastuun todistamisesta väitteen vastustajalle, vaikka alkuperäinen väittäjä olisi se, joka tarvitsee tukea väitteelleen.

Tämä johtaa epäreiluun tilanteeseen, jossa alkuperäinen väittäjä voi esittää epämääräisen väitteen ilman todisteita ja vaatia sitten vastustajaa kumoamaan sen.

Yleisesti tunnetun faktan vastustajalla on vastuu perustella väitteensä, eikä käänteistä todistustaakkaa tulisi käyttää väärin.

Esimerkiksi oikeudessa syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän on osoitettava syyllisyys. Tämä periaate auttaa varmistamaan oikeudenmukaisen keskustelun ja päätöksenteon.

Anonyymi kirjoitti:

Käänteinen todistustaakka, esimerkiksi yleisesti tunnetun faktan todistaminen on argumentoinnissa virhe, koska se siirtää vastuun todistamisesta väitteen vastustajalle, vaikka alkuperäinen väittäjä olisi se, joka tarvitsee tukea väitteelleen.

Tämä johtaa epäreiluun tilanteeseen, jossa alkuperäinen väittäjä voi esittää epämääräisen väitteen ilman todisteita ja vaatia sitten vastustajaa kumoamaan sen.

Yleisesti tunnetun faktan vastustajalla on vastuu perustella väitteensä, eikä käänteistä todistustaakkaa tulisi käyttää väärin.

Esimerkiksi oikeudessa syytetyn ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän on osoitettava syyllisyys. Tämä periaate auttaa varmistamaan oikeudenmukaisen keskustelun ja päätöksenteon.

Lue lisää

Mutta mistään mielisairaudesta ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä. Se joka väittää mielisairauksien olevan olemassa, on velvollinen osoittamaan väitteen todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mistään mielisairaudesta ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä. Se joka väittää mielisairauksien olevan olemassa, on velvollinen osoittamaan väitteen todeksi.

Mielisairaudet ovat todellisia ja vaikuttavat moniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ne voivat ilmetä monin eri tavoin, kuten masennuksena, ahdistuksena, kaksisuuntaisena mielialahäiriönä, skitsofreniana, tai muina harhoina ja luuloina ihmisen arjessa.

Mielisairaudet ovat lääketieteellisesti tunnustettuja tiloja, ja niitä voidaan hoitaa erilaisilla terapioilla, lääkkeillä ja tukipalveluilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaista näyttöä sairauden olemassaolosta on?

On tärkeää tarkistat itse faktat useista eri lähteistä muutamasta syystä:

Luotettavuus ja tarkkuus: Keskustelufoorumeilla ja sosiaalisessa mediassa jaettu tieto ei aina ole tarkkaa tai luotettavaa. Useat lähteet auttavat varmistamaan, että tieto on oikein ja paikkansapitävää.

Monipuolinen näkökulma: Eri lähteet voivat tarjota erilaisia näkökulmia ja lisätietoa aiheesta. Tämä auttaa muodostamaan kattavamman ja tasapainoisemman käsityksen.

Vähentää harhaanjohtavaa tietoa: Yksittäinen foorumi lähde voi sisältää virheitä tai olla puolueellinen. Useiden lähteiden tarkistaminen auttaa tunnistamaan ja välttämään harhaanjohtavaa tietoa.

Kriittinen ajattelu: Faktojen tarkistaminen itse kehittää kriittistä ajattelua ja tiedon arviointitaitoja, jotka ovat tärkeitä nykypäivän tietoyhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairaudet ovat todellisia ja vaikuttavat moniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ne voivat ilmetä monin eri tavoin, kuten masennuksena, ahdistuksena, kaksisuuntaisena mielialahäiriönä, skitsofreniana, tai muina harhoina ja luuloina ihmisen arjessa.

Mielisairaudet ovat lääketieteellisesti tunnustettuja tiloja, ja niitä voidaan hoitaa erilaisilla terapioilla, lääkkeillä ja tukipalveluilla.

Lue lisää

Onko olemassa mitään verikoetta, röntgenkuvaa tai koepalaa mikä osoittaisi mielisairauden olemassaolon?

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairaudet ovat todellisia ja vaikuttavat moniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ne voivat ilmetä monin eri tavoin, kuten masennuksena, ahdistuksena, kaksisuuntaisena mielialahäiriönä, skitsofreniana, tai muina harhoina ja luuloina ihmisen arjessa.

Mielisairaudet ovat lääketieteellisesti tunnustettuja tiloja, ja niitä voidaan hoitaa erilaisilla terapioilla, lääkkeillä ja tukipalveluilla.

Lue lisää

Elämän ongelmista kumpuavat oireet ei ole mielisairauksia.
Mitään lääketieteellisesti tunnustettua mielisairautta ei ole löydetty tänäkään päivänä.Lääkeyhtiöitten keksimiä teorioita ilman mitään tieteellistä totuuspohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä voi myös olla rehellinen, jättää lääkkeet ostamatta ja sanoa lääkärille, ei kiitos.
Itsekin olisin voinut olla epärehellinen ja esittää syöväni lääkkeitä, ainoastaan ostamalla ne, mutta on parempi omatunto, kun suoraan sanoin lääkärille, että lopetin lääkityksen.
Turha lääkkeiden ostaminen myös maksaa itselle, eikä Kela-korvauksetkaan ihan pieniä ole psyykenlääkkeissä, ovat usein täyskorvattavia. Kelalta menee rahat hukkaan turhia korvatessa.

Lue lisää

Niin tietysti.
Valitettava tosiasia että monet joutuu olosuhteiden pakosta ostaan lääkkeitä mitä ei käytä niitä.Monilla sattuu olemaan sellainen tilanne että sillä oikialla diagnoosilla ei eläkettä myönnetä.Ja eläkettä ei myönnetä jos ei suostu lääkityksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko olemassa mitään verikoetta, röntgenkuvaa tai koepalaa mikä osoittaisi mielisairauden olemassaolon?

Haluaisitko, että sinun aivoista otettaisiin koepala, jos se vaikka todistaisi sen, ettet olekkaan sairas?

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisitko, että sinun aivoista otettaisiin koepala, jos se vaikka todistaisi sen, ettet olekkaan sairas?

Aivosairaudet kuuluvat neurologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oot sitä mieltä että jostaki olemattomasta sairaudesta pitäisi parantua?Se ny olisi sula mahottomuus ja toisekseen ei ole mitään syytä parantua olemattomasta sairaudesta.

Miksi ostaa lääkkeitä olemattomaan sairauteen?

Fuck logic.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ostaa lääkkeitä olemattomaan sairauteen?

Fuck logic.

Ostaa niitä eläkkeen takia.Muuten sitä ei myönnetä.

Anonyymi kirjoitti:

Oot sitä mieltä että jostaki olemattomasta sairaudesta pitäisi parantua?Se ny olisi sula mahottomuus ja toisekseen ei ole mitään syytä parantua olemattomasta sairaudesta.

Ei kaikkien kohdalla onnistuta, ikävä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Mieliala, luuleminen, vänkääminen, nukkuminen, syöminen, ahdistus, pelko ja käytöksen muutos ei ole sairauksia.

Ei ne olekaan sairauksia, mutta sairaus voi aiheuttaa oireilua noissa toiminnoissa, unihäiriötä, syömishäiriötä, ahdistusta, pelkoa, mielialan muutoksia. Ja varmaan itsekin huomaat, että myös luuleminen ja vänkääminen ovat oireita, ei suoranaista sairautta, mutta taustalla on sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Aivosairaudet kuuluvat neurologiaan.

Kuuluu mihin kuuluu, mutta sinulta kysyttiin, haluaisitko että aivoistasi otettaisiin koepala todisteeksi, ettet olisikaan sairas. Ei kysytty mihin lääketieteen erikoisalaan se kuuluu.
Ei tuo jankkaaminenkaan ihan tervettä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ostaa lääkkeitä olemattomaan sairauteen?

Fuck logic.

Joillekin ne lääkkeet olisi kuitenkin ihan paikallaan, onhan tuon huomannut jo tälläkin palstalla...

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne olekaan sairauksia, mutta sairaus voi aiheuttaa oireilua noissa toiminnoissa, unihäiriötä, syömishäiriötä, ahdistusta, pelkoa, mielialan muutoksia. Ja varmaan itsekin huomaat, että myös luuleminen ja vänkääminen ovat oireita, ei suoranaista sairautta, mutta taustalla on sairaus.

Lue lisää

Mutta kun siitä sairaudesta ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Oot sitä mieltä että jostaki olemattomasta sairaudesta pitäisi parantua?Se ny olisi sula mahottomuus ja toisekseen ei ole mitään syytä parantua olemattomasta sairaudesta.

Oot sitä mieltä että pitää ostaa pillereitä vaikka niitä ei edes tarvitse?

Anonyymi kirjoitti:

Ei käytös ole tai voi olla sairaus! Sairas käytös on kielikuva.

Mielenterveyden häiriöllä, mielenterveyshäiriöllä tai psyykkisellä sairaudella tarkoitetaan yleensä mielenterveyden poikkeamista tavanomaisesta sellaisella tavalla, että siitä aiheutuu haittaa itselle tai muille. Mielenterveyden ongelmia kutsutaan häiriöksi, jos oireet ovat pitkäkestoisia ja suhteettomia mahdollisiin ulkoisiin syihin nähden, jos potilas ei kykene hallitsemaan niitä ja jos ne haittaavat hänen toimintakykyään.

Vaikka mielenterveys on monimutkaista ja joillekkin ihmisill vaikeaa ymmärtää, se ei ole pelkkä kielikuva – se vaikuttaa yksilöllisesti jokaiseen meistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mieliala, luuleminen, vänkääminen, nukkuminen, syöminen, ahdistus, pelko ja käytöksen muutos ei ole sairauksia.

Eivät olekkaan, vaan kuten tekstissä jo aikaisemmin mainittiin ne mitä todennäköisemmin johtuvat sairaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivosairaudet kuuluvat neurologiaan.

Unohdit vastata kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveyden häiriöllä, mielenterveyshäiriöllä tai psyykkisellä sairaudella tarkoitetaan yleensä mielenterveyden poikkeamista tavanomaisesta sellaisella tavalla, että siitä aiheutuu haittaa itselle tai muille. Mielenterveyden ongelmia kutsutaan häiriöksi, jos oireet ovat pitkäkestoisia ja suhteettomia mahdollisiin ulkoisiin syihin nähden, jos potilas ei kykene hallitsemaan niitä ja jos ne haittaavat hänen toimintakykyään.

Vaikka mielenterveys on monimutkaista ja joillekkin ihmisill vaikeaa ymmärtää, se ei ole pelkkä kielikuva – se vaikuttaa yksilöllisesti jokaiseen meistä.

Lue lisää

Jos se ei ole pelkkä kielikuva, niin minkä takia mistään mielisairaudesta ei ole mitään objektiivista näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät olekkaan, vaan kuten tekstissä jo aikaisemmin mainittiin ne mitä todennäköisemmin johtuvat sairaudesta.

Sairaudesta mitä kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan olemassaolevaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tietysti.
Valitettava tosiasia että monet joutuu olosuhteiden pakosta ostaan lääkkeitä mitä ei käytä niitä.Monilla sattuu olemaan sellainen tilanne että sillä oikialla diagnoosilla ei eläkettä myönnetä.Ja eläkettä ei myönnetä jos ei suostu lääkityksiin.

Lue lisää

Jos kokee itsensä niin terveeksi, että pärjää ilman lääkkeitä, niin miksi on lääkäriltä haettava reseptiä ?
Miksi haluta eläkkeelle, jos on niin terve, ettei koe tarvitsevansa hoitoa, lääkkeitä ym. ?
Jos kokee itsensä terveeksi, niin eikös silloin ole yleensä työkykyinen ? Ei terveitä millekään eläkkeelle laiteta.
Tuosta jonkinlaista outoa ristiriitaa on löydettävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Oot sitä mieltä että pitää ostaa pillereitä vaikka niitä ei edes tarvitse?

No kun ne haluaa eläkkeelle vaikka väittävät etteivät ole sairaita...

Anonyymi kirjoitti:

Jos se ei ole pelkkä kielikuva, niin minkä takia mistään mielisairaudesta ei ole mitään objektiivista näyttöä?

Näkyisiköhän se peilistä, jos tarkkaan katsoo ?

Anonyymi kirjoitti:

Oot sitä mieltä että pitää ostaa pillereitä vaikka niitä ei edes tarvitse?

Jos ei muuta varten ni sitä varten että eläke myönnetään.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudesta mitä kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan olemassaolevaksi.

Mielisairauksista on kyllä olemassa näyttöä.

Tiettyjä varoitusmerkkejä mielenterveyshäiriöistä ovat esimerkiksi, unihäiriöt, mielialan muutokset ilman ilmeistä syytä, todellisuuden vääristyminen, kuten jatkuva inttäminen todellisuutta vastaan ja muutokset syömistottumuksissa.

On tärkeää tunnistaa nämä merkit ja hakea apua tarvittaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kokee itsensä niin terveeksi, että pärjää ilman lääkkeitä, niin miksi on lääkäriltä haettava reseptiä ?
Miksi haluta eläkkeelle, jos on niin terve, ettei koe tarvitsevansa hoitoa, lääkkeitä ym. ?
Jos kokee itsensä terveeksi, niin eikös silloin ole yleensä työkykyinen ? Ei terveitä millekään eläkkeelle laiteta.
Tuosta jonkinlaista outoa ristiriitaa on löydettävissä.

Lue lisää

Ei löydy ristiriitaa kun et vaan ymmärtänyt asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy ristiriitaa kun et vaan ymmärtänyt asiaa.

Mikä minulla jäi ymmärtämättä ?
Tajusin kyllä sen, että ollaan hakemassa eläkettä, ja sen takia esitetään, että käytetään lääkkeitä, kun ei muuten eläkkeelle pääse. Näinhän oli tarkoitus ?
Miksi olet sitten pyrkimässä eläkkeelle, jos tunnet, ettet tarvitse lääkkeitä, hoitoa ?
Vai oletko psyykkisesti sairas, jäät eläkkeelle ja voivottelet loppuelämän, kun on niin kamalan vaikeaa koko elämä ?
Anteeksi, tuo oli vähän rumasti sanottu, mutta kun oikeasti noinkin voi käydä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä minulla jäi ymmärtämättä ?
Tajusin kyllä sen, että ollaan hakemassa eläkettä, ja sen takia esitetään, että käytetään lääkkeitä, kun ei muuten eläkkeelle pääse. Näinhän oli tarkoitus ?
Miksi olet sitten pyrkimässä eläkkeelle, jos tunnet, ettet tarvitse lääkkeitä, hoitoa ?
Vai oletko psyykkisesti sairas, jäät eläkkeelle ja voivottelet loppuelämän, kun on niin kamalan vaikeaa koko elämä ?
Anteeksi, tuo oli vähän rumasti sanottu, mutta kun oikeasti noinkin voi käydä.

Lue lisää

Mä olen jo eläkkeellä.
En vaan me/cfs tilasta mielialalääkkeillä parane.Niitä vaan pitää muutama purkki ostaa vuodessa että eläke tulee.Kohtalotovereita on tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei muuta varten ni sitä varten että eläke myönnetään.

Miksi terve ihminen haluaisi että hänelle myönnettäisiin eläke ilman perusteita?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi terve ihminen haluaisi että hänelle myönnettäisiin eläke ilman perusteita?

Sinun pitäs kysyä niiltä terveiltä jotka eläkkeelle haluaa.En mä vaan tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairauksista on kyllä olemassa näyttöä.

Tiettyjä varoitusmerkkejä mielenterveyshäiriöistä ovat esimerkiksi, unihäiriöt, mielialan muutokset ilman ilmeistä syytä, todellisuuden vääristyminen, kuten jatkuva inttäminen todellisuutta vastaan ja muutokset syömistottumuksissa.

On tärkeää tunnistaa nämä merkit ja hakea apua tarvittaessa.

Lue lisää

Monet fyysiset häiriöt aiheuttaa samat oireet.Ne olisi tärkiä ensin pois sulkea.

Ei sinne lääkärille tai hoitajalle tarvitse mennä, jollei halua lääkkeitä. Olit sitten terve tai sairas. Eikä kukaan vahdi syötkö niitä "myrkkyjä* vai et.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinne lääkärille tai hoitajalle tarvitse mennä, jollei halua lääkkeitä. Olit sitten terve tai sairas. Eikä kukaan vahdi syötkö niitä "myrkkyjä* vai et.

Psykiatrit ja hoitajat pakottavat psyykelääkkeitä ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrit ja hoitajat pakottavat psyykelääkkeitä ihmisille.

Ei ne mitään pakota muuten kuin pakkohoidossa.
Laitoksen ulkopuolella kukaan ei pakota niitä käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun siitä sairaudesta ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

Kyllä monellaki on näyttöä esim. Jatkuva toisten mollaaminen valehtelulla, jatkuva seuraaminenja vainoaminen, outojen ohmisten määräily epäterveellisellä tavalla jne

Anonyymi kirjoitti:

Mä olen jo eläkkeellä.
En vaan me/cfs tilasta mielialalääkkeillä parane.Niitä vaan pitää muutama purkki ostaa vuodessa että eläke tulee.Kohtalotovereita on tuhansia.

Olen kyllä kuullut, ettei me/cfs diagnoosilla saa eläkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä monellaki on näyttöä esim. Jatkuva toisten mollaaminen valehtelulla, jatkuva seuraaminenja vainoaminen, outojen ohmisten määräily epäterveellisellä tavalla jne

Mikään teko ei ole sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne mitään pakota muuten kuin pakkohoidossa.
Laitoksen ulkopuolella kukaan ei pakota niitä käyttämään.

Eli lääkkeitä pakotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne mitään pakota muuten kuin pakkohoidossa.
Laitoksen ulkopuolella kukaan ei pakota niitä käyttämään.

"Laitoksen ulkopuolella kukaan ei pakota niitä käyttämään."

Kyllä joissakin tapauksissa kotisairaanhoito käy valvomassa lääkkeiten ottamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä kuullut, ettei me/cfs diagnoosilla saa eläkettä.

Samalla periaattella millä kela kieltää myöntämästä me/cfs diagnoosilla eläkkeen.Voidaan myös kieltää kaikilta mielisairailta se eläke.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinne lääkärille tai hoitajalle tarvitse mennä, jollei halua lääkkeitä. Olit sitten terve tai sairas. Eikä kukaan vahdi syötkö niitä "myrkkyjä* vai et.

Eihän sinne ole pakko ite mennä.Mutta jos tilanne vaatii niin virkavalta soitetaan.Kyllä sinne lääkääriin on moni polisiien kyydissä mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä monellaki on näyttöä esim. Jatkuva toisten mollaaminen valehtelulla, jatkuva seuraaminenja vainoaminen, outojen ohmisten määräily epäterveellisellä tavalla jne

Jatkuva kiusaaminen, aikuinen ihminen, jos on psyykkinen tasapaino kunnossa, ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sinne ole pakko ite mennä.Mutta jos tilanne vaatii niin virkavalta soitetaan.Kyllä sinne lääkääriin on moni polisiien kyydissä mennyt.

Tervettä ihmistä ei kuitenkaan viedä poliisin avulla mihinkään lääkäriin, ei psykiatrille, ei psykiatriseen sairaalaan.
Jos on niin huonossa kunnossa, että poliiseja tarvitaan, niin kyllä ilmeisimmin lääkitystäkin tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva kiusaaminen, aikuinen ihminen, jos on psyykkinen tasapaino kunnossa, ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin!

Silloin jos ihmisellä on omat asiat hyvin, ei varmaankaan ole mitään tarvetta kiusata muita.
Kiusaajilla on aina itsellään jotain ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tervettä ihmistä ei kuitenkaan viedä poliisin avulla mihinkään lääkäriin, ei psykiatrille, ei psykiatriseen sairaalaan.
Jos on niin huonossa kunnossa, että poliiseja tarvitaan, niin kyllä ilmeisimmin lääkitystäkin tarvitaan.

Lue lisää

Joskus voidaan viedä terveitäkin.Mutta kyllä se sitte lääkärissä selviää kuka on terve.

Anonyymi kirjoitti:

Tervettä ihmistä ei kuitenkaan viedä poliisin avulla mihinkään lääkäriin, ei psykiatrille, ei psykiatriseen sairaalaan.
Jos on niin huonossa kunnossa, että poliiseja tarvitaan, niin kyllä ilmeisimmin lääkitystäkin tarvitaan.

Lue lisää

Ei aina ole edes kyse psykiatrisesta potiilaasta.Kaikki kun ei haluaisi sitä somattistakaan sairautta hoitaa vaan vaarantaa oman henkensä.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus voidaan viedä terveitäkin.Mutta kyllä se sitte lääkärissä selviää kuka on terve.

En ole nähnyt enkä kuullut viidenkymmenen vuoden aikana, että terveitä olisi poliisit kotoa hakeneet.
Muutamia sen verran sairaita olen tuntenut, että ovat sitä poliisikyytiä tarvinneet. Tosin jäivätkin sitten pitempiaikaiseen hoitoon sairaalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aina ole edes kyse psykiatrisesta potiilaasta.Kaikki kun ei haluaisi sitä somattistakaan sairautta hoitaa vaan vaarantaa oman henkensä.

Somaattisen sairauden takiakaan ei poliisit hae kotoa ketään.
Kun ei halua hoitaa somaattista sairauttaan ja vaarantaa oman henkensä, taisit tarkoittaa jotain itsemurhan suuntaan.
Ja jos somaattisesti sairas alkaa tekemään tai suunnittelemaan itsemurhaa, niin siihen on kyllä psyykkiset syyt. Somaattinen sairastaminen voi olla henkisestikin hyvin raskasta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt enkä kuullut viidenkymmenen vuoden aikana, että terveitä olisi poliisit kotoa hakeneet.
Muutamia sen verran sairaita olen tuntenut, että ovat sitä poliisikyytiä tarvinneet. Tosin jäivätkin sitten pitempiaikaiseen hoitoon sairaalaan.

Lue lisää

Yhen tapauksen olen nähnyt että tuli taksilla takasi.Ei kuulemma hoitotarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Somaattisen sairauden takiakaan ei poliisit hae kotoa ketään.
Kun ei halua hoitaa somaattista sairauttaan ja vaarantaa oman henkensä, taisit tarkoittaa jotain itsemurhan suuntaan.
Ja jos somaattisesti sairas alkaa tekemään tai suunnittelemaan itsemurhaa, niin siihen on kyllä psyykkiset syyt. Somaattinen sairastaminen voi olla henkisestikin hyvin raskasta.

Lue lisää

Jos ei pollisi kyydissä niin ambulansilla ainaki.Semmosen tapauksen olen nähnytkin kun yks tapaus vietiin dialyysiihoitoon kun ei ite sinne lähtenyt.

Anonyymi kirjoitti:

Somaattisen sairauden takiakaan ei poliisit hae kotoa ketään.
Kun ei halua hoitaa somaattista sairauttaan ja vaarantaa oman henkensä, taisit tarkoittaa jotain itsemurhan suuntaan.
Ja jos somaattisesti sairas alkaa tekemään tai suunnittelemaan itsemurhaa, niin siihen on kyllä psyykkiset syyt. Somaattinen sairastaminen voi olla henkisestikin hyvin raskasta.

Lue lisää

Kyllä hakee.
Poliisit kotihältyksessäki oli yks tapaus.Näyteltyjä mutta tositapahtumiin perustuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin jos ihmisellä on omat asiat hyvin, ei varmaankaan ole mitään tarvetta kiusata muita.
Kiusaajilla on aina itsellään jotain ongelmaa.

Epäilen, että tähän liittyy anonyymissä netissä sellainen ongelma, että erityistarpeita omaavat ihmiset esiintyyvät terveinä, ja he kokevat että ns "terveille" asetetut vaatimukset ovat kiusaamista.

Tällaista ongelmaahan ei yleensä tule livenä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitäs kysyä niiltä terveiltä jotka eläkkeelle haluaa.En mä vaan tiedä.

Miksi huijari haluaisi eläkkeelle väärin perustein?

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen, että tähän liittyy anonyymissä netissä sellainen ongelma, että erityistarpeita omaavat ihmiset esiintyyvät terveinä, ja he kokevat että ns "terveille" asetetut vaatimukset ovat kiusaamista.

Tällaista ongelmaahan ei yleensä tule livenä.

Lue lisää

Mitäköhän vaatimuksia mahdat tarkoittaa ?
En nyt ihan ymmärtänyt pointtia tuossa koko kommentissa.

Kyllä huomaa, että mielenterveyspalstalla ollaan. Vainoharhaluuloisuus kukoistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan minkään mielisairauden olemassaoloa.

Sinä ja sinun kirjoituksesi osoittavat mielisairauksien olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

"Laitoksen ulkopuolella kukaan ei pakota niitä käyttämään."

Kyllä joissakin tapauksissa kotisairaanhoito käy valvomassa lääkkeiten ottamisen.

Jos ihminen on niin huonossa kunnossa terveytensä takia, että kotisairaanhoito käy lääkitsemässä, niin ilmeisesti lääkkeille on oikea tarve.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei pollisi kyydissä niin ambulansilla ainaki.Semmosen tapauksen olen nähnytkin kun yks tapaus vietiin dialyysiihoitoon kun ei ite sinne lähtenyt.

Dialyysia ei annetakaan psyykkisen sairauden takia.
Jos potilas on ollut huonossa kunnossa, eikä ole jaksanut itse dialyysiin lähteä, ehkä on ollut aiheellista hankkia ambulanssikyyti.
Ambulanssi on ollut tuossa asiassa ihan paikallaan, poliisit eivät olisi lähteneet ketään dialyysiin kuljettamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi huijari haluaisi eläkkeelle väärin perustein?

Ehkäpä juuri siksi, että on huijari.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hakee.
Poliisit kotihältyksessäki oli yks tapaus.Näyteltyjä mutta tositapahtumiin perustuvia.

Niin, ehkä tuo ihminen oli ollut itsetuhoinen, ehkä uhannut tehdä vaikka itselleen jotain, tms. Ei voi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Tekevät työtään, josta saavat palkkaa.
Ei ne mitään ylimääräistä rahaa tee. Hoitajat ainakaan ei edes palkoillaan paljoa rikastumaan pääse.

Eräs tuntemani mielsairaanhoitaja kertoi, että he saavat bonuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosisairauksien olemassaolosta on vahvaa tieteellistä näyttöä. Psykoosi on mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju häiriintyy, ja se voi ilmetä monin eri tavoin, kuten aistiharhoina, harhaluuloina ja puheen häiriöinä. Yleisin psykoosisairaus on skitsofrenia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että psykoosiin liittyy usein biologisia, geneettisiä ja ympäristöön liittyviä tekijöitä. Esimerkiksi aistiharhat voivat liittyä mihin tahansa aistiin, kuten kuuloon tai näköön. Psykoottisia oireita voivat olla myös epätavalliset ajatukset ja harhaluulot, kuten jatkuva vänkääminen ilmiselvistä asioista.

Psykoosisairauksien diagnosointi perustuu kliinisiin arviointeihin ja oireiden tarkkailuun.

Lue lisää

Psykoosit menevät ohi itsestään. Niihin ei tarvitse lääkitystä. On kokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairaudet ovat todellisia ja vaikuttavat moniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ne voivat ilmetä monin eri tavoin, kuten masennuksena, ahdistuksena, kaksisuuntaisena mielialahäiriönä, skitsofreniana, tai muina harhoina ja luuloina ihmisen arjessa.

Mielisairaudet ovat lääketieteellisesti tunnustettuja tiloja, ja niitä voidaan hoitaa erilaisilla terapioilla, lääkkeillä ja tukipalveluilla.

Lue lisää

Mssennukset ym. mitä luettelit, eivät ole mielisairauksia. Ne ovat mielenterveysongelmia. Eivät sairauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Dialyysia ei annetakaan psyykkisen sairauden takia.
Jos potilas on ollut huonossa kunnossa, eikä ole jaksanut itse dialyysiin lähteä, ehkä on ollut aiheellista hankkia ambulanssikyyti.
Ambulanssi on ollut tuossa asiassa ihan paikallaan, poliisit eivät olisi lähteneet ketään dialyysiin kuljettamaan.

Lue lisää

Kukaan ole niin väittänytkään että dialyysia psyykkisen sairauden takia anneta.
Minun muistin mukaan se oli kuollut ambulanssiin.Ei kerinnyt edes siihen dialyysiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs tuntemani mielsairaanhoitaja kertoi, että he saavat bonuksia.

Monilla aloilla ja työpaikoilla saattaa saada jonkinlaisia bonuksia palkan lisäksi, se ei ole pelkästään hoitajien etuus.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosit menevät ohi itsestään. Niihin ei tarvitse lääkitystä. On kokemusta.

Ehkä sinulla on kokemusta, ja voi olla joillain muillakin, mutta psykoosi ei mene ihan kaikilla ohi itsestään. Jotkut tarvitsevat siihen lääkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tervettä ihmistä ei kuitenkaan viedä poliisin avulla mihinkään lääkäriin, ei psykiatrille, ei psykiatriseen sairaalaan.
Jos on niin huonossa kunnossa, että poliiseja tarvitaan, niin kyllä ilmeisimmin lääkitystäkin tarvitaan.

Lue lisää

Mitään mielisairautta ei ole olemassa. Sairas mieli on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus voidaan viedä terveitäkin.Mutta kyllä se sitte lääkärissä selviää kuka on terve.

Psykiatreilla ei ole mitään objektiivista menetelmää osoittamaan minkään mielisairauden olemassaoloa. Ei ole verikokeita, röntgenkuvia tai koepaloja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja sinun kirjoituksesi osoittavat mielisairauksien olemassaolon.

Jos et tykkää viestistä, hyökkäät viestinviejää vastaan. Väärä mielipide ei ole sairaus. Mikään mielipide ei ole sairaus. Sairas mielipide on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et voi esittää mitään näyttöä mielisairauksien olemassaolosta?

Miksi jonkun ihmisen pitäisi tuhlata elämäänsä vääntääkseen ihmiselle rautalangasta miten maailma toimii?

Suurin osa sen ymmärtää ja lopuille sitä on turha selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs tuntemani mielsairaanhoitaja kertoi, että he saavat bonuksia.

Ja sinä menit ja uskoit?

Anonyymi kirjoitti:

Mssennukset ym. mitä luettelit, eivät ole mielisairauksia. Ne ovat mielenterveysongelmia. Eivät sairauksia.

Ei olis ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun masennus ja psykoottinen masennus menisi tällä foorumilla sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosit menevät ohi itsestään. Niihin ei tarvitse lääkitystä. On kokemusta.

Jos olet niitä onnekkaita joilta se menee ohi, myös lääkärin ja sinun kanssa tekemisissä olevien ihmisten mielestä, niin hienoa.

Sinä et valitettavasti ole lääke jota muille psykoosisairaille voitaisiin antaa. Eikä kaikki ole ihan niin onnekkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tykkää viestistä, hyökkäät viestinviejää vastaan. Väärä mielipide ei ole sairaus. Mikään mielipide ei ole sairaus. Sairas mielipide on kielikuva.

Mielisairauden olemassaolo ei ole pelkästään mielipide, vaan se perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja kliinisiin faktoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairauden olemassaolo ei ole pelkästään mielipide, vaan se perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja kliinisiin faktoihin.

Harmi vain, että ei ole olemassa mitään tieteellistä tutkimusta mikä osoittaisi minkään mielisairauden olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairauden olemassaolo ei ole pelkästään mielipide, vaan se perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja kliinisiin faktoihin.

Mielisairaudesta ei ole mitään tieteelistä objektiivista faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosit menevät ohi itsestään. Niihin ei tarvitse lääkitystä. On kokemusta.

Sitä en tiedä miten pahoja psykooseja oot kokenut.Lievemmmät on mennyt ohi itestään.Sitte ne raskaamman sarjan psykoosit ei ole mennyt ohi ilman hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän vaatimuksia mahdat tarkoittaa ?
En nyt ihan ymmärtänyt pointtia tuossa koko kommentissa.

Noh, otetaampa esimerkki. Meillä on olemassa rappusia ja pyörtuoliramppeja.

Jos ihminen tulee pyörätuolilla rappusten viereen, niin kaikille jotka sen näkee, tulee automaattisesti se käsitys, että heillä on niitä erityistarpeita. Vaikka pyörätuoli ihminen kuinka väittäisi, että hän on terve ja mitä hän tietyllä tapaa onkin. (mutta ei mennä siihen sen enempää, koska se ei tämän esimerkin osalta ole olennaista.)

Netissä tämä erityisten ihmisten erityistarve ei näy päällepäin, joten ihmisen joka väittää olevansa terve myös oletetaan itse "kävelevän" ne rappuset, eikä valittavan siitä, että he eivät terveytensä takia kykene siihen.

Sen takia olisi aina hyvä muistaa syy seuraus suhteet. Missä vaiheessa normaalien asioiden vaatiminen on normaalia, ja milloin kiusaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi vain, että ei ole olemassa mitään tieteellistä tutkimusta mikä osoittaisi minkään mielisairauden olemassaolon.

Ymmärrän, että mielenterveyden tutkimus on monimutkaista ja moniulotteista, jota on vaikea ymmärtää. Vaikka yksilön kuuntelu komekusten ymmärtäminen on tärkeää, niin lääketiede on pitkään harjoitettu empiirinen tiede ja hoito perustuu nykyisin vain tutkittuihin ja tehokkaisiin hoitoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että mielenterveyden tutkimus on monimutkaista ja moniulotteista, jota on vaikea ymmärtää. Vaikka yksilön kuuntelu komekusten ymmärtäminen on tärkeää, niin lääketiede on pitkään harjoitettu empiirinen tiede ja hoito perustuu nykyisin vain tutkittuihin ja tehokkaisiin hoitoihin.

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään verikoetta, röntgenkuvaa tai koepalaa mikä osoittaisi minkään mielisairauden olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosit menevät ohi itsestään. Niihin ei tarvitse lääkitystä. On kokemusta.

Oma subjektiivinen kokemus voi olla merkittävä ja vaikuttava, mutta se ei ole sama asia kuin tieteellinen fakta. Kokemusta on tärkeää ymmärtää, että se voi vaihdella yksilöittäin ja olla sidoksissa henkilökohtaisiin tunteisiin ja havaintoihin.

Tieteellinen tutkimus pyrkii objektiivisuuteen ja yleistettävyyteen, ja siksi se perustuu usein empiiriseen aineistoon, kuten havaintoihin, mittauksiin ja kokeisiin.

Kokemuksen käsitteen määrittely on tärkeää, tutkittaessa yksilöä ja miten se sijoittuu joukkoon

Esimerkiksi laadullisessa tutkimuksessa voidaan tarkastella kokemusta eri näkökulmista, kuten faktapohjaisesti, subjektiivisesti tai konstruktionistisesti.

Näin saamme monipuolisen kuvan ilmiöstä, jossa yksilön kokemus voi poiketa yleisestä ilmiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, otetaampa esimerkki. Meillä on olemassa rappusia ja pyörtuoliramppeja.

Jos ihminen tulee pyörätuolilla rappusten viereen, niin kaikille jotka sen näkee, tulee automaattisesti se käsitys, että heillä on niitä erityistarpeita. Vaikka pyörätuoli ihminen kuinka väittäisi, että hän on terve ja mitä hän tietyllä tapaa onkin. (mutta ei mennä siihen sen enempää, koska se ei tämän esimerkin osalta ole olennaista.)

Netissä tämä erityisten ihmisten erityistarve ei näy päällepäin, joten ihmisen joka väittää olevansa terve myös oletetaan itse "kävelevän" ne rappuset, eikä valittavan siitä, että he eivät terveytensä takia kykene siihen.

Sen takia olisi aina hyvä muistaa syy seuraus suhteet. Missä vaiheessa normaalien asioiden vaatiminen on normaalia, ja milloin kiusaamista.

Lue lisää

Kiitos, nyt ymmärsin.
En ole ihminen kaikkein älykkäimmästä päästä, niin joskus on pakko kysyä selvennystä joihinkin asioihin. Tuo vastaus kyllä valaisi asian.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, että mielenterveyden tutkimus on monimutkaista ja moniulotteista, jota on vaikea ymmärtää. Vaikka yksilön kuuntelu komekusten ymmärtäminen on tärkeää, niin lääketiede on pitkään harjoitettu empiirinen tiede ja hoito perustuu nykyisin vain tutkittuihin ja tehokkaisiin hoitoihin.

Lue lisää

On täysin ymmärrettävää, että hoitokeinoja on tutkittu ym.
Siltikin ihmettelen, miksi potilaalle määrätään niin vahvat lääkitykset, että hän on aivan tokkurassa, ja vieläpä vaaditaan, että hänen tulisi käyttää niitä vuosikausia.
Sitä voidaan sanoa hoidoksi, mutta ei sellaisesta apua kenellekään ole.
En näe mitään tehokasta siinä, että ihminen syö vahvoja lääkkeitä ja voi huonosti vahvan lääkityksen takia.

Takavuosina itse olin tukevasti lääkittynä, myöhemmin vähemmällä lääkityksellä, nyt ilman lääkkeitä. Eron omassa voinnissa huomasi aivan selkeästi, jälkeenpäin tajusin aiemmin olleensa täydessä lääketokkurassa, tokkura helpotti, kun lääkelastia pudotettiin.
Sekin aina ihmetytti, kun jotkut saivat haittoja jostain lääkkeestä, niin sitä lääkettä ei kuitenkaan lopetettu, vaan rinnalle laitettiin vaan uusi lääke vähentämään toisen lääkkeen haittoja, joka ei useinkaan toiminut kuten oletettiin. Potilas meni vain entistä sekavammaksi ja olo huononi.

Käytän mennyttä muotoa, koska omat kokemukseni ja näkemykseni ovat tapahtuneet jo useampia vuosia sitten, enkä ole täysin tietoinen, millaista touhu on nykypäivänä. Toki tuttujen kautta olen aina jotain saanut tietoon tältä ajaltakin.

Anonyymi kirjoitti:

Monilla aloilla ja työpaikoilla saattaa saada jonkinlaisia bonuksia palkan lisäksi, se ei ole pelkästään hoitajien etuus.

Sotketko nyt sote alalla yleiset haittalisät, muiden alojen sitouttamis ja palkitsemis järjestelmiin?

Suomessa ei olisi hoitajapulaa jos heidät olisi onnistuttu sitouttamaan jollain sitouttamisjärjestelmällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kiellä tautiluokitusten olemassaoloa. Sinulla heikkolahjaisena ihmisenä menee sekaisin tautiluokituksen olemassaolo ja luokituksen taustalla olevien teoreettisten oletusten perustelun empiirinen pohja. Mistä tahansa inhimillisestä ilmiöstä voit rakentaa "sairauden", jos siihen liittyy kulttuurissa negatiivista, epätoivottavaa ja täten toimintakykyä tilastollisesti heikentävää käyttäytymistä, tuntemista tai ajattelua. Jos ymmärtäisit tautiluokitusten teoreettista pohjaa tajuaisit, että saisit yhtä validin ja luotettavan häiriön rakennettua vaikkapa sosiaalisesta syrjäytymisestä kuin skitsofreniasta. Sinun pitää ymmärtää ennen sitä, mihin viitataan validiteetilla ja reliabiliteetilla. Käyttäytymisen tason häiriöt voivat olla luotettavia, sisäisesti koherentteja ja muista häiriöistä riittävästi erottuvia, mutta silti ne voivat olla lääketieteellisinä sairauksina, naturalistisessa mielessä, täyttä hölynpölyä. Ja vaikka löytäisit tilastollisia eroja sosiaalisesti syrjäytyneiden ja ns. normaalien verrokkien hippokampuksien volyymissa (mikä on todennäköistä), niin se ei tarkoita, että sosiaalista syrjäytymistä voisi tehokkaasti hoitaa ja diagnosoida lääketieteellisenä häiriönä. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä ei edes ole kovin luotettavia. Arvioitsijoiden välistä luotettavuutta mitataan usein Cohenin kapalla, joka monien tutkijoiden mukaan pitäisi ainakin lääketieteessä olla yli 0.6. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä on alle tuon, kun luotettavuutta mitataan realistisissa olosuhteissa. Se että nykyään DSM-V pidetään jopa 0.2 kappa-arvoa hyväksyttävänä, herätti kauhistelua aikoinaan kyseisen laitoksen julkaisun aikoihin. Muun muassa Psychology Todayssa Allen Frances (DSM-IV entinen puheenjohtaja) kauhisteli hyväksyttävän kappa-arvon laskua vuonna 2012 julkaistussa artikkelissaan DSM-5: How Reliable Is Reliable Enough?, että nykyään hyväksytty kappa-arvon raja-arvo on melkein sama, kuin jos pistäisit kaksi simpanssia arpomaan diagnoosin itsellesi (näin karrikoidusti suomennettuan):

"In the past, 'acceptable' meant kappas of 0.6 or above. When the personality disorders in DSM III came in at 0.54, they were roundly derided and given only a reluctant bye. For DSM 5, 'acceptable' reliability has been reduced to a startling 0.2-0.4. This barely exceeds the level of agreement you might expect to get by pure chance."

Tämä tarkoittaa, että yli puolet datasta on virheellistä eli diagnoosit eivät käytännössä voi olla oikeita tai vääriä, koska niissä on niin paljon virhettä. Jos laboratoriotesteissä olisi noin kammottava määrä virhemarginaalia, niin käytänössä testit olisivat täysin hyödyttömiä. Joku masennusdiagnoosi on reliabiliteetiltaan kyseenalainen, mutta silti valtamediassa ja tutkijoiden keskuudessa siitä puhutaan aivan, kuin se olisi käsiteellisesti validi häiriö eikä vain jokin epämääräinen, huonosti määritelty subjektiivienn tunnetila. Ja keskusteltu tämän "masennushäiriön" etiologiasta on tässä valossa hupaisaa, koska miten voi olla yhtenäistä etiologiaa häiriöllä, jonka reliabiliteetti on 0.32. Eiväthän tutkijat ja lääkärit edes tiedä, mistä he puhuvat, kun he puhuvat masennuksesta. Koherenttia kategoriaa nimeltä "masennus" ei ole olemassa saati sitten sellaista biologista tilaa, kuin masennus.

Lue lisää

Kun on psyykkisiä ongelmia, ei se tarkoita, että on heikkolajainen. Siellä on korkeasti koulutettuja asiakkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, nyt ymmärsin.
En ole ihminen kaikkein älykkäimmästä päästä, niin joskus on pakko kysyä selvennystä joihinkin asioihin. Tuo vastaus kyllä valaisi asian.

Ei mitään, netissä keskustelupalstoilla ehkä muutenkin sellainen tiedon ja ajatusten välittäminen on hankalaa.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin ymmärrettävää, että hoitokeinoja on tutkittu ym.
Siltikin ihmettelen, miksi potilaalle määrätään niin vahvat lääkitykset, että hän on aivan tokkurassa, ja vieläpä vaaditaan, että hänen tulisi käyttää niitä vuosikausia.
Sitä voidaan sanoa hoidoksi, mutta ei sellaisesta apua kenellekään ole.
En näe mitään tehokasta siinä, että ihminen syö vahvoja lääkkeitä ja voi huonosti vahvan lääkityksen takia.

Takavuosina itse olin tukevasti lääkittynä, myöhemmin vähemmällä lääkityksellä, nyt ilman lääkkeitä. Eron omassa voinnissa huomasi aivan selkeästi, jälkeenpäin tajusin aiemmin olleensa täydessä lääketokkurassa, tokkura helpotti, kun lääkelastia pudotettiin.
Sekin aina ihmetytti, kun jotkut saivat haittoja jostain lääkkeestä, niin sitä lääkettä ei kuitenkaan lopetettu, vaan rinnalle laitettiin vaan uusi lääke vähentämään toisen lääkkeen haittoja, joka ei useinkaan toiminut kuten oletettiin. Potilas meni vain entistä sekavammaksi ja olo huononi.

Käytän mennyttä muotoa, koska omat kokemukseni ja näkemykseni ovat tapahtuneet jo useampia vuosia sitten, enkä ole täysin tietoinen, millaista touhu on nykypäivänä. Toki tuttujen kautta olen aina jotain saanut tietoon tältä ajaltakin.

Lue lisää

Takavuosien ongelma oli nimenomaan se kun hoitoon ajettiin sitä "italian mallia" käytännössä tämä tarkoitti sitä, että laitokset ajettiin aivan liian nopeassa tahdissa alas, siihen nähden miten avohoito ja niiden käytännöt pystyivät ottamaan ihmisiä vastaan.

Käytännössä siis se tarkoitti sitä, että lääkkeiden annostus oli isompaa, mitä nykyisin.

Mutta tämä on myös yksi asia, miksi kannattaisi päivittää omaa tietämystä mielenterveyshoidosta, eikä yrittää elää viimevuosituhannella.

Anonyymi kirjoitti:

Tekevät työtään, josta saavat palkkaa.
Ei ne mitään ylimääräistä rahaa tee. Hoitajat ainakaan ei edes palkoillaan paljoa rikastumaan pääse.

Kaikki kuolemme kuitenkin joskus

Anonyymi kirjoitti:

Sehän olisi rikos, josta joutuisi vastuuseen.
Tuskin myrkyttävät, koska se johtaisi syytteeseen ja kenties vankilaan asti.
Eikä vielä ole tainnut olla sellaista oikeudenkäyntiä, että potilas olisi syyttänyt lääkäriä myrkyttämisestä lääkkeillä ?
Miksiköhän ei....?

Lue lisää

Vankilassa on ilmainen asunto ja ruokaa

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö alkaa työ olla vieras käsite, että tulee yllätyksenä se että siitä saa palkkaa?

Ei työstä saa kuin rupia perseeseen

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentunnottomuus ei oikeuta kirjoittamaan vihapuheita toisista ihmisistä.

Oikeuttaa

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sinun ihan itse opetella käyttämään hakukoneita, ettei tarvitse luulla että kaikki muut ihmiset ovat täällä vain palvellakseen sinua?

En minäkään palvele muita ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Sotketko nyt sote alalla yleiset haittalisät, muiden alojen sitouttamis ja palkitsemis järjestelmiin?

Suomessa ei olisi hoitajapulaa jos heidät olisi onnistuttu sitouttamaan jollain sitouttamisjärjestelmällä.

Lue lisää

Ajattelin bonuksen ihan vain palkan lisänä, ylimääräisenä rahana, en sitä, miten ja mistä se lisä koostuu, onko ne palkkioita tai mitä tahansa.
Toki, tiedän, että on olemassa erilaisia järjestelmiä, ym.

Anonyymi kirjoitti:

Kun on psyykkisiä ongelmia, ei se tarkoita, että on heikkolajainen. Siellä on korkeasti koulutettuja asiakkaita.

Samaa mieltä.
Se onkin jännä, kun jotkut pitävät mielenterveysongelmista kärsiviä täysin tolloina.
Ei ihme, että on olemassa stigmaa, ym.

Anonyymi kirjoitti:

Takavuosien ongelma oli nimenomaan se kun hoitoon ajettiin sitä "italian mallia" käytännössä tämä tarkoitti sitä, että laitokset ajettiin aivan liian nopeassa tahdissa alas, siihen nähden miten avohoito ja niiden käytännöt pystyivät ottamaan ihmisiä vastaan.

Käytännössä siis se tarkoitti sitä, että lääkkeiden annostus oli isompaa, mitä nykyisin.

Mutta tämä on myös yksi asia, miksi kannattaisi päivittää omaa tietämystä mielenterveyshoidosta, eikä yrittää elää viimevuosituhannella.

Lue lisää

Mainitsin kyllä, että edelleen on tuttavapiirissä avohoidossa olevia ihmisiä ( siis edelleen paraikaa ).
Muutamat heistä on aikalailla vahvoissa lääkkeissä, kulkevat kaupungilla lähes zombieina.
Yhdelle olisi avohoidon lääkäri määrännyt samaan aikaan kolmea eri lääkettä lisää, entisten päälle.
Kai se on aika paljon lääkäristäkin kiinni, miten he toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Vankilassa on ilmainen asunto ja ruokaa

Ei siellä mitään asuntoa ole, pienessä sellissä joutuu yksin, tai kaksin olemaan. Ja suurimmaksi osaksi sisätiloissa, ulkoilua ei liikaa ole.
Ja onhan vangit valittaneet siitäkin, etteivät saa ruokaa riittävästi.
En vaihtaisi vapauttani vankilaoloihin mistään hinnasta.
Jokainen kyllä tietää, miten sieltä pystyy pysymään poissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuttaa

Olet niin sanottu vastarannan kiiski...

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin bonuksen ihan vain palkan lisänä, ylimääräisenä rahana, en sitä, miten ja mistä se lisä koostuu, onko ne palkkioita tai mitä tahansa.
Toki, tiedän, että on olemassa erilaisia järjestelmiä, ym.

Lue lisää

No jos bonuksia haluaa palkkaansa, niin silloin kannattaa suunnata jonnekkin muualle, kuin sote alalle.

https://duunitori.fi/tyoelama/bonus-verotus

Anonyymi kirjoitti:

No jos bonuksia haluaa palkkaansa, niin silloin kannattaa suunnata jonnekkin muualle, kuin sote alalle.

https://duunitori.fi/tyoelama/bonus-verotus

Lue lisää

"siitä aiheutuu haittaa itselle tai muille. "

Aivan. Psykiatriset sairaudet ovatkin vahvasti nivoutuneet siihen, mikä on yhteiskunnassa toivottavaa käytöstä ja epätoivottavaa käytöstä ja etiikkaan eli siihen millainen käytös on eettisesti hyvää ja eettisesti epätoivottavaa (esim pahuus ja psykopaattisuus). Puhuisin psykiatrisista sairauksista enemmän oireyhtyminä ja metaforina kuin sairauksina siinä missä fyysiset sairaudet.

Itseään oppii ymmärtämään huomattavasti paremmin jos ymmärtää psykiatriset sairaudet enemmän oireina joistakin kuin sairauksina. Ja yrittää saada korjattua niitä syitä taustalla.

Psykiatriassa yritetään saada psykiatrian sairaudet vaikuttamaan aivosairauksilta mitä ne todistetusti eivät ole eikä lääkkeet käännä sairautta aivoissa pois. Ne ovat psykoaktiivisia aineita erilaisiin oireisiin eli käytösmalleihin jotka haittaavat yksilöä tai yhteiskuntaa tai muita. Toki niistä voi olla hyötyä mutta en silti näe että ne korjaavat sairautta. Toki symbolisesti ne voivat korjata sairautta.

Jos jollakin on vikaa aivoissa lähtisin hoitamaan niitä aivoja aivoterveellisesti enkä sotkemalla välittäjäaineita.

Anonyymi kirjoitti:

"siitä aiheutuu haittaa itselle tai muille. "

Aivan. Psykiatriset sairaudet ovatkin vahvasti nivoutuneet siihen, mikä on yhteiskunnassa toivottavaa käytöstä ja epätoivottavaa käytöstä ja etiikkaan eli siihen millainen käytös on eettisesti hyvää ja eettisesti epätoivottavaa (esim pahuus ja psykopaattisuus). Puhuisin psykiatrisista sairauksista enemmän oireyhtyminä ja metaforina kuin sairauksina siinä missä fyysiset sairaudet.

Itseään oppii ymmärtämään huomattavasti paremmin jos ymmärtää psykiatriset sairaudet enemmän oireina joistakin kuin sairauksina. Ja yrittää saada korjattua niitä syitä taustalla.

Psykiatriassa yritetään saada psykiatrian sairaudet vaikuttamaan aivosairauksilta mitä ne todistetusti eivät ole eikä lääkkeet käännä sairautta aivoissa pois. Ne ovat psykoaktiivisia aineita erilaisiin oireisiin eli käytösmalleihin jotka haittaavat yksilöä tai yhteiskuntaa tai muita. Toki niistä voi olla hyötyä mutta en silti näe että ne korjaavat sairautta. Toki symbolisesti ne voivat korjata sairautta.

Jos jollakin on vikaa aivoissa lähtisin hoitamaan niitä aivoja aivoterveellisesti enkä sotkemalla välittäjäaineita.

Lue lisää

Se on toki totta että erilaiset oireet voivat olla epämiellyttäviä ja aiheuttaa tuskaa siinä missä esim kipukin. Esim ahdistus, paniikki, masentunut olotila tai unen puute. Mutta ei se silti tee psykiatrisista sairauksista sairauksia sanan varsinaisessa merkityksessä vaikka niihin tiloihin olisi jotain suurella todennäköisyydellä tilapäisesti toimivia aineita.

Mikäli jotain vikaa aivoissa on jota pitäisi korjata, sen pitäisi olla neurologian alaa.

Kun psykiatria myöntää rehellisesti määräämällä ihmisille psykoaktiivisia aineita joilla yritetään muuttaa tunne-elämää, minulla ei oikeastaan ole enää mitään valitettavaa Vielä rehellisempää olisi ihmisten sosiaalisen kontrollin myöntäminen.. Mutta paljon psykiatriaan sisältyy sellaista taianomaista ajattelua sairausprosessien kääntämisestä aivoissa lääkkeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kiellä tautiluokitusten olemassaoloa. Sinulla heikkolahjaisena ihmisenä menee sekaisin tautiluokituksen olemassaolo ja luokituksen taustalla olevien teoreettisten oletusten perustelun empiirinen pohja. Mistä tahansa inhimillisestä ilmiöstä voit rakentaa "sairauden", jos siihen liittyy kulttuurissa negatiivista, epätoivottavaa ja täten toimintakykyä tilastollisesti heikentävää käyttäytymistä, tuntemista tai ajattelua. Jos ymmärtäisit tautiluokitusten teoreettista pohjaa tajuaisit, että saisit yhtä validin ja luotettavan häiriön rakennettua vaikkapa sosiaalisesta syrjäytymisestä kuin skitsofreniasta. Sinun pitää ymmärtää ennen sitä, mihin viitataan validiteetilla ja reliabiliteetilla. Käyttäytymisen tason häiriöt voivat olla luotettavia, sisäisesti koherentteja ja muista häiriöistä riittävästi erottuvia, mutta silti ne voivat olla lääketieteellisinä sairauksina, naturalistisessa mielessä, täyttä hölynpölyä. Ja vaikka löytäisit tilastollisia eroja sosiaalisesti syrjäytyneiden ja ns. normaalien verrokkien hippokampuksien volyymissa (mikä on todennäköistä), niin se ei tarkoita, että sosiaalista syrjäytymistä voisi tehokkaasti hoitaa ja diagnosoida lääketieteellisenä häiriönä. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä ei edes ole kovin luotettavia. Arvioitsijoiden välistä luotettavuutta mitataan usein Cohenin kapalla, joka monien tutkijoiden mukaan pitäisi ainakin lääketieteessä olla yli 0.6. Suurin osa psykiatrisista häiriöistä on alle tuon, kun luotettavuutta mitataan realistisissa olosuhteissa. Se että nykyään DSM-V pidetään jopa 0.2 kappa-arvoa hyväksyttävänä, herätti kauhistelua aikoinaan kyseisen laitoksen julkaisun aikoihin. Muun muassa Psychology Todayssa Allen Frances (DSM-IV entinen puheenjohtaja) kauhisteli hyväksyttävän kappa-arvon laskua vuonna 2012 julkaistussa artikkelissaan DSM-5: How Reliable Is Reliable Enough?, että nykyään hyväksytty kappa-arvon raja-arvo on melkein sama, kuin jos pistäisit kaksi simpanssia arpomaan diagnoosin itsellesi (näin karrikoidusti suomennettuan):

"In the past, 'acceptable' meant kappas of 0.6 or above. When the personality disorders in DSM III came in at 0.54, they were roundly derided and given only a reluctant bye. For DSM 5, 'acceptable' reliability has been reduced to a startling 0.2-0.4. This barely exceeds the level of agreement you might expect to get by pure chance."

Tämä tarkoittaa, että yli puolet datasta on virheellistä eli diagnoosit eivät käytännössä voi olla oikeita tai vääriä, koska niissä on niin paljon virhettä. Jos laboratoriotesteissä olisi noin kammottava määrä virhemarginaalia, niin käytänössä testit olisivat täysin hyödyttömiä. Joku masennusdiagnoosi on reliabiliteetiltaan kyseenalainen, mutta silti valtamediassa ja tutkijoiden keskuudessa siitä puhutaan aivan, kuin se olisi käsiteellisesti validi häiriö eikä vain jokin epämääräinen, huonosti määritelty subjektiivienn tunnetila. Ja keskusteltu tämän "masennushäiriön" etiologiasta on tässä valossa hupaisaa, koska miten voi olla yhtenäistä etiologiaa häiriöllä, jonka reliabiliteetti on 0.32. Eiväthän tutkijat ja lääkärit edes tiedä, mistä he puhuvat, kun he puhuvat masennuksesta. Koherenttia kategoriaa nimeltä "masennus" ei ole olemassa saati sitten sellaista biologista tilaa, kuin masennus.

Lue lisää

Minä sain kolme diagnoosia joista kaksi oli epäilyn asteella. Niitä räiskittiin lääkehaitan ja vieroitusoireiden sattuessa josta toipumiseen meni hermostolla vuosia. En saanut mitään kyseisistä diagnooseista lääkkeiden jälkeen. Että silleen.

Niin luotettavaa on psykiatria.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kokee itsensä niin terveeksi, että pärjää ilman lääkkeitä, niin miksi on lääkäriltä haettava reseptiä ?
Miksi haluta eläkkeelle, jos on niin terve, ettei koe tarvitsevansa hoitoa, lääkkeitä ym. ?
Jos kokee itsensä terveeksi, niin eikös silloin ole yleensä työkykyinen ? Ei terveitä millekään eläkkeelle laiteta.
Tuosta jonkinlaista outoa ristiriitaa on löydettävissä.

Lue lisää

Onko tervettä haluta olla kahdeksasta neljään putkessa monta kymmentä vuotta jossa ehdit kotona lähinnä käydä hetken aikaa latautumassa uuteen päivään mikä tuntuu olevan normi yhteiskunnassa?

Ne eläkeläiset ketkä tiedän on pudotetttu jo aikapäiviä sitten hoidosta pois. Lääkereseptejä uusitaan mutta siinä hoito onkin.

Kela painostaa lääkkeiden käyttöön silloinkin jos on lyöty joku roskakoridiagnoosi esim masennus. Masennuksen alla voi olla hyvin paljon erilaisia aiheuttajia pahasta työuupumuksesta CFS:n. Masennus on niin höpöhöpödiagnoosi kuin olla ja voi.

Kaikilla diagnooseilla esim CFS tai jotkut dysautonomian tilat ei pääse eläkkeelle. Edes pahoja lääkehaittoja ei katsota työkyvyttömyyteen välttämättä oikeuttaviksi vaikka PSSD tai postfinasteridisyndrooma voivat olla invalidisoivia sekä viedä motivaation elämästä.

Kai sitä siksi tehdään työtä että saa elatuksen, siis kaikki ammattikunnat .
Ei kukaa psykiatri ilmaiseksi työtä tee , siis ei siksi käynyt vuosia kestävää koulutusta että teikäläinen saisi ilmaisen hoidon .
Puhutaan lääketehtaiden voitoista ihmeellisellä tavalla. Että yleensä voi pitää tehdasta käynnissä on siellä kalliit koneet , raaka aineet maksaa ja työvoima , niin että ei kannata olla kateellisia lääketehtaille,
Tuntuu että monen mielestä heidän pitäisi saada ilmaiseksi niin hoito kun lääkkeetkin . Ei siinä paljon ajatukset luista

Anonyymi kirjoitti:

Se ei mitenkään oikeuta myrkyttää viattomia ihmisiä.

Ei ketään ole myrkytetty liioin ne on niitä sinun mielikuvituksiasi

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Kuuleppa , älä hakeudu hoitoon ollenkaan, ole kämpässäsi äläkä häiritse muita Niin ei kukaan pakota mihinkään. Mutta että syötetään lääkkeitä , sinä ilmeisesti tarvitset niitä , ei niitä turhaan kirjoiteta kenellekkään .
Joten ajatteleppa miksi sinulle on kirjoitettu lääkkeitä , syyt kyllä näkee ihminen joka lukee mitä kirjoitat .

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on ollut mitä ilmeisimmin huonoja kokemuksia psykiatrian puolella.
Mielestäsi kaikki on väärin, rikollista ja ties mitä, ja osaa ei ole olemassakaan.
Oletko miettinyt, mikä sinut saa ajattelemaan noin ?
Siis minä en pysty vastaamaan puolestasi, mutta jos vastaisit itse.
Mikä on tuntunut niin ikävältä kohdallasi, että on tuollainen uhma jäänyt päälle ?

Lue lisää

Sairauden muoto on syytellä toisia , itsessään ei näe mitään vikaa .

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki perusjärkevät aikuiset pystyvät tajuamaan, että lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Ei ole mitään myrkyttämistä muuta kun skitsofreniaa sairastavan mielikuvitusta . Äainahan heitä muka myrkytetään jääkaappikin tyhjennetään kun yhtä äkkiä saa päähänsä että sinne on joku käynyt salaa laittamassa myrkkyä ruokiin
Se jolle on määrätty lääkitys on lääkkeen tarpeessa . Kenellekkään ei kirjoiteta lääkkeitä joka on terve .
Nämä mielikuvitus ihmiset eivät koskaan osaa ajatella loogisesti , esim miksi jotain muka myrkytettäisiin , ja miksi juuri hän muka on uhrina jne .kunhan syö lääkkeensä kuten ne on kirjoitettu voi päästä selville vesille taas . Ja laittaa ne myrkytys ajatukset hetkeksi sivuun

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentunnottomuus ei oikeuta kirjoittamaan vihapuheita toisista ihmisistä.

Eikö tämän ihmisen henkilökohtainen kontakti hetikö tee työtään kun antaa kirjoitella paskaa nettiin. Mielikuvituksen tuottamia juttuja ilman että osaa sanoa miksi kukaan höntä väärin käyttäisi siis mikä on motiivi vai huvikseenko ne häntä myrkyttelee

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan minkään mielisairauden olemassaoloa.

Kyllä vaan pystyy koska heidän käytöksensä näyttää etteivät ole terveistä

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisitko vähän perustella sitä järkeä, että miksi parantuneen ihmisen pitäisi vielä näytellä käyttävänsä lääkkeitä?

Kumpi siitä puuttuu järki, vai se paraneminen?

Lue lisää

Yleensä on niin että se ” parantunut” jos lopettaa lääkityksensä niin taas alkaa harhat uudelleen . Kysyppä lääkäriltäsi tuomkuåysymys niin saat vastauksen . Joillekin on lääkitys koko elämän kestävää , tai sitten ilman lääkitystä ollaan sairaista ja tehdään asioita mitkä eivät ole normaalin rajoissakaan . Esim menemään häiritsemään naapureita keski yöllä ja haukutaa heidät vaikka ei edes tunne heitä. Kuljetaan alasti viemässä roskat roskapönttöön, heitellään ruokaa menememään kas kun yhtä äkkiä taas on joku ne myrkyttänyt, joku kuuluisuus on muka tulossa kylään, tai ollaan itse olevinaan jotain kuuluisuuksia jne .siis oireet pidetään poissa lääkityksen avullla . Sen nyt luulisi ymmärtävän .

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairaudet ovat todellisia ja vaikuttavat moniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ne voivat ilmetä monin eri tavoin, kuten masennuksena, ahdistuksena, kaksisuuntaisena mielialahäiriönä, skitsofreniana, tai muina harhoina ja luuloina ihmisen arjessa.

Mielisairaudet ovat lääketieteellisesti tunnustettuja tiloja, ja niitä voidaan hoitaa erilaisilla terapioilla, lääkkeillä ja tukipalveluilla.

Lue lisää

Yksinterqpiqnmmuotomon juuri lääke - terapia, sillä sana terapia tarkoittaa juuri hoitoa .

Anonyymi kirjoitti:

Onko olemassa mitään verikoetta, röntgenkuvaa tai koepalaa mikä osoittaisi mielisairauden olemassaolon?

Kyllä aivoissa huomataan erilaisuuksia rögntenissä .
Mutta ihmisen käytös näyttää lääkärille että sairaus on olemassa. Eräskin tyttö vakuutti olevansa julkkis ja kun hänelle sanottiin. Ettei hän ole se henkilö miksi luulee itseään. Niin sai raivokohtauksen . Eikö juuri se osoita ettei oikein terve ole . Toinen nainen väitti että seinän välissä on joku ihminen joka koputtelemassa öisin eikä hän saa nukuttua . Miten ihminen mahtuu 10 cm kapean seinän väliin . Hän ei osannut sitä selittää mutta sanoi että siellä on ihminen . Se on sairauden merkki kun eletään harhaluuloissa
Kolmas joka makasi sairaalassa oli kuulemma hotellissa siksi että siellä oli heille Teatteri henkilöille kurssit , ja häntä oli kuulemma televisiosta käyty haastattelemassa. Siis sanooko terve ihminen asioita joissa ei ole mitään logiikkaa , mielestäni kaikki harhat in sairauden aiheuttamia .ja ne in parannettavissa lääkkeillä

Anonyymi kirjoitti:

Niin tietysti.
Valitettava tosiasia että monet joutuu olosuhteiden pakosta ostaan lääkkeitä mitä ei käytä niitä.Monilla sattuu olemaan sellainen tilanne että sillä oikialla diagnoosilla ei eläkettä myönnetä.Ja eläkettä ei myönnetä jos ei suostu lääkityksiin.

Lue lisää

Minä en ainakaan ostaisi mitään jota en käytä . Mitkä ovat ne olosuhteet jotka pakottaa ostamaan lääkkeitä vaikka ei niitä edes käytä .jos on terve niin menee töihin ,jos on sairas niin läpikäy hoito ohjelman mihin kuuluu lääkkeet . Se kun taivastelee netissä ettei ole sairas vaan hänelle muka pakko syötetään lääkkeitä joita ei sitten kuitenkaan syö ja sairaus jatkuu ja pahenee .. eläkkeelllekkö sinä olet pyrkimässä , ja miksi jos olet terve . Vaikuttaa aika sairaalta nuo jutut

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisitko, että sinun aivoista otettaisiin koepala, jos se vaikka todistaisi sen, ettet olekkaan sairas?

Kohta alkaa väittämään varmaan että onkin neurologinen sairaus

Anonyymi kirjoitti:

Eivät olekkaan, vaan kuten tekstissä jo aikaisemmin mainittiin ne mitä todennäköisemmin johtuvat sairaudesta.

Terve ihminen nukkuu kun on väsynyt , syö kun on nälkä eikä häiritse ihmisiä ympärillään silloin kun ihminen ei saa nukutuksi niin on jotain vialla, samoin jos ei ruoka maista niin on sairas . Ja asia on niin että ihminen tässä on aika sairas kun jankkaa asiaa omalta kantiltaan eikä huomioi mitenkään omaa tilaansa

Anonyymi kirjoitti:

Jos se ei ole pelkkä kielikuva, niin minkä takia mistään mielisairaudesta ei ole mitään objektiivista näyttöä?

Muistan kauan sitten kun yksi nainen töissä alkoi nauramaan itsekseen kovasti ,ja oli olevinaan niin hauskaa koko ajan , äsitten tuli vaihe kun aloitteli syyttelemään työkavereitaan kaiken mailman asioista. Joita ei ollut olemassakaan .
Meni siihen pisteeseen että oli tilattava ambulanssi. Joka vei hänet sairaalaan.
Kolmen kuukauden sairaalassa olo ja sen jälkeen pääsi kotiin . Hän kertoi jälkeen päin miten oli kokenut asiat. Hön söi kuolemaansa asti lääkkeitä ja eli eli vanhaksi .

Anonyymi kirjoitti:

Kai sitä siksi tehdään työtä että saa elatuksen, siis kaikki ammattikunnat .
Ei kukaa psykiatri ilmaiseksi työtä tee , siis ei siksi käynyt vuosia kestävää koulutusta että teikäläinen saisi ilmaisen hoidon .
Puhutaan lääketehtaiden voitoista ihmeellisellä tavalla. Että yleensä voi pitää tehdasta käynnissä on siellä kalliit koneet , raaka aineet maksaa ja työvoima , niin että ei kannata olla kateellisia lääketehtaille,
Tuntuu että monen mielestä heidän pitäisi saada ilmaiseksi niin hoito kun lääkkeetkin . Ei siinä paljon ajatukset luista

Lue lisää

Pointti on siinä, että psykiatriasta joutuu maksamaan vaikka ei haluaisikaan käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ketään ole myrkytetty liioin ne on niitä sinun mielikuvituksiasi

Lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppa , älä hakeudu hoitoon ollenkaan, ole kämpässäsi äläkä häiritse muita Niin ei kukaan pakota mihinkään. Mutta että syötetään lääkkeitä , sinä ilmeisesti tarvitset niitä , ei niitä turhaan kirjoiteta kenellekkään .
Joten ajatteleppa miksi sinulle on kirjoitettu lääkkeitä , syyt kyllä näkee ihminen joka lukee mitä kirjoitat .

Lue lisää

Kun et tykkää viestistä, hyökkäät viestinviejää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sairauden muoto on syytellä toisia , itsessään ei näe mitään vikaa .

Eli vääränlainen käytös on mielisairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään myrkyttämistä muuta kun skitsofreniaa sairastavan mielikuvitusta . Äainahan heitä muka myrkytetään jääkaappikin tyhjennetään kun yhtä äkkiä saa päähänsä että sinne on joku käynyt salaa laittamassa myrkkyä ruokiin
Se jolle on määrätty lääkitys on lääkkeen tarpeessa . Kenellekkään ei kirjoiteta lääkkeitä joka on terve .
Nämä mielikuvitus ihmiset eivät koskaan osaa ajatella loogisesti , esim miksi jotain muka myrkytettäisiin , ja miksi juuri hän muka on uhrina jne .kunhan syö lääkkeensä kuten ne on kirjoitettu voi päästä selville vesille taas . Ja laittaa ne myrkytys ajatukset hetkeksi sivuun

Lue lisää

Siis onko teillä mitään objektiivista näyttöä minkään mielisairauden olemassaolosta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vaan pystyy koska heidän käytöksensä näyttää etteivät ole terveistä

Ei käytös ole tai voi olla sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä on niin että se ” parantunut” jos lopettaa lääkityksensä niin taas alkaa harhat uudelleen . Kysyppä lääkäriltäsi tuomkuåysymys niin saat vastauksen . Joillekin on lääkitys koko elämän kestävää , tai sitten ilman lääkitystä ollaan sairaista ja tehdään asioita mitkä eivät ole normaalin rajoissakaan . Esim menemään häiritsemään naapureita keski yöllä ja haukutaa heidät vaikka ei edes tunne heitä. Kuljetaan alasti viemässä roskat roskapönttöön, heitellään ruokaa menememään kas kun yhtä äkkiä taas on joku ne myrkyttänyt, joku kuuluisuus on muka tulossa kylään, tai ollaan itse olevinaan jotain kuuluisuuksia jne .siis oireet pidetään poissa lääkityksen avullla . Sen nyt luulisi ymmärtävän .

Lue lisää

Eli siis vääränlainen käytös on mielisairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aivoissa huomataan erilaisuuksia rögntenissä .
Mutta ihmisen käytös näyttää lääkärille että sairaus on olemassa. Eräskin tyttö vakuutti olevansa julkkis ja kun hänelle sanottiin. Ettei hän ole se henkilö miksi luulee itseään. Niin sai raivokohtauksen . Eikö juuri se osoita ettei oikein terve ole . Toinen nainen väitti että seinän välissä on joku ihminen joka koputtelemassa öisin eikä hän saa nukuttua . Miten ihminen mahtuu 10 cm kapean seinän väliin . Hän ei osannut sitä selittää mutta sanoi että siellä on ihminen . Se on sairauden merkki kun eletään harhaluuloissa
Kolmas joka makasi sairaalassa oli kuulemma hotellissa siksi että siellä oli heille Teatteri henkilöille kurssit , ja häntä oli kuulemma televisiosta käyty haastattelemassa. Siis sanooko terve ihminen asioita joissa ei ole mitään logiikkaa , mielestäni kaikki harhat in sairauden aiheuttamia .ja ne in parannettavissa lääkkeillä

Lue lisää

Aivosairaudet kuuluvat neurologiaan. Nyt oli kyse mielisairauksista.

Ei käytös ole tai voi olla sairaus. Ei ole mitään väliä miten hän käyttäytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Terve ihminen nukkuu kun on väsynyt , syö kun on nälkä eikä häiritse ihmisiä ympärillään silloin kun ihminen ei saa nukutuksi niin on jotain vialla, samoin jos ei ruoka maista niin on sairas . Ja asia on niin että ihminen tässä on aika sairas kun jankkaa asiaa omalta kantiltaan eikä huomioi mitenkään omaa tilaansa

Lue lisää

Eli vääränlainen käytös on mielisairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan kauan sitten kun yksi nainen töissä alkoi nauramaan itsekseen kovasti ,ja oli olevinaan niin hauskaa koko ajan , äsitten tuli vaihe kun aloitteli syyttelemään työkavereitaan kaiken mailman asioista. Joita ei ollut olemassakaan .
Meni siihen pisteeseen että oli tilattava ambulanssi. Joka vei hänet sairaalaan.
Kolmen kuukauden sairaalassa olo ja sen jälkeen pääsi kotiin . Hän kertoi jälkeen päin miten oli kokenut asiat. Hön söi kuolemaansa asti lääkkeitä ja eli eli vanhaksi .

Lue lisää

Se mitä joku tekee, ei ole tai voi olla sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään myrkyttämistä muuta kun skitsofreniaa sairastavan mielikuvitusta . Äainahan heitä muka myrkytetään jääkaappikin tyhjennetään kun yhtä äkkiä saa päähänsä että sinne on joku käynyt salaa laittamassa myrkkyä ruokiin
Se jolle on määrätty lääkitys on lääkkeen tarpeessa . Kenellekkään ei kirjoiteta lääkkeitä joka on terve .
Nämä mielikuvitus ihmiset eivät koskaan osaa ajatella loogisesti , esim miksi jotain muka myrkytettäisiin , ja miksi juuri hän muka on uhrina jne .kunhan syö lääkkeensä kuten ne on kirjoitettu voi päästä selville vesille taas . Ja laittaa ne myrkytys ajatukset hetkeksi sivuun

Lue lisää

miksi kukaan ei mieti sitä MIKSI ihminen alkaa pelätä jotain tuollaisia asioita. Minä uskon että siinä voi olla syy miksi on menettänyt uskonsa ihmisiin. Mutta ehei, ei sitä semmoisia psykiatriassa mietitä, sitä mietitään vain neuropleptikoomaan laittamista ja potilaan hiljentämistä. Uskon että myrkytyspelot voivat liittyä juuri johonkin luottamuksen menetykseen ihmisiin..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aivoissa huomataan erilaisuuksia rögntenissä .
Mutta ihmisen käytös näyttää lääkärille että sairaus on olemassa. Eräskin tyttö vakuutti olevansa julkkis ja kun hänelle sanottiin. Ettei hän ole se henkilö miksi luulee itseään. Niin sai raivokohtauksen . Eikö juuri se osoita ettei oikein terve ole . Toinen nainen väitti että seinän välissä on joku ihminen joka koputtelemassa öisin eikä hän saa nukuttua . Miten ihminen mahtuu 10 cm kapean seinän väliin . Hän ei osannut sitä selittää mutta sanoi että siellä on ihminen . Se on sairauden merkki kun eletään harhaluuloissa
Kolmas joka makasi sairaalassa oli kuulemma hotellissa siksi että siellä oli heille Teatteri henkilöille kurssit , ja häntä oli kuulemma televisiosta käyty haastattelemassa. Siis sanooko terve ihminen asioita joissa ei ole mitään logiikkaa , mielestäni kaikki harhat in sairauden aiheuttamia .ja ne in parannettavissa lääkkeillä

Lue lisää

Mitä helvetin erilaisuuksia RÖNTGENISSÄ? Miten siellä röntgenissä voidaan havaita yhtään mitään kun tarkemmassa magneetissakaan harvoin havaitaan mitään poikkeavuuksia juuri kenelläkään mt-ihmisillä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä helvetin erilaisuuksia RÖNTGENISSÄ? Miten siellä röntgenissä voidaan havaita yhtään mitään kun tarkemmassa magneetissakaan harvoin havaitaan mitään poikkeavuuksia juuri kenelläkään mt-ihmisillä.

Lue lisää

Psykoosi on niin helkkarin epämääräinen diagnoosi johon voidaan niputtaa niin paljon kaikkea erilaisuuden pelosta alkaen, sosiaalisesti poikkeavasta esim epämiellyttävästä käytöksestä joka rikkoo sosiaalisia tietynlaisia käyttäytymislakeja joita tiedostamattamme noudatamme.

Hoito on hyvin sosiaaliseen kontrolliin soveltuvat antipsykootit.

Anonyymi kirjoitti:

Sairauden muoto on syytellä toisia , itsessään ei näe mitään vikaa .

Käsi ylös taas kaikki jotka tällä foorumilla on ottanut vastuun omasta elämästä eikä syytä siitä asiaa X.

Anonyymi kirjoitti:

Aivosairaudet kuuluvat neurologiaan. Nyt oli kyse mielisairauksista.

Ei käytös ole tai voi olla sairaus. Ei ole mitään väliä miten hän käyttäytyy.

Missähän se sinun mielesi mahtaa luurata, mikä suoltaa näitä sinun yksinkertaisia mielipiteitä?

Onko se reikä joka jokaisella on, ja muiden mielestä se haisee?

Vai voisiko se mielipide sittenkin tulla jostain muualta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tervettä haluta olla kahdeksasta neljään putkessa monta kymmentä vuotta jossa ehdit kotona lähinnä käydä hetken aikaa latautumassa uuteen päivään mikä tuntuu olevan normi yhteiskunnassa?

Ne eläkeläiset ketkä tiedän on pudotetttu jo aikapäiviä sitten hoidosta pois. Lääkereseptejä uusitaan mutta siinä hoito onkin.

Kela painostaa lääkkeiden käyttöön silloinkin jos on lyöty joku roskakoridiagnoosi esim masennus. Masennuksen alla voi olla hyvin paljon erilaisia aiheuttajia pahasta työuupumuksesta CFS:n. Masennus on niin höpöhöpödiagnoosi kuin olla ja voi.

Kaikilla diagnooseilla esim CFS tai jotkut dysautonomian tilat ei pääse eläkkeelle. Edes pahoja lääkehaittoja ei katsota työkyvyttömyyteen välttämättä oikeuttaviksi vaikka PSSD tai postfinasteridisyndrooma voivat olla invalidisoivia sekä viedä motivaation elämästä.

Lue lisää

Siis lähtökohtaisestihan on tervettä että ihminen pitää huolen ja elättää itse itsensä.

Konsepti työstä ja palkasta on vain tämän lähtökohdan sivutuote, miksi se on meidän yhteiskunnassa muodostunut. On kuitenkin maita ja ihmisiä jotka elvätät. ns. off grid, ja elättävät itse itsensä ilman mitään ”kahdeksan tunnin” työtä.

Jos ihminen ei jostain syystä kykene huolehtimaan itsestään, on hän tietysti sitten olosuhteiden, ja muiden ihmisten armoilla. Hyvinvointi yhteiskunnan mittari on se, että minkälaisella automatiolla tätä tulonsiirtoa tehdään, ja miten paljon näitä heikkoja ylläpidetään.

Onko meidän hyvinvointi yhteiskunta mennyt liian pitkälle, jos itse itsestään huolehtimisen terveyttä aletaan kyseenalaistamaan ja kuvitellaan että sitä kakkua riittää jaettavaksi loputtomasti, vaikka kukaan ei sitä enää itse hankkisi?

Vai onko vain kyse vain tämän foorumin erityispiirteistä?

Ja ihan muistutuksena, tämä hyvinvointi yhteiskunta, mistä kasajat loppuu kesken ei todellakaan halua maksaa turhaa mistään lääkkeestä, ei edes masennus lääkkeestä. Sellaisen kuvitteleminen on taas psykoosisairaan märkää unta.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on siinä, että psykiatriasta joutuu maksamaan vaikka ei haluaisikaan käyttää.

Siitä olen ollut aina samaa mieltä, että ainakin pakkohoidon pitäisi olla ilmaista.
Jos laitokseen väkisin laitetaan, niin miksi siitä on maksettava.
Eihän vankienkaan tarvitse maksaa vankilassa olostaan.
Toki mielisairaalaan ja vankilaan joutuu eri syistä.

Anonyymi kirjoitti:

miksi kukaan ei mieti sitä MIKSI ihminen alkaa pelätä jotain tuollaisia asioita. Minä uskon että siinä voi olla syy miksi on menettänyt uskonsa ihmisiin. Mutta ehei, ei sitä semmoisia psykiatriassa mietitä, sitä mietitään vain neuropleptikoomaan laittamista ja potilaan hiljentämistä. Uskon että myrkytyspelot voivat liittyä juuri johonkin luottamuksen menetykseen ihmisiin..

Lue lisää

Vaikka luottamus ihmisiin voi mennä, ei terve ihminen ala silti luulemaan ihmisten tekevän ihan mitä tahansa, myrkyttävän toisia, tms.

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosi on niin helkkarin epämääräinen diagnoosi johon voidaan niputtaa niin paljon kaikkea erilaisuuden pelosta alkaen, sosiaalisesti poikkeavasta esim epämiellyttävästä käytöksestä joka rikkoo sosiaalisia tietynlaisia käyttäytymislakeja joita tiedostamattamme noudatamme.

Hoito on hyvin sosiaaliseen kontrolliin soveltuvat antipsykootit.

Lue lisää

Sanoin kerran yleislääkärille, että kyllä on hankalaa saada apua ja hoitoa fyysisiin vaivoihin, kun taustalla on ollut mt-ongelmia.
Hän sanoi ensin, että aivojeni limbinen järjestelmä on sekaisin, ja käyntiteksteihin oli kirjannut " potilaalla ehkä alkava psykoosi ".
Aika herkästi kyllä " niputetaan ", taustasta riippuen.
Psykiatri oli tuon jälkeen onnekseni täysin eri mieltä. Hän sanoi vielä, että on yleisessä tiedossa, millaista kohtelua mt-ongelmista kärsivät voivat saada terveydenhuollossa.
Se laittoi miettimään, jos se on yleisessä tiedossa, niin miksiköhän asialle ei tehdä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Käsi ylös taas kaikki jotka tällä foorumilla on ottanut vastuun omasta elämästä eikä syytä siitä asiaa X.

Loppujen lopuksi ymmärsin ottaa sen vastuun, vaikka meni siihen aika monet vuodet, ennen kuin onnistui.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä olen ollut aina samaa mieltä, että ainakin pakkohoidon pitäisi olla ilmaista.
Jos laitokseen väkisin laitetaan, niin miksi siitä on maksettava.
Eihän vankienkaan tarvitse maksaa vankilassa olostaan.
Toki mielisairaalaan ja vankilaan joutuu eri syistä.

Lue lisää

Veronmaksajat joutuvat maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka luottamus ihmisiin voi mennä, ei terve ihminen ala silti luulemaan ihmisten tekevän ihan mitä tahansa, myrkyttävän toisia, tms.

Se mitä joku tekee, ei ole tai voi olla sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on siinä, että psykiatriasta joutuu maksamaan vaikka ei haluaisikaan käyttää.

Millä logiikalla ihminen joka elää yhteiskunnan rahalla maksaa mitään itse?

Millä logiikalla ihminen joka sujuvasti on työelämässä jja tienaa omat rahansa outuisi väkisin psykiatrille??

Anonyymi kirjoitti:

Millä logiikalla ihminen joka elää yhteiskunnan rahalla maksaa mitään itse?

Millä logiikalla ihminen joka sujuvasti on työelämässä jja tienaa omat rahansa outuisi väkisin psykiatrille??

Lue lisää

Tässähän nähdään, että psykiatriassa työttömyys on mielisairaus. Ja kysymys oli maksamisesta, ei joutumisesta lukkojen taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä olen ollut aina samaa mieltä, että ainakin pakkohoidon pitäisi olla ilmaista.
Jos laitokseen väkisin laitetaan, niin miksi siitä on maksettava.
Eihän vankienkaan tarvitse maksaa vankilassa olostaan.
Toki mielisairaalaan ja vankilaan joutuu eri syistä.

Lue lisää

Tavallaan ymmärrän pointin, mutta ajatuksen tasolla voi miettiä, että missä ihminen syö.

Jos laitoshoito olisi joku raha automaatti, niin meillä olisi laitokset täynnä prinsessoja ja omat kämpät air bnbssä vuokralla.

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajat joutuvat maksamaan.

Potilas itse maksaa aika pienen siivun, isomman maksaa kotikunta, taustalla valtio.

Anonyymi kirjoitti:

Millä logiikalla ihminen joka elää yhteiskunnan rahalla maksaa mitään itse?

Millä logiikalla ihminen joka sujuvasti on työelämässä jja tienaa omat rahansa outuisi väkisin psykiatrille??

Lue lisää

Työelämässä oleva, itse rahansa tienaava ihminenkin voi sairastua psyykkisesti, ei se ole mikään mahdottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallaan ymmärrän pointin, mutta ajatuksen tasolla voi miettiä, että missä ihminen syö.

Jos laitoshoito olisi joku raha automaatti, niin meillä olisi laitokset täynnä prinsessoja ja omat kämpät air bnbssä vuokralla.

Lue lisää

Lähinnä tarkoitin, jos ihminen joutuu sairaalaan vasten tahtoaan, niin onhan se typerää, että hänen siitä täytyy maksaa.
Eri asia sitten, jos hakeutuu hoitoon sairaalaan vapaaehtoisesti ja on siitä valmis maksamaan.
Ja nyt oli kyse psykiatrisista sairaaloista ja osastoista, ei muista sairaaloista.

Anonyymi kirjoitti:

Potilas itse maksaa aika pienen siivun, isomman maksaa kotikunta, taustalla valtio.

Eli veronmaksajat maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Työelämässä oleva, itse rahansa tienaava ihminenkin voi sairastua psyykkisesti, ei se ole mikään mahdottomuus.

Psyykkinen sairastuminen on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vääränlainen käytös on mielisairaus.

Ei kannata leikkiä tyhmää.

Siinä on se vaara, että joku ottaa tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän nähdään, että psykiatriassa työttömyys on mielisairaus. Ja kysymys oli maksamisesta, ei joutumisesta lukkojen taakse.

Millä logiikalla taas työttömyys olisi mielisairaus?

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä joku tekee, ei ole tai voi olla sairaus.

Joku voi sairauden takia tehdä jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Eli veronmaksajat maksaa.

Juurikin näin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata leikkiä tyhmää.

Siinä on se vaara, että joku ottaa tosissaan.

Onko teillä mitään muuta näyttöä mielisairauden olemassaolosta kuin vääränlainen käytös?

Anonyymi kirjoitti:

Millä logiikalla taas työttömyys olisi mielisairaus?

Psykiatrien mielestä työttömyys on mielisairaus. Samoin kodittomuus. Lukkojen taakse voi joutua työttömyyden tai kodittomuuden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Joku voi sairauden takia tehdä jotain.

Mistään mielisairaudesta ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin kerran yleislääkärille, että kyllä on hankalaa saada apua ja hoitoa fyysisiin vaivoihin, kun taustalla on ollut mt-ongelmia.
Hän sanoi ensin, että aivojeni limbinen järjestelmä on sekaisin, ja käyntiteksteihin oli kirjannut " potilaalla ehkä alkava psykoosi ".
Aika herkästi kyllä " niputetaan ", taustasta riippuen.
Psykiatri oli tuon jälkeen onnekseni täysin eri mieltä. Hän sanoi vielä, että on yleisessä tiedossa, millaista kohtelua mt-ongelmista kärsivät voivat saada terveydenhuollossa.
Se laittoi miettimään, jos se on yleisessä tiedossa, niin miksiköhän asialle ei tehdä mitään.

Lue lisää

Sehän vaikuttaa myös aika hemmetin paljon että miten sen sanoo, voin vilkkaalla mielikuvituksellani hyvinkin kuvitella että täällä on useampikin sellainen joka saa kanssaihmisissä pykoosi viisarit värähtelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko teillä mitään muuta näyttöä mielisairauden olemassaolosta kuin vääränlainen käytös?

Henkilökohtaisesti maalaisjärjellä en sanoisi heti vääränlaisen käytöksen omaavaa mielisairaaksi.
Ja mikä on vääränlainen käytös ? Pitkälti siitä kiinni, kuka ihmisen käytöksen määrittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Onko teillä mitään muuta näyttöä mielisairauden olemassaolosta kuin vääränlainen käytös?

Onko teillä mitään näyttöä siitä että todellisuus ei olisi totta?

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökohtaisesti maalaisjärjellä en sanoisi heti vääränlaisen käytöksen omaavaa mielisairaaksi.
Ja mikä on vääränlainen käytös ? Pitkälti siitä kiinni, kuka ihmisen käytöksen määrittelee.

Lue lisää

Jos psykiatrin mielestä käytös on moitittavaa, niin silloin henkilö on mielisairas.

Anonyymi kirjoitti:

Työelämässä oleva, itse rahansa tienaava ihminenkin voi sairastua psyykkisesti, ei se ole mikään mahdottomuus.

Kyllä voi, mutta kannattaa muistaa, että käytännössä psykoosi on sen verran vattumainen työkaveri, että ei sen kanssa töitä kovin pitkään tehdä. (pakkohotoonhan ei pääse millään muulla.)

Ja kun ruvetaan oikein hiuksia halkomaan, niin silloin kun jäädään sairaslomalle, vaikka sairaalahoidon takia, niin silloinhan ei enää itse olla tienaamassa, vaan sitä subventoidaan yheiskunnan ja työnantajan pussista.

Samaan aikaan ihminen saa pitää esimerkiksi asuntonsa, eikä asumistuet katkea. Ei tarvitse syödä kotona. Sairaalassa voi avustettuna täyttää kaikki toimeentulotuki hakemukset, jos sellaisiin löytyy tarvetta. JNE JNE.

Ymmärrän sen, miksi se tunnetasolla tuntuu epäreilulta, maksaa jostain johon pakotetaan, mutta kun tajuaa sen koko kokonaisuuden, niin ehkä se on vain ihan reilua, että pakkohoito ei ole mikään säästöpossu, minkä jälkeen lähdetään retkelle maniseen shoppailuun.

Anonyymi kirjoitti:

Onko teillä mitään näyttöä siitä että todellisuus ei olisi totta?

Jos todellisuus katoaa, on aika usein kyseessä psykoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi, mutta kannattaa muistaa, että käytännössä psykoosi on sen verran vattumainen työkaveri, että ei sen kanssa töitä kovin pitkään tehdä. (pakkohotoonhan ei pääse millään muulla.)

Ja kun ruvetaan oikein hiuksia halkomaan, niin silloin kun jäädään sairaslomalle, vaikka sairaalahoidon takia, niin silloinhan ei enää itse olla tienaamassa, vaan sitä subventoidaan yheiskunnan ja työnantajan pussista.

Samaan aikaan ihminen saa pitää esimerkiksi asuntonsa, eikä asumistuet katkea. Ei tarvitse syödä kotona. Sairaalassa voi avustettuna täyttää kaikki toimeentulotuki hakemukset, jos sellaisiin löytyy tarvetta. JNE JNE.

Ymmärrän sen, miksi se tunnetasolla tuntuu epäreilulta, maksaa jostain johon pakotetaan, mutta kun tajuaa sen koko kokonaisuuden, niin ehkä se on vain ihan reilua, että pakkohoito ei ole mikään säästöpossu, minkä jälkeen lähdetään retkelle maniseen shoppailuun.

Lue lisää

Ei sairaalahoidon aikana saa mitään rahoja säästöön.
Jos on asunto, samalla joutuu maksamaan vuokraa, vaikkei sillä hetkellä kotona olisikaan, vaan sairaalassa.
Myös sairaalassa oleminen maksaa.
On ihan sama syökö sairaalassa vai kotona ( jos niitä on verrattava ), mutta sairaalassa olo tulee kalliimmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrien mielestä työttömyys on mielisairaus. Samoin kodittomuus. Lukkojen taakse voi joutua työttömyyden tai kodittomuuden takia.

Käytännöllisesti katsoen suomessa ei edes olisi kodittomuutta jos asunnosta ei voisi kieltäytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi, mutta kannattaa muistaa, että käytännössä psykoosi on sen verran vattumainen työkaveri, että ei sen kanssa töitä kovin pitkään tehdä. (pakkohotoonhan ei pääse millään muulla.)

Ja kun ruvetaan oikein hiuksia halkomaan, niin silloin kun jäädään sairaslomalle, vaikka sairaalahoidon takia, niin silloinhan ei enää itse olla tienaamassa, vaan sitä subventoidaan yheiskunnan ja työnantajan pussista.

Samaan aikaan ihminen saa pitää esimerkiksi asuntonsa, eikä asumistuet katkea. Ei tarvitse syödä kotona. Sairaalassa voi avustettuna täyttää kaikki toimeentulotuki hakemukset, jos sellaisiin löytyy tarvetta. JNE JNE.

Ymmärrän sen, miksi se tunnetasolla tuntuu epäreilulta, maksaa jostain johon pakotetaan, mutta kun tajuaa sen koko kokonaisuuden, niin ehkä se on vain ihan reilua, että pakkohoito ei ole mikään säästöpossu, minkä jälkeen lähdetään retkelle maniseen shoppailuun.

Lue lisää

Psykiatrian pakottaminen on rikollista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos psykiatrin mielestä käytös on moitittavaa, niin silloin henkilö on mielisairas.

Ei se nyt ihan noinkaan mene.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännöllisesti katsoen suomessa ei edes olisi kodittomuutta jos asunnosta ei voisi kieltäytyä.

Käytännöllisesti katsoen,
joskus vaan ihmisen asuminen ja eläminen on niin holtitonta, ettei yksinkertaisesti pysty asumaan missään asunnossa.
Sekoilevat asujat saattavat hajottaa asunnon pahastikin, meluavat yötä päivää, häiritsevät naapureita, ym.
Yltiöpäinen häiriköinti asumisessa aiheuttaa herkästi asunnottomuutta.
Asunnosta kieltäytyminen ei ole syy asunnottomuuteen.
Miksi kieltäytyisi asunnosta, jos sellaisen haluaisi saada ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos psykiatrin mielestä käytös on moitittavaa, niin silloin henkilö on mielisairas.

Se on taas sairasta fantasiaa kuvitella, että jotkut psykiatrit koppiautolla ajelisi kaupungilla etsimässä viattomia uhreja.

Kyllä se on ihan jonkunlaista luonnonvalintaa minkälaisella käytöksellä sinne hoitoon joutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sairaalahoidon aikana saa mitään rahoja säästöön.
Jos on asunto, samalla joutuu maksamaan vuokraa, vaikkei sillä hetkellä kotona olisikaan, vaan sairaalassa.
Myös sairaalassa oleminen maksaa.
On ihan sama syökö sairaalassa vai kotona ( jos niitä on verrattava ), mutta sairaalassa olo tulee kalliimmaksi.

Lue lisää

Ei saa. Mutta olennaista oli se ettei pidäkkään saada. Pakkohoito, ei ole lottovoitto, taloudellisessa mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännöllisesti katsoen,
joskus vaan ihmisen asuminen ja eläminen on niin holtitonta, ettei yksinkertaisesti pysty asumaan missään asunnossa.
Sekoilevat asujat saattavat hajottaa asunnon pahastikin, meluavat yötä päivää, häiritsevät naapureita, ym.
Yltiöpäinen häiriköinti asumisessa aiheuttaa herkästi asunnottomuutta.
Asunnosta kieltäytyminen ei ole syy asunnottomuuteen.
Miksi kieltäytyisi asunnosta, jos sellaisen haluaisi saada ?

Lue lisää

Taitaa tulla yllätyksenä, mutta on ihmisiä jotka ei halua asuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan mene.

No miten se sitten menee?

Anonyymi kirjoitti:

Ei saa. Mutta olennaista oli se ettei pidäkkään saada. Pakkohoito, ei ole lottovoitto, taloudellisessa mielessä.

Ei taloudellisessa, mutta terveydellisessä mielessä se voi olla kuin lottovoitto.
On usein sanottu, että parempiosaiset pääsevät hoitoon, huonompiosaiset heiluvat sairaina kaduilla.
Eli juurikin hoitoon pääsyn mahdollisuus, toiset pääsevät, toiset ei vaikka kiireesti saattaisivat tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa tulla yllätyksenä, mutta on ihmisiä jotka ei halua asuntoa.

Ei se täysin yllätys ole, se on oma valinta.
Toivottavasti he, jotka eivät halua asuntoa, eivät myöskään valita asunnottomuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

No miten se sitten menee?

Menee silleen että otat hakukoneen omiin pikku kätösiin ja rupeet selvittämään asiaa, tai ihmettelet lopun ikääsi, miksi muut tietää enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se täysin yllätys ole, se on oma valinta.
Toivottavasti he, jotka eivät halua asuntoa, eivät myöskään valita asunnottomuuttaan.

Eivät todellakaan ole täällä valittamassa asunnottomuuttaan. Se on heidän valinta, ja sitä kunnioitetaan.

Teke raha lekurit saa provikka lääkkee tehtalatta.

Sen muukan sitten lekurit määrä lääkkeitä eli ei poitilan hyvin voinnin perustella vaan sen perustella mistä saa provikka.

Tämä on varma tietoa varmasta lähtestä eli tieto tule lekureiltta itse.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin kerran yleislääkärille, että kyllä on hankalaa saada apua ja hoitoa fyysisiin vaivoihin, kun taustalla on ollut mt-ongelmia.
Hän sanoi ensin, että aivojeni limbinen järjestelmä on sekaisin, ja käyntiteksteihin oli kirjannut " potilaalla ehkä alkava psykoosi ".
Aika herkästi kyllä " niputetaan ", taustasta riippuen.
Psykiatri oli tuon jälkeen onnekseni täysin eri mieltä. Hän sanoi vielä, että on yleisessä tiedossa, millaista kohtelua mt-ongelmista kärsivät voivat saada terveydenhuollossa.
Se laittoi miettimään, jos se on yleisessä tiedossa, niin miksiköhän asialle ei tehdä mitään.

Lue lisää

Terveyskeskuslääkärit ovat ehkä pahin osa mielenterveyshoitoa vaikka en ole psykiatrifani. Mielestäni heiltä pitäisi ottaa oikeudet määrätä mt lääkkeitä.
Tk-lääkäri oli yksi syy surkeaan SSRI-vieroitukseeni vaikka ei ole kehumista psykiatrienkaan osalta jotka ei hahmota laisinkaan protracted withdrawal ilmiötä (pitkittyneet oireet lääkelopetuksesta). Lisäksi siellä mt hoitoa tehdään erityisen medikalisoituneesta perspektiivistä harvoin oikeasti yrittäen yhtään hahmottaa konteksteja taustalla pahassa olossa. Rasti ruutuun. Pillerit.

Se sentään on positiivista jos saa verikokeet julkiselta mutta nekään ei välttämättä ole kovin laajat ja jos on mt ongelmia kannattanee käydä yksityisellä laajemmassa verenkuvassa poissulkemassa juttuja. Itselläni ennen pillereiden aloitusta kukaan ei ottanut mitään verikoetta. Myös itse olen käynyt omakustanteisesti mittaamassa veriarvoja joista on löytynyt häikkää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taloudellisessa, mutta terveydellisessä mielessä se voi olla kuin lottovoitto.
On usein sanottu, että parempiosaiset pääsevät hoitoon, huonompiosaiset heiluvat sairaina kaduilla.
Eli juurikin hoitoon pääsyn mahdollisuus, toiset pääsevät, toiset ei vaikka kiireesti saattaisivat tarvita.

Lue lisää

Terveydellisessä mielessä hoidon pakottaminen kun olin ssanut jo haittaa lähes tappoi minut koska en enää kestänyt oloa lääkkeissä. Siitä voi olla terveys kaukana kun menet pakkohoitoon. Ja huom en mennyt sinne pakolla vaan kusipääpsykiatri muutti sen pakolliseksi pelkän epäilyn tähden alkaen vetää tolkutonta polyfarmasiaa ratkaisuna elämäni ongelmiin. Seurauksia kannan kehossani vuosia myöhemminkin.

Psykiatri tulkitsi harmeja ja niihin pahalla ololla reagointeja vain mt ongelmana. No. Pitää vain toivoa että karma opettaa mt ammattilaisia ja viimeistään siellä vanhuuden höperönä saavat maistaa omia pillereitään.

Anonyymi kirjoitti:

Terveydellisessä mielessä hoidon pakottaminen kun olin ssanut jo haittaa lähes tappoi minut koska en enää kestänyt oloa lääkkeissä. Siitä voi olla terveys kaukana kun menet pakkohoitoon. Ja huom en mennyt sinne pakolla vaan kusipääpsykiatri muutti sen pakolliseksi pelkän epäilyn tähden alkaen vetää tolkutonta polyfarmasiaa ratkaisuna elämäni ongelmiin. Seurauksia kannan kehossani vuosia myöhemminkin.

Psykiatri tulkitsi harmeja ja niihin pahalla ololla reagointeja vain mt ongelmana. No. Pitää vain toivoa että karma opettaa mt ammattilaisia ja viimeistään siellä vanhuuden höperönä saavat maistaa omia pillereitään.

Lue lisää

Toki on niitä jotka kiittelee pakkohoidostaan mutta vuosien käytöllä pillereitä on enää hankala kiitellä mistään koska hermostoni ei enää siedä niitä ja saan niistä extrapyramidaalioireita. Jos ihmiselle lääkitään pahempia extrapyramidaalioireita ja hänellä on niitä jo tullessaan osastolle ja diagnoosin saa vasta kun sinua on kidutettu kuukausia kokoajan ollen paha olo ja se vaikuttaa tietysti henkiseenkin vointiin millainen olo kehossasi on niin voisin sanoa että mt hoito ei hoida terveyttä. He eivät tunne mitään oikeaa holistisuutta terveyden hoidossa
Hyvinvoiva keho on hyvinvoiva mieli. Näin sen näen nykyään

Anonyymi kirjoitti:

Toki on niitä jotka kiittelee pakkohoidostaan mutta vuosien käytöllä pillereitä on enää hankala kiitellä mistään koska hermostoni ei enää siedä niitä ja saan niistä extrapyramidaalioireita. Jos ihmiselle lääkitään pahempia extrapyramidaalioireita ja hänellä on niitä jo tullessaan osastolle ja diagnoosin saa vasta kun sinua on kidutettu kuukausia kokoajan ollen paha olo ja se vaikuttaa tietysti henkiseenkin vointiin millainen olo kehossasi on niin voisin sanoa että mt hoito ei hoida terveyttä. He eivät tunne mitään oikeaa holistisuutta terveyden hoidossa
Hyvinvoiva keho on hyvinvoiva mieli. Näin sen näen nykyään

Lue lisää

Olen sen verran sadisti että toivon että muutama harmejani vähätellyt pillereitä puskeva mt työntekijä hoidattaa omia ongelmiaan pillereillä ja saa jossain vaiheessa harmia. Toki kuulin yhdeltäkin että miksi hän käyttäisi mt lääkkeitä hän on niin terve. En usko että noista moni alkaisi edes käyttää mt lääkkeitä vaikka innolla tunkevat niitä miekessään toisinnetuille ihmisille jotka on jotain ihan muuta kuin he. He hakeutuisivat vaan terapiaan. He ansaitsevat oppia kantapään kautta kun ei mikään muu noita opeta. Minun mielestäni neuroleptien kokeileminen pitäisi kuulua mt työntekijöiden harjoitteluun pakollisena osana. Sitä ei lasketa että olet kokeillut murusen nukuttavaa unilääkettä ja päässyt uneen. Ehei. Kunnon annos neuroleptiä. Se opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ostaa lääkkeitä olemattomaan sairauteen?

Fuck logic.

Minulle määrättiin masennuslääkkeitä. Muistan ensimmäisenä intuitioni nostaman ajatuksen : miten joku pilleri auttaa johonkin mielialaan tai masennukseen? Olisi pitänyt uskoa sitä.
Kärsimys ja paha olo voi olla todellista mutta psykiatriset diagnoosit ovat kuten yllä todettiin, tieteellisessä mielessä epäluotettavia eikä ole mitään luotettavaa sairautta nimeltä masennus. Oireena se on toki todellinen mutta kuva minkäpsykiatri rakensi siitä oli kuin kyseessä olisi tyyliin sairaus missä muut ja masennusta hoidetaan helposti ja näppärästi ssri lääkkeillä koska se liittyy muka johonkin setotoniinin ongrlmiin.

Nykyään masennus on mielessäni ennenkaikkea epämääräinen oire ja ihmismieleen todennäköisesti luonnollisemmin kuuluva asia mitä psykiatria antaa olettaa. On myös turvallisempia keinoja yrittää vaikuttaa esim mielialan ongelmiin kuin alkaa vetämään plaseboon verrattavossa olevia ei millään takeella jatkuvasti pitkään vaikutuksensa säilyttäviä masennuslääkkeitä, saatika alkaa vetämään niitä pitkiä aikoja miten niitä määrättiin. Olen niitä keinoja löytänyt psykiatrian jälkeen. Psykiatria helposti viekin potilaltaan tunteen siitä miten paljon itse voi asioihin ja mielialaansa vaikuttaa. Monia nuoria ihmisiä olisi hyvin paljon järkevämpää opettaa konkreettisesti toimintakyvyn ja mielialan ongelmissa tekemään asioille jotain kuin oppimaan käsittelemään ongelmiaan pillereillä. On ihan anteeksiantamatonta määrätä noita plaseboon verrattavissa olevia aineita joilla vielä tuhottiin esim seksuaalisuuteni. psykiatria minulle opetti vaikka yritin terapiaakin. Nykyään pidän terapia+lääkekeskeitä näkökulmaa turhauttavan yksinkertaistettuna ajatuksena koska kokemukseni mukaan tuo on juuri sitä liukuhihnamaista mt hoitoa. Toki joku voisi saivarrella että voihan siihen päälle tehdä kaikenlaista. Jos jälkikäteen tietäisin mitä nyt, en olisi koskaan alkanut vetää noita lääkkeitä ja todennäköisesti en olisikaan jos en olisi törmännyt biologiseen paradigmaan ja alkanut hahmottaa ongelmiani sen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle määrättiin masennuslääkkeitä. Muistan ensimmäisenä intuitioni nostaman ajatuksen : miten joku pilleri auttaa johonkin mielialaan tai masennukseen? Olisi pitänyt uskoa sitä.
Kärsimys ja paha olo voi olla todellista mutta psykiatriset diagnoosit ovat kuten yllä todettiin, tieteellisessä mielessä epäluotettavia eikä ole mitään luotettavaa sairautta nimeltä masennus. Oireena se on toki todellinen mutta kuva minkäpsykiatri rakensi siitä oli kuin kyseessä olisi tyyliin sairaus missä muut ja masennusta hoidetaan helposti ja näppärästi ssri lääkkeillä koska se liittyy muka johonkin setotoniinin ongrlmiin.

Nykyään masennus on mielessäni ennenkaikkea epämääräinen oire ja ihmismieleen todennäköisesti luonnollisemmin kuuluva asia mitä psykiatria antaa olettaa. On myös turvallisempia keinoja yrittää vaikuttaa esim mielialan ongelmiin kuin alkaa vetämään plaseboon verrattavossa olevia ei millään takeella jatkuvasti pitkään vaikutuksensa säilyttäviä masennuslääkkeitä, saatika alkaa vetämään niitä pitkiä aikoja miten niitä määrättiin. Olen niitä keinoja löytänyt psykiatrian jälkeen. Psykiatria helposti viekin potilaltaan tunteen siitä miten paljon itse voi asioihin ja mielialaansa vaikuttaa. Monia nuoria ihmisiä olisi hyvin paljon järkevämpää opettaa konkreettisesti toimintakyvyn ja mielialan ongelmissa tekemään asioille jotain kuin oppimaan käsittelemään ongelmiaan pillereillä. On ihan anteeksiantamatonta määrätä noita plaseboon verrattavissa olevia aineita joilla vielä tuhottiin esim seksuaalisuuteni. psykiatria minulle opetti vaikka yritin terapiaakin. Nykyään pidän terapia lääkekeskeitä näkökulmaa turhauttavan yksinkertaistettuna ajatuksena koska kokemukseni mukaan tuo on juuri sitä liukuhihnamaista mt hoitoa. Toki joku voisi saivarrella että voihan siihen päälle tehdä kaikenlaista. Jos jälkikäteen tietäisin mitä nyt, en olisi koskaan alkanut vetää noita lääkkeitä ja todennäköisesti en olisikaan jos en olisi törmännyt biologiseen paradigmaan ja alkanut hahmottaa ongelmiani sen kautta.

Lue lisää

Tärkeää on se tarina mitä kerrot itsestäsi ja elämästäsi. Ennen kerroin että mulla on masennus, nykyään kerron että olen ihminen ja opettelen elämää ja elämä on toisinaan kärsimystä. Se on. Osalle enemmän kuin toisille jos terveys pettää, kärsii yksinäisyydestä, sairastuu fyysisesti. Siitä on reiluus kaukana. Olen lähes inhorealisti elämän suhteen ja se on oudon terapeuttista.

Lääkityspolku aökoi tuottaa omia ongelmiaan ja fyysisen riippuvuuden perusteet menevätkin jokseensakin niin että lääke vaikuttaa hyödyllisemmältä mitä se on ja sillä saatetaan alkaa hoitaa lääkkeen tuottamia harmeja. Se että joku on saanut lääkityksen ja kokeillut sitä ei tee masennuksesta yhtään sen todellisempaa sairautena. Oireena se on toki todellinen ja toki ihminen haluaa mielellään lääkitä tuskaa, siksi kai päihteetkin on niin suosittuja. Eri asia on lääkitsetkö aivosairautta vai oireitasi joita voisit myös helpottaa ihan muilla tavoin. Kaikkia selviytymiskeinoja ei vielä nuorena osaa, siksi monet naiivit nuoret onkin helppoa riistaa pillerinpuskijoille.


"Siis lähtökohtaisestihan on tervettä että ihminen pitää huolen ja elättää itse itsensä."

Käytät tässä taas tervettä kuvailuna siitä mikä on ihanteellista ja siihen on latautunut jotain arvovalintoja ja yhteiskunnallisiakin arvoja ja odotuksia.

Onhan se totta että yhteiskunta ei pyörisi jos kaikki makaisivat eikä olisi reilua jos jotkut tekisivät vain kaiken. Se saattanee olla mielenkiintoista kun maailma yhä enemmän automatisoituu miten tämä asia muuttuu. Moni tuottaa enemmän paskaa ja saastetta tähän maailmaan kuin hyötyä. On kauan sitten jo ylitetty se mikä on riittävästi monelle niin että maapallon sietokykykin kestää sen.

Anonyymi kirjoitti:

Teke raha lekurit saa provikka lääkkee tehtalatta.

Sen muukan sitten lekurit määrä lääkkeitä eli ei poitilan hyvin voinnin perustella vaan sen perustella mistä saa provikka.

Tämä on varma tietoa varmasta lähtestä eli tieto tule lekureiltta itse.

Lue lisää

Ei lääkärit saa mitään bonuksia määrätessään lääkkeitä. He saa jotain lääketehtaiden sponssaamia tilaisuuksia opiskeluaikana, jotkut saa jopa matkoja ja lääkeyhtiöiden markkinointi voi vaikuttaa heihin. Onhan se jännää kun joku heitä hyysää, saa tuntea itsensä tärkeäksi. Lähinnä mielipidevaikuttaja asiantuntija psykiatrit saa lääkeyhtiöitä rahaa ja tutkijat ynnä muut.

Anonyymi kirjoitti:

Teke raha lekurit saa provikka lääkkee tehtalatta.

Sen muukan sitten lekurit määrä lääkkeitä eli ei poitilan hyvin voinnin perustella vaan sen perustella mistä saa provikka.

Tämä on varma tietoa varmasta lähtestä eli tieto tule lekureiltta itse.

Lue lisää

Tähän väliin tulee faktoja.

Suomessa lääkärit eivät saa palkkioita määräämistään lääkkeistä. Lääkkeiden määräämistä säätelevät tiukat lait ja asetukset, kuten Sosiaali- ja terveysministeriön asetus (1088/2010), jotka varmistavat, että lääkkeiden määrääminen perustuu potilaan tarpeisiin eikä taloudellisiin kannustimiin.

Jos olet oikeasti tavannut lääkärin joka vetää välistä, niin sinun täytyy suorittaa kansalaisvelvollisuutesi ja ilmiantaa hänet verottajalle.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/yhteystiedot-ja-asiointi/asioi-verkossa/anna-vihje-verovilpista/

Anonyymi kirjoitti:

Terveydellisessä mielessä hoidon pakottaminen kun olin ssanut jo haittaa lähes tappoi minut koska en enää kestänyt oloa lääkkeissä. Siitä voi olla terveys kaukana kun menet pakkohoitoon. Ja huom en mennyt sinne pakolla vaan kusipääpsykiatri muutti sen pakolliseksi pelkän epäilyn tähden alkaen vetää tolkutonta polyfarmasiaa ratkaisuna elämäni ongelmiin. Seurauksia kannan kehossani vuosia myöhemminkin.

Psykiatri tulkitsi harmeja ja niihin pahalla ololla reagointeja vain mt ongelmana. No. Pitää vain toivoa että karma opettaa mt ammattilaisia ja viimeistään siellä vanhuuden höperönä saavat maistaa omia pillereitään.

Lue lisää

Pakko on varmaan kaikkein huonoin tapa hoitaa, mutta kysymys kuuluu, miksi me tarvitsemme pakkohoitoa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei taloudellisessa, mutta terveydellisessä mielessä se voi olla kuin lottovoitto.
On usein sanottu, että parempiosaiset pääsevät hoitoon, huonompiosaiset heiluvat sairaina kaduilla.
Eli juurikin hoitoon pääsyn mahdollisuus, toiset pääsevät, toiset ei vaikka kiireesti saattaisivat tarvita.

Lue lisää

Parempiosainen pääsee hoitoon vaikka ilman diagnoosia terapeutille. Hän voi kuvailla ongelmiaan vaikka loppuunpalamisena tai pitkityneenä suruna. Tai reagointina eroon. Hän voi valita psykiatrin joka on erikoistunut terapiaan ja hänellä voi olla tälle pitkä hoitosihde. Kelan terapiahakemuskin voi lähteä aika pikana liikkeelle. Parempiosainen voi hoitaa mielenterveyttään paremmin kun on rahaa muutenkin käyttäen rahaa itseensä ja hyvinvointiinsa.

Heikompiosainen menee terveyskeskukseen ja hän joutuu jo aluksi vihamielisen hoidon kohteeksi jossa ihmisiä yritetään enemmän patistaa olemaan tulematta sinne koska jokainen on menoerä. Hän näkee yleislääkärin. Pilleriresepti on todennäköinen. Hän voi toki kokeilla myös kolmannen sektorin palveluita. Hän ei voi valita lääkäriä ja voi saada vaikka millaisen lääkehullun. Hän saa usein heti diagnooseja. Sitten jonotusajan jälkeen hän pääsee näkemään hoitajan harvoin ja kovan vaivannäön jälkeen voi löytää terapeutin(lasunnot, kela, diagnoosit) .

Lääkäri ei ole välttämättä sama julkisella vaan naama voi vaihtua useinkin. Lääkkeet voi purkaa neljäs tai viides lääkäri usein tuntematta potilasta.

Huonompiosainen voi kamppailla ongelmien kanssa jotka pahentaa hänen oloaan esim taloudelliset ongelmat tai herkemmin syrjäytyminen.

Siinä on ero hyväosaisen ja huonompiosaisen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Parempiosainen pääsee hoitoon vaikka ilman diagnoosia terapeutille. Hän voi kuvailla ongelmiaan vaikka loppuunpalamisena tai pitkityneenä suruna. Tai reagointina eroon. Hän voi valita psykiatrin joka on erikoistunut terapiaan ja hänellä voi olla tälle pitkä hoitosihde. Kelan terapiahakemuskin voi lähteä aika pikana liikkeelle. Parempiosainen voi hoitaa mielenterveyttään paremmin kun on rahaa muutenkin käyttäen rahaa itseensä ja hyvinvointiinsa.

Heikompiosainen menee terveyskeskukseen ja hän joutuu jo aluksi vihamielisen hoidon kohteeksi jossa ihmisiä yritetään enemmän patistaa olemaan tulematta sinne koska jokainen on menoerä. Hän näkee yleislääkärin. Pilleriresepti on todennäköinen. Hän voi toki kokeilla myös kolmannen sektorin palveluita. Hän ei voi valita lääkäriä ja voi saada vaikka millaisen lääkehullun. Hän saa usein heti diagnooseja. Sitten jonotusajan jälkeen hän pääsee näkemään hoitajan harvoin ja kovan vaivannäön jälkeen voi löytää terapeutin(lasunnot, kela, diagnoosit) .

Lääkäri ei ole välttämättä sama julkisella vaan naama voi vaihtua useinkin. Lääkkeet voi purkaa neljäs tai viides lääkäri usein tuntematta potilasta.

Huonompiosainen voi kamppailla ongelmien kanssa jotka pahentaa hänen oloaan esim taloudelliset ongelmat tai herkemmin syrjäytyminen.

Siinä on ero hyväosaisen ja huonompiosaisen välillä.

Lue lisää

On myös todennäköistä että psykiatria tulkitsee yhteiskunnan ongelmia aivokemioiden ongelmana, yksilön ongelmana.

Toki myös hyväosainen voi kipuilla, en sitä kiellä. Mutta hyväosainen ja huono-osainen on ihan eri tilanteessa psykiatrian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Toki on niitä jotka kiittelee pakkohoidostaan mutta vuosien käytöllä pillereitä on enää hankala kiitellä mistään koska hermostoni ei enää siedä niitä ja saan niistä extrapyramidaalioireita. Jos ihmiselle lääkitään pahempia extrapyramidaalioireita ja hänellä on niitä jo tullessaan osastolle ja diagnoosin saa vasta kun sinua on kidutettu kuukausia kokoajan ollen paha olo ja se vaikuttaa tietysti henkiseenkin vointiin millainen olo kehossasi on niin voisin sanoa että mt hoito ei hoida terveyttä. He eivät tunne mitään oikeaa holistisuutta terveyden hoidossa
Hyvinvoiva keho on hyvinvoiva mieli. Näin sen näen nykyään

Lue lisää

Olen huomannut, että mieli pystyy voimaan riittävän hyvin, vaikkei keho enää niin hyvässä kunnossa olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle määrättiin masennuslääkkeitä. Muistan ensimmäisenä intuitioni nostaman ajatuksen : miten joku pilleri auttaa johonkin mielialaan tai masennukseen? Olisi pitänyt uskoa sitä.
Kärsimys ja paha olo voi olla todellista mutta psykiatriset diagnoosit ovat kuten yllä todettiin, tieteellisessä mielessä epäluotettavia eikä ole mitään luotettavaa sairautta nimeltä masennus. Oireena se on toki todellinen mutta kuva minkäpsykiatri rakensi siitä oli kuin kyseessä olisi tyyliin sairaus missä muut ja masennusta hoidetaan helposti ja näppärästi ssri lääkkeillä koska se liittyy muka johonkin setotoniinin ongrlmiin.

Nykyään masennus on mielessäni ennenkaikkea epämääräinen oire ja ihmismieleen todennäköisesti luonnollisemmin kuuluva asia mitä psykiatria antaa olettaa. On myös turvallisempia keinoja yrittää vaikuttaa esim mielialan ongelmiin kuin alkaa vetämään plaseboon verrattavossa olevia ei millään takeella jatkuvasti pitkään vaikutuksensa säilyttäviä masennuslääkkeitä, saatika alkaa vetämään niitä pitkiä aikoja miten niitä määrättiin. Olen niitä keinoja löytänyt psykiatrian jälkeen. Psykiatria helposti viekin potilaltaan tunteen siitä miten paljon itse voi asioihin ja mielialaansa vaikuttaa. Monia nuoria ihmisiä olisi hyvin paljon järkevämpää opettaa konkreettisesti toimintakyvyn ja mielialan ongelmissa tekemään asioille jotain kuin oppimaan käsittelemään ongelmiaan pillereillä. On ihan anteeksiantamatonta määrätä noita plaseboon verrattavissa olevia aineita joilla vielä tuhottiin esim seksuaalisuuteni. psykiatria minulle opetti vaikka yritin terapiaakin. Nykyään pidän terapia lääkekeskeitä näkökulmaa turhauttavan yksinkertaistettuna ajatuksena koska kokemukseni mukaan tuo on juuri sitä liukuhihnamaista mt hoitoa. Toki joku voisi saivarrella että voihan siihen päälle tehdä kaikenlaista. Jos jälkikäteen tietäisin mitä nyt, en olisi koskaan alkanut vetää noita lääkkeitä ja todennäköisesti en olisikaan jos en olisi törmännyt biologiseen paradigmaan ja alkanut hahmottaa ongelmiani sen kautta.

Lue lisää

Miksi se olisi saivartelua, jos sanotaan, että terapian ja lääkkeiden lisäksi on muitakin keinoja, kaikenlaista tekemistä ?

Anonyymi kirjoitti:

Pakko on varmaan kaikkein huonoin tapa hoitaa, mutta kysymys kuuluu, miksi me tarvitsemme pakkohoitoa?

Joskus voi olla tilanne, että pakkohoito on tarpeen.
Miksikö ? Siihen voi kukin pohtia vastausta itsekseen.

Anonyymi kirjoitti:

On myös todennäköistä että psykiatria tulkitsee yhteiskunnan ongelmia aivokemioiden ongelmana, yksilön ongelmana.

Toki myös hyväosainen voi kipuilla, en sitä kiellä. Mutta hyväosainen ja huono-osainen on ihan eri tilanteessa psykiatrian suhteen.

Lue lisää

Samanlaisia psyykkisiä ongelmia on kaikille, on sitten hyvä- tai huono-osainen.
Tosiaankin hyväosasisilla on vain paremmat mahdollisuudet hyvään hoitoon, josta voivat itse päättää, millaista hoitoa haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

No jos bonuksia haluaa palkkaansa, niin silloin kannattaa suunnata jonnekkin muualle, kuin sote alalle.

https://duunitori.fi/tyoelama/bonus-verotus

Lue lisää

Paitsi tietysti ahneeksi lääkäriksi kannattaa suunnata joiden määrää pidetään keinotekoisesti lääkäriliiton toimesta mahdollisimman pienenä että he voivat kupata yksityisten firmojen kautta Suomen terveydenhuollosta isoja palkkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sairauden muoto on syytellä toisia , itsessään ei näe mitään vikaa .

Mitä vikaa potilaan pitäisi nähdä itsessään jos saa lääkeharmia, ei ole tehnyt informoitua suostumusta, on pompoteltu hoitojärjestelmässä lekurilta toiselle ilman että muodostuu edes kunnon hoitosuhdetta? Mitä vikaa? Onko se vika että kärsii reaktiona elämään? Pitäisikö silloin identifioitua sairaaksi? Onko se viallista jos katsoo ihmiselämän kärsimystä laajemmin kuin diagnoosiperspektiivistä?

Asking for a friend

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään myrkyttämistä muuta kun skitsofreniaa sairastavan mielikuvitusta . Äainahan heitä muka myrkytetään jääkaappikin tyhjennetään kun yhtä äkkiä saa päähänsä että sinne on joku käynyt salaa laittamassa myrkkyä ruokiin
Se jolle on määrätty lääkitys on lääkkeen tarpeessa . Kenellekkään ei kirjoiteta lääkkeitä joka on terve .
Nämä mielikuvitus ihmiset eivät koskaan osaa ajatella loogisesti , esim miksi jotain muka myrkytettäisiin , ja miksi juuri hän muka on uhrina jne .kunhan syö lääkkeensä kuten ne on kirjoitettu voi päästä selville vesille taas . Ja laittaa ne myrkytys ajatukset hetkeksi sivuun

Lue lisää

Lääkkeet ovat kehoon kuulumattomia aineita joissa voi olla neurotoksisia seurauksia aivoille. Toki sitä voisi vähän kärjistetysti sanoa myrkyttämiseksi mutta jos haluaa tulla vähemmän tulkituksi hulluksi stereotyyppi skitsofreenikoksi joka pelkää myrkyttämistä, niin ei kannata käyttää tuota sanaa. Lääkkeet häiritsevät kehossa prosesseja joita säätelee esim dopamiini tai serotoniini.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan kauan sitten kun yksi nainen töissä alkoi nauramaan itsekseen kovasti ,ja oli olevinaan niin hauskaa koko ajan , äsitten tuli vaihe kun aloitteli syyttelemään työkavereitaan kaiken mailman asioista. Joita ei ollut olemassakaan .
Meni siihen pisteeseen että oli tilattava ambulanssi. Joka vei hänet sairaalaan.
Kolmen kuukauden sairaalassa olo ja sen jälkeen pääsi kotiin . Hän kertoi jälkeen päin miten oli kokenut asiat. Hön söi kuolemaansa asti lääkkeitä ja eli eli vanhaksi .

Lue lisää

Taas näitä tarinoita, mitä lie vaitiolovelvollisuuden rikkomiseen liittyviä tarinoita vai kaupungin urbaanilegendoja nämä ovatkaan. Happily ever after. Pilleriä suuhun kuolemaan asti <3

Anonyymi kirjoitti:

Joskus voi olla tilanne, että pakkohoito on tarpeen.
Miksikö ? Siihen voi kukin pohtia vastausta itsekseen.

Pakko voi tappaa ihmisiä. Itse kärsin pakottamisen aiheuttamista traumoista edelleen ja ei ollut hoidon ansiota että olen elossa, päinvastoin olen hoidosta riippumatta hoidossa. En tiennyt että kusipääpsykiatri voi muuttaa hoidon tahdonvastaiseksi alkaen lääkitä minua kokemistani haitoista riippumatta. Silläkin on merkitystä millaista pakkohoito on.

Pakko on huonoin keino hoitaa enkä usko että se säästää oikeasti ihmishenkiä esim itsemurhariskin kohdalla välttämättä., Voi olla jotain tapauksia, toisten kohdalla se vain vahvistaa halua lähteä. Tilapäinen säästö kuolemalta ei kovin paljoa auta.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko voi tappaa ihmisiä. Itse kärsin pakottamisen aiheuttamista traumoista edelleen ja ei ollut hoidon ansiota että olen elossa, päinvastoin olen hoidosta riippumatta hoidossa. En tiennyt että kusipääpsykiatri voi muuttaa hoidon tahdonvastaiseksi alkaen lääkitä minua kokemistani haitoista riippumatta. Silläkin on merkitystä millaista pakkohoito on.

Pakko on huonoin keino hoitaa enkä usko että se säästää oikeasti ihmishenkiä esim itsemurhariskin kohdalla välttämättä., Voi olla jotain tapauksia, toisten kohdalla se vain vahvistaa halua lähteä. Tilapäinen säästö kuolemalta ei kovin paljoa auta.

Lue lisää

Lääkkeisiin voi sisältyä itsemurhariskin kokeaminen. Koettu on. Sitten olet vielä jossain suljetuissa olosuhteissa vetämässä niitä missä et saa tehdä itsellesi mitään vaikka lääkkeet puhkaisee huonoa oloa odotellen lääkkeiden parantamaa oloa jota ei välttämättä siis kaikkien tapauksessa ole tulossa. Ehkä sitä jossain tapauksessa vain sopeutuu paskaan oloon? Se ei herätä lainkaan omia hälytyskelloja psykiatrian puolella jos potilas menee huonompaan suuntaan kokoajan osastolla ja lähtee puoliksi lobotomoituna vihanneksena osastolta koska heillä ei varsinaisesti ole mitään standardeja ja kaikki on aina potilaan sairautta, paitsi tietenkin lääkkeen antamat suotuisat asiat jotka tietenkin automaattisesti liittyvät lääkkeisiin. Tosin rupesin kerran miettimään että kyllä osastollakin itsari onnistuisi tehdä jos vähän enemmän suunnittelisi. Se vaatii vaan vähän suunnitelmallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

On myös todennäköistä että psykiatria tulkitsee yhteiskunnan ongelmia aivokemioiden ongelmana, yksilön ongelmana.

Toki myös hyväosainen voi kipuilla, en sitä kiellä. Mutta hyväosainen ja huono-osainen on ihan eri tilanteessa psykiatrian suhteen.

Lue lisää

Yksilön ongelmiahan mielenterveysongelmat on, se kaikki tapahtuu ihmisen oman pään sisällä.
Toki ympäristö voi vaikuttaa, mutta sekin on ihmisestä kiinni, miten hän muokkaa ja antaa vaikuttaa mielessään/mieleensä mahdolliset ympäristön vaikuttimet.

Anonyymi kirjoitti:

Terveyskeskuslääkärit ovat ehkä pahin osa mielenterveyshoitoa vaikka en ole psykiatrifani. Mielestäni heiltä pitäisi ottaa oikeudet määrätä mt lääkkeitä.
Tk-lääkäri oli yksi syy surkeaan SSRI-vieroitukseeni vaikka ei ole kehumista psykiatrienkaan osalta jotka ei hahmota laisinkaan protracted withdrawal ilmiötä (pitkittyneet oireet lääkelopetuksesta). Lisäksi siellä mt hoitoa tehdään erityisen medikalisoituneesta perspektiivistä harvoin oikeasti yrittäen yhtään hahmottaa konteksteja taustalla pahassa olossa. Rasti ruutuun. Pillerit.

Se sentään on positiivista jos saa verikokeet julkiselta mutta nekään ei välttämättä ole kovin laajat ja jos on mt ongelmia kannattanee käydä yksityisellä laajemmassa verenkuvassa poissulkemassa juttuja. Itselläni ennen pillereiden aloitusta kukaan ei ottanut mitään verikoetta. Myös itse olen käynyt omakustanteisesti mittaamassa veriarvoja joista on löytynyt häikkää.

Lue lisää

Verikokeet saa ihan sairaanhoitajalta, kun nätisti pyytää.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sen verran sadisti että toivon että muutama harmejani vähätellyt pillereitä puskeva mt työntekijä hoidattaa omia ongelmiaan pillereillä ja saa jossain vaiheessa harmia. Toki kuulin yhdeltäkin että miksi hän käyttäisi mt lääkkeitä hän on niin terve. En usko että noista moni alkaisi edes käyttää mt lääkkeitä vaikka innolla tunkevat niitä miekessään toisinnetuille ihmisille jotka on jotain ihan muuta kuin he. He hakeutuisivat vaan terapiaan. He ansaitsevat oppia kantapään kautta kun ei mikään muu noita opeta. Minun mielestäni neuroleptien kokeileminen pitäisi kuulua mt työntekijöiden harjoitteluun pakollisena osana. Sitä ei lasketa että olet kokeillut murusen nukuttavaa unilääkettä ja päässyt uneen. Ehei. Kunnon annos neuroleptiä. Se opettaa.

Lue lisää

Olisitko sitten pettynyt jos he eivät saisikaan harmeja, vaikka käyttäisivät lääkkeitä enemmän kuin sinä?

Suurin osa kuitenkin hyötyy lääkityksestä. Ei niitä pillereitä turhaan jaeta.

Anonyymi kirjoitti:

Parempiosainen pääsee hoitoon vaikka ilman diagnoosia terapeutille. Hän voi kuvailla ongelmiaan vaikka loppuunpalamisena tai pitkityneenä suruna. Tai reagointina eroon. Hän voi valita psykiatrin joka on erikoistunut terapiaan ja hänellä voi olla tälle pitkä hoitosihde. Kelan terapiahakemuskin voi lähteä aika pikana liikkeelle. Parempiosainen voi hoitaa mielenterveyttään paremmin kun on rahaa muutenkin käyttäen rahaa itseensä ja hyvinvointiinsa.

Heikompiosainen menee terveyskeskukseen ja hän joutuu jo aluksi vihamielisen hoidon kohteeksi jossa ihmisiä yritetään enemmän patistaa olemaan tulematta sinne koska jokainen on menoerä. Hän näkee yleislääkärin. Pilleriresepti on todennäköinen. Hän voi toki kokeilla myös kolmannen sektorin palveluita. Hän ei voi valita lääkäriä ja voi saada vaikka millaisen lääkehullun. Hän saa usein heti diagnooseja. Sitten jonotusajan jälkeen hän pääsee näkemään hoitajan harvoin ja kovan vaivannäön jälkeen voi löytää terapeutin(lasunnot, kela, diagnoosit) .

Lääkäri ei ole välttämättä sama julkisella vaan naama voi vaihtua useinkin. Lääkkeet voi purkaa neljäs tai viides lääkäri usein tuntematta potilasta.

Huonompiosainen voi kamppailla ongelmien kanssa jotka pahentaa hänen oloaan esim taloudelliset ongelmat tai herkemmin syrjäytyminen.

Siinä on ero hyväosaisen ja huonompiosaisen välillä.

Lue lisää

Psykoosi on sama niin kuninkaalliselle, kuin tavan rahvaalle. Jotekin taas se mielikuva, etteikö psykoottinen ihminen osaisi sössiä rahojaan samalla tavalla, kuin köyhä on taas ihan hölynpölyä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vikaa potilaan pitäisi nähdä itsessään jos saa lääkeharmia, ei ole tehnyt informoitua suostumusta, on pompoteltu hoitojärjestelmässä lekurilta toiselle ilman että muodostuu edes kunnon hoitosuhdetta? Mitä vikaa? Onko se vika että kärsii reaktiona elämään? Pitäisikö silloin identifioitua sairaaksi? Onko se viallista jos katsoo ihmiselämän kärsimystä laajemmin kuin diagnoosiperspektiivistä?

Asking for a friend

Lue lisää

Varmaan se vika olisi olennainen, minkä tahallasi jätät listalta mainitsematta.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi tietysti ahneeksi lääkäriksi kannattaa suunnata joiden määrää pidetään keinotekoisesti lääkäriliiton toimesta mahdollisimman pienenä että he voivat kupata yksityisten firmojen kautta Suomen terveydenhuollosta isoja palkkoja.

Lue lisää

Lääkärit pääsevät rahastamaan myös julkisella puolella.

https://x.com/JuhaItkonen/status/1662571579992072193
"Lääkärit ovat olleet hereillä taloustiedon tunnilla. Etujärjestön nimikin oli ennen Lääkärikartelli. Eli kun lääkäreitä koulutetaan vähemmän eli tarjontaa rajoitetaan, hinta nousee, koska asiakkaan on pakko maksaa. Näin saa opiskelijoillekin 9000€ palkan."

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi tietysti ahneeksi lääkäriksi kannattaa suunnata joiden määrää pidetään keinotekoisesti lääkäriliiton toimesta mahdollisimman pienenä että he voivat kupata yksityisten firmojen kautta Suomen terveydenhuollosta isoja palkkoja.

Lue lisää

Lääkärin palkkahan on aika paska siihen koulutukseen ja työn haasteisiin nähden.

Ja vaikka lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja voi pitää ongelmana, niin suomessa on lääkäreitä suunnilleen yhtä paljon kuin verrokkimaissa. Eikä se todellakaan ole se ongelma että vain parhaat pääsee lääkäreiksi.

Tottakai psykiatreilla on palkka työstään kuten kaikilla muillakin ammattikunnilla , ei kukaan töitä tee ilmaiseksi.
Ja mielenterveyshoitaja palkka ei ole mitenkään iso, joten aika lopettaa harhaluuloissa eläminen ja hyväksyä että in sairas ja ottaa lääkkeensä .
Vaikka juuri eräs sairaus aiheuttaakin harhaluuloja

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai psykiatreilla on palkka työstään kuten kaikilla muillakin ammattikunnilla , ei kukaan töitä tee ilmaiseksi.
Ja mielenterveyshoitaja palkka ei ole mitenkään iso, joten aika lopettaa harhaluuloissa eläminen ja hyväksyä että in sairas ja ottaa lääkkeensä .
Vaikka juuri eräs sairaus aiheuttaakin harhaluuloja

Lue lisää

Tykkään keskustella, vielä enemmän tykkään kyseenalaistaa.
Kertoisitko tarkemmin, mitä sairautta tarkoitat, kun kirjoitat " vaikka juuri eräs sairaus aiheuttaakin harhaluuloja " ?
Kun kaikki psyykkiset sairaudet eivät niitä aiheuta, niin kerropa, mikä on tuo " eräs " sairaus ?
Ei kai tarkoituksenasi ole yleistää ?
Mielenkiinnolla odotan vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärin palkkahan on aika paska siihen koulutukseen ja työn haasteisiin nähden.

Ja vaikka lääkärikoulutuksen aloituspaikkoja voi pitää ongelmana, niin suomessa on lääkäreitä suunnilleen yhtä paljon kuin verrokkimaissa. Eikä se todellakaan ole se ongelma että vain parhaat pääsee lääkäreiksi.

Lue lisää

Lääkäreiden palkka on moninkertainen siihen nähden mitä se olisi vapailla markkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai psykiatreilla on palkka työstään kuten kaikilla muillakin ammattikunnilla , ei kukaan töitä tee ilmaiseksi.
Ja mielenterveyshoitaja palkka ei ole mitenkään iso, joten aika lopettaa harhaluuloissa eläminen ja hyväksyä että in sairas ja ottaa lääkkeensä .
Vaikka juuri eräs sairaus aiheuttaakin harhaluuloja

Lue lisää

Psykiatrit ja mielenterveyshoitajat hankkikoon palkkansa vapailta markkinoilta.

Kun et tykkää viestistä, hyökkäät viestinviejää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko olemassa mitään verikoetta, röntgenkuvaa tai koepalaa mikä osoittaisi mielisairauden olemassaolon?

Toivottavasti sinulle ei tule ikinä mitään sairautta, tapaturmaa tms. josta aiheutuisi kipua. Koska eihän sitä voi mitata mitenkään objektiivisesti. On vain uskottava potilaan sanaa tai käytöstä esim. sitä kipeää kohtaa koputellessa. Jotkut saavat helpotusta kipuun hypnoosista, toiset meditoinnista. Kipu on siis vain ihmisen päässä, joten sinun mielestäsi sitä ei varmasti ole ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti sinulle ei tule ikinä mitään sairautta, tapaturmaa tms. josta aiheutuisi kipua. Koska eihän sitä voi mitata mitenkään objektiivisesti. On vain uskottava potilaan sanaa tai käytöstä esim. sitä kipeää kohtaa koputellessa. Jotkut saavat helpotusta kipuun hypnoosista, toiset meditoinnista. Kipu on siis vain ihmisen päässä, joten sinun mielestäsi sitä ei varmasti ole ollenkaan.

Lue lisää

Mitä merkitystä tällä on? Jos joltain murtuu vaikka käsi ja kokee kipua, niin hän voi syödä tai olla syömättä kipulääkkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä merkitystä tällä on? Jos joltain murtuu vaikka käsi ja kokee kipua, niin hän voi syödä tai olla syömättä kipulääkkeitä.

Sama se on, jos " pää on pipi ", avohoidossa ei ole pakko käyttää lääkkeitä, se on vapaaehtoista.
Jos ammattilaiset katsoo pakon lääkitykselle, on laitettava pakkohoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sama se on, jos " pää on pipi ", avohoidossa ei ole pakko käyttää lääkkeitä, se on vapaaehtoista.
Jos ammattilaiset katsoo pakon lääkitykselle, on laitettava pakkohoitoon.

Lue lisää

Mitään mielisairauksia ei ole oikeasti olemassa. Sairas mieli on kielikuva.

No ei lääkärien palkat ole mitenkään erikoisia , saavat palkankoulutuksen mukaisesti. Sitten olisi ehkä kateellinen voinut lukea itsensä lääkäriksi niin ei tarttis kadehtia.
Palkan saa jokainen työstään, ja lääkärin työ on toisinaan hyvin raskasta , etekkin silloin kun kaikki keinot on käytetty eikä mikään ole auttanut .
Joten mölyt mahaan niissä ei ole päätä ei häntää.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei mitenkään oikeuta myrkyttää viattomia ihmisiä.

Ei sinua kukaan myrkytä , älä mene lääkäriin vaan hoitele itse itsesi , tuollaisten puheiden sanojalle pitäisimlaittaa kielto jokaiseen terveyskeskukseen .

Anonyymi kirjoitti:

Sehän olisi rikos, josta joutuisi vastuuseen.
Tuskin myrkyttävät, koska se johtaisi syytteeseen ja kenties vankilaan asti.
Eikä vielä ole tainnut olla sellaista oikeudenkäyntiä, että potilas olisi syyttänyt lääkäriä myrkyttämisestä lääkkeillä ?
Miksiköhän ei....?

Lue lisää

No näitä pöjiä on muutamia joilla ei ole mitäön käsitystä lääketieteestä . Eikä hoitohenkilökunnan työstä . Niitä muka myrkytetään eräs kertoi aikaisemmin miten lääkärit olivat murtautuneet hönen asuntoonsa yöllä ja kuulemma oikein myrkyttänyt ruuat jääkaapissa . Se kertoo kaiken näistä. Heidän holhoojansa ei näytä huomaavan että kirjoittelevat nettii asioita mitkä ovat harhaluuloja, siis tarvitsisivat lääkkeitä .

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Katsos kun terveille ihmisille ei kukaan pakota lääkkeitä syömään. Mistähän johtuu sinun tapauksessasi että oikein pakotetaan, ajattele sitä

Anonyymi kirjoitti:

No ei lääkärien palkat ole mitenkään erikoisia , saavat palkankoulutuksen mukaisesti. Sitten olisi ehkä kateellinen voinut lukea itsensä lääkäriksi niin ei tarttis kadehtia.
Palkan saa jokainen työstään, ja lääkärin työ on toisinaan hyvin raskasta , etekkin silloin kun kaikki keinot on käytetty eikä mikään ole auttanut .
Joten mölyt mahaan niissä ei ole päätä ei häntää.

Lue lisää

Hankkikoot palkkansa vapailta markkinoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinua kukaan myrkytä , älä mene lääkäriin vaan hoitele itse itsesi , tuollaisten puheiden sanojalle pitäisimlaittaa kielto jokaiseen terveyskeskukseen .

Lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

No näitä pöjiä on muutamia joilla ei ole mitäön käsitystä lääketieteestä . Eikä hoitohenkilökunnan työstä . Niitä muka myrkytetään eräs kertoi aikaisemmin miten lääkärit olivat murtautuneet hönen asuntoonsa yöllä ja kuulemma oikein myrkyttänyt ruuat jääkaapissa . Se kertoo kaiken näistä. Heidän holhoojansa ei näytä huomaavan että kirjoittelevat nettii asioita mitkä ovat harhaluuloja, siis tarvitsisivat lääkkeitä .

Lue lisää

Kun et tykkää viestistä, hyökkäät viestinviejää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun terveille ihmisille ei kukaan pakota lääkkeitä syömään. Mistähän johtuu sinun tapauksessasi että oikein pakotetaan, ajattele sitä

Kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että mitään mielisairauksia olisi olemassa. Ja nyt hyökkäät viestinviejää vastaan koska et tykkää viestistä.

Anonyymi kirjoitti:

No ei lääkärien palkat ole mitenkään erikoisia , saavat palkankoulutuksen mukaisesti. Sitten olisi ehkä kateellinen voinut lukea itsensä lääkäriksi niin ei tarttis kadehtia.
Palkan saa jokainen työstään, ja lääkärin työ on toisinaan hyvin raskasta , etekkin silloin kun kaikki keinot on käytetty eikä mikään ole auttanut .
Joten mölyt mahaan niissä ei ole päätä ei häntää.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=tiC-8suDDaI
"How to Be a Psychiatrist - 9 Years of Education in 9 Minutes"
Psykiatrilta vaadittavan koulutuksen kesto on 9 minuuttia.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeen pakkosyöttö on myrkyttämistä.

Miksi terveelle ihmiselle pitäisi pakkosyöttää mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että mitään mielisairauksia olisi olemassa. Ja nyt hyökkäät viestinviejää vastaan koska et tykkää viestistä.

Sensijaan että vastaisit kysymykseen, hyökkäät vain viestinkirjoittajaa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Psykoosisairauksien olemassaolosta on vahvaa tieteellistä näyttöä. Psykoosi on mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju häiriintyy, ja se voi ilmetä monin eri tavoin, kuten aistiharhoina, harhaluuloina ja puheen häiriöinä. Yleisin psykoosisairaus on skitsofrenia.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että psykoosiin liittyy usein biologisia, geneettisiä ja ympäristöön liittyviä tekijöitä. Esimerkiksi aistiharhat voivat liittyä mihin tahansa aistiin, kuten kuuloon tai näköön. Psykoottisia oireita voivat olla myös epätavalliset ajatukset ja harhaluulot, kuten jatkuva vänkääminen ilmiselvistä asioista.

Psykoosisairauksien diagnosointi perustuu kliinisiin arviointeihin ja oireiden tarkkailuun.

Lue lisää

Mutta ei perustu omakohtaiseen kokemukseen, joten turha puhua tieteellisyydestä tai mistään muustakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielisairaudet ovat todellisia ja vaikuttavat moniin ihmisiin ympäri maailmaa. Ne voivat ilmetä monin eri tavoin, kuten masennuksena, ahdistuksena, kaksisuuntaisena mielialahäiriönä, skitsofreniana, tai muina harhoina ja luuloina ihmisen arjessa.

Mielisairaudet ovat lääketieteellisesti tunnustettuja tiloja, ja niitä voidaan hoitaa erilaisilla terapioilla, lääkkeillä ja tukipalveluilla.

Lue lisää

Ensinnäkään ne eivät ole tieteellisiä, eikä niitä pidä hoitaa pakkohoidolla, vaan vapaaehtoisena lääkityksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään ne eivät ole tieteellisiä, eikä niitä pidä hoitaa pakkohoidolla, vaan vapaaehtoisena lääkityksenä.

Miksi tähän tavoitteeseen ei ole koskaan päästy?

Unilääkkeet ovat pieni paha verrattuna neurolepteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Unilääkkeet ovat pieni paha verrattuna neurolepteihin.

Paitsi tutkimusten ja käytännön kokemuksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi tutkimusten ja käytännön kokemuksen mukaan.

Neuroleptejä käytetään nykyään jopa unihäiriöiden ja unettomuuden hoitoon, vaikkei mitään psykoosia tai psykoosisairauttakaan olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Unilääkkeet ovat pieni paha verrattuna neurolepteihin.

Pieni annos neuroleptiä voi olla parempi vaihtoehto kuin perinteinen unilääke useista syistä:

Riippuvuuden riski: Unilääkkeet, erityisesti bentsodiatsepiinit, voivat aiheuttaa riippuvuutta jo muutaman viikon käytön jälkeen. Neuroleptit eivät aiheuta samanlaista riippuvuusriskiä.

Pitkäaikainen käyttö: Unilääkkeet menettävät usein tehonsa elimistön tottuessa niihin, mikä johtaa annoksen nostamiseen ja lisääntyneisiin haittavaikutuksiin. Neuroleptit säilyttää tehonsa pidempään ilman annoksen nostamista.

Unen laatu: Pieni annos neuroleptiä, kuten ketiapiinia, voi parantaa unen laatua lisäämällä syvän unen määrää. Tämä johtaa virkistävämpään uneen verrattuna unilääkkeisiin, jotka saattavat häiritä unen rakennetta.

Ajaminen tai koneiden käyttö: pieni annos neuroleptiä ei vaikuta haitallisesti koneiden käyttöön.

Sivuvaikutukset: Vaikka neuroleptit voivat aiheuttaa sivuvaikutuksia, pienet annokset ovat hyvin siedettyjä ja niillä on vähemmän haitallisia vaikutuksia kuin suuremmilla annoksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni annos neuroleptiä voi olla parempi vaihtoehto kuin perinteinen unilääke useista syistä:

Riippuvuuden riski: Unilääkkeet, erityisesti bentsodiatsepiinit, voivat aiheuttaa riippuvuutta jo muutaman viikon käytön jälkeen. Neuroleptit eivät aiheuta samanlaista riippuvuusriskiä.

Pitkäaikainen käyttö: Unilääkkeet menettävät usein tehonsa elimistön tottuessa niihin, mikä johtaa annoksen nostamiseen ja lisääntyneisiin haittavaikutuksiin. Neuroleptit säilyttää tehonsa pidempään ilman annoksen nostamista.

Unen laatu: Pieni annos neuroleptiä, kuten ketiapiinia, voi parantaa unen laatua lisäämällä syvän unen määrää. Tämä johtaa virkistävämpään uneen verrattuna unilääkkeisiin, jotka saattavat häiritä unen rakennetta.

Ajaminen tai koneiden käyttö: pieni annos neuroleptiä ei vaikuta haitallisesti koneiden käyttöön.

Sivuvaikutukset: Vaikka neuroleptit voivat aiheuttaa sivuvaikutuksia, pienet annokset ovat hyvin siedettyjä ja niillä on vähemmän haitallisia vaikutuksia kuin suuremmilla annoksilla.

Lue lisää

Voi aiheuttaa pysyväksi jäävän liikehäiriön: http://www.antipsychiatry.org/jenelle.htm

Anonyymi kirjoitti:

Voi aiheuttaa pysyväksi jäävän liikehäiriön: http://www.antipsychiatry.org/jenelle.htm

Lue lisää

Kun käytin Ketipinoria minulla oli QT-ajan oireita yhdessä masennuslääkkeen kanssa. Jostain kumman syystä elämäni Ketipinoria käyttäessä oli jotenkin sumuista. En muista siitä paljoa.
Nykyään en voi käyttää enää Ketipinoria juuri tuon liikehäiriöongelman takia.

Turvallisia neuroleptit eivät ole unettomuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun käytin Ketipinoria minulla oli QT-ajan oireita yhdessä masennuslääkkeen kanssa. Jostain kumman syystä elämäni Ketipinoria käyttäessä oli jotenkin sumuista. En muista siitä paljoa.
Nykyään en voi käyttää enää Ketipinoria juuri tuon liikehäiriöongelman takia.

Turvallisia neuroleptit eivät ole unettomuudessa.

Lue lisää

Video psyykelääkkeiden aiheuttamasta liikehäiriöstä. Vaiva jää usein pysyväksi.
https://www.youtube.com/watch?v=gobtYbZO1jo

Anonyymi kirjoitti:

Video psyykelääkkeiden aiheuttamasta liikehäiriöstä. Vaiva jää usein pysyväksi.
https://www.youtube.com/watch?v=gobtYbZO1jo

Lue lisää

Millätavalla tämä video todistaa että tämä "liikehäiriö" tulee pienellä unta tukevalla annoksella?

Vai onko nimenomaan tarkoitus unohtaa se,?

Anonyymi kirjoitti:

Millätavalla tämä video todistaa että tämä "liikehäiriö" tulee pienellä unta tukevalla annoksella?

Vai onko nimenomaan tarkoitus unohtaa se,?

Minkä takia sen videon pitäisi todistaa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ketiapiini
"Vuosina 2014–2018 julkaistuissa tutkimuskatsauksissa todetaan, ettei ketiapiinia pitäisi käyttää unettomuuden hoitoon, koska sillä ei ole osoitettu olevan hoidollista tehoa ja koska siitä on unettomuuden hoidossa enemmän haittaa kuin hyötyä. Ketiapiinin unilääkekäytölle ei ole siten olemassa tieteellisiä perusteita."
"Ketiapiini aiheuttaa joillekin potilaille jo kahden viikon pituisen käyttöjakson aikana dystonian, akatisian ja tardiivin dyskinesian kaltaisia aivojen liikehermoratojen ohjausjärjestelmän häiriöitä, lihomista ja rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä ja päiväaikaista väsymystä, levottomat jalat -oireyhtymää, suun kuivumista ja tarkkaavuuden heikkenemistä myös unilääkekäytön pienillä annostasoilla"

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia sen videon pitäisi todistaa?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ketiapiini
"Vuosina 2014–2018 julkaistuissa tutkimuskatsauksissa todetaan, ettei ketiapiinia pitäisi käyttää unettomuuden hoitoon, koska sillä ei ole osoitettu olevan hoidollista tehoa ja koska siitä on unettomuuden hoidossa enemmän haittaa kuin hyötyä. Ketiapiinin unilääkekäytölle ei ole siten olemassa tieteellisiä perusteita."
"Ketiapiini aiheuttaa joillekin potilaille jo kahden viikon pituisen käyttöjakson aikana dystonian, akatisian ja tardiivin dyskinesian kaltaisia aivojen liikehermoratojen ohjausjärjestelmän häiriöitä, lihomista ja rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä ja päiväaikaista väsymystä, levottomat jalat -oireyhtymää, suun kuivumista ja tarkkaavuuden heikkenemistä myös unilääkekäytön pienillä annostasoilla"

Lue lisää

" These concerns should be evaluated in further prospective studies."

Joko siitä on tehty tämä vaadittu jatkotutkimus?

Anonyymi kirjoitti:

" These concerns should be evaluated in further prospective studies."

Joko siitä on tehty tämä vaadittu jatkotutkimus?

Itse pystyn käyttämään extrapyramidaalioireista kärsineenä normaaleja bentsodiatsepiini unilääkkeitä mutta neuroleptit on minulle kuin myrkkyä. Pitäisi olla joku ranneke kuin jollain diabeetikolla että kukaan ei koskaan ikinä eikä milloinkaan anna minulle dopamiinia salpaavia lääkkeitä ja puhkaise extrapyramidaalioireistoa tai liikehäiriöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse pystyn käyttämään extrapyramidaalioireista kärsineenä normaaleja bentsodiatsepiini unilääkkeitä mutta neuroleptit on minulle kuin myrkkyä. Pitäisi olla joku ranneke kuin jollain diabeetikolla että kukaan ei koskaan ikinä eikä milloinkaan anna minulle dopamiinia salpaavia lääkkeitä ja puhkaise extrapyramidaalioireistoa tai liikehäiriöitä.

Lue lisää

En pystyisi käyttämään esim pahoinvointilääkkeitä joissa on sama mekanismi kuin neurolepteissä dopamiinin salpauksen suhteen. Reglanko se on ?

RIskinä on että tapan itseni extrapyramidaalioireiton vuoksi koska en kestäisi sitä enää että minulle tulee pakkoliikkumista. Olen päättänyt että jos kerran vielä saan niitä oireita lähden,.

Anonyymi kirjoitti:

En pystyisi käyttämään esim pahoinvointilääkkeitä joissa on sama mekanismi kuin neurolepteissä dopamiinin salpauksen suhteen. Reglanko se on ?

RIskinä on että tapan itseni extrapyramidaalioireiton vuoksi koska en kestäisi sitä enää että minulle tulee pakkoliikkumista. Olen päättänyt että jos kerran vielä saan niitä oireita lähden,.

Lue lisää

Pahoinvointilääkkeestä voin sen verran sanoa omalta kohdaltani, että silloin tällöin käytän sellaista.
Aikoinaan söin monta vuotta neuroleptejä, joita säännöllisesti päivittäin kaikki vuodet.
Pahoinvointilääkettä otan vain tarvittaessa, en mitenkään säännöllisesti, enkä ole huomannut sen vaikutuksessa mitään yhteistä neuroleptien kanssa. Pahoinvointilääkkeestä en koe minkäänlaista haittaa, kenties johtuen siitä, ettei käyttö ole säännöllistä.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoinvointilääkkeestä voin sen verran sanoa omalta kohdaltani, että silloin tällöin käytän sellaista.
Aikoinaan söin monta vuotta neuroleptejä, joita säännöllisesti päivittäin kaikki vuodet.
Pahoinvointilääkettä otan vain tarvittaessa, en mitenkään säännöllisesti, enkä ole huomannut sen vaikutuksessa mitään yhteistä neuroleptien kanssa. Pahoinvointilääkkeestä en koe minkäänlaista haittaa, kenties johtuen siitä, ettei käyttö ole säännöllistä.

Lue lisää

En tiedä pahoinvointilääkkeistä, mutta D2 salpaajaa en käyttäisi liikehäiriöhistoriallani. Reglania eli metoklopramidia. Yksikin annos voi olla herkille liikaa.