Suunnitelmissa olis uuden zoom objektiivin hankkiminen nikkorin 18-70mm kittilinssin tilalle d70:iin. Haluaisin laadukkaan objektiivin, ei mitään suttu linssejä!!!
Jos jollain on kokemusta noista VR zoom objektiiveistä esim.24-120/3.5-4.5AF-S VR. Siis kannattako hankkia?
Jos jollain on kokemusta noista VR zoom objektiiveistä esim.24-120/3.5-4.5AF-S VR. Siis kannattako hankkia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
No, jos haluat huippukakkulan halvalla, niin kiinteäpolttovälinen 50/1.8, sopii digin kanssa erinomaisesti muotokuvaukseen ja piirtää jo aukosta 2.8 erinomaisesti.Zoomit ovat aina kompromisseja, jos hyvän zoomin aiot saada, taitaa tulla pian rahasta puutetta.Tuon normaaliobiskan saa alle 150 erkin ja linssiarvosteluissa on pyörinyt luokassa 4,4/5,0
Moi !
Jos haluat korvata 18-70mm lasin laadukkaalla yleisoptiikalla niin paras vaihtoehto taitaa olla 17-55/2.8.
Tuo 24-120mm VR on kelvollinen, mutta ei optisesti sen parempi kuin tuo kittilinssi. Lisäksi sisäkäyttöön tuo 24mm on ehkä hiukan "ahdas".
Yksi vaihtoehto on tietysti kiinteäpolttoväliset, vaikkapa tuo 50/1.8 ja laajakulmaksi 20/2.8.
--
onko tos 17-55/2.8 obiskas muuta eroa kuin valovoimaisuus kittilinssiin verrattuna. Hinta on ainakin kolminkertainen.
Moi !
Se on joka suhteessa parempi.
Valovoima
Terävyys
Värin toisto
Vääristymät.
Joka osa-alueella pesee kittilinssin.
Tutustu kuvausjälkeen vaikkapa pbasessa. Minulle oli kaiken hehkutuksen jälkeen karvas pettymys tuo 18-70mm lasin laatu. Halpahan se on ja halvalla ei tunnetusti hyvää saa.
--
Nikon 18-70 kittiputki on todella laadukas , sen ovat monet tahot todistaneet. Älä siis puhu paskaa, kun et näy tietävän valokuvauksesta mitään!!!
Moi !
Omistan kyseisen optiikan (18-70mm).
Onhan se ihan kelpo lasi, vaan ei missään tapauksessa kovin korkealaatuinen.
Tuo toinen mainitsemani optiikka, 17-55mm on laadultaan aivan eri luokkaa. Onhan se toki hinnaltaankin eri luokkaa.
Tietysti voi aina miettiä mikä on "riittävä" laatu. Minä vertasin tuon pikkuzoomin kuvien laatua kiinteisiin 20/2.8, 60/2.8 ja 70-200/2.8 Nikkoreihin. Selvästi huonoin tuosta porukasta.
Jälkeenpäin olen koekeillut tuota 17-55:a ja on selvästi paremman tuntuinen, kriittistä testiä en ole tehnyt mutta ero oli riittävän selvä. Tuo 18-70 menee syksyllä vaihtoon, laukkuun tulee juuri tuo 17-55/2.8.
--
Minulla on 24-85mm f/3,5-4,5G IF-ED, joka tuli kameran mukana. Testasin putken vertaamalla sitä 24-120 mm f/3,5-5,6G IF-ED. Ja tuo minun 24-85 oli parempi. Ei mitään huippueroa, mutta eroa kuitenkin. Ja hinnassa on kyllä eroa!
Onko muilla näkemyksiä tuosta 24-85 G mallista?