HOMEOPATIANEUVOJA

opiskeli homeopatiaa kaksi vuotta. Joka ikinen viikonloppu istui seminaareissa. On kasittamatonta, miten vahan han tietaa homeopatiasta sen kahden vuoden jalkeen! Ja hanen kayntikortissaan lukee homeopaatti, ei homeopatianeuvoja.

Mina olen itseopiskellut homeopatiaa seitseman vuoden ajan. Ahkerasti hoidan itseani ja perhettani n 30 aineen kotiapteekillani.
Aika ajoin aloittelijan tietoni ei riita, vaan tarvitsen lisaapua. Kysyn tutultani - eika hankaan tieda.

Kaipa se on niin, etta homeopatiaa ei voi oppia kirjoista tai koulussa. Pitaisi paasta mestarin oppiin moneksi vuodeksi. Vanhan ajan malliin.

Onko jokin koulutuksen pituus, esim. lääkärin, suoraan verrannollinen sitten työn lopputuloksen laatuun?

Sittenhän opiskeluaikansa tuplaamalla, jopa enemmänkin, täytyy olla vastaavasti parempi lääkäri, kuin normaaliajassa tutkinnot suorittanut!

Onko sitten ne buranan kirjoittajat ym. tämän lyhyemmän kaavan mukaan valmistuneita?

kuinka on kirjoitti:

Onko jokin koulutuksen pituus, esim. lääkärin, suoraan verrannollinen sitten työn lopputuloksen laatuun?

Sittenhän opiskeluaikansa tuplaamalla, jopa enemmänkin, täytyy olla vastaavasti parempi lääkäri, kuin normaaliajassa tutkinnot suorittanut!

Onko sitten ne buranan kirjoittajat ym. tämän lyhyemmän kaavan mukaan valmistuneita?

Lue lisää

Kiitos valaisevasta esimerkistä, laadukas ja asiantunteva opetus on myös minun mielestäni määrää tärkeämpää. Kuten näissäkin kirjoituksista käy ilmi on moni opiskellut homeopatiaa vuosia, eikä silti näytä ymmärtävän siitä juuri mitään. Jos näin on käynyt, on opetuksen laadussa todella toivomisen varaa.

Ei tarvitse opiskella homeopaatiksi asti ymmärtääkseen ja pystyäkseen hoitamaan homeopatialla, jos opettajat osaavat työnsä. Siksi itse valitsin homeopatianeuvoja koulutuksen. Haluan kunnon opetusta päteviltä homeopaateilta, joista yksi on vielä arvostettu lääkäri, homeopaatti ja biologi. Ehkä myöhemmin haluan lukea itseni homeopaatiksi, aika näyttää.

Tässä vielä kommentti Telluriumille, joka väittää seuraavaa;

VASTAUKSESTA kirjoitti:

Kiitos valaisevasta esimerkistä, laadukas ja asiantunteva opetus on myös minun mielestäni määrää tärkeämpää. Kuten näissäkin kirjoituksista käy ilmi on moni opiskellut homeopatiaa vuosia, eikä silti näytä ymmärtävän siitä juuri mitään. Jos näin on käynyt, on opetuksen laadussa todella toivomisen varaa.

Ei tarvitse opiskella homeopaatiksi asti ymmärtääkseen ja pystyäkseen hoitamaan homeopatialla, jos opettajat osaavat työnsä. Siksi itse valitsin homeopatianeuvoja koulutuksen. Haluan kunnon opetusta päteviltä homeopaateilta, joista yksi on vielä arvostettu lääkäri, homeopaatti ja biologi. Ehkä myöhemmin haluan lukea itseni homeopaatiksi, aika näyttää.

Tässä vielä kommentti Telluriumille, joka väittää seuraavaa;

Lue lisää

"Homeopaattinen hoito on sen alkuajoista lähtien, eli siis yli 200-vuotta pysynyt täysin samanlaisena ilman muutoksia.Joten älä sekoita sitä länsimaiseen lääketieteeseen, joka muuttaa hoitosuosituksiaan ja lääkkeitään tämän tästä. "

Noinko teitä on koulutuksessanne opetettu? Sen, että tietää, miten homeopatia on kehittynyt aikojen saatossa kuuluu ihan homeopatian perustietoihin. Aluksi lähdettiin yhdestä ajatuksesta ja lääkkeestä liikkeelle. Jo itse Hahnemann oivalsi homeopatiassa vuosien varrella uusia asioita, joita liitti hoitomuotoon ja myöhemmin monet alan gurut ovat tuoneet siihen mukaan uutta tietoa ja ymmärrystä. Alun jälkeen on vuosisatojen kuluessa tullut lukematon määärä lisää uusia lääkeaineita. Jan Scolten on ansiokkaasti tuonut esiin mineraalien olemusta homeopatiassa, Herscu esiintuonut sykliajattelua, Vithoulkas työskennellyt paljon edesauttaakseen homeopaatteja ymmärtämään lääkkeiden syvintä olemusta eikä pelkästään niiden oireita, Sankaran lisännyt ymmärtämystämme homeopatiasta energeettisenä hoitomuotona....Eli onneksi homeopatia ei ole pysynyt lähtökuopissaan, vaikka tietyt perusopit ovatkin ja kuuluvatkin pysyä samoina. Homeopatia ei ole missään nimessä hoitomuoto, joka opitaan vuodessa tai parissa, vaan hyvä homeopaatti opiskelee koko elinikänsä!

"Eiköhän sinunkin Tellurium kannattaisi perehtyä hieman paremmin homeopatialla hoitamiseen ja sen historiaan, ennen kuin alat antaa muille neuvojasi".

Uskon, että olen perehtynyt homeopatiaan suht hyvin. Omassa koulutuksessani ensimmäisen vuoden aikana opeteltiin homeopatian perusasiat, käytiin läpi filosofiaa ja homeopatian historiaa, tutustuttiin akuuttien sairauksien hoitoon ja erilaisiin lääkeaineisiin. Vuoden opiskelun jälkeen meidän ei sallittu hoitaa kroonisia sairauksia, ainoastaan akuutteja ja nekin mielellään opettajan ohjauksessa. Muistan kyllä, että tuo kielto silloin harmitti, mutta jälkeenpäin ymmärsin, että aika heikoin eväin olisin potilaita vuoden opiskelulla hoitanut enkä olisi pystynyt ottamaan sellaisia asioita, vielä huomioon, mitä tietyn potilaan hoidossa ehkä olisi tarvinnut ( homeopatia kun ei ole pelkästään sitä, että etsitään potilaalle lääke, jonka oireet vastaavat pitkälle potilaan omia oireita. On ymmärrettävä, mikä lääkeainen energialtaan vastaa parhaiten potilasta. On mietittävä, mikä on se asia, jota lähdetään hoitamaan. Joskus oireiden juuret löytyvät potilaan lapsuudesta tai vaikkapa suvun sairaushistoriasta). Myöhemmin opiskeluumme kuului myös kroonisten sairauksien hoitoa ja niitäkin aluksi opettajan ohjauksessa. Meillä oli myös klinikkatyöskentelyä, jossa ryhmän kanssa ja opettajan ohjauksessa otimme vastaan potilaita. Opiskelukieli oli pitkälti englanti: osa opettajistamme oli ulkomaalaisia ja suurin osa alan kirjallisuudesta oli englanninkielistä. Muutaman perusteoshan on suomenkielinen, mutta niillä ei kovin pitkälle pärjää, jos todella haluaa oppia homeopatiaa. Meillä kävi usein ulkomaalaisia tunnettuja homeopaatteja parin päivän luennoilla. Samaten saimme opettajiksemme välillä suomalaisia alalla pitkään toimineita homeopaatteja ja mielestäni oli kaikenkaikkiaan erittäin hyvä asia, että opiskelu ei jäänyt pelkästään parin kolmen opettajan tiedon ja taidon varaan. Ja oli erittäin hyvä, että opetusta tuli Suomen ulkopuoleltakin, maista joissa homeopatiaa on harjoitettu ja hoitomuotoa tutkittu jo kauan ennen sen rantautumista Suomeen. Mielenkiinnosta kuulisin sinun koulutuksestasi, opettajistasi ja oppikirjoistanne vähän tarkemmin! Samaten kiinostaisi kuulla, onko saamasi koulutus tarkoitettu vain akuuttien sairauksien hoitoon vai opetetaanko vuoden aikana opiskelijoille myös kroonisten sairauksien hoitoa. Jos kyseisen koulutuksen tarkoitus on opettaa oppilaille nimenomaan akuuttien potilaiden auttamista, voi tuollainen koulutus hyvin järjestettynä olla hyväkin asia! Onhan aina parempi, että esim. luontaistuoteliikkeen myyjä omaa jonkunlaisen homeopatiakoulutuksen ennenkuin myy asiakkaalle lääkkeitä akuutteihin sairauksiin. Jos kuitenkin opinnoissa käydään läpi kroonisten tapausten hoitoa ja tuon koulutuksen pohjalta homeopatianeuvojat lähtevät hoitamaan muita kuin akuutteja vaivoja, niin silloin kyllä mielestäni metsään mennään ja pahasti. Voisin tähän loppuun kysyä, menisikö kukaan turvallisin mielin hoidattamaan kroonisia sairauksiaan lääkärille, joka on vuoden opiskellut, mutta kertoo omanneensa laadukkaan koulutuksen vai luottaako hän ennemmin ihmiseen, jolla on alalta viiden kuuden vuoden monipuolinen opiskelu ja harjoittelu? Jos aletaan ajatella, että vuoden opiskelu voi hyvinkin vastata neljän vuoden opiskelua, kunhan se on laadukasta, niin siinä tapauksessa voitaisiin lähteä lyhentämään surutta psykologien, insinöörien, opettajien ym. ammattialojen koulutus vaikka vuoden mittaiseksi....

Tellurium kirjoitti:

"Homeopaattinen hoito on sen alkuajoista lähtien, eli siis yli 200-vuotta pysynyt täysin samanlaisena ilman muutoksia.Joten älä sekoita sitä länsimaiseen lääketieteeseen, joka muuttaa hoitosuosituksiaan ja lääkkeitään tämän tästä. "

Noinko teitä on koulutuksessanne opetettu? Sen, että tietää, miten homeopatia on kehittynyt aikojen saatossa kuuluu ihan homeopatian perustietoihin. Aluksi lähdettiin yhdestä ajatuksesta ja lääkkeestä liikkeelle. Jo itse Hahnemann oivalsi homeopatiassa vuosien varrella uusia asioita, joita liitti hoitomuotoon ja myöhemmin monet alan gurut ovat tuoneet siihen mukaan uutta tietoa ja ymmärrystä. Alun jälkeen on vuosisatojen kuluessa tullut lukematon määärä lisää uusia lääkeaineita. Jan Scolten on ansiokkaasti tuonut esiin mineraalien olemusta homeopatiassa, Herscu esiintuonut sykliajattelua, Vithoulkas työskennellyt paljon edesauttaakseen homeopaatteja ymmärtämään lääkkeiden syvintä olemusta eikä pelkästään niiden oireita, Sankaran lisännyt ymmärtämystämme homeopatiasta energeettisenä hoitomuotona....Eli onneksi homeopatia ei ole pysynyt lähtökuopissaan, vaikka tietyt perusopit ovatkin ja kuuluvatkin pysyä samoina. Homeopatia ei ole missään nimessä hoitomuoto, joka opitaan vuodessa tai parissa, vaan hyvä homeopaatti opiskelee koko elinikänsä!

"Eiköhän sinunkin Tellurium kannattaisi perehtyä hieman paremmin homeopatialla hoitamiseen ja sen historiaan, ennen kuin alat antaa muille neuvojasi".

Uskon, että olen perehtynyt homeopatiaan suht hyvin. Omassa koulutuksessani ensimmäisen vuoden aikana opeteltiin homeopatian perusasiat, käytiin läpi filosofiaa ja homeopatian historiaa, tutustuttiin akuuttien sairauksien hoitoon ja erilaisiin lääkeaineisiin. Vuoden opiskelun jälkeen meidän ei sallittu hoitaa kroonisia sairauksia, ainoastaan akuutteja ja nekin mielellään opettajan ohjauksessa. Muistan kyllä, että tuo kielto silloin harmitti, mutta jälkeenpäin ymmärsin, että aika heikoin eväin olisin potilaita vuoden opiskelulla hoitanut enkä olisi pystynyt ottamaan sellaisia asioita, vielä huomioon, mitä tietyn potilaan hoidossa ehkä olisi tarvinnut ( homeopatia kun ei ole pelkästään sitä, että etsitään potilaalle lääke, jonka oireet vastaavat pitkälle potilaan omia oireita. On ymmärrettävä, mikä lääkeainen energialtaan vastaa parhaiten potilasta. On mietittävä, mikä on se asia, jota lähdetään hoitamaan. Joskus oireiden juuret löytyvät potilaan lapsuudesta tai vaikkapa suvun sairaushistoriasta). Myöhemmin opiskeluumme kuului myös kroonisten sairauksien hoitoa ja niitäkin aluksi opettajan ohjauksessa. Meillä oli myös klinikkatyöskentelyä, jossa ryhmän kanssa ja opettajan ohjauksessa otimme vastaan potilaita. Opiskelukieli oli pitkälti englanti: osa opettajistamme oli ulkomaalaisia ja suurin osa alan kirjallisuudesta oli englanninkielistä. Muutaman perusteoshan on suomenkielinen, mutta niillä ei kovin pitkälle pärjää, jos todella haluaa oppia homeopatiaa. Meillä kävi usein ulkomaalaisia tunnettuja homeopaatteja parin päivän luennoilla. Samaten saimme opettajiksemme välillä suomalaisia alalla pitkään toimineita homeopaatteja ja mielestäni oli kaikenkaikkiaan erittäin hyvä asia, että opiskelu ei jäänyt pelkästään parin kolmen opettajan tiedon ja taidon varaan. Ja oli erittäin hyvä, että opetusta tuli Suomen ulkopuoleltakin, maista joissa homeopatiaa on harjoitettu ja hoitomuotoa tutkittu jo kauan ennen sen rantautumista Suomeen. Mielenkiinnosta kuulisin sinun koulutuksestasi, opettajistasi ja oppikirjoistanne vähän tarkemmin! Samaten kiinostaisi kuulla, onko saamasi koulutus tarkoitettu vain akuuttien sairauksien hoitoon vai opetetaanko vuoden aikana opiskelijoille myös kroonisten sairauksien hoitoa. Jos kyseisen koulutuksen tarkoitus on opettaa oppilaille nimenomaan akuuttien potilaiden auttamista, voi tuollainen koulutus hyvin järjestettynä olla hyväkin asia! Onhan aina parempi, että esim. luontaistuoteliikkeen myyjä omaa jonkunlaisen homeopatiakoulutuksen ennenkuin myy asiakkaalle lääkkeitä akuutteihin sairauksiin. Jos kuitenkin opinnoissa käydään läpi kroonisten tapausten hoitoa ja tuon koulutuksen pohjalta homeopatianeuvojat lähtevät hoitamaan muita kuin akuutteja vaivoja, niin silloin kyllä mielestäni metsään mennään ja pahasti. Voisin tähän loppuun kysyä, menisikö kukaan turvallisin mielin hoidattamaan kroonisia sairauksiaan lääkärille, joka on vuoden opiskellut, mutta kertoo omanneensa laadukkaan koulutuksen vai luottaako hän ennemmin ihmiseen, jolla on alalta viiden kuuden vuoden monipuolinen opiskelu ja harjoittelu? Jos aletaan ajatella, että vuoden opiskelu voi hyvinkin vastata neljän vuoden opiskelua, kunhan se on laadukasta, niin siinä tapauksessa voitaisiin lähteä lyhentämään surutta psykologien, insinöörien, opettajien ym. ammattialojen koulutus vaikka vuoden mittaiseksi....

Lue lisää

Olet olevinasi näitä suuria homeopaatteja, jotka psykologisoivat koko homeopatian pilalle. Erehdyin kerran itse tällaisen vastaanotolle ja usko homeopatiaan meinasi mennä.

Olin kärsinyt vuosia poskiontelotulehduksista ja aloin kyllästyä jatkuviin antibioottikuureihin, joten päätin kokeilla homeopatiaa. Varasin ajan itseään klassiseksi homeopaatiksi mainostaneelta henkilöltä. Ensimmäinen istunto kesti lähes kaksi tuntia, siinä käytiin koko suku läpi. Sain pari pilleriä suuhuni ja muutaman mukaani, jotka piti ottaa kuukauden päästä. Kahden viikon kuluttua sain kuitenkin taas nuhan, joka meni poskionteloihin, soitin homeopaatille ja kysyin mitä nyt tehdään. Hän sanoi, ettei voi nyt antaa uutta homeopaattista ainetta, kun olin juuri 2-viikkoa sitten saanut jonkun sukunosodin ja uusi aine otetaan taas kahden viikon päästä, joten parasta hakea antibioottikuuri lääkäriltä.

Tätä souvia jatkui lähes kaksi vuotta, söin tuona aikana viisi antibioottikuuria poskiontelotulehduksiin. Homeopaattia näytti kiinnostavan kaikki muut asiat minussa ja suvussani paitsi vaivani josta kärsin. Olin menettänyt jo lähes kokonaan uskoni homeopatiaan, kunnes tuttavani neuvoi minua hakemaan luontaistuotekaupasta homeopaattisen yhdistelmävalmisteen Funktioaine 5. Tämä valmiste on tarkoitettu nuhan ja poskiontelovaivojen hoitoon. Seuraavan kerran, kun sain nuhan aloin heti ottaa tuota kyseistä ainetta, nuhani parani eikä mennyt enää poskionteloihin. Kun sitten vielä luin Antioksidanttiklinikan lehdestä, että sinkin ja A-vitamiinin puute altistavat tulehdustaudeille, aloin syödä kalanmaksaöljyä ja sinkkiä, eipä ole viiteen vuoteen ollut poskiontelotulehduksia.

Olen nyt hoitanut viisi vuotta itseäni ja perhettäni homeopatialla omin ja luontaistuotekaupan neuvoin, emmekä ole lääkärin lääkkeitä tarvinneet. Nyt kun näin, että on mahdollisuus saada opetusta homeopatiasta vuodenmittaisessa koulutuksessa hyviltä homeopaateilta innostuin lähtemään mukaan.

SIIS, olen vasta menossa koulutukseen syyskuussa, joten älä kysele tyhmiä;
>>>>Noinko teitä on koulutuksessanne opetettu?>>>>

Palaan asiaan, kun koulutus on alkanut.

Tässä sinulle osoite, josta saat lisätietoa koulutuksesta ja opettajista, kun se sinua noin kovasti näyttää kiinnostavan.

http://www.luontaisnetti.fi/
Kurssit / Luennot

EPÄILINKIN kirjoitti:

Olet olevinasi näitä suuria homeopaatteja, jotka psykologisoivat koko homeopatian pilalle. Erehdyin kerran itse tällaisen vastaanotolle ja usko homeopatiaan meinasi mennä.

Olin kärsinyt vuosia poskiontelotulehduksista ja aloin kyllästyä jatkuviin antibioottikuureihin, joten päätin kokeilla homeopatiaa. Varasin ajan itseään klassiseksi homeopaatiksi mainostaneelta henkilöltä. Ensimmäinen istunto kesti lähes kaksi tuntia, siinä käytiin koko suku läpi. Sain pari pilleriä suuhuni ja muutaman mukaani, jotka piti ottaa kuukauden päästä. Kahden viikon kuluttua sain kuitenkin taas nuhan, joka meni poskionteloihin, soitin homeopaatille ja kysyin mitä nyt tehdään. Hän sanoi, ettei voi nyt antaa uutta homeopaattista ainetta, kun olin juuri 2-viikkoa sitten saanut jonkun sukunosodin ja uusi aine otetaan taas kahden viikon päästä, joten parasta hakea antibioottikuuri lääkäriltä.

Tätä souvia jatkui lähes kaksi vuotta, söin tuona aikana viisi antibioottikuuria poskiontelotulehduksiin. Homeopaattia näytti kiinnostavan kaikki muut asiat minussa ja suvussani paitsi vaivani josta kärsin. Olin menettänyt jo lähes kokonaan uskoni homeopatiaan, kunnes tuttavani neuvoi minua hakemaan luontaistuotekaupasta homeopaattisen yhdistelmävalmisteen Funktioaine 5. Tämä valmiste on tarkoitettu nuhan ja poskiontelovaivojen hoitoon. Seuraavan kerran, kun sain nuhan aloin heti ottaa tuota kyseistä ainetta, nuhani parani eikä mennyt enää poskionteloihin. Kun sitten vielä luin Antioksidanttiklinikan lehdestä, että sinkin ja A-vitamiinin puute altistavat tulehdustaudeille, aloin syödä kalanmaksaöljyä ja sinkkiä, eipä ole viiteen vuoteen ollut poskiontelotulehduksia.

Olen nyt hoitanut viisi vuotta itseäni ja perhettäni homeopatialla omin ja luontaistuotekaupan neuvoin, emmekä ole lääkärin lääkkeitä tarvinneet. Nyt kun näin, että on mahdollisuus saada opetusta homeopatiasta vuodenmittaisessa koulutuksessa hyviltä homeopaateilta innostuin lähtemään mukaan.

SIIS, olen vasta menossa koulutukseen syyskuussa, joten älä kysele tyhmiä;
>>>>Noinko teitä on koulutuksessanne opetettu?>>>>

Palaan asiaan, kun koulutus on alkanut.

Tässä sinulle osoite, josta saat lisätietoa koulutuksesta ja opettajista, kun se sinua noin kovasti näyttää kiinnostavan.

http://www.luontaisnetti.fi/
Kurssit / Luennot

Lue lisää

En ole -ikävä kyllä - "suuri" homeopaatti enkä kirjoituksillani sellaista kuvaa haluaisi esiin tuodakaan. Tiedän varsin hyvin oman pienuuteni ja se viesti, mitä halusin antaa oli pikemminkin, että mitä pidemmälle homeopatiaa opiskelen, sitä vähemmän huomaan siitä tietäväsi. Näin on minulle ja luulen, että aika monelle muulle tapahtunut.

"Olet olevinasi näitä suuria homeopaatteja, jotka psykologisoivat koko homeopatian pilalle".

Psykologinen puoli on erittäin tärkeä ja oleellinen osa klassista homeopatiaa ja se on ollut homeopatiassa läsnä aina Hahnemannin ajoista lähtien. Hahnemann nimenomaan korosti kokonaisvaltaista hoitoa eikä suinkaan pelkää fysiologisten oireiden huomioimista ja niiden tukahduttamista. Helpoin tie homeopatiassa tietysti olisi ottaa huomioon vain nuo fysiologiset oireet ja unohtaa yksilön henkinen puoli. Sellaisessa hoidossa ikävä kyllä lähestytään koululääketiedettä ja ehkä saadaankin jokin tietty oire parannettua, mutta samalla unohdetaan, että sairaus on paljon enemmän, kuin oireet, oireet ovat signaali jostain muusta elimistössä vallitsevasta epätasapainotilasta. Mikäli lähdetäään vain hoitamaan fysiologista puolta, saadaan ehkä oire hoidettua pois, mutta suurella todennäköisyydellä oire palaa uudelleen tai muuttaa muotoaan joksikin muuksi oireeksi. Yllättävän usein erilaiset fyysiset oireet ovat lähtöisin psyykkisistä tekijöistä ja siksi on mielestäni hoidossa tyhmää ja lyhytkatseista unohtuaa "psykologisointi".

Perinteinen Hahnemannin esiintuoma klassinen homeopatia ei suosi yhdistelmälääkkeitä. Yhdistelmälääkkeiden esiintulo ja homeopatian kliinistyminen joissain piireissä on mielestäni valitettava kehityssuunta ja sotii Hahnemannin tärkeänä pitämiä perusasioita vastaan. Homeopatian perusperiaatehan on, että samanlainen poistaa samanlaisen. Potilaalle etsitään lääkeaine, joka vastaa potilaan oireita. Miten käy tämän periaatteen, jos potilaalle annetaan lääkeainetta, johon on sekoitettu kymmenen erilaista lääkettä? Olen joskus aikaisemminkin sanonut, että omasta mielestäni yhdistelmälääkkeitä annettaessa mennään siitä, mistä aita on matalin. Miksi antaa lukuisia eri lääkeaineita kerralla, kun yksikin hyvin valittu lääkeaine useimmiten riittäisi? Jokainen yksittäinen lääkeaine on testattu terveillä ihmisillä ja näiden kokeiden seurauksena esiintulleet oireet kirjattu tarkasti ylös. Miten on näiden yhdistelmävalmisteiden laita - niitähän ei ole testettu millään tavoin eikä myöskään niiden yhteisvaikutuksesta ole testattua tietoa.

"Hän sanoi, ettei voi nyt antaa uutta homeopaattista ainetta, kun olin juuri 2-viikkoa sitten saanut jonkun sukunosodin ja uusi aine otetaan taas kahden viikon päästä, joten parasta hakea antibioottikuuri lääkäriltä. Homeopaattia näytti kiinnostavan kaikki muut asiat minussa ja suvussani paitsi vaivani josta kärsin"

Kuullostaa siltä, että sinua hoitanut homeopaattisi ei ikävä kyllä ollut hoitosuosituksissaan ihan ajan tasalla... Lisäksi voisin kommentoida, että homeopaatin tulisi aina ottaa huomioon ne asiat, joiden vuoksi potilas on hakeutunut vastaanotolle. Hänen olisi kyettävä potilashaastettelussa selvittämään, mitä potilaassa pitäisi lähteä hoitamaan, jotta tämä parantuisi. Joskus joudutaan miettimään asioita syvemmältä, mutta toisaalta homeopaatin olisi myös nähtävä, milloin on syytä hoitaa potilasta enneminkin akuuttien oireiden osalta.

"Ei tarvitse opiskella homeopaatiksi asti ymmärtääkseen ja pystyäkseen hoitamaan homeopatialla, jos opettajat osaavat työnsä. Siksi itse valitsin homeopatianeuvoja koulutuksen. Haluan kunnon opetusta päteviltä homeopaateilta, joista yksi on vielä arvostettu lääkäri, homeopaatti ja biologi"....."SIIS, olen vasta menossa koulutukseen syyskuussa, joten älä kysele tyhmiä".

Otaksuin sinun luonnollisesti omanneen henkilökohtaista kokemusta, kun kommentoit opettajien osaavat työnsä ;).

Mutta ei muutakuin oikean paljon onnea valitsemallasi tiellä. Homeopatia, vaikka vaatiikin paljon, se myös antaa opiskelijalleen paljon, kun sitä oikein osaa käyttää :).

Tellurium kirjoitti:

"Homeopaattinen hoito on sen alkuajoista lähtien, eli siis yli 200-vuotta pysynyt täysin samanlaisena ilman muutoksia.Joten älä sekoita sitä länsimaiseen lääketieteeseen, joka muuttaa hoitosuosituksiaan ja lääkkeitään tämän tästä. "

Noinko teitä on koulutuksessanne opetettu? Sen, että tietää, miten homeopatia on kehittynyt aikojen saatossa kuuluu ihan homeopatian perustietoihin. Aluksi lähdettiin yhdestä ajatuksesta ja lääkkeestä liikkeelle. Jo itse Hahnemann oivalsi homeopatiassa vuosien varrella uusia asioita, joita liitti hoitomuotoon ja myöhemmin monet alan gurut ovat tuoneet siihen mukaan uutta tietoa ja ymmärrystä. Alun jälkeen on vuosisatojen kuluessa tullut lukematon määärä lisää uusia lääkeaineita. Jan Scolten on ansiokkaasti tuonut esiin mineraalien olemusta homeopatiassa, Herscu esiintuonut sykliajattelua, Vithoulkas työskennellyt paljon edesauttaakseen homeopaatteja ymmärtämään lääkkeiden syvintä olemusta eikä pelkästään niiden oireita, Sankaran lisännyt ymmärtämystämme homeopatiasta energeettisenä hoitomuotona....Eli onneksi homeopatia ei ole pysynyt lähtökuopissaan, vaikka tietyt perusopit ovatkin ja kuuluvatkin pysyä samoina. Homeopatia ei ole missään nimessä hoitomuoto, joka opitaan vuodessa tai parissa, vaan hyvä homeopaatti opiskelee koko elinikänsä!

"Eiköhän sinunkin Tellurium kannattaisi perehtyä hieman paremmin homeopatialla hoitamiseen ja sen historiaan, ennen kuin alat antaa muille neuvojasi".

Uskon, että olen perehtynyt homeopatiaan suht hyvin. Omassa koulutuksessani ensimmäisen vuoden aikana opeteltiin homeopatian perusasiat, käytiin läpi filosofiaa ja homeopatian historiaa, tutustuttiin akuuttien sairauksien hoitoon ja erilaisiin lääkeaineisiin. Vuoden opiskelun jälkeen meidän ei sallittu hoitaa kroonisia sairauksia, ainoastaan akuutteja ja nekin mielellään opettajan ohjauksessa. Muistan kyllä, että tuo kielto silloin harmitti, mutta jälkeenpäin ymmärsin, että aika heikoin eväin olisin potilaita vuoden opiskelulla hoitanut enkä olisi pystynyt ottamaan sellaisia asioita, vielä huomioon, mitä tietyn potilaan hoidossa ehkä olisi tarvinnut ( homeopatia kun ei ole pelkästään sitä, että etsitään potilaalle lääke, jonka oireet vastaavat pitkälle potilaan omia oireita. On ymmärrettävä, mikä lääkeainen energialtaan vastaa parhaiten potilasta. On mietittävä, mikä on se asia, jota lähdetään hoitamaan. Joskus oireiden juuret löytyvät potilaan lapsuudesta tai vaikkapa suvun sairaushistoriasta). Myöhemmin opiskeluumme kuului myös kroonisten sairauksien hoitoa ja niitäkin aluksi opettajan ohjauksessa. Meillä oli myös klinikkatyöskentelyä, jossa ryhmän kanssa ja opettajan ohjauksessa otimme vastaan potilaita. Opiskelukieli oli pitkälti englanti: osa opettajistamme oli ulkomaalaisia ja suurin osa alan kirjallisuudesta oli englanninkielistä. Muutaman perusteoshan on suomenkielinen, mutta niillä ei kovin pitkälle pärjää, jos todella haluaa oppia homeopatiaa. Meillä kävi usein ulkomaalaisia tunnettuja homeopaatteja parin päivän luennoilla. Samaten saimme opettajiksemme välillä suomalaisia alalla pitkään toimineita homeopaatteja ja mielestäni oli kaikenkaikkiaan erittäin hyvä asia, että opiskelu ei jäänyt pelkästään parin kolmen opettajan tiedon ja taidon varaan. Ja oli erittäin hyvä, että opetusta tuli Suomen ulkopuoleltakin, maista joissa homeopatiaa on harjoitettu ja hoitomuotoa tutkittu jo kauan ennen sen rantautumista Suomeen. Mielenkiinnosta kuulisin sinun koulutuksestasi, opettajistasi ja oppikirjoistanne vähän tarkemmin! Samaten kiinostaisi kuulla, onko saamasi koulutus tarkoitettu vain akuuttien sairauksien hoitoon vai opetetaanko vuoden aikana opiskelijoille myös kroonisten sairauksien hoitoa. Jos kyseisen koulutuksen tarkoitus on opettaa oppilaille nimenomaan akuuttien potilaiden auttamista, voi tuollainen koulutus hyvin järjestettynä olla hyväkin asia! Onhan aina parempi, että esim. luontaistuoteliikkeen myyjä omaa jonkunlaisen homeopatiakoulutuksen ennenkuin myy asiakkaalle lääkkeitä akuutteihin sairauksiin. Jos kuitenkin opinnoissa käydään läpi kroonisten tapausten hoitoa ja tuon koulutuksen pohjalta homeopatianeuvojat lähtevät hoitamaan muita kuin akuutteja vaivoja, niin silloin kyllä mielestäni metsään mennään ja pahasti. Voisin tähän loppuun kysyä, menisikö kukaan turvallisin mielin hoidattamaan kroonisia sairauksiaan lääkärille, joka on vuoden opiskellut, mutta kertoo omanneensa laadukkaan koulutuksen vai luottaako hän ennemmin ihmiseen, jolla on alalta viiden kuuden vuoden monipuolinen opiskelu ja harjoittelu? Jos aletaan ajatella, että vuoden opiskelu voi hyvinkin vastata neljän vuoden opiskelua, kunhan se on laadukasta, niin siinä tapauksessa voitaisiin lähteä lyhentämään surutta psykologien, insinöörien, opettajien ym. ammattialojen koulutus vaikka vuoden mittaiseksi....

Lue lisää

Olen harkinnut Kairon-instituutin Käytännön homeopatia kurssia, se on kaksivuotinen kurssi, jonka jälkeen voi jatkaa diplomihomeopaatiksi 2,5v lisää. Haluaisin kuulla kommentteja jos täällä on Kaironin käyneitä. Kannattiko ja oliko oikea kouluvalinta? Niitähän on pari muutakin vaihtoehtoa, mutta tämä on ainoa jossa on koulutus jaettu kahteen jaksoon. www.kairon.fi