...kun kirkon ote tieteestä kirposi.
Tiede lähti laukalle
Anonyymi-ap
11
133
Vastaukset
- Anonyymi
No voi kyynel. 😹
- Anonyymi
Historiallinen fakta vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiallinen fakta vain.
Kirkko tipahti kyydistä aikansa eläneenä. Historiallinen fakta vain. 😹
- Anonyymi
Ja seurauksena on mm se, että jokainen saa olla nainen tai mies tai siltä väliltä ja vaihtaakin mielipidettään halutessaan, vastoin tiedettä eli biologiaa tässä yhteydessä.
Ikävää todella onkin, kun valheagitaatio on voittanut ja seurauksena kirkon ote irtosi ja nyt tieteenä ja faktana pidetään mielipiteitä, joissa ei ole minkäänlaista faktaa.- Anonyymi
Sekoitat nyt surutta luonnontieteet ja poliittisen päätöksenteon.
Vapaus valita sukupuoli-identiteettinsä (juridinen sukupuoli) perustuu poliittiseen päätökseen, jonka eduskunnan enemmistö teki. Eduskunnalla on siihen täysi oikeus, demokraattisessa maassa vaaleilla valittu parlamentti säätää lait.
Luonnontieteellisestä näkökulmasta sukupuolia on yhä edelleen kaksi: yksilöitä, jotka tuottavat suuria sukusoluja sanotaan naaraiksi, pieniä sukusoluja tuottavia koiraiksi. Sitten on pieni joukko yksilöitä, joiden sukupuoli ei ole määriteltävissä biologisin menetelmin.
Kyseessä on siis kaksi eri asiaa, jotka eivät liity toisiinsa kuin aitolaisten märissä unissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoitat nyt surutta luonnontieteet ja poliittisen päätöksenteon.
Vapaus valita sukupuoli-identiteettinsä (juridinen sukupuoli) perustuu poliittiseen päätökseen, jonka eduskunnan enemmistö teki. Eduskunnalla on siihen täysi oikeus, demokraattisessa maassa vaaleilla valittu parlamentti säätää lait.
Luonnontieteellisestä näkökulmasta sukupuolia on yhä edelleen kaksi: yksilöitä, jotka tuottavat suuria sukusoluja sanotaan naaraiksi, pieniä sukusoluja tuottavia koiraiksi. Sitten on pieni joukko yksilöitä, joiden sukupuoli ei ole määriteltävissä biologisin menetelmin.
Kyseessä on siis kaksi eri asiaa, jotka eivät liity toisiinsa kuin aitolaisten märissä unissa.Meillä päin feminiinejä puhutellaan naisina, ei naaraina ja maskuliineja miehinä, ei uroksina.
Jos ne olisivatkin kaksi eri asiaa, ei olisikaan mitään sanottavaa, mutta kun esim. kenestäkään ei enää saa sanoa nainen tai mies, vaan aina pitää kutsua henkilöksi, ettei loukkaisi kenenkään omakuvaa itsestään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoitat nyt surutta luonnontieteet ja poliittisen päätöksenteon.
Vapaus valita sukupuoli-identiteettinsä (juridinen sukupuoli) perustuu poliittiseen päätökseen, jonka eduskunnan enemmistö teki. Eduskunnalla on siihen täysi oikeus, demokraattisessa maassa vaaleilla valittu parlamentti säätää lait.
Luonnontieteellisestä näkökulmasta sukupuolia on yhä edelleen kaksi: yksilöitä, jotka tuottavat suuria sukusoluja sanotaan naaraiksi, pieniä sukusoluja tuottavia koiraiksi. Sitten on pieni joukko yksilöitä, joiden sukupuoli ei ole määriteltävissä biologisin menetelmin.
Kyseessä on siis kaksi eri asiaa, jotka eivät liity toisiinsa kuin aitolaisten märissä unissa.Huonoa politiikkaa. Sukupuolet ei siitä muutu.
- Anonyymi
ArtoTTT
Tieteeseen luotamme kuin vuoreen, varsinkin vertaisarvioituihin.
"Viime vuonna Tekniikan Maailma uutisoi maailmalla keskustelua herättäneestä tiedeuutisesta, jossa sosiologiaa lähellä olevaa sukupuolentutkimusta parodioineet valeartikkelit menivät humanististen tiedejulkaisujen seuloista läpi. Kolme tutkijaa Helen Pluckrose, James Lindsa ja Peter Boghossian lähettivät parodia-artikkeleita akateemisiin julkaisuihin. Hassut tutkimusraportit läpäisivät modernin vertaisarvioinnin korkealla onnistumisprosentilla.
Esimerkiksi eräs akateeminen vertaisarvioija oli ylistänyt kolmikon artikkelia, jonka mukaan miesten rohkaiseminen penetratiivisen anaalierotiikan vastaanottamiseen vähentäisi transfobiaa ja lisäisi feministisiä arvoja. Toisen artikkelin mukaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustajien tulisi voida pilkata vapaasti muita, mutta vastaavasti samaa ei pitäisi suoda muille heitä kohtaan. Kahdestakymmenestä artikkelista vain kuusi hylättiin. (Lue myös Suomen Uutisten artikkeli parodia-artikkeleista.)"
https://www.suomenuutiset.fi/yhteiskuntatieteiden-politisoituminen-suomessa-tabu-yhdysvaltalaistutkimus-osoittaa-sosiologien-tieteenalan-ideologiset-motiivit-varittyneisyyden/- Anonyymi
Sukupuolentutkimus (aiemmin naistutkimus) ei ole tiedettä kuten ei teologiakaan pois lukien uskontotutkimus, jonka voisi siirtää historian alaisuuteen.
- Anonyymi
Luin noista kanssa ja ne on oikeesti hyvin surullisia uutisia, joskin todellisuutta joka olisi hyvä pitää tiede-uskovaistenkin kirkkaana mielensä päällä. Se nimittäin vähentäisi kovasti joidenkin omin luvin tieteen ateisteille omijoiden ylimielisyyttä.
- Anonyymi
Siellä se tiede nyt laukkaa. Ei saa kiinni ilmastonmuutosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi362899Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!
Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle31741- 1201550
Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!2751331Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!621114Kun satutin sinua
Niin vihasin itseäni. Kaikki paha minkä sinulle suuntasin oli pahuutta itseäni kohtaan. Puhuttelit sieluani. Tunsin rakk341083- 701033
"Elokapina": "Olemme tyhjentäneet renkaan autostasi
älä ota henkilökohtaisesti." Asialla on ilmastonmuutoksen takia autojen renkaita tyhjentävä Tyre Extinguishers -aktivis1271000- 63932
- 41877