...kun kirkon ote tieteestä kirposi.
Tiede lähti laukalle
Anonyymi-ap
11181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No voi kyynel. 😹
Historiallinen fakta vain.
Kirkko tipahti kyydistä aikansa eläneenä. Historiallinen fakta vain. 😹
Ja seurauksena on mm se, että jokainen saa olla nainen tai mies tai siltä väliltä ja vaihtaakin mielipidettään halutessaan, vastoin tiedettä eli biologiaa tässä yhteydessä.
Ikävää todella onkin, kun valheagitaatio on voittanut ja seurauksena kirkon ote irtosi ja nyt tieteenä ja faktana pidetään mielipiteitä, joissa ei ole minkäänlaista faktaa.
Sekoitat nyt surutta luonnontieteet ja poliittisen päätöksenteon.
Vapaus valita sukupuoli-identiteettinsä (juridinen sukupuoli) perustuu poliittiseen päätökseen, jonka eduskunnan enemmistö teki. Eduskunnalla on siihen täysi oikeus, demokraattisessa maassa vaaleilla valittu parlamentti säätää lait.
Luonnontieteellisestä näkökulmasta sukupuolia on yhä edelleen kaksi: yksilöitä, jotka tuottavat suuria sukusoluja sanotaan naaraiksi, pieniä sukusoluja tuottavia koiraiksi. Sitten on pieni joukko yksilöitä, joiden sukupuoli ei ole määriteltävissä biologisin menetelmin.
Kyseessä on siis kaksi eri asiaa, jotka eivät liity toisiinsa kuin aitolaisten märissä unissa.
Meillä päin feminiinejä puhutellaan naisina, ei naaraina ja maskuliineja miehinä, ei uroksina.
Jos ne olisivatkin kaksi eri asiaa, ei olisikaan mitään sanottavaa, mutta kun esim. kenestäkään ei enää saa sanoa nainen tai mies, vaan aina pitää kutsua henkilöksi, ettei loukkaisi kenenkään omakuvaa itsestään.
Huonoa politiikkaa. Sukupuolet ei siitä muutu.
ArtoTTT
Tieteeseen luotamme kuin vuoreen, varsinkin vertaisarvioituihin.
"Viime vuonna Tekniikan Maailma uutisoi maailmalla keskustelua herättäneestä tiedeuutisesta, jossa sosiologiaa lähellä olevaa sukupuolentutkimusta parodioineet valeartikkelit menivät humanististen tiedejulkaisujen seuloista läpi. Kolme tutkijaa Helen Pluckrose, James Lindsa ja Peter Boghossian lähettivät parodia-artikkeleita akateemisiin julkaisuihin. Hassut tutkimusraportit läpäisivät modernin vertaisarvioinnin korkealla onnistumisprosentilla.
Esimerkiksi eräs akateeminen vertaisarvioija oli ylistänyt kolmikon artikkelia, jonka mukaan miesten rohkaiseminen penetratiivisen anaalierotiikan vastaanottamiseen vähentäisi transfobiaa ja lisäisi feministisiä arvoja. Toisen artikkelin mukaan sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolustajien tulisi voida pilkata vapaasti muita, mutta vastaavasti samaa ei pitäisi suoda muille heitä kohtaan. Kahdestakymmenestä artikkelista vain kuusi hylättiin. (Lue myös Suomen Uutisten artikkeli parodia-artikkeleista.)"
https://www.suomenuutiset.fi/yhteiskuntatieteiden-politisoituminen-suomessa-tabu-yhdysvaltalaistutkimus-osoittaa-sosiologien-tieteenalan-ideologiset-motiivit-varittyneisyyden/
Sukupuolentutkimus (aiemmin naistutkimus) ei ole tiedettä kuten ei teologiakaan pois lukien uskontotutkimus, jonka voisi siirtää historian alaisuuteen.
Luin noista kanssa ja ne on oikeesti hyvin surullisia uutisia, joskin todellisuutta joka olisi hyvä pitää tiede-uskovaistenkin kirkkaana mielensä päällä. Se nimittäin vähentäisi kovasti joidenkin omin luvin tieteen ateisteille omijoiden ylimielisyyttä.
Siellä se tiede nyt laukkaa. Ei saa kiinni ilmastonmuutosta.