Mitä tämä tarkoittaa? Eikö viimeksi sote-uudistuksen yhteydessä kirkko saanut valuvikana kymmeniä miljoonia euroja enemmän kirkollisveroa vuodessa, ja nyt olisi tulossa vielä lisää?
"Orpon hallitus perustelee valtionrahoituksen leikkaamista muun muassa sillä, että viime kevään kehysriihessä päätettyjen vero- ja muiden toimien johdosta kirkollisverotuoton odotetaan kasvavan vuoden 2025 alusta evankelisluterilaisen kirkon osalta 44,8 miljoonalla eurolla ja ortodoksisen kirkon osalta 1,2 miljoonalla eurolla."
Lähde: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f52f5397-6a8a-42b2-8b9c-35d30eb253cc
https://eroakirkosta.fi/
Kirkolle jälleen kymmenien miljoonien eurojen veroetu?
Anonyymi-ap
24
340
Vastaukset
- Anonyymi
Seurakunnat yrittävät parhaansa mukaan olla ymmärtämättä, että nostamalla hautaustaksojaan saavat kulut katettua.
Yrittävät taas uhriutua parhaansa mukaan ja ehkä kääntää huomion pois kesän ikävistä tapahtumista. - Anonyymi
Kirkko on ahne paska mamuja auttaa ei suosi suomalaisia. Onneksi erosin kirkosta
- Anonyymi
Sun ero ei vaikuta mihinkään. Meitä on autettu kun on ollut tarvis.
- Anonyymi
Tämä oli se Marinin hallituksen päättämä sote-verohelpotus kirkolle, joka nyt realisoitui käytäntöön.
- Anonyymi
Miksi sitten uutisessa puhutaan tämän vuoden kehysriihestä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten uutisessa puhutaan tämän vuoden kehysriihestä?
Aivan. Persu puhuu paskaa aina.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten uutisessa puhutaan tämän vuoden kehysriihestä?
Koska tuota 2023 alkanutta vuosittaista "bonusta" kirkolle käytetään argumenttina vasta 2025 talousarvioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Persu puhuu paskaa aina.
Ottaapa jollakin koville se tosiasia, että se oli Marinin vihervasemmistolainen mädättäjähallitus joka lappoi kirkolle 50 miljoonaa vastiikeetonta veroeuroa ja nyt Orpon oikeistolainen hallitus leikkaa kirkolta 20 miljoonaa. Teot puhuvat puolestaan, ei mielikuvat jotka nyt on osoittautunut valheellisiksi. Itsekin olen erittäin pettynyt vihervasemmistolaiseen politiikkaan suhteessa valtion kirkon purkuun ja uskonnonvapauteen liittyviin asioihin, sillä vihervasemmistolaiset ei ole saanut mitään aikaan tällä saralla, päinvastoin kirkolle annettiin täysin ehdon tahdoin 50 miljoonaa lisä euroa veronmaksajien rajaa ja tälläisessä taloustilanteessa.
Anonyymi kirjoitti:
Ottaapa jollakin koville se tosiasia, että se oli Marinin vihervasemmistolainen mädättäjähallitus joka lappoi kirkolle 50 miljoonaa vastiikeetonta veroeuroa ja nyt Orpon oikeistolainen hallitus leikkaa kirkolta 20 miljoonaa. Teot puhuvat puolestaan, ei mielikuvat jotka nyt on osoittautunut valheellisiksi. Itsekin olen erittäin pettynyt vihervasemmistolaiseen politiikkaan suhteessa valtion kirkon purkuun ja uskonnonvapauteen liittyviin asioihin, sillä vihervasemmistolaiset ei ole saanut mitään aikaan tällä saralla, päinvastoin kirkolle annettiin täysin ehdon tahdoin 50 miljoonaa lisä euroa veronmaksajien rajaa ja tälläisessä taloustilanteessa.
Itse en usko, että tuo kirkon "bonus" oli kuitenkaan tarkoitus. Sotea oli veivattu monta vaalikautta, hallitus halusi saada sen maaliin. Siinä kun miljardeja siirrettiiin, eivät kymmenet miljoonat paljon tunnu.
Oli myös korona ja Venäjän hyökkäys. Silti, toivoin minäkin edellisen hallituksen saavan jotain aikaan kirkon ja valtion erottamiseksi. Toisaalta eipä tämä nykyinenkään mitään olisi kirkolta leikannut jos ei kaikkiaan valtio säästäisi.
Kaikkiaan ikäänkuin puuttuu ymmärrys siitä, että kirkon jäsenmäärä paitsi on laskenut, myös tulee laskemaan.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Itse en usko, että tuo kirkon "bonus" oli kuitenkaan tarkoitus. Sotea oli veivattu monta vaalikautta, hallitus halusi saada sen maaliin. Siinä kun miljardeja siirrettiiin, eivät kymmenet miljoonat paljon tunnu.
Oli myös korona ja Venäjän hyökkäys. Silti, toivoin minäkin edellisen hallituksen saavan jotain aikaan kirkon ja valtion erottamiseksi. Toisaalta eipä tämä nykyinenkään mitään olisi kirkolta leikannut jos ei kaikkiaan valtio säästäisi.
Kaikkiaan ikäänkuin puuttuu ymmärrys siitä, että kirkon jäsenmäärä paitsi on laskenut, myös tulee laskemaan.Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Ja missä taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous on totaalisen kuralla. Nykyinen hallitus sentään tajuaa leikata kirkolta, kun valtion talous sitä vaatii. Ei faktat selittämällä miksikään muutu. Marinin hallitus antoi kirkolle, Orpon hallitus leikkaa kirkolta.
Ymmärrän toki, että tämä tosiasia on tuskallinen Jorille, joka niin kovin haluaisi vannoa vihervasemmistolaisen politiikan nimeen kirkon hekemonian/aseman rajoittamisessa ja uskonnonvapauden parantamisen asioissa, muuta faktat kertovat karusti vihervasemmistolaisen politiikan olevan juurikin päinvastaista, kun nyt oikeistohallitus tekee edes jossain määrin sitä mitä toivotaan, kun leikkaa kirkon rahoitusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Ja missä taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous on totaalisen kuralla. Nykyinen hallitus sentään tajuaa leikata kirkolta, kun valtion talous sitä vaatii. Ei faktat selittämällä miksikään muutu. Marinin hallitus antoi kirkolle, Orpon hallitus leikkaa kirkolta.
Ymmärrän toki, että tämä tosiasia on tuskallinen Jorille, joka niin kovin haluaisi vannoa vihervasemmistolaisen politiikan nimeen kirkon hekemonian/aseman rajoittamisessa ja uskonnonvapauden parantamisen asioissa, muuta faktat kertovat karusti vihervasemmistolaisen politiikan olevan juurikin päinvastaista, kun nyt oikeistohallitus tekee edes jossain määrin sitä mitä toivotaan, kun leikkaa kirkon rahoitusta."Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa."
Sotekuvio on ihan eri suuruusluokkaa, kuin tuo 'työvirheenä' seurannut kirkolle menevä lisätulo.
Jotta kirkolle ei olisi tullut lisätuloja verotuspohjan muutoksen takia, olisi veropohjan muutoksen seurausta kirkon eduksi, pitänyt muuttaa jollakin nimenomaisella lailla, jolla kirkon tuloja oltaisiin erikseen kavennettu.
Nythän erinäisten vähennysten poistumisen takia, kuntien veropohja muuttui ja seurakuntien veropohjahan määräytyy samalla perusteella.
Ehkä valtion puolelta koettiin tilanne liian pieneksi ja/tai, että erityislaki kirkon tuloja rajoittamaan, olisi ollut liikaa aaltoja nostattava.
Mene ja tiedä.
Sinulla on varmaan jotain tarkempaa tietoa?
Nythän sentään Valtiovarainministeriöstä lähti vahva suositus kirkolle, että seurakuntien pitäisi alentaa veroprosenttejaan niin, etteivät jäsenet joutuisi maksamaan lisää. Mutta vain n. 1/3 seurakunnista noudatti suositusta.
Eli kyllähän valtiovallan puolelta yritettiin tehdä asialle jotain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos halua olisi ollut niin ei Marinin hallituksen olisi tarvinnut antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa. Nyt jää pikemminkin sellainen kuva että oli halua nimenomaan antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa."
Sotekuvio on ihan eri suuruusluokkaa, kuin tuo 'työvirheenä' seurannut kirkolle menevä lisätulo.
Jotta kirkolle ei olisi tullut lisätuloja verotuspohjan muutoksen takia, olisi veropohjan muutoksen seurausta kirkon eduksi, pitänyt muuttaa jollakin nimenomaisella lailla, jolla kirkon tuloja oltaisiin erikseen kavennettu.
Nythän erinäisten vähennysten poistumisen takia, kuntien veropohja muuttui ja seurakuntien veropohjahan määräytyy samalla perusteella.
Ehkä valtion puolelta koettiin tilanne liian pieneksi ja/tai, että erityislaki kirkon tuloja rajoittamaan, olisi ollut liikaa aaltoja nostattava.
Mene ja tiedä.
Sinulla on varmaan jotain tarkempaa tietoa?
Nythän sentään Valtiovarainministeriöstä lähti vahva suositus kirkolle, että seurakuntien pitäisi alentaa veroprosenttejaan niin, etteivät jäsenet joutuisi maksamaan lisää. Mutta vain n. 1/3 seurakunnista noudatti suositusta.
Eli kyllähän valtiovallan puolelta yritettiin tehdä asialle jotain.Seli, seli ja vielä kolmannen kerran seli. Kyllä se oli täysin lainsäätäjästä kiinni, että kirkolle kanavoitiin 50 miljoonaa vastiikkeetonta lisä euroa. Jos halua olisi ollut, niin lain säätäjä olisi pystynyt asian täysin estämään. Mutta halua ei ollut. Oli pikemminkin halua antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa vastiikeetonta vero etua. Ja vielä kerran millaisessa valtion taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous täysin kuralla. Tämä oli täysin käsittämätön arvovalinta Marinin vihervasemistolaiselta hallitukselta.
Anonyymi kirjoitti:
Seli, seli ja vielä kolmannen kerran seli. Kyllä se oli täysin lainsäätäjästä kiinni, että kirkolle kanavoitiin 50 miljoonaa vastiikkeetonta lisä euroa. Jos halua olisi ollut, niin lain säätäjä olisi pystynyt asian täysin estämään. Mutta halua ei ollut. Oli pikemminkin halua antaa kirkolle 50 miljoonaa euroa vastiikeetonta vero etua. Ja vielä kerran millaisessa valtion taloudellisessa tilanteessa, kun valtion talous täysin kuralla. Tämä oli täysin käsittämätön arvovalinta Marinin vihervasemistolaiselta hallitukselta.
Keskustahan todennäköisimmin olisi jarruna ollut, jos kirkon tulovirtaa olisi rajattu. Se on Kokoomusta selvästi kirkollisempi, ollut ainakin 20 vuotta.
Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen? En muista täällä kertoneeni mitään siitä, millaisen sosiaaliturvan tason tms. haluan.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Keskustahan todennäköisimmin olisi jarruna ollut, jos kirkon tulovirtaa olisi rajattu. Se on Kokoomusta selvästi kirkollisempi, ollut ainakin 20 vuotta.
Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen? En muista täällä kertoneeni mitään siitä, millaisen sosiaaliturvan tason tms. haluan.Se että kirkon tulovirta olisi pidetty entisellä tasolla ei ole kirkon tulovirran rajaamista sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tulotason pitämistä entisellä tasolla eikä kirkon tulotason entisellä tasolla pitäminen kenenkään jarruttamista vaadi. Olisi menty vaan entisellä tasolla. Nyt tehtiin kirkolle 50 miljoonan euron tulotason nosto, mikä vaati puolueilta aktiivisen päätöksen. Kirkon tulotason pitäminen entisellään ei olisi vaatinut poliittista päätöstä, mutta sen nosto vaati poliittisen päätöksen. Jarruttamista todellakin olisi vaadittu ettei kirkon tulotason nosto olisi tapahtunut, mutta yksikään puolue ei jarruttanut, vaan se sopi kaikille. Ilman kaikkien puolueiden yksimielisyyttä ei kirkon tulotaso olisi noussut. Joten se sopi niin SDPlle, vihreille, vasemmistoliitolle kuin Keskustalle. Tämä oli todella härski arvovalinta kyseisiltä puolueilta lapata yhteiskunnan varoja kirkolle 50 miljoonaa euroa, kun samalle rahalle olisi ollut paljon hyödyllisempää käyttöä vaikka niissä alirahoitetuissa sote-palveluissa.
"Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen?"
Tämä on tullut vuosien varrella täällä hyvin selväksi ja kymmeniin kertoihin. Joten turha esittää mitään kuurupiiloa kyseisen asian suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottaapa jollakin koville se tosiasia, että se oli Marinin vihervasemmistolainen mädättäjähallitus joka lappoi kirkolle 50 miljoonaa vastiikeetonta veroeuroa ja nyt Orpon oikeistolainen hallitus leikkaa kirkolta 20 miljoonaa. Teot puhuvat puolestaan, ei mielikuvat jotka nyt on osoittautunut valheellisiksi. Itsekin olen erittäin pettynyt vihervasemmistolaiseen politiikkaan suhteessa valtion kirkon purkuun ja uskonnonvapauteen liittyviin asioihin, sillä vihervasemmistolaiset ei ole saanut mitään aikaan tällä saralla, päinvastoin kirkolle annettiin täysin ehdon tahdoin 50 miljoonaa lisä euroa veronmaksajien rajaa ja tälläisessä taloustilanteessa.
No eipä Orpon hallitus ole tehnyt mitään tuolle vastikkeettomalle veropotille, vaikka olisi voinut. Mutta hyvä sentään, että leikkaavat 20 miljoonaa valtiontukea.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Koska tuota 2023 alkanutta vuosittaista "bonusta" kirkolle käytetään argumenttina vasta 2025 talousarvioon.
No hyvä sentään, ettei nyt tullut toista ylimääräistä veropottia kirkolle, se tästä vielä olisi puuttunut. Iltalehden uutinen on todella huonosti muotoiltu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä sentään, ettei nyt tullut toista ylimääräistä veropottia kirkolle, se tästä vielä olisi puuttunut. Iltalehden uutinen on todella huonosti muotoiltu.
Nyt tuleva lisäpotti taitaa kyllä olla suurempi kuin tuo leikattava 20 miljoonaa euroa.
Mutta nostamalla hautaustaksoja, voivat seurakunnat helposti saada hautauskulut katettua.
Ja pitäähän ymmärtää, ettei tuo 20 miljoonan leikkaus vähennä kirkon omiin toimintoihin suunnattua rahavirtaa lainkaan, koska koko valtiolta saatu rahapotti on korvamerkitty tiettyjen toimintojen kulujen kattamiseksi.
Eli kirkollisveron nousun myötä saatu lisäraha menee täysimääräisesti kirkon ns. 'omaa toimintaa' pyörittämään.
Jos siis seurakunnat lopettavat laittoman toiminnan, jossa se kattaa osan hautauskuluista kirkollisverovaroin!!!!!!!!!
Tällä hetkellä seurakunnat käyttävät vuosittain toistakymmentä miljoonaa euroa kirkollisverovarojaan lainvastaisesti.
Eikä kukaan älähdä! Anonyymi kirjoitti:
Se että kirkon tulovirta olisi pidetty entisellä tasolla ei ole kirkon tulovirran rajaamista sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tulotason pitämistä entisellä tasolla eikä kirkon tulotason entisellä tasolla pitäminen kenenkään jarruttamista vaadi. Olisi menty vaan entisellä tasolla. Nyt tehtiin kirkolle 50 miljoonan euron tulotason nosto, mikä vaati puolueilta aktiivisen päätöksen. Kirkon tulotason pitäminen entisellään ei olisi vaatinut poliittista päätöstä, mutta sen nosto vaati poliittisen päätöksen. Jarruttamista todellakin olisi vaadittu ettei kirkon tulotason nosto olisi tapahtunut, mutta yksikään puolue ei jarruttanut, vaan se sopi kaikille. Ilman kaikkien puolueiden yksimielisyyttä ei kirkon tulotaso olisi noussut. Joten se sopi niin SDPlle, vihreille, vasemmistoliitolle kuin Keskustalle. Tämä oli todella härski arvovalinta kyseisiltä puolueilta lapata yhteiskunnan varoja kirkolle 50 miljoonaa euroa, kun samalle rahalle olisi ollut paljon hyödyllisempää käyttöä vaikka niissä alirahoitetuissa sote-palveluissa.
"Mistä muuten on päätelty minun olevan noin yleisesti vihervasemmistolainen?"
Tämä on tullut vuosien varrella täällä hyvin selväksi ja kymmeniin kertoihin. Joten turha esittää mitään kuurupiiloa kyseisen asian suhteen.Kyllä ja ei -- ei nimenomaisesti kirkon verotuottoa nostettu, vaan se oli sivuvaikutus sote-uudistuksen veromuutoksesta. Lakiin olisi voitu kirjata eri verokanta kirkollisverolle, mutta silloin verotus olisi monimutkaistunut entisestään. En usko että kirkollisverotukseen tulee koskaan olennaista muutosta, vaan koko verotusoikeus lakkaa aikanaan kerralla jatkuttuaan nykymallisena siihen saakka.
Kerro nyt edes yksi esimerkki siitä, missä vihervasemmistolaisuus on näkynyt?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kyllä ja ei -- ei nimenomaisesti kirkon verotuottoa nostettu, vaan se oli sivuvaikutus sote-uudistuksen veromuutoksesta. Lakiin olisi voitu kirjata eri verokanta kirkollisverolle, mutta silloin verotus olisi monimutkaistunut entisestään. En usko että kirkollisverotukseen tulee koskaan olennaista muutosta, vaan koko verotusoikeus lakkaa aikanaan kerralla jatkuttuaan nykymallisena siihen saakka.
Kerro nyt edes yksi esimerkki siitä, missä vihervasemmistolaisuus on näkynyt?Yhtenä esimerkkinä seksuaalivähemmistöjä liippaavat kysymykset. Toisena ympäristö asioita liippaavat kysymykset. Esimerkkejä muistakin keskusteluista löytyy vaikka kuinka. Ei vaadi paljoakaan muodostaa kokonaiskuva.
Anonyymi kirjoitti:
Yhtenä esimerkkinä seksuaalivähemmistöjä liippaavat kysymykset. Toisena ympäristö asioita liippaavat kysymykset. Esimerkkejä muistakin keskusteluista löytyy vaikka kuinka. Ei vaadi paljoakaan muodostaa kokonaiskuva.
Ahaa, tuota tarkoitat. Sitten lienet kyllä oikeassa.
Kiinnittin huomioni punavihreä-sanan puna-osaan. Nykyiselläänhän Kokoomus alkaa olla melkoisen arvoliberaali. Toisaalta nelikentältä kyllä puuttuu, vähän karrikoiden "lisää sosiaaliturvaa ja homot takaisin kaappiin" -osa kokonaan, Harry Wallin taisi olla lajin viimeinen.
- Anonyymi
Valtion pitäisi ottaa lisää velkaa ja lahjoittaa kirkolle, ilman muuta. Kirkolla on verotusoikeus kuten valtiollakin, mutta valtiolla ei ole tahoa joka rahoittaisi vaan on hillittävä menoja. Kirkko voi nostaa kirkollisveroa, hillitä menoja ja ottaa velkaa.
- Anonyymi
Evl kirkolle 44,8 me ja ort. kirkolle 1,2 me.
- Anonyymi
Vilun Veka iski jälleen.
- Anonyymi
Jäsenille lisävero. Erolla joulukuussa vältät.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1703303
En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k1541869Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1471819Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.1591714- 771594
Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall3411520Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m811389The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut201278- 1581142
Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek251125