Olipa melkoinen näky ja porukkaa oli paljon yleisössä. Miksei palomiehet sammuttaneet vaan antoivat ison talon palaa?
Kitee ilmiliekeissä!
Anonyymi-ap
171046
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On yksityisen omistama. Purkukustannuksia säästyy heiltä. Vastaavia osin palaneitakin kunnassa on, omistajien ei ole tarvinnut purkaa pois.
Vakuutus maksaa purkutyön.
Aikanaan palokunta poltti hylättyjä ja homeisia harjoituskohteina hallitusti. Tekevätkö edelleen? Sellaisia kohteita on paljon yksityisillä ja kunnilla, keskustoissa ja syrjemmällä.
Talonröttelö harjoituspolttokohteeksi? Kyllä, mutta pelastuslaitoksella on tarkat kriteerit
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009695854.html
Ei ehkä olisi kelvannut....
Asbestitalo jonka purkaminen liian kallista. Omistaja säästi paljon rahaa, eihän haiskaha eihän? Niitä olis vielä pari muutakin palamatta.
Monissa on kunta antanut teettämisuhankin eli ellei omistaja toimi, kunta purattaa omistajan piikkiin. Jos tässäkin, kunta säästi myös.
Esim tyhjän koulun ylläpitokustannus (sähkö ym) voi olla 50 000 ja purku maksaa 500 000. Niihin ei saa purkuavustustakaan kuten saa kuntien vuokrataloihin.
Jonkun verran taitaa Suomessa palaa suojeltujakin autioita kohteita, joissa on mm reilusti kosteutta.
Joku voisi epäillä tuollaistakin, mutta se nyt ainakin on melkoisen varmaa ettei itsestään syttynyt.
Onkohan kunnalla mitään riskiä jäädä maksumieheksi, jos se teettämisuhan jälkeen toimii itse eikä saakaan perittyä toimenpiteen kustannuksia kohteen omistajalta, kokonaan tai edes osin? Jos on, ei ehkä aina ole aktiivinen toimimaan.
Salaliittoteoria: Siinä vieressä on Kievari joka ei mene kaupaksi? Tuliskohan pikaiset kaupat ja Kievari maan tasalle. Sen jälkeen uutta rakennusta pystyyn, kaksi tonttia käytettävänä.
Hyvä tuuri ettei tuullut pohjoisesta. Liekit olis menny hotellia kohti. Onneksi säästyi, eikä ihmishenkiä menetetty.
Siinä on kirkonkylän porukka saanut kunnon asbesti hönkäykset keuhkoihinsa. Kymmenisen vuotta ja asbesti tuhonnut keuhkot.
Tuota jo ihmettelinkin kun nyt seuraava päivä on ollut pää kipeänä kun katsoin tapahtumaa läheltä.
💪👍
Alkuvaiheessa palomestari oli seurannut palon etenemistä videoyhteyden päästä.
– Siinä näytti jo hetken, että saamme sen palon kiinni ja sammumaan. Se vaan noin isossa rakennuksessa kerkisi levitä toisessa kerroksessa niin paljon, että ei ollut enää turvallista tehdä savusukellusta tuollaiseen vanhaan rakennukseen. Sen jälkeen siirryttiin ulkoa päin sammuttamiseen ja lähirakennusten varmistamiseen etteivät ne syty palamaan. https://www.kotikarjala.fi/article-6.6.65467.a84d6700c6
Olikohan katselijoissa, istuskelijoissa, mukana se varsinainen pyromaani, myäs?
Oli se kyllä kaunis näky seurata kun tuli kiihtyi ja kiihtyi, ei tuollaista jokapäivä näe. En ihmettelis vaikka olisi ollut paikalla.
Suurella todennäköisyydellä on ollut seuraamassa palon etenemistä. Wikipedia: "Pyromania tarkoittaa erityistä himoa tulipaloihin ja niiden sytyttelyyn. Pyromaani saa toiminnastaan jonkinlaista psyykkistä mielihyvää, pyrofiili taas nimenomaan seksuaalista mielihyvää. Nämä kaksi termiä on syytä erottaa toisistaan. Pyromaniaan liittyy joissain tapauksissa pyrofiliaa."
Eilen illalla joku kirjoitteli jostain vanhasta 80 -vuotiaasta ukosta joka ajelee sinisellä VW:lla ja on kuulemma uhannut tuhopoltolla. Ei kyllä mainittu minkä kohteen, mutta olikohan niin että sytyttänyt jonkun postilaatikon palamaan. En nyt niin tarkkaan enää muista, mutta jotain tuon suuntaista tekstiä oli palstalla, mikä nyt on poistettu. Mikähän "tapaus" se tuollainen sittenm olisi?