Pienessä maassa, ja Euroopankin tasolla, kuohuu. Näin meille ainakin kerrotaan. Uskommeko me aina mitä meille kerrotaan? Entä kertooko kukaan koskaan toisin? Nimittäin, komissaarien paikat eivät nyt olisikaan jakautumassa tasan sukupuolten kesken. Eli toisin sanoen, komissaareissa ei olisikaan naisia ja miehiä yhtä paljon tai naisia jopa enemmän kuin miehiä. Tällöin tasa-arvo, siis asioiden jakaminen tasan tai naisten hyväksi, ei toteutuisi.
Tämä kummallinen pakkomielle asioiden jakamiseksi tasan tasa-arvon ehdottomana ja välttämättömänä edellytyksenä ansaitsee ehdottomasti huomiota. Miksi ja missä kohtaa aloimme mieltää mieltää tasajaon tasa-arvona? Tasa-arvo ei siis tarkoita vaikkapa mahdollisuuksien tasa-arvon edistämistä eikä sitä kautta yksilöiden henkilökohtaisesti tekemiä ratkaisuja omassa elämässään, vaan laskennallista ja edustuksellista sukupuoliin sidottua tasa-arvoa, jota seurataan erilaisin mittarein ja laskelmin ylhäältä käsin. Jos tasajako ei toteudu tulee noottia ja korjaavia toimenpiteitä, joilla yritetään saada todellisuus toimimaan agendan mukaisesti ja yksilöiden toimintaa korjattua tavoiteltuun suuntaan.
Lasketaan. Esimerkiksi Suomen presidenttinä on toiminut tähän mennessä kaksitoista miestä ja yksi nainen. Tasa-arvo ei siis toteudu ennen kuin Suomen presidenttinä on toiminut tasan yhtä monta kertaa nainen ja mies tai naisia enemmän kuin miehiä. Äskettäin uutisoitiin[2], että vanhempainvapaa on alkanut jakautua tasaisemmin vanhempien kesken. Jutusta käykin ilmi, että tässä puhutaan vanhemmista, jotka ovat eri sukupuolta keskenään.
Kun ymmärrämme tasa-arvon tällä tavalla, niin meidän on pysähdyttävä vieläkin merkityksellisemmän kysymyksen ääreen. Tässähän koko ajan oletetaan, että on olemassa kaksi sukupuolta ja että me pystymme jotenkin helposti laskemaan sukupuolten määriä erilaisissa tehtävissä ja rooleissa. Miten tämä on mahdollista? Feminismin tulisikin kyetä helposti vastaamaan julkisesti ja yksiselitteisesti kysymyksiin, että mikä on nainen ja mikä on mies.
[2] https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010622101.html
Huomioita feministisestä tasa-arvokäsityksestä
39
517
Vastaukset
- Anonyymi
Eiköhän kyse ole enemmänkin siitä kenellä on kykyä toimia kyseisissä tehtävissä? Mitä järkeä on valita tyhmää naista jos virkaan on tarjolla fiksu, pätevä mies tai mitä järkeä on valita tyhmä, yksikertainen, osaamaton mies jos tarjolla on fiksu ja osaava nainen?
Keiden etuja se ajaa, valita typerämpi virkaan pelkän sukupuolen perusteella.? Komppaan noita aiempia mielipiteitä, eli mahdollisuuksien tasa-arvo on hyvä asia, mutta väkisin toteutettu lopputuloksen tasa-arvo on jotain aivan kauheaa.
Miehissä on enemmän sekä supermenestyjiä, että superepäonnistujia. Naiset ovat lähempänä keskiarvoa.
Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä, pitäisi loogisesti vaatia myös, että itsemurhan tekijöiksi, vangeiksi ja asunnottomiksi alkoholisteiksi pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä.
Miesten osuus itsemurhan tekijöistä on noin kolme neljäsosaa.
https://stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_007_fi.html
Eli älkää hämmentykö, jos jonain päivänä postiluukusta kolahtaa kirje valtiolta:
"Teidät on valittu tasa-arvoministeriön päätöksellä kiintiöitsemurhaajaksi. Virallisilla kiintiöitsemurhaajilla varmistamme, että itsemurhan tekijöinä on yhtä paljon miehiä kuin naisia. Toimitamme teille hirttoköyden pian postissa. Teillä on kuukausi aikaa tehdä itsemurha tai ryhdymme asianmukaisiin toimenpiteisiin kiintiöitsemurhan varmistamiseksi"
Entäpä viemäsukeltajat? Näistä 95,5% on miehiä.
https://www.zippia.com/sewage-disposal-worker-jobs/demographics/
"Teidät on valittu tasa-arvoministeriön päätöksellä kiintiöviemärisukeltajaksi. Virallisilla kiintiöviemärisukeltajilla varmistamme, että viemärisukeltajina on yhtä paljon naisia kuin miehiä. Teillä on kuukausi aikaa ilmoittautua kaupunkinne vesihuoltolaitokselle töihin. tai ryhdymme asianmukaisiin toimenpiteisiin viemärisukeltajien kiintiön varmistamiseksi"- Anonyymi
"Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä, pitäisi loogisesti vaatia myös, että itsemurhan tekijöiksi, vangeiksi ja asunnottomiksi alkoholisteiksi pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä."
Tosi loogista. 😆
Itsemurhan teko, vankeus tai asunnottomuus eivät ole vallankäyttöasemia. Sukupuolikiintiöt perustuvat vallan jakautumiseen ja myös siihen miten varallisuus jakautuu.
Yksityiset yritykset tietenkin päättävät itse omat arvonsa eikä mikään valtio voi määrätä että sun perustaman yrityksen johtoon on valittava kiintiönainen. Samalla tavoin kun päätät itse perustatko luomutilan vai perinteisen tilan omien arvojesi perusteella. Valtio ei voi määrätä että sinun on perustettava luomutila.
Sukupuolikiintiöt perustuvat faktaan että varsinkin poliittinen valta ja varallisuus näyttää jakautuvan epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota. Se tuskin johtuu siitä ettei ne naiset vain osaa ja miehet vain ovat osaavampia. Asiaan vaikuttaa varmasti asenteiden ohessa myös biologia. Maailman mittakaavassa nähdään kuitenkin ettei ole kenenkään etu jos etenkin poliittinen valta jakautuu liiaksi vain miehille. Meillähän asiaan on kiinnitetty huomiota jo pitkään ja demokratiassa poliittinen valta jakautuu joka tapauksessa tasaisemmin kuin muunlaisissa yhteiskuntajärjestelmissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä, pitäisi loogisesti vaatia myös, että itsemurhan tekijöiksi, vangeiksi ja asunnottomiksi alkoholisteiksi pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä."
Tosi loogista. 😆
Itsemurhan teko, vankeus tai asunnottomuus eivät ole vallankäyttöasemia. Sukupuolikiintiöt perustuvat vallan jakautumiseen ja myös siihen miten varallisuus jakautuu.
Yksityiset yritykset tietenkin päättävät itse omat arvonsa eikä mikään valtio voi määrätä että sun perustaman yrityksen johtoon on valittava kiintiönainen. Samalla tavoin kun päätät itse perustatko luomutilan vai perinteisen tilan omien arvojesi perusteella. Valtio ei voi määrätä että sinun on perustettava luomutila.
Sukupuolikiintiöt perustuvat faktaan että varsinkin poliittinen valta ja varallisuus näyttää jakautuvan epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota. Se tuskin johtuu siitä ettei ne naiset vain osaa ja miehet vain ovat osaavampia. Asiaan vaikuttaa varmasti asenteiden ohessa myös biologia. Maailman mittakaavassa nähdään kuitenkin ettei ole kenenkään etu jos etenkin poliittinen valta jakautuu liiaksi vain miehille. Meillähän asiaan on kiinnitetty huomiota jo pitkään ja demokratiassa poliittinen valta jakautuu joka tapauksessa tasaisemmin kuin muunlaisissa yhteiskuntajärjestelmissä.Eikö siis mahdollisuuksien tasa,-arvo johda tilanteeseen, jossa valtaa käyttää ne, jotka osaavat ja haluavat sitä parhaiten käyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö siis mahdollisuuksien tasa,-arvo johda tilanteeseen, jossa valtaa käyttää ne, jotka osaavat ja haluavat sitä parhaiten käyttää?
Kyllä johtaa kaikkien niiden toiveunissa joiden uskon mukaan se, että meillä on teoriassa mahdollisuuksien tasa- arvo, se toteutuu myös reaalielämässä ihan just kuten on tarkoitus. Päätyvätkö tässä mahdollisuuksien tasa- arvon maassa aina pätevimmät puikkoihin heilumaan kaikkialla? Koska "valtaa käyttää ne jotka osaavat ja haluavat sitä parhaiten käyttää"?
Tyhmä ihminen jolla on suuret luulot omista kyvyistään on vaarallisin kuten tiedämme. Sellaiset päätyvät usein valtaan.
Valtaan päätyvät sellaiset osaajat jotka osaavat ottaa eteen tulevista tilaisuuksista vaarin. On aivan mahdollista että esimerkiksi mieshormonit jotka tutkitusti vaikuttavat rohkeuteen riskin ottoon ja uskaliaisuuteen vaikuttaa siihen että mies rohkenee tavoitella valtaa ja ottaa sen aseman kun tilaisuus tulee eteen rohkeammin kuin nainen joka on yhtä pätevä tai sitten yhtä epäpätevä.
"Mahdollisuuksien tasa- arvo" on vähän samanlainen myytti kuin maailman paras koulujärjestelmämme. Jos ajatellaan että koulujärjestelmämme on rakenteellisesti yksi maailman parhaista ja se on tuottanut mm. 100% luku- ja kirjoitustaidon Suomeen, jostain syystä se on kautta aikojen tuottanut paljon myös koulutraumoja ja loppuelämän kestäviä painajaisunia. Toisinaan Suomen maailmanparhaan koulujärjestelmämme sisällä tapahtuneet asiat ovat jättäneet pysyvän vaurion ihmiseen. Tällainen oli mm. oma isäni jonka kansakoulutraumat rikkoivat koko persoonallisuuden. Lapsuudessa koetut nöyryytykset invalidisoivat ihmisiä oikeasti.
Suomalaisen rahvaan opetystyylin tavoite on perinteisesti aina ollut todistaa että oppilas on tyhmä. Ja aina meilläkin on ollut niitä joita opetetaan ja niitä joita ei opeteta, riippuen esim. sosiaaliluokasta ja perhetaustasta.
Kyllä edelleen käytännön elämässä naisen on vaikeampi tulla vakavasti otetuksi miesvaltaisella alalla, varsinkin johtajana kuin miehen tulla vakavasti otetuksi naisvaltaisella alalla in my opinion, vaikka meillä tätä mahdollisuuksien tasa- arvoa hehkutetaankin auliisti.
How ever ei minunkaan mielestä Suomen kaltaisessa maassa se ole niin olennaista kuka siellä toteemina patsastelee johtoasemissa koska demokratiassa toteemin taustalla häärää aina iso joukko ihmisiä joista monet on naisia. Monesti se oikea valta onkin jossain taustavoimissa ja se joku tyyppi siellä johtajan pallilla on vain ikään kuin edustustehtävässä. Anonyymi kirjoitti:
"Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä, pitäisi loogisesti vaatia myös, että itsemurhan tekijöiksi, vangeiksi ja asunnottomiksi alkoholisteiksi pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä."
Tosi loogista. 😆
Itsemurhan teko, vankeus tai asunnottomuus eivät ole vallankäyttöasemia. Sukupuolikiintiöt perustuvat vallan jakautumiseen ja myös siihen miten varallisuus jakautuu.
Yksityiset yritykset tietenkin päättävät itse omat arvonsa eikä mikään valtio voi määrätä että sun perustaman yrityksen johtoon on valittava kiintiönainen. Samalla tavoin kun päätät itse perustatko luomutilan vai perinteisen tilan omien arvojesi perusteella. Valtio ei voi määrätä että sinun on perustettava luomutila.
Sukupuolikiintiöt perustuvat faktaan että varsinkin poliittinen valta ja varallisuus näyttää jakautuvan epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota. Se tuskin johtuu siitä ettei ne naiset vain osaa ja miehet vain ovat osaavampia. Asiaan vaikuttaa varmasti asenteiden ohessa myös biologia. Maailman mittakaavassa nähdään kuitenkin ettei ole kenenkään etu jos etenkin poliittinen valta jakautuu liiaksi vain miehille. Meillähän asiaan on kiinnitetty huomiota jo pitkään ja demokratiassa poliittinen valta jakautuu joka tapauksessa tasaisemmin kuin muunlaisissa yhteiskuntajärjestelmissä."Sukupuolikiintiöt perustuvat faktaan että varsinkin poliittinen valta ja varallisuus näyttää jakautuvan epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota. Se tuskin johtuu siitä ettei ne naiset vain osaa ja miehet vain ovat osaavampia"
Mutta myös huono-osaisuus näyttää jakautuvat epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota? Se tuskin johtuu siitä ettei ne miehet vain osaa ja naiset vain ovat osaavampia?
Miehet ovat yliedustettuina niissä, joilla menee todella huonosti.
Feministit haluavat osansa miesten menestyksestä, mutta eivät mistään miehenä olemisen haittapuolista?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä johtaa kaikkien niiden toiveunissa joiden uskon mukaan se, että meillä on teoriassa mahdollisuuksien tasa- arvo, se toteutuu myös reaalielämässä ihan just kuten on tarkoitus. Päätyvätkö tässä mahdollisuuksien tasa- arvon maassa aina pätevimmät puikkoihin heilumaan kaikkialla? Koska "valtaa käyttää ne jotka osaavat ja haluavat sitä parhaiten käyttää"?
Tyhmä ihminen jolla on suuret luulot omista kyvyistään on vaarallisin kuten tiedämme. Sellaiset päätyvät usein valtaan.
Valtaan päätyvät sellaiset osaajat jotka osaavat ottaa eteen tulevista tilaisuuksista vaarin. On aivan mahdollista että esimerkiksi mieshormonit jotka tutkitusti vaikuttavat rohkeuteen riskin ottoon ja uskaliaisuuteen vaikuttaa siihen että mies rohkenee tavoitella valtaa ja ottaa sen aseman kun tilaisuus tulee eteen rohkeammin kuin nainen joka on yhtä pätevä tai sitten yhtä epäpätevä.
"Mahdollisuuksien tasa- arvo" on vähän samanlainen myytti kuin maailman paras koulujärjestelmämme. Jos ajatellaan että koulujärjestelmämme on rakenteellisesti yksi maailman parhaista ja se on tuottanut mm. 100% luku- ja kirjoitustaidon Suomeen, jostain syystä se on kautta aikojen tuottanut paljon myös koulutraumoja ja loppuelämän kestäviä painajaisunia. Toisinaan Suomen maailmanparhaan koulujärjestelmämme sisällä tapahtuneet asiat ovat jättäneet pysyvän vaurion ihmiseen. Tällainen oli mm. oma isäni jonka kansakoulutraumat rikkoivat koko persoonallisuuden. Lapsuudessa koetut nöyryytykset invalidisoivat ihmisiä oikeasti.
Suomalaisen rahvaan opetystyylin tavoite on perinteisesti aina ollut todistaa että oppilas on tyhmä. Ja aina meilläkin on ollut niitä joita opetetaan ja niitä joita ei opeteta, riippuen esim. sosiaaliluokasta ja perhetaustasta.
Kyllä edelleen käytännön elämässä naisen on vaikeampi tulla vakavasti otetuksi miesvaltaisella alalla, varsinkin johtajana kuin miehen tulla vakavasti otetuksi naisvaltaisella alalla in my opinion, vaikka meillä tätä mahdollisuuksien tasa- arvoa hehkutetaankin auliisti.
How ever ei minunkaan mielestä Suomen kaltaisessa maassa se ole niin olennaista kuka siellä toteemina patsastelee johtoasemissa koska demokratiassa toteemin taustalla häärää aina iso joukko ihmisiä joista monet on naisia. Monesti se oikea valta onkin jossain taustavoimissa ja se joku tyyppi siellä johtajan pallilla on vain ikään kuin edustustehtävässä.Ei kai ne tyhmät pääsisi valtaan, jos fiksut eivät heitä päästäisi? Onko väärin, kun mies pääsee riskin ottamalla valtaan ja riskin ottamatta jättänyt nainen ei?
- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
"Sukupuolikiintiöt perustuvat faktaan että varsinkin poliittinen valta ja varallisuus näyttää jakautuvan epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota. Se tuskin johtuu siitä ettei ne naiset vain osaa ja miehet vain ovat osaavampia"
Mutta myös huono-osaisuus näyttää jakautuvat epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota? Se tuskin johtuu siitä ettei ne miehet vain osaa ja naiset vain ovat osaavampia?
Miehet ovat yliedustettuina niissä, joilla menee todella huonosti.
Feministit haluavat osansa miesten menestyksestä, mutta eivät mistään miehenä olemisen haittapuolista?Joogi ei nyt oikein ymmärrä mitä sukupuolikiintiöllä tarkoitetaan. Sukupuolikiintiöitä voidaan soveltaa vain tilanteissa joissa jokin organisaatio tekee valintoja vaikkapa rekrytoinneissa.
Miten joogi ajattelit toteuttaa sikupuolikiintiöajatusta itsemurhien kohdalla? Ajattelitko määrätä naisia tekemään enemmän itsemurhia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai ne tyhmät pääsisi valtaan, jos fiksut eivät heitä päästäisi? Onko väärin, kun mies pääsee riskin ottamalla valtaan ja riskin ottamatta jättänyt nainen ei?
On reaalielämästä vieraantunutta kuvitella että vallankäyttäjät ovat aina vallassa vain siksi koska heidät on jotenkin "päästetty" valtaan.
Et sinäkään varmasti koe että kaikki Suomen nykyiset vallankäyttäjät ovat vallassa siksi koska olet jotenkin "päästänyt" heidät sinne itse. Ja kun huomaat ettei se joku pelle osaakaan sitä valtaansa käyttää oikein, ei sinullakaan ole kaikkivaltiutta itse päättää heivata jotain pellejä sieltä viduun yksinäsi.
Fiksut ovat vähemmistö. Fiksujenkaan fiksuus ei anna heille kaikkivaltiutta päättää ketkä pääsevät valtaan. Sitten vielä pitäisi täsmentää millaisesta vallasta tässä yhteydessä puhutaan.
"Onko väärin, kun mies pääsee riskin ottamalla valtaan ja riskin ottamatta jättänyt nainen ei?"
Toi on väärä kysymys koska kysymys ei aina ole vääryyksistä kun alkaa vaikuttaa siltä että naiset jäävät erilaisissa vallankäyttöasemissa vähemmistöön. Se on usein enemmän vain tilanne johon ajaudutaan erilaisten tekijöiden seurauksena. Ja siksi joissakin tilanteissa sukupuolikiintiöiden käyttämisellekin voi olla perusteet. Tosin onhan siinä sitten se ongelma että kuka haluaisi olla se kiintiönainen jonka osaaminen kyseenalaistettaisiin juuri siksi että on se kiintiönainen.
Ovatko miespuoliset vallankäyttäjät päteviä vain koska ovat miehiä? Anonyymi kirjoitti:
Joogi ei nyt oikein ymmärrä mitä sukupuolikiintiöllä tarkoitetaan. Sukupuolikiintiöitä voidaan soveltaa vain tilanteissa joissa jokin organisaatio tekee valintoja vaikkapa rekrytoinneissa.
Miten joogi ajattelit toteuttaa sikupuolikiintiöajatusta itsemurhien kohdalla? Ajattelitko määrätä naisia tekemään enemmän itsemurhia?"Miten joogi ajattelit toteuttaa sukupuolikiintiöajatusta itsemurhien kohdalla? Ajattelitko määrätä naisia tekemään enemmän itsemurhia?"
Jos oikeasti tavoitellaan sukupuolten tasa-arvoa sukupuolikiintiöillä, niin en näe muuta mahdollisuutta, kuin määrätä osa naisista tekemään itsemurha, koska muuten ei tasa-arvoon päästä.
Vakavammin ajatellen, sukupuolikiintiöt ovat syvältä ja poikittain ja huono ajatus. Tehtävään ei pidä valita ketään sukupuolen perusteella, vaan ainoastaan osaamisen perusteella.- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
"Sukupuolikiintiöt perustuvat faktaan että varsinkin poliittinen valta ja varallisuus näyttää jakautuvan epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota. Se tuskin johtuu siitä ettei ne naiset vain osaa ja miehet vain ovat osaavampia"
Mutta myös huono-osaisuus näyttää jakautuvat epätasapuolisesti eri sukupuolten välillä ellei asiaan kiinnitetä erikseen huomiota? Se tuskin johtuu siitä ettei ne miehet vain osaa ja naiset vain ovat osaavampia?
Miehet ovat yliedustettuina niissä, joilla menee todella huonosti.
Feministit haluavat osansa miesten menestyksestä, mutta eivät mistään miehenä olemisen haittapuolista?"Feministit haluavat osansa miesten menestyksestä,"
Anteeksi mitä? Feministit eivät halua varastaa miesten menestystä. Naisten menestys on ihan naisten omaa menestystä. Itse ansaittu.
Milloin ajattelit irtaantua tuosta kivikautisesta sovinismistasi että naisten menestys on miesten taskussa. Ja jos nainen menestyy se naisen menestys on silloinkin miehen menestystä jonka nainen on vain jotenkin ryövännyt itselleen? Voi hyvää päivää. 🤦🤦🤦🤦 - Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
"Miten joogi ajattelit toteuttaa sukupuolikiintiöajatusta itsemurhien kohdalla? Ajattelitko määrätä naisia tekemään enemmän itsemurhia?"
Jos oikeasti tavoitellaan sukupuolten tasa-arvoa sukupuolikiintiöillä, niin en näe muuta mahdollisuutta, kuin määrätä osa naisista tekemään itsemurha, koska muuten ei tasa-arvoon päästä.
Vakavammin ajatellen, sukupuolikiintiöt ovat syvältä ja poikittain ja huono ajatus. Tehtävään ei pidä valita ketään sukupuolen perusteella, vaan ainoastaan osaamisen perusteella.En minäkään feministinä ole fanaattinen sukupuolikiintiöiden kannattaja minkään periaatteen vuoksi. Pätevyys edellä pitää tietenkin aina mennä.
Olen kuitenkin sen verran realisti, että näen sukupuolikiintiötkin toisinaan ihan perustelluksi vain siksi, koska elämän realiteetit tulevat vastaan.
Katsos kun sekin periaate että "vallankäyttöasemiin pitää valita henkilöt pätevyyden mukaan" on pelkkää idealismia. Kunkin todellinen pätevyys paljastuu vasta sitten käytännössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On reaalielämästä vieraantunutta kuvitella että vallankäyttäjät ovat aina vallassa vain siksi koska heidät on jotenkin "päästetty" valtaan.
Et sinäkään varmasti koe että kaikki Suomen nykyiset vallankäyttäjät ovat vallassa siksi koska olet jotenkin "päästänyt" heidät sinne itse. Ja kun huomaat ettei se joku pelle osaakaan sitä valtaansa käyttää oikein, ei sinullakaan ole kaikkivaltiutta itse päättää heivata jotain pellejä sieltä viduun yksinäsi.
Fiksut ovat vähemmistö. Fiksujenkaan fiksuus ei anna heille kaikkivaltiutta päättää ketkä pääsevät valtaan. Sitten vielä pitäisi täsmentää millaisesta vallasta tässä yhteydessä puhutaan.
"Onko väärin, kun mies pääsee riskin ottamalla valtaan ja riskin ottamatta jättänyt nainen ei?"
Toi on väärä kysymys koska kysymys ei aina ole vääryyksistä kun alkaa vaikuttaa siltä että naiset jäävät erilaisissa vallankäyttöasemissa vähemmistöön. Se on usein enemmän vain tilanne johon ajaudutaan erilaisten tekijöiden seurauksena. Ja siksi joissakin tilanteissa sukupuolikiintiöiden käyttämisellekin voi olla perusteet. Tosin onhan siinä sitten se ongelma että kuka haluaisi olla se kiintiönainen jonka osaaminen kyseenalaistettaisiin juuri siksi että on se kiintiönainen.
Ovatko miespuoliset vallankäyttäjät päteviä vain koska ovat miehiä?En kuvittele, että vallankäyttäjät ovat aina vallassa vain siksi koska heidät on jotenkin "päästetty" valtaan. Unohdetaan se kysymys, koska se oli liian vaikea.
Yritin ajaa takaa sitä, että tuleeko yksilöllä olla mahdollisuus saavuttaa jotain haluamaansa riskejä ottamalla. Liian hankala kysymys sitten sekin.
Kun kerran naisten jääminen vallankäyttöasemissa - ja tässä ei sitten jännästi enää olekaan tarve venyttää juttua siihen suuntaan, että millaisesta vallasta tässä yhteydessä puhutaan - paitsioon on tilanne, johon vaan ajaudutaan, niin olisi syytä lopettaa miesten syyllistäminen siitä. Siihen vaan ollaan ajauduttu.
Yksikään vallankäyttäjä ei ole pätevä sukupuolensa takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuvittele, että vallankäyttäjät ovat aina vallassa vain siksi koska heidät on jotenkin "päästetty" valtaan. Unohdetaan se kysymys, koska se oli liian vaikea.
Yritin ajaa takaa sitä, että tuleeko yksilöllä olla mahdollisuus saavuttaa jotain haluamaansa riskejä ottamalla. Liian hankala kysymys sitten sekin.
Kun kerran naisten jääminen vallankäyttöasemissa - ja tässä ei sitten jännästi enää olekaan tarve venyttää juttua siihen suuntaan, että millaisesta vallasta tässä yhteydessä puhutaan - paitsioon on tilanne, johon vaan ajaudutaan, niin olisi syytä lopettaa miesten syyllistäminen siitä. Siihen vaan ollaan ajauduttu.
Yksikään vallankäyttäjä ei ole pätevä sukupuolensa takia."Unohdetaan se kysymys, koska se oli liian vaikea."
"Liian hankala kysymys sitten sekin."
Jos noin yksinkertaiset kysymykset ovat sinulle liian hankalia ja vaikeita, kannattaa keksiä muuta tekemistä kuin yrittää vaivata tyhjää päätään niihin vastauksia pohtimalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Unohdetaan se kysymys, koska se oli liian vaikea."
"Liian hankala kysymys sitten sekin."
Jos noin yksinkertaiset kysymykset ovat sinulle liian hankalia ja vaikeita, kannattaa keksiä muuta tekemistä kuin yrittää vaivata tyhjää päätään niihin vastauksia pohtimalla.Älä nyt suutu, vaikka et vastata osannutkaan.
- Anonyymi
"Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä..."
Enää ei vain vaadita, vaan määrätään. Euroopan unionin parlamentissa on hyväksytty direktiivi sukupuolikiintiöistä pörssiyritysten hallituksissa. Yli 250 hengen pörssiyhtiöissä tulee olla aliedustettua sukupuolta vähintään 40 prosenttia hallituksen jäsenistä. Tällä tavalla julkinen valta säätelee jatkossa Euroopan unionin alueella pörssiyritysten henkilöstön binääristä sukupuolikoostumusta tällaisissa valtapositioissa. Onko kiintiöitä ihonvärin tms. tekijöiden perusteella? Miksi ei ole?
Feministinen tasa-arvokäsitys perustuu ryhmäajatteluun, vallan ja varallisuuden vertailuun miesten ja naisten ryhmien välillä, erojen tasaamiseen ryhmien välillä tai jopa naisten hyväksi. Tähän vertailuun käytetään yhteiskuntatieteiden menetelmiä, feministisistä teorioista käsin selitetään tuloksia ja esitetään toimenpiteitä, joilla saadaan haluttuja muutoksia yhteiskunnallisesti. Tällainen ajattelu vie melkein itsestään huomion sinne keskitason yläpäähän ja huipulle. Ehkäpä se, että saadaan pieni määrä naisia huipulle ja enemmistöksi huipulla jotenkin sitten trickles down kaikille muille naisille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä..."
Enää ei vain vaadita, vaan määrätään. Euroopan unionin parlamentissa on hyväksytty direktiivi sukupuolikiintiöistä pörssiyritysten hallituksissa. Yli 250 hengen pörssiyhtiöissä tulee olla aliedustettua sukupuolta vähintään 40 prosenttia hallituksen jäsenistä. Tällä tavalla julkinen valta säätelee jatkossa Euroopan unionin alueella pörssiyritysten henkilöstön binääristä sukupuolikoostumusta tällaisissa valtapositioissa. Onko kiintiöitä ihonvärin tms. tekijöiden perusteella? Miksi ei ole?
Feministinen tasa-arvokäsitys perustuu ryhmäajatteluun, vallan ja varallisuuden vertailuun miesten ja naisten ryhmien välillä, erojen tasaamiseen ryhmien välillä tai jopa naisten hyväksi. Tähän vertailuun käytetään yhteiskuntatieteiden menetelmiä, feministisistä teorioista käsin selitetään tuloksia ja esitetään toimenpiteitä, joilla saadaan haluttuja muutoksia yhteiskunnallisesti. Tällainen ajattelu vie melkein itsestään huomion sinne keskitason yläpäähän ja huipulle. Ehkäpä se, että saadaan pieni määrä naisia huipulle ja enemmistöksi huipulla jotenkin sitten trickles down kaikille muille naisille?"250 hengen pörssiyhtiöissä tulee olla aliedustettua sukupuolta vähintään 40 prosenttia hallituksen jäsenistä."
Aliedustettu sukupuoli voi olla myös mies. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos vaaditaan että yritysten johtoon pitäisi saada yhtä paljon naisia kuin miehiä..."
Enää ei vain vaadita, vaan määrätään. Euroopan unionin parlamentissa on hyväksytty direktiivi sukupuolikiintiöistä pörssiyritysten hallituksissa. Yli 250 hengen pörssiyhtiöissä tulee olla aliedustettua sukupuolta vähintään 40 prosenttia hallituksen jäsenistä. Tällä tavalla julkinen valta säätelee jatkossa Euroopan unionin alueella pörssiyritysten henkilöstön binääristä sukupuolikoostumusta tällaisissa valtapositioissa. Onko kiintiöitä ihonvärin tms. tekijöiden perusteella? Miksi ei ole?
Feministinen tasa-arvokäsitys perustuu ryhmäajatteluun, vallan ja varallisuuden vertailuun miesten ja naisten ryhmien välillä, erojen tasaamiseen ryhmien välillä tai jopa naisten hyväksi. Tähän vertailuun käytetään yhteiskuntatieteiden menetelmiä, feministisistä teorioista käsin selitetään tuloksia ja esitetään toimenpiteitä, joilla saadaan haluttuja muutoksia yhteiskunnallisesti. Tällainen ajattelu vie melkein itsestään huomion sinne keskitason yläpäähän ja huipulle. Ehkäpä se, että saadaan pieni määrä naisia huipulle ja enemmistöksi huipulla jotenkin sitten trickles down kaikille muille naisille?"Ehkäpä se, että saadaan pieni määrä naisia huipulle ja enemmistöksi huipulla jotenkin sitten trickles down kaikille muille naisille?"
Saisiko suomennoksen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"250 hengen pörssiyhtiöissä tulee olla aliedustettua sukupuolta vähintään 40 prosenttia hallituksen jäsenistä."
Aliedustettu sukupuoli voi olla myös mies."Aliedustettu sukupuoli voi olla myös mies."
En löytänyt lainsäädännöstä kuin tekstiä naisten ja miesten tasa-arvosta. Entäpä esimerkiksi muunsukupuoliset?
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022L2381
- Anonyymi
Oma näkemys tähän on se, että naiset eivät pääse päättämään asioista, koska pääosa heistä karttaa vastuuta ja sitä mahdollisuutta, että heitä valokeilassa ollessaan arvotetaan tekojensa, ei puheidensa perusteella. Huomattavasti helpompaa kuin ryhtyä päättäjäksi on käydä selälleen, levittää reidet ja tulla yhteiskunnan arvostamaksi, äidiksi. Joskus olikin liikkeellä koominen hokema, että äiteys valmentaa myös yritysjohtajaksi.
- Anonyymi
"Huomattavasti helpompaa kuin ryhtyä päättäjäksi on käydä selälleen, levittää reidet ja tulla yhteiskunnan arvostamaksi, äidiksi."
Olipa aika helvetin törkeästi sanottu. Toivottavasti pysyt sekä vaimottomana että lapsettomana. Et ansaitse kumpaakaan
Äiti käyttää maailman suurinta valtaa. Ihmisen persoonan kehityksen tärkeimmät vuodet tapahtuvat varhaisimpina vuosina symbioosissa äitiin. Se minkälaatuinen on äidin ja lapsen varhaisin symbioottinen suhde joka alkaa jo sikiönä määrää sen millaisista ihmisistä koko yhteiskunta koostuu. Ja siihen minkä laatuiseen äitiyteen nainen kykenee riippuu monesta tekijästä, ja paljolti siitä miten äiteihin ja naisiin suhtaudutaan yhteiskunnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huomattavasti helpompaa kuin ryhtyä päättäjäksi on käydä selälleen, levittää reidet ja tulla yhteiskunnan arvostamaksi, äidiksi."
Olipa aika helvetin törkeästi sanottu. Toivottavasti pysyt sekä vaimottomana että lapsettomana. Et ansaitse kumpaakaan
Äiti käyttää maailman suurinta valtaa. Ihmisen persoonan kehityksen tärkeimmät vuodet tapahtuvat varhaisimpina vuosina symbioosissa äitiin. Se minkälaatuinen on äidin ja lapsen varhaisin symbioottinen suhde joka alkaa jo sikiönä määrää sen millaisista ihmisistä koko yhteiskunta koostuu. Ja siihen minkä laatuiseen äitiyteen nainen kykenee riippuu monesta tekijästä, ja paljolti siitä miten äiteihin ja naisiin suhtaudutaan yhteiskunnassa.Väitän, että Suomi on yksi maailman helpoimpia maita olla äiti. Yhteiskunta maksaa siitä, että toteutat eläinviettejäsi, sikiät jännämiesten kanssa ja työntelet hyökkäysvaunuja ostoskeskuksissa vuosikaudet. Siitä huolimatta äidin suusta kuuluu kova valitus kaikesta ja kaiken aikaa. En yhtään ihmettele, että lapsetkin kasvaessaan vittuuntuvat jatkuvaan valitukseen, muiden syyllistämiseen ja alkavat nisteiksi ja pirihuoriksi. Mainintasi äidistä maailman suurimman vallan käyttäjänä näyttäytyy huvittavassa valossa kun ajattelee sitä modernia äiteyttä, jota olen seurannut sivusta. Ehkä tuollainen asema äidillä on, en ole varma? Mutta jos näin on, niin näkemäni kyvyt eivät ainakaan ole tehtävän tasalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huomattavasti helpompaa kuin ryhtyä päättäjäksi on käydä selälleen, levittää reidet ja tulla yhteiskunnan arvostamaksi, äidiksi."
Olipa aika helvetin törkeästi sanottu. Toivottavasti pysyt sekä vaimottomana että lapsettomana. Et ansaitse kumpaakaan
Äiti käyttää maailman suurinta valtaa. Ihmisen persoonan kehityksen tärkeimmät vuodet tapahtuvat varhaisimpina vuosina symbioosissa äitiin. Se minkälaatuinen on äidin ja lapsen varhaisin symbioottinen suhde joka alkaa jo sikiönä määrää sen millaisista ihmisistä koko yhteiskunta koostuu. Ja siihen minkä laatuiseen äitiyteen nainen kykenee riippuu monesta tekijästä, ja paljolti siitä miten äiteihin ja naisiin suhtaudutaan yhteiskunnassa.Jäi vielä sanomatta, että äidiksi tuleminen ei vaadi tosiaan kun tuon aktin ja sitä en pidä minkäänlaisena urotekona. Ja kuten aikaisemmin kirjoitin, tuota reittiä pääsee yhteiskunnan arvostamaksi ja jalustalle nostetuksi madonnaksi pelkästään selällään makaamalla. Ei muita vaatimuksia. Piste.
Äitiydestä suoriutuminen kunnialla on sitten kokonaan toinen tarina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitän, että Suomi on yksi maailman helpoimpia maita olla äiti. Yhteiskunta maksaa siitä, että toteutat eläinviettejäsi, sikiät jännämiesten kanssa ja työntelet hyökkäysvaunuja ostoskeskuksissa vuosikaudet. Siitä huolimatta äidin suusta kuuluu kova valitus kaikesta ja kaiken aikaa. En yhtään ihmettele, että lapsetkin kasvaessaan vittuuntuvat jatkuvaan valitukseen, muiden syyllistämiseen ja alkavat nisteiksi ja pirihuoriksi. Mainintasi äidistä maailman suurimman vallan käyttäjänä näyttäytyy huvittavassa valossa kun ajattelee sitä modernia äiteyttä, jota olen seurannut sivusta. Ehkä tuollainen asema äidillä on, en ole varma? Mutta jos näin on, niin näkemäni kyvyt eivät ainakaan ole tehtävän tasalla.
Kuka se siinä valittaa koko ajan kaikesta? Tule pienemmällä asenteella keskusteluun niin ehkä voimme jatkaa. Nyt ei maksa vaivaa jatkaa. Misogyninen ulinasi tekee asiapitoisesta keskustelusta mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka se siinä valittaa koko ajan kaikesta? Tule pienemmällä asenteella keskusteluun niin ehkä voimme jatkaa. Nyt ei maksa vaivaa jatkaa. Misogyninen ulinasi tekee asiapitoisesta keskustelusta mahdotonta.
Kuka väitti äidiksi tulemisen olevan itsessään uroteko? Onko myös isäksi tuleminen vain aktin kautta uroteko?
Kun puhutaan vallankäyttöasemasta ei puhuta mistään uroteoista. Osaat varmasti luetella itsekin aika monta valta- asemassa olevaa idioottia joiden vallankäyttö on kaikkea muuta kuin urhoollista. Äitiys sen enempää kuin isyyskään eivät tee tässä poikkeusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka väitti äidiksi tulemisen olevan itsessään uroteko? Onko myös isäksi tuleminen vain aktin kautta uroteko?
Kun puhutaan vallankäyttöasemasta ei puhuta mistään uroteoista. Osaat varmasti luetella itsekin aika monta valta- asemassa olevaa idioottia joiden vallankäyttö on kaikkea muuta kuin urhoollista. Äitiys sen enempää kuin isyyskään eivät tee tässä poikkeusta.En ole puhunut vallankäyttöasemasta vaan siitä, että miten vähällä vaivalla nainen pääsee yhteiskunnan arvostamaan asemaan. Pelkkää jalkojenlevitysreittiä äitiyteen kulkeminen ei edelleenkään ole mielestäni mikään uroteko, eikä mielipidettäni muuta alisuoriutujien kirjoitukset äitien mahtavuudesta maailman suurimman vallan käyttäjänä. Arvostukseeni vaaditaan ikävä kyllä muutakin kuin jalkojen levittelyä. Jos tämä luetaan misogyniaksi ja joku perustelee sen minulle tyhjentävästi, niin hyväksyn nimittelyn ja leimaamisen.
Pitää vielä tarttua mahtipontiseen väitteeseen, että äiti käyttää maailman suurinta valtaa. Mielestäni tämän kaltaiset harhat ovat tulosta eräänlaisesta ylivoimaantumisesta ja psykoosista. On luultavasti psyykattu yksinhuoltajasiskojen kesken internetin alisuoriutujien vertaistukiryhmissä hokemalla mantraa "kaikki miehet on sikoja" ja pidetty labroja, joissa autetaan ymmärtämään, kuinka omat huonot kumppaninvalintataidot ovatkin itseasiassa vastakkaisen sukupuolen syytä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole puhunut vallankäyttöasemasta vaan siitä, että miten vähällä vaivalla nainen pääsee yhteiskunnan arvostamaan asemaan. Pelkkää jalkojenlevitysreittiä äitiyteen kulkeminen ei edelleenkään ole mielestäni mikään uroteko, eikä mielipidettäni muuta alisuoriutujien kirjoitukset äitien mahtavuudesta maailman suurimman vallan käyttäjänä. Arvostukseeni vaaditaan ikävä kyllä muutakin kuin jalkojen levittelyä. Jos tämä luetaan misogyniaksi ja joku perustelee sen minulle tyhjentävästi, niin hyväksyn nimittelyn ja leimaamisen.
Pitää vielä tarttua mahtipontiseen väitteeseen, että äiti käyttää maailman suurinta valtaa. Mielestäni tämän kaltaiset harhat ovat tulosta eräänlaisesta ylivoimaantumisesta ja psykoosista. On luultavasti psyykattu yksinhuoltajasiskojen kesken internetin alisuoriutujien vertaistukiryhmissä hokemalla mantraa "kaikki miehet on sikoja" ja pidetty labroja, joissa autetaan ymmärtämään, kuinka omat huonot kumppaninvalintataidot ovatkin itseasiassa vastakkaisen sukupuolen syytä."Pelkkää jalkojenlevitysreittiä äitiyteen kulkeminen ei edelleenkään ole mielestäni mikään uroteko"
Oliko oma äitisi tuollainen "jalkojenlevittelijä"? Onko sinulla tyttöystävä tai vaimo joka on tuollainen "jalkojenlevittelijä"? Onko sinulla tyttäriä? Ajatteletko heistä myöskin samoin?
Äitiys ei ole Suomessa ollut enää aikoihin mikään arvostettu asema. Äitinä oleminen ei ole mikään status. Monet maahanmuuttajataustaiset ihmettelevät kun meillä ei ole kotiäitikulttuuria. Naisten oletetaan tekevän lapset siinä työuran ohessa ikäänkuin äitiys ei olisi mikään juttu. Eikä tarvitse mennä eteläeurooppaa kauemmas kun kotiäitiys nähdään normaalina roolina yhteiskunnassa ihan eri arvostusasteella kuin meillä. Suomessa äitiys nähdään häiriötekijänä joka haittaa naisten työelämää ja lapsista puhutaan kuluna joka vaatii liikaa naisten resursseja joka on pois työelämästä. Äitiysloma on vähän sama kuin sairausloma, ja lapsi on pelkkä ei- toivottu resurssisyöppö. Äitiyden katsotaan olevan rasite veronmaksajille, äidit lapsineen ovat kuluerä ja äitien työelämän katkeaminen on poissa verotuloista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole puhunut vallankäyttöasemasta vaan siitä, että miten vähällä vaivalla nainen pääsee yhteiskunnan arvostamaan asemaan. Pelkkää jalkojenlevitysreittiä äitiyteen kulkeminen ei edelleenkään ole mielestäni mikään uroteko, eikä mielipidettäni muuta alisuoriutujien kirjoitukset äitien mahtavuudesta maailman suurimman vallan käyttäjänä. Arvostukseeni vaaditaan ikävä kyllä muutakin kuin jalkojen levittelyä. Jos tämä luetaan misogyniaksi ja joku perustelee sen minulle tyhjentävästi, niin hyväksyn nimittelyn ja leimaamisen.
Pitää vielä tarttua mahtipontiseen väitteeseen, että äiti käyttää maailman suurinta valtaa. Mielestäni tämän kaltaiset harhat ovat tulosta eräänlaisesta ylivoimaantumisesta ja psykoosista. On luultavasti psyykattu yksinhuoltajasiskojen kesken internetin alisuoriutujien vertaistukiryhmissä hokemalla mantraa "kaikki miehet on sikoja" ja pidetty labroja, joissa autetaan ymmärtämään, kuinka omat huonot kumppaninvalintataidot ovatkin itseasiassa vastakkaisen sukupuolen syytä."Pitää vielä tarttua mahtipontiseen väitteeseen, että äiti käyttää maailman suurinta valtaa"
Siinä oli myöskin perustelut mistä se valta tulee. Se on ihan puhdasta biologiaa ja normaalia lapsen kehityksen psykologiaa Toisin kun asenteellinen katkeroitunut misogyynikko sen halusi tulkita tuon tosiasian ääneen sanominen ei ollut mahtipontista äitiyden glorifioimista. Vallan kanssa tulee aina vastuu.
Äidiksi tulemiseen sisältyvään valta- asemaan liittyy paradoksaalisuutta koska samalla kun äidillä on sikiöaikana ja varhaisimman lapsuuden aikana lapseen nähden kaikkivaltius, synnytys ja sen jälkeen tuleva vauva-ja varhaislapsuusaika on naisen elämässä haavoittuvaista aikaa. Silloin miehen rooli on olla tukipylväs johon nainen voi tukeutua.
Vauvalle ja pikkulapselle äiti on kaikki kaikessa ja lapsen maailmassa jopa isän äidille antama huomio on uhka lapselle. Koska ihmisen persoonan kehityksessä varhaisimmat vaiheet ovat kaikista tärkeimmät, on äideillä lähestulkoon kaikkivaltius siinä millaisista ihmisistä yhteiskunta muodostuu.
Tämä on äitiyden tuomaa valtaa ja lapsen mustasukkaisuus äidin huomiosta normaalia.
https://m.youtube.com/watch?v=tHVsnGn7jYc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitän, että Suomi on yksi maailman helpoimpia maita olla äiti. Yhteiskunta maksaa siitä, että toteutat eläinviettejäsi, sikiät jännämiesten kanssa ja työntelet hyökkäysvaunuja ostoskeskuksissa vuosikaudet. Siitä huolimatta äidin suusta kuuluu kova valitus kaikesta ja kaiken aikaa. En yhtään ihmettele, että lapsetkin kasvaessaan vittuuntuvat jatkuvaan valitukseen, muiden syyllistämiseen ja alkavat nisteiksi ja pirihuoriksi. Mainintasi äidistä maailman suurimman vallan käyttäjänä näyttäytyy huvittavassa valossa kun ajattelee sitä modernia äiteyttä, jota olen seurannut sivusta. Ehkä tuollainen asema äidillä on, en ole varma? Mutta jos näin on, niin näkemäni kyvyt eivät ainakaan ole tehtävän tasalla.
"Mainintasi äidistä maailman suurimman vallan käyttäjänä näyttäytyy huvittavassa valossa kun ajattelee sitä modernia äiteyttä, jota olen seurannut sivusta. Ehkä tuollainen asema äidillä on, en ole varma? Mutta jos näin on, niin näkemäni kyvyt eivät ainakaan ole tehtävän tasalla."
Valta- asema ei takaa kykyä käyttää valtaa oikein.
Et taas näe kyyneleiltäsi mitä tekstissä lukee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mainintasi äidistä maailman suurimman vallan käyttäjänä näyttäytyy huvittavassa valossa kun ajattelee sitä modernia äiteyttä, jota olen seurannut sivusta. Ehkä tuollainen asema äidillä on, en ole varma? Mutta jos näin on, niin näkemäni kyvyt eivät ainakaan ole tehtävän tasalla."
Valta- asema ei takaa kykyä käyttää valtaa oikein.
Et taas näe kyyneleiltäsi mitä tekstissä lukee.No onhan noloa, sisällötöntä ja henkilöönmenevää kirjoittamista. Meinaatko oikeasti, että kukaan järkevä äiti haluaa sinua puolustamaan äiteyttä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No onhan noloa, sisällötöntä ja henkilöönmenevää kirjoittamista. Meinaatko oikeasti, että kukaan järkevä äiti haluaa sinua puolustamaan äiteyttä?
Puolustamaan? En tiedä olenko pitkään aikaan törmännyt noin kujalla olevaan keskustelijaan joka ei osaa tulkita edes yhtä ainutta lausetta oikein.
Miksi äitiys tarvitsisi puolustusta? Olen kertonut vain biologiaan perustuvia faktoja äitiyden merkityksestä lapselle ja äitiyteen sisältyvää valtaa. Jos kertoisin biologiaan perustuvia faktoja ternimaidon merkityksestä vasikalle, olisiko sekin jotain ihme ternimaidon "puolustusta"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustamaan? En tiedä olenko pitkään aikaan törmännyt noin kujalla olevaan keskustelijaan joka ei osaa tulkita edes yhtä ainutta lausetta oikein.
Miksi äitiys tarvitsisi puolustusta? Olen kertonut vain biologiaan perustuvia faktoja äitiyden merkityksestä lapselle ja äitiyteen sisältyvää valtaa. Jos kertoisin biologiaan perustuvia faktoja ternimaidon merkityksestä vasikalle, olisiko sekin jotain ihme ternimaidon "puolustusta"?Postauksesi ovat hyvä esimerkki nykyaikaisen naisen mielenmaisemasta. Annetaan ajatuksen liihottaa vapaasti, ollaan omasta mielestä suuria ajattelijoita ja voimaannutaan kunhan on ensin räpytelty johtopäätelmään, jossa oma, reaalimaailmassa varsin vaatimaton minuus onkin jotain myyttistä ja maailman mahtavinta. Mielestäni ajatuksesi ovat valovuosien päässä hyvän äitiyden rakennuspalikoista.
On myös selvää, että paatunut mikromanageri näkee äitylin maailman korkeimman vallan käyttäjänä kun taas normaali ihminen yrittää ruokkia, vaatettaa, tarjota turvallisen kasvuympäristön ja samalla opettaa lapselle oikean ja väärän käsitteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Postauksesi ovat hyvä esimerkki nykyaikaisen naisen mielenmaisemasta. Annetaan ajatuksen liihottaa vapaasti, ollaan omasta mielestä suuria ajattelijoita ja voimaannutaan kunhan on ensin räpytelty johtopäätelmään, jossa oma, reaalimaailmassa varsin vaatimaton minuus onkin jotain myyttistä ja maailman mahtavinta. Mielestäni ajatuksesi ovat valovuosien päässä hyvän äitiyden rakennuspalikoista.
On myös selvää, että paatunut mikromanageri näkee äitylin maailman korkeimman vallan käyttäjänä kun taas normaali ihminen yrittää ruokkia, vaatettaa, tarjota turvallisen kasvuympäristön ja samalla opettaa lapselle oikean ja väärän käsitteitä.Kiitos tästäkin asiapitoisesta purkauksestasi jossa et yhtään yrittänytkään mennä henkilökohtaisuuksiin vaan tiukkaa asiaa keskustelun aiheesta.
Mutta eikö äiti mielestäsi ole vallankäyttäjä? Äideillä ei ole siis yhtään valtaa, niinkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tästäkin asiapitoisesta purkauksestasi jossa et yhtään yrittänytkään mennä henkilökohtaisuuksiin vaan tiukkaa asiaa keskustelun aiheesta.
Mutta eikö äiti mielestäsi ole vallankäyttäjä? Äideillä ei ole siis yhtään valtaa, niinkö?Joskus näin huoran penikkana unohtaa elää kuten opettaa ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus näin huoran penikkana unohtaa elää kuten opettaa ;-)
Kommenttisi ovat sinne tänne sinkoilevaa mitäänsanomatonta epäjohdonmukaista paskaa vailla minkäänlaista asiasisältöä tai yhtymäkohtaa asiaan josta on tarkotus keskustella.
Säälittävää ja surullista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi ovat sinne tänne sinkoilevaa mitäänsanomatonta epäjohdonmukaista paskaa vailla minkäänlaista asiasisältöä tai yhtymäkohtaa asiaan josta on tarkotus keskustella.
Säälittävää ja surullista.Mukavan rakentavaa kritiikkiä.
- Anonyymi
Luin hiljattain uutisen Metan uudesta nelihenkisestä neuvonantajaryhmästä, jonka tehtävä on neuvoa Metaa yrityksen tekoälyä koskevassa strategiassa [1]. Tällaisen neuvoston perustamista voi toki pitää uutisena, mutta uutisjutun näkökulma on toisaalla. Näkökulma rakentuu sen ympärille, että uutisen mukaan neuvostossa ei ole kuin valkoihoisia miehiä, jotka ovat iältään 30–40-vuotiaita.
Törmäämme tässäkin uutisessa tuttuun tasa-arvokäsitykseen, joka tarkastelee ensinnäkin valtapositioita sukupuolitetusta näkökulmasta ja toiseksi pelkistää uutisen näkökulman alla olevan yksilön vain ryhmänsä edustajaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että puhutaan ongelmattomasti naisista, valkoisista miehistä jne. eikä puhuta yksilöistä. Vaikka uutisessa tuodaan lyhyesti näkökulmaa tasapainottamaan esille neuvoston jäsenten taustoja ja todetaan heillä olevan merkittävää kokemusta, niin tämä ei riitä. Monimuotoisuuden puute on ongelma. Monimuotoisuus käsitetään ilmeisesti ihonvärinä, sukupuolena, ikänä tai muunlaisena yksilöä yleisesti määrittävänä muuttumattomana piirteenä.
Uutisessa väitetään, että Meta on arvostelun kohteena asian vuoksi. Kriittisen lukijan on pysähdyttävä ja kysyttävä, että ketkä toimittajan lisäksi kritisoivat Metaa tästä asiasta. Minulle asia ei ikävä kyllä uutisesta selvinnyt. Siinä viitataan kyllä OpenAI-yritykseen, joka joutui vastaavanlaisen kritiikin kohteeksi. Tälle tarjotaan lähteeksi CNNn toisen toimittajan tekemä juttu, joka pyörii myös valkoisuuden ja mieheyden ympärillä. Tässä uutisessa taas mainitaan kritiikin esittäjiksi mm. edustajainhuoneen muutama demokraattiedustaja, jotka kirjoittivat asiasta kirjeen Altmanille ja OpenAIn hallitukselle rohkaisten monimuotoistamaan yrityksen hallitusta.
Tätä vaatimusta monimuotoisuudesta taas itse varsinaisessa uutisessa perustellaan sillä, että inkluusion avulla päätöksentekoprosesseihin saadaan niiden ryhmien, jotka historiallisesti ovat kärsineet teknologisesta kehityksestä, edustajia. Ajatus on ilmeisesti, että nämä valtapositioon päässeet yksilöt sitten yksinkertaisesti ajavat ryhmiensä intressejä. Kääntäen, jos et kuulu siihen ryhmään, jota koskien käytät valtaa, niin et kykene käyttämään valtaa sellaisella tavalla, joka edistää tämän ryhmän intressejä.
Uutisella on siis näkökulma. Sille esitetään perusteita ja sitä perustellaan jollakin isommalla kohulla asian ympärillä. Sitten mietitään miten uutinen päätetään. Tällä kertaa se päätetään asiantuntijakommenttiin, joka yllättäen vahvistaa uutisen näkökulmaa. Kuka toisaalta tekisi uutisen, joka päättyy siihen, että asiantuntija onkin eri linjoilla uutisen näkökulman kanssa? Toki voisi tehdä sellaisen uutisen, jossa on vaikkapa kaksi asiasta eri tavalla ajattelevaa asiantuntijaa. Huomasitteko, että sana valkoinen kirjoitetaan jutussa isolla kirjaimella riippumatta siitä missä kohtaa lausetta se sijaitsee?
Etsin hakukoneella aiheesta uutisia. Löysin usean samankaltaisesta näkökulmasta asiaa käsittelevän uutisen. Missä on monimuotoisuus tasa-arvoa käsittelevissä asioissa?
[1] https://edition.cnn.com/2024/05/23/tech/meta-ai-adivsory-council-white-men/index.html - Anonyymi
Uuden komission koostumus on nyt binäärisella sukupuolijaottelulla tarkasteltuna selvillä. Ylellä julkaistun analyysin mukaan tasa-arvo on heikentynyt verrattaessa uutta komissiota edelliseen komissioon [1]. Analyysi tasa-arvon osalta päättyy toteamukseen, että naisten asemaan erikoistuneet mepit arvostelevat naisten vähyyttä. Keitä nämä asiantuntijat ovat? Uudessa komissiossa naiskomissaareja on 11 kappaletta ja miehiä 17 kappaletta. Pikaisesti laskien tuo tarkoittaa, että naisia on 40,74% komissaareista. Entäpä esimerkiksi muunsukupuolisten määrä komissaareista?
Politicolla uutisen näkökulma uuteen komissioon näkyy jo otsikossa, ”miehinen ja hiukan vähemmän ummehtunut” (male and slightly less stale)[2]. Politicon uutisen mukaan komissio kuitenkin on melkein sukupuolitasapainotettu (nearly gender-balanced) ja komissaarien keski-ikä laskee 56 vuodesta 52 vuoteen. Uutisesta löytyy hienoja graafeja, joista käy muun muassa ilmi komission keskimääräinen vuosittainen sukupuolitasapaino alkaen vuodesta 2003. Ikävä kyllä, muunsukupuolisten määrää en löydä uutisesta.
Prosenttipuhe hämää. Jos edellisessä komissiossa, naisia oli 12 (44,44%), ja nyt siis 11 naista, niin kuinka suuresta muutoksesta ”tasa-arvossa” on kyse? Näiden asioiden käsittely vaikuttaa olevan ainakin uutisoinnin arvoista. Kun ”tasa-arvoa” mitataan sukupuolella, niin mitä silloin mitataan? Jutuista käy lisäksi ilmi, että naisia on suosittu muilla tavoin. Tässä tasa-arvokeskustelussa ongelmallista on myös se, että ei ole velvoitetta, joka määräisi niin sanottua ”sukupuolitasapainotusta” komissaarien osalta. Jäsenmaat saavat itse asettaa ehdokkaat komissaareiksi. Tasa-arvoasiat ovat menossa naiskomissaarille. Tasa-arvosalkku oli edelliselläkin kaudella naiskomissaarilla. Tasa-arvoista?
Suomessa taas on havahduttu, että Helsingin nimikkokatujen nimet eivät jakaudu tasaisesti sukupuolten kesken[3]. Onneksi tähänkin tasa-arvo-ongelmaan on tulossa muutos.
[1] https://yle.fi/a/74-20112226
[2] https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyens-new-commission-male-gender-balace-young/
[3] https://yle.fi/a/74-20107705- Anonyymi
Pieni korjaus. Uudessa komissiossa naispuolisia komissaareja on 11 ja miespuolisia komissaareja 16 kappaletta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap172214Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842178Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101426- 1011407
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663841277Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1471206Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.253912- 78889
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173884- 63874